mboost-dp1
Missionerande Kopimistsamfundet
liige indsende den nyhed du referede til i går
10 dage gammel nyhed.. godt gået terrashite
10 dage gammel nyhed.. godt gået terrashite
Det er vel lige så godt et grundlag for en religion som meget andet. Måske endda bedre end gennemsnittet. Men jeg fortrækker nu stadig logiske, moralske og saglige argumenter.
Måske kunne jeg være med på en religion der gik ud på logik, matematik og maksimal gennemsnitlig individuel frihed (Jeg kalder det liberalisme, men det ord er blevet bøjet og perverteret til ukendelighed).
Måske kunne jeg være med på en religion der gik ud på logik, matematik og maksimal gennemsnitlig individuel frihed (Jeg kalder det liberalisme, men det ord er blevet bøjet og perverteret til ukendelighed).
Jeg synes det er helt fint, for det er lige så åndsvagt som alt andet overtro..nå nej "religion" som vi så fint kalder det.
Hvis det samme lykkes i Danmark, så må man ikke sige noget nedsættende om piratkopiering mere for så er det jo...BLASFEMI! Det er godt at vi har §140 i straffeloven som beskytter idioti imod kritisk tankegang.
§ 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
#18, ja, den paragraf var grunden til jeg stemte nej til sidste grundlovsændring, for den havde de glemt at revidere, og nu går der jo sikkert 20-30 år før der skal kigges på grundloven igen!
Synes det er dumt at sænke sig til de religiøses niveau, man burde føre sin sag med fornuftige argumenter, en sejr vundet med feje/uærlige kneb er ikke noget at være stolt over!
Alt hvad der hedder religion burde holdes langt fra en hver fornuftig diskussion (med mindre diskussionen er om religion ;-)) Dette gælder ikke mindst politik!
Synes det er dumt at sænke sig til de religiøses niveau, man burde føre sin sag med fornuftige argumenter, en sejr vundet med feje/uærlige kneb er ikke noget at være stolt over!
Alt hvad der hedder religion burde holdes langt fra en hver fornuftig diskussion (med mindre diskussionen er om religion ;-)) Dette gælder ikke mindst politik!
SAN (19) skrev:#18, ja, den paragraf var grunden til jeg stemte nej til sidste grundlovsændring, for den havde de glemt at revidere, og nu går der jo sikkert 20-30 år før der skal kigges på grundloven igen!
Den har intet med Grundloven at gøre. Blasfemi-paragrafferne er en del af straffeloven og kan ændres af folketinget uden borgernes direkte samtykke. Så det er i virkeligheden din stemme ved næste folketingsvalg, du skal placere efter din overbevisning, og så ellers blande tronfølgeloven udenom :D
Øv, efter at have været tvunget til at bruge Emacs under Solaris på Uni så har jeg vænnet mig til at bruge shift-del, shift-ins og ctrl-ins kombinationerne da de fungerer både i Emacs og i Windows programmer.. Så må jeg da bare starte mine egen religion.
Men ok, shift-del virker desværre ikke som 'cut' i Windows Explorer, så der bruger jeg alligevel ctrl-v.
Men ok, shift-del virker desværre ikke som 'cut' i Windows Explorer, så der bruger jeg alligevel ctrl-v.
Mnc_ (5) skrev:#4
Egentlig må den være mere reel, da pointen i denne... religion... synes at være at mindske overvågning af folk, og at fremme fri information.
Hvorimod almindelig religion er cirka:
"WORSHIP <insert diety>!!1"
Ja eller forfærdelige principper som næstekærlighed og medmenneskelighed :)
afogh (26) skrev:Det er jo med religion som med din pik:
Det kan godt være du er stolt af den, men det er sgu' ikke alle der gider se den eller høre om den ;)
Skal du bruge den, så brug da den orginale:
"Religion is like a penis....
It's fine to have one.
It's fine to be proud of it.
But please don't whip it out in public and start waving it around,
And PLEASE don't try to shove it down my children's throats."
Morathi (27) skrev:Mnc_ (5) skrev:#4
Egentlig må den være mere reel, da pointen i denne... religion... synes at være at mindske overvågning af folk, og at fremme fri information.
Hvorimod almindelig religion er cirka:
"WORSHIP <insert diety>!!1"
Ja eller forfærdelige principper som næstekærlighed og medmenneskelighed :)
Principper som de religiøse desværre har for lidt tid til, siden tiden typisk går med at stene kvinder, bombe abort-klinikker, diskriminere homoseksuelle og hjernevaske børn...
Morathi (27) skrev:Mnc_ (5) skrev:#4
Egentlig må den være mere reel, da pointen i denne... religion... synes at være at mindske overvågning af folk, og at fremme fri information.
Hvorimod almindelig religion er cirka:
"WORSHIP <insert diety>!!1"
Ja eller forfærdelige principper som næstekærlighed og medmenneskelighed :)
Hold nu kæft med det bræk.
"den gyldne regel" er tyvstjålet.
Yntringsfrihed, ligestilling, demokrati, menneskerettigheder er alt sammen noget der er kommet EFTER vi smed overtroen på porten.
#12 Man kan vel argumentere for, at videnskab har mange egenskaber som der kendetegner religioner, som videnskaber tror du på, at den sociale konstruktion i form af titalsystemet kan forklare alt.
Eksisten af titalssystemet kan bevises ligeså meget som gud.
Som videnskaber fornægter man også andre forklaringer end de som er anerkendt af fænomenet selv.
Der er dog ikke udnævnt en decideret gud, men talsystemet bliver i mange sammenhægnge ophævet til noget der minder om en guddommeligstatus i fornægtelsen af alle andre forklaringer.
Det fakturm at mange afviser fænomener som ikke har en videnskablig forklaring, viser at mange har en meget stærk tro på videnskaben.
Det er vigtigt at være opmærksom på, tro, som er et religiøst forankret ord, og ikke bevist ofte er synonymer i denne henseene.
Eksisten af titalssystemet kan bevises ligeså meget som gud.
Som videnskaber fornægter man også andre forklaringer end de som er anerkendt af fænomenet selv.
Der er dog ikke udnævnt en decideret gud, men talsystemet bliver i mange sammenhægnge ophævet til noget der minder om en guddommeligstatus i fornægtelsen af alle andre forklaringer.
Det fakturm at mange afviser fænomener som ikke har en videnskablig forklaring, viser at mange har en meget stærk tro på videnskaben.
Det er vigtigt at være opmærksom på, tro, som er et religiøst forankret ord, og ikke bevist ofte er synonymer i denne henseene.
-N- (31) skrev:#12 Man kan vel argumentere for, at videnskab har mange egenskaber som der kendetegner religioner, som videnskaber tror du på, at den sociale konstruktion i form af titalsystemet kan forklare alt.
Hvilken omgang ævl - computere er f.eks. pt. binære og hvis du har prøvet at bygge en web-side så skal du kunne 16-tals systemet. Eller i det mindste hjælper det til at forstå hvor FFFFFF er hvid.
Og resten - læs dog Karl Popper og kom tilbage når du kender forskellen på at være oplyst og forblændet.
pvt.hudson (18) skrev:Hvis det samme lykkes i Danmark, så må man ikke sige noget nedsættende om piratkopiering mere for så er det jo...BLASFEMI! Det er godt at vi har §140 i straffeloven som beskytter idioti imod kritisk tankegang.
Genialt så kan antipirat gruppen komme i fængsle for af sende trusslebreve
lyder dejligt
Mulpacha (12) skrev:Måske kunne jeg være med på en religion der gik ud på logik, matematik og maksimal gennemsnitlig individuel frihed (Jeg kalder det liberalisme, men det ord er blevet bøjet og perverteret til ukendelighed).
Men det __er__ jo den religion som det meste af den vestlige verden tilbeder - og det på trods af at det eftertrykkeligt er blevet afvist, på "religionens" egne præmisser.
Jeg nævner i flæng: relativisme, dekonstruktivisme m.fl.
Se bare Gödels sætning som reelt set har sønderrevet matematikken. Vi kigger bare den anden vej. Eller hele kvantefysikken som også tyder stærkt på at vi ikke kan måle alting eller vide alting.
Giljaro (8) skrev:#7 Syntes det er fair nok da det ifølge koranen må muslimer ikke betale renter (Alla(n) har været ret så fremme i skoene :D så skulle jeg også mene at vi danskere, kristne eller ej kan kræve nul overvågning da det er imod vores tro! :D
Jo men så er der lige grundlovens § 70:
Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.
Hulobe (35) skrev:Se bare Gödels sætning som reelt set har sønderrevet matematikken.
semi-OT:
Gödels sætning(er) har ingen betydning for stort set al moderne matematik, så det synspunkt tror jeg ikke du kan finde meget tilslutning til. Det er nok snarere filosoffer der kan blive bekymret over dem.
De områder hvor de har betydning, har deres eksistens åbnet nye grene af matematikken, snarere end begrænset den.
Det er naturligvis korrekt at den tidligere opfattelse af hvordan et logicomatematisk system kunne skrues sammen og hvilke egenskaber det kan have, måtte ændres. Men for langt de fleste betyder det ikke noget.
#37 Du har sikkert ret. Jeg er bare ikke helt så godt med i filosofien.
Og ang. Gödel har du sikkert også ret. Det der i hvert fald er tilbagevist er positivismen, - og der er ingen i denne tråd der nævner den. Men ikke desto mindre er jeg ret overbevist om at det er det der ligger bag flere af indlæggene.
I hvert fald de sædvanlige "religion er for tosser. Vi har brug for beviser og fakta" ytringer.
Og ang. Gödel har du sikkert også ret. Det der i hvert fald er tilbagevist er positivismen, - og der er ingen i denne tråd der nævner den. Men ikke desto mindre er jeg ret overbevist om at det er det der ligger bag flere af indlæggene.
I hvert fald de sædvanlige "religion er for tosser. Vi har brug for beviser og fakta" ytringer.
Man skal åbenbart passe på med at sige noget som helst positivt om religion herinde :)
Ellers får man en sviner, som selv en religiøs fanatiker virkelig skal tage sig sammen for at overgå.
Helt klart. Det gør de jo også allesammen.
Tja, jeg har intet problem med at folk efterlever gode principper, uanset hvor de så har deres oprindelse.
Ellers får man en sviner, som selv en religiøs fanatiker virkelig skal tage sig sammen for at overgå.
Pally (29) skrev:Morathi (27) skrev:Mnc_ (5) skrev:#4
Egentlig må den være mere reel, da pointen i denne... religion... synes at være at mindske overvågning af folk, og at fremme fri information.
Hvorimod almindelig religion er cirka:
"WORSHIP <insert diety>!!1"
Ja eller forfærdelige principper som næstekærlighed og medmenneskelighed :)
Principper som de religiøse desværre har for lidt tid til, siden tiden typisk går med at stene kvinder, bombe abort-klinikker, diskriminere homoseksuelle og hjernevaske børn...
Helt klart. Det gør de jo også allesammen.
terracide (30) skrev:Morathi (27) skrev:Mnc_ (5) skrev:#4
Egentlig må den være mere reel, da pointen i denne... religion... synes at være at mindske overvågning af folk, og at fremme fri information.
Hvorimod almindelig religion er cirka:
"WORSHIP <insert diety>!!1"
Ja eller forfærdelige principper som næstekærlighed og medmenneskelighed :)
Hold nu kæft med det bræk.
"den gyldne regel" er tyvstjålet.
Yntringsfrihed, ligestilling, demokrati, menneskerettigheder er alt sammen noget der er kommet EFTER vi smed overtroen på porten.
Tja, jeg har intet problem med at folk efterlever gode principper, uanset hvor de så har deres oprindelse.
Morathi (39) skrev:Tja, jeg har intet problem med at folk efterlever gode principper, uanset hvor de så har deres oprindelse.
Religionens "gode principper" har gennem tiden været slaveri, stening, forbud mod abort, uendeligt med krige, undertrykkelse af alle andre end hvide heteroseksuelle mænd som skulle tro på at Jorden er flad og afbrænding af alle der vidste noget - ved at stemple dem som troldmænd eller hekse. For ikke at tale om udnyttelse af børn som ses i flere religioner. Det har simpelthen været rædsel på rædsel - og er det fortsat.
nubus (41) skrev:Religionens "gode principper" har gennem tiden været slaveri, stening, forbud mod abort, uendeligt med krige, undertrykkelse af alle andre end hvide heteroseksuelle mænd som skulle tro på at Jorden er flad og afbrænding af alle der vidste noget - ved at stemple dem som troldmænd eller hekse. For ikke at tale om udnyttelse af børn som ses i flere religioner. Det har simpelthen været rædsel på rædsel - og er det fortsat.
Men vi kan vel godt bruge fx de ti bud? Og nej, jeg er ikke religiøs, og jeg går på ingen måde ind for religion.
pewbe (42) skrev:Men vi kan vel godt bruge fx de ti bud? Og nej, jeg er ikke religiøs, og jeg går på ingen måde ind for religion.
Har du læst de 10 bud?
Der er stame ikke meget "moral" i dem, selv om de religiøse tosser påstår det:
#1: Thou shalt have no other gods before me.
Ikke meget moral der...bare en misundelig og jalous nisse.
#2: Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain.
Samme omgang pis fra nissen af...
#3: Remember thou keep the Sabbath Day.
Hold fri om Søndagen...ikke mege moral her heller.
#4: Honor thy Father and thy Mother
Betingelsesløst...aka æret være Fritzl?!
Hul i hovedet...og igen...ikke meget moral over dette.
#5: Thou shalt not kill.
Heller ikke i selvforsvar?
Igen moralen er sgu' svær at se.
#6: Thou shalt not commit adultery.
Uh...over halvvejs...og så kommer der en lille smule moral.
#7: Thou shalt not steal.
2 ud af 10...wow det oser a moral.
#8: Thou shalt not bear false witness against thy neighbor.
3 ud af 10...mon de kan holde trenden?!
#9: Thou shalt not covet thy neighbour's wife.
4 ud af 10...og så målstregen...
#10: 10. Thou shalt not covet thy neighbor's wife, nor his manservant, nor his maidservant, nor his ox, nor his ass, nor any thing that is thy neighbor's.
Total fiasko...man skal ikke begære sin nabo's SLAVER?!
Moral er dømt ude for de kristne.
Terra - Så knyt sylten med de 10 bud og moral, tak!
pewbe (42) skrev:Men vi kan vel godt bruge fx de ti bud? Og nej, jeg er ikke religiøs, og jeg går på ingen måde ind for religion.
Som 'pakkeløsning' er de 10 bud rent ud sagt elendige; der er et par enkelte brugbare, men det er da rent idioti at spilde de første 4 bud på nonsens istedet for noget brugbart.
Hvor er påbuddet: 'Du må ikke holde slaver'? Eller 'Du må ikke diskriminere'? Næh nej, det er oplagt vigtigere at fastslå at søndag er en helligdag!
Dermed ikke sagt, at der ikke er enkelte fornuftige ting; men hvis der alligevel er store mangler og mange ting er direkte frastødende primitive i et moderne samfund og derfor skal bortforklares, hvorfor så ikke bare forkaste hele skidtet og bruge sund fornuft?
Edit: Terra postede 10 sec før mig. Samme indhold men mere Terra'sk (aka 'lige ud af posen med de syrlige bolcher')...
#32
Seriøst?
At referer til en videnskabsteoretiker er som at referer til biblen, hvis man stiller spørgsmålstegn ved guds eksisten.
Mener du, at der findes talsystemer som kan bevise deres egen eksistens? - Det siger du implicit med din argumentation.
Videnskab har om du vil det eller ej flere egenskaber der lapper over religion. Dermed siger jeg også, at det ikke var en religion, men det er en overbevisning om, at man har den eneste rigtige metode at beskrive verden på... Og det er ikke nødvendigvis sandt, vi ved det faktisk ikke, at du siger det, det er en påstand der kun vidner om din fanatisme i forhold til videnskaben, og er i øvrigt usaglig :-D
Desuden er Popper ikke nogen endegyldig sandhed eller naturlov.
Læs bl.a. #35
Der findes masser af lignende teoretikere, måske du skulle åbne dit sind lidt for kritik af videnskaben?
Seriøst?
At referer til en videnskabsteoretiker er som at referer til biblen, hvis man stiller spørgsmålstegn ved guds eksisten.
Mener du, at der findes talsystemer som kan bevise deres egen eksistens? - Det siger du implicit med din argumentation.
Videnskab har om du vil det eller ej flere egenskaber der lapper over religion. Dermed siger jeg også, at det ikke var en religion, men det er en overbevisning om, at man har den eneste rigtige metode at beskrive verden på... Og det er ikke nødvendigvis sandt, vi ved det faktisk ikke, at du siger det, det er en påstand der kun vidner om din fanatisme i forhold til videnskaben, og er i øvrigt usaglig :-D
Desuden er Popper ikke nogen endegyldig sandhed eller naturlov.
Læs bl.a. #35
Der findes masser af lignende teoretikere, måske du skulle åbne dit sind lidt for kritik af videnskaben?
nubus (41) skrev:Religionens "gode principper" har gennem tiden været slaveri, stening, forbud mod abort, uendeligt med krige, undertrykkelse af alle andre end hvide heteroseksuelle mænd som skulle tro på at Jorden er flad og afbrænding af alle der vidste noget - ved at stemple dem som troldmænd eller hekse. For ikke at tale om udnyttelse af børn som ses i flere religioner. Det har simpelthen været rædsel på rædsel - og er det fortsat.
Der er ingen, der betvivler historien, men hvis man læser bibelen, så er der ikke mange af dine eksempler, der ligefrem kan begrundes med bibelen. Det er vel mere personer, der har udnyttet den magt, som religion har haft.
Selv bibelen beskriver jo, at man skal være på vagt over for falske profetter osv.
Kirkerne rundt omkring i Danmark (og i hele verden) bidrager f.eks. med masser af nødhjælp, uddannelse osv i de fattige lande. Det gør de muslimske samfund jo også mig bekendt.
Folk herinde kritiserer religioner for at generalisere, men jeg ser det egenligt oftest den anden vej.
#48
Læs det gamle testamente; der er masser af afstumpet moral i deri. Der er praktisk talt ingen grænser for hvor primitivt man kan opføre sig, hvis bare man har guden på sin side: folkemord, incest, dødsstraf, slaveri osv.
Læs det nye testamente; ved første øjekast mere stuerent; men der er stadig moralsk fallit:evig straf for manglende tro, lovprisning af gamle krigsherrer med folkemord og barnemord på samvittigheden, familie og venner er sekundære i forhold til fanatisk tro osv.
Ingen påstår religion er rendyrket ondskab; men det er yderst svært at tage folk alvorligt, hvis de ikke forkaster en barbarisk tankegang eller synes en smule nødhjælp afhjælper barbariet.
Jeg håber og tror da, at du er et anstændigt menneske og tager afstand fra eksempelvis slaveri og stening, så undrer det mig bare hvorfor religion overhovedet skal tillægges nogen som helst betydning, siden de skrevne tekster nogen gange skal forstås direkte og andre gange pludselig er analogier, skal fortolkes, skal ses i lyset af andre vers eller hvad der nu ellers er af dårlige bortforklaringer. Hvis alt skal fortolkes, så er Retskrivnings Ordbogen en mindst ligeså god kilde til god moral som Biblen/Toraen/Koranen: vælg frit på alle hylder af det der er populært og spiseligt for tiden - resten fortolker vi os ud af. Nemt!
Læs det gamle testamente; der er masser af afstumpet moral i deri. Der er praktisk talt ingen grænser for hvor primitivt man kan opføre sig, hvis bare man har guden på sin side: folkemord, incest, dødsstraf, slaveri osv.
Læs det nye testamente; ved første øjekast mere stuerent; men der er stadig moralsk fallit:evig straf for manglende tro, lovprisning af gamle krigsherrer med folkemord og barnemord på samvittigheden, familie og venner er sekundære i forhold til fanatisk tro osv.
Ingen påstår religion er rendyrket ondskab; men det er yderst svært at tage folk alvorligt, hvis de ikke forkaster en barbarisk tankegang eller synes en smule nødhjælp afhjælper barbariet.
Jeg håber og tror da, at du er et anstændigt menneske og tager afstand fra eksempelvis slaveri og stening, så undrer det mig bare hvorfor religion overhovedet skal tillægges nogen som helst betydning, siden de skrevne tekster nogen gange skal forstås direkte og andre gange pludselig er analogier, skal fortolkes, skal ses i lyset af andre vers eller hvad der nu ellers er af dårlige bortforklaringer. Hvis alt skal fortolkes, så er Retskrivnings Ordbogen en mindst ligeså god kilde til god moral som Biblen/Toraen/Koranen: vælg frit på alle hylder af det der er populært og spiseligt for tiden - resten fortolker vi os ud af. Nemt!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund