mboost-dp1
unknown
#95 -
Det lyder da ikke som om du har ret meget styr på hvad du udtaler dig om.
Fordi man er anarkist behøver man ikke at være autonom.. og langtfra alle autonome er anarkister.. ligesom størstedelen ikke er voldelige..
Prøv at søg lidt information udover Ekstra Bladet før du kommer med udtalelser som denne.
#90 -
Jeg kan kun sige det samme som andre har sagt, hvis du føler at anarki er vejen frem, så er du jo velkommen til at kæmpe for det som statsform, men nægter du at leve under demokratiets love, så hører du ikke til i Danmark. Netop vores styre gør at du har lov til at have din mening og dele den med andre.. evt. finde ligesindede og måske endda udføre dine ideér i praksis, hvis du kan finde nok ligesindede.. men den dag du mener at du kan sætte dig over vores samfund, vores love og hele basen for det der gør at du har frihed til at dele dine meninger, så er du ikke en del af samfundet mere og så bør du nok finde et andet sted at bo.
Det lyder da ikke som om du har ret meget styr på hvad du udtaler dig om.
Fordi man er anarkist behøver man ikke at være autonom.. og langtfra alle autonome er anarkister.. ligesom størstedelen ikke er voldelige..
Prøv at søg lidt information udover Ekstra Bladet før du kommer med udtalelser som denne.
#90 -
Jeg kan kun sige det samme som andre har sagt, hvis du føler at anarki er vejen frem, så er du jo velkommen til at kæmpe for det som statsform, men nægter du at leve under demokratiets love, så hører du ikke til i Danmark. Netop vores styre gør at du har lov til at have din mening og dele den med andre.. evt. finde ligesindede og måske endda udføre dine ideér i praksis, hvis du kan finde nok ligesindede.. men den dag du mener at du kan sætte dig over vores samfund, vores love og hele basen for det der gør at du har frihed til at dele dine meninger, så er du ikke en del af samfundet mere og så bør du nok finde et andet sted at bo.
#101 Mithra:
"Hvorfor skal jeg tvinges ind i _dit_ samfund?"
Det skal du da heller ikke. Men hvis du ikke ønsker at indordne dig under samfundets vedtagne spilleregler, så har du to muligheder:
1) Forsøg at ændre samfundets spilleregler
2) Find et andet samfund at leve i
Du vil have et anarkistisk samfund. Hvorfor skal jeg tvinges ind i _dit_ samfund? Er dine normer bedre end mine? Hvorfor/hvorfor ikke?
"Hvorfor skal jeg tvinges ind i _dit_ samfund?"
Det skal du da heller ikke. Men hvis du ikke ønsker at indordne dig under samfundets vedtagne spilleregler, så har du to muligheder:
1) Forsøg at ændre samfundets spilleregler
2) Find et andet samfund at leve i
Du vil have et anarkistisk samfund. Hvorfor skal jeg tvinges ind i _dit_ samfund? Er dine normer bedre end mine? Hvorfor/hvorfor ikke?
Mithra:
Lige for at vende den. Hvorfor skal _jeg_ tvinges til at blive slået ned af dig, fordi du mener at det må man godt, men jeg mener at det må man ikke?
Hvis ingen skal tvinges til noget, så får man bare en masse modstridelser af den slags jeg skrev ovenfår.
"Du må ikke slå mig, for det synes jeg bare ikke du må."
"Jeg synes godt jeg må, så det gør jeg."
Anarki er et stort paradoks.
Lige for at vende den. Hvorfor skal _jeg_ tvinges til at blive slået ned af dig, fordi du mener at det må man godt, men jeg mener at det må man ikke?
Hvis ingen skal tvinges til noget, så får man bare en masse modstridelser af den slags jeg skrev ovenfår.
"Du må ikke slå mig, for det synes jeg bare ikke du må."
"Jeg synes godt jeg må, så det gør jeg."
Anarki er et stort paradoks.
#104 Hektor og #105 Yasw
Det skal du da heller ikke. Men hvis du ikke ønsker at indordne dig under samfundets vedtagne spilleregler, så har du to muligheder:1) Forsøg at ændre samfundets spilleregler2) Find et andet samfund at leve iDe to muligheder du her fremfører, virker måske logiske for en demokratisk tænkende person, men for mig at se er de absurde. Man kan ikke eje verden eller dele af denne. Derfor er det min ret at bo hvor jeg vil.Du vil have et anarkistisk samfund. Hvorfor skal jeg tvinges ind i _dit_ samfund?Jeg er anarkist ikke nihilistisk anarkist. Jeg ønsker ikke at tvinge dig til noget som helst. For min skyld kan du have lov til at leve i et demokratisk samfund. Bare du ikke tvinger mig til at være med i det.Er dine normer bedre end mine? Hvorfor/hvorfor ikke?Det er vel en smagssag.
Det skal du da heller ikke. Men hvis du ikke ønsker at indordne dig under samfundets vedtagne spilleregler, så har du to muligheder:1) Forsøg at ændre samfundets spilleregler2) Find et andet samfund at leve iDe to muligheder du her fremfører, virker måske logiske for en demokratisk tænkende person, men for mig at se er de absurde. Man kan ikke eje verden eller dele af denne. Derfor er det min ret at bo hvor jeg vil.Du vil have et anarkistisk samfund. Hvorfor skal jeg tvinges ind i _dit_ samfund?Jeg er anarkist ikke nihilistisk anarkist. Jeg ønsker ikke at tvinge dig til noget som helst. For min skyld kan du have lov til at leve i et demokratisk samfund. Bare du ikke tvinger mig til at være med i det.Er dine normer bedre end mine? Hvorfor/hvorfor ikke?Det er vel en smagssag.
@ Mithra,
Du er ikke autonom, men du er anarkist?
Du ønsker altså ikke selv at styre dit liv, men ønsker selv at styre dit liv?
Ikke for at jokke dig over tæerne, men du er altså en anelse vanskelig at tage seriøst.
Du er ikke autonom, men du er anarkist?
Du ønsker altså ikke selv at styre dit liv, men ønsker selv at styre dit liv?
Ikke for at jokke dig over tæerne, men du er altså en anelse vanskelig at tage seriøst.
#107 SaDJeg undskylder mange gange SaD. Jeg troede personen der kaldte mig autonom, mente det i den betydning som medierne efterhånden har lagt i ordet (Folk herinde kan jo finde på at bruge udtrykket hacker om en cracker): En person der protesterer mod det etablerede samfund udelukkende ved hjælp af vold.
#104:
Det er vældig diktatorisk at tro at man selv er overlegen udfra spillereglerne af samme styre, bare fordi et demokratisk flertal finder et område demokratisk, så har de jo kun ret i demokratiet.
Ja, demokratiets spilleregler vil da tilgodese demokrati i et demokratisk samfund, er det svært at forstå? Så selvfølgelig godeser det ikke dem der ønsker anarki.
Et diktatorstyre tilgodeser sgu da heller ikke dem der ønsker demokrati, selvom de udgør et demokratisk flertal.
Samtidig giver jeg Mithra ret i at det er latterligt at vores diktaturiske bureakratiske demokrati tror at dele af verden tilhører en minoritet, bare fordi de er enige om noget.
Det er vældig diktatorisk at tro at man selv er overlegen udfra spillereglerne af samme styre, bare fordi et demokratisk flertal finder et område demokratisk, så har de jo kun ret i demokratiet.
Ja, demokratiets spilleregler vil da tilgodese demokrati i et demokratisk samfund, er det svært at forstå? Så selvfølgelig godeser det ikke dem der ønsker anarki.
Et diktatorstyre tilgodeser sgu da heller ikke dem der ønsker demokrati, selvom de udgør et demokratisk flertal.
Samtidig giver jeg Mithra ret i at det er latterligt at vores diktaturiske bureakratiske demokrati tror at dele af verden tilhører en minoritet, bare fordi de er enige om noget.
Nåårh lille <STRONG>Mithra</STRONG>, hvor er det bare synd for dig, at du skal tvinges til at bo i vores skrækkelige samfund. Nu må du jo lige tage dig lidt sammen. Hvis du har et problem kan du jo bare skride af, medmindre du tror, at du enemand kan ændre vores demokrati til anarki......
#112:
Hvad nu hvis du ser på det fra det synspunkt at vi alle er anarkister, og du blot har valgt at lade din frihed styre under demokrati.
Så kan alle der ønsker det også frit afvælge dette demokrati, uden at det for indflydelse for andre end dem selv - for de kan ikke gøre for hvad andre vælger at bruge deres frihed til.
Hvad nu hvis du ser på det fra det synspunkt at vi alle er anarkister, og du blot har valgt at lade din frihed styre under demokrati.
Så kan alle der ønsker det også frit afvælge dette demokrati, uden at det for indflydelse for andre end dem selv - for de kan ikke gøre for hvad andre vælger at bruge deres frihed til.
#106:
De to muligheder du her fremfører, virker måske logiske for en demokratisk tænkende person, men for mig at se er de absurde. Man kan ikke eje verden eller dele af denne. Derfor er det min ret at bo hvor jeg vil.
Okay. Så laver vi lige Danmark om til et anarkistisk samfund.
Nu er vi 5 mio. mennesker (ca) mod dig (og sikkert også nogle af dine ligesindede) - så om lidt banker vi dig, opretter politikorps osv osv - måske kan man ikke eje land (siger hvem?), men i det mindste kan vi besætte det.
I det demokratiske danmark har du i det mindste en retssikkerhed, i situationen beskrevet ovenfor har du store problemer hvis du ikke er med i den rigtige "gruppe".
Forresten, siger FN's menneskerettigheder ikke noget om retten til at eje land el. lignende?
Jeg kunne navigere mig hen til http://www.un.org/rights/, og så var jeg mere eller mindre lost :/
De to muligheder du her fremfører, virker måske logiske for en demokratisk tænkende person, men for mig at se er de absurde. Man kan ikke eje verden eller dele af denne. Derfor er det min ret at bo hvor jeg vil.
Okay. Så laver vi lige Danmark om til et anarkistisk samfund.
Nu er vi 5 mio. mennesker (ca) mod dig (og sikkert også nogle af dine ligesindede) - så om lidt banker vi dig, opretter politikorps osv osv - måske kan man ikke eje land (siger hvem?), men i det mindste kan vi besætte det.
I det demokratiske danmark har du i det mindste en retssikkerhed, i situationen beskrevet ovenfor har du store problemer hvis du ikke er med i den rigtige "gruppe".
Forresten, siger FN's menneskerettigheder ikke noget om retten til at eje land el. lignende?
Jeg kunne navigere mig hen til http://www.un.org/rights/, og så var jeg mere eller mindre lost :/
acro:
Hvis du virkelig er så utilfreds med demokratiet, hvorfor kæmper du så så ikke for at et anarkistisk system. Flertallet har valgt demokrati, de sidste uenige følger efter! Ellers overbevis flertallet om et andet system, så er det muligt inden for loven at ændre den, ændre systemet og tilsidst grundloven. Tja i anarkister brænder den vel bare.
Hvis det er sådan et problem, saml nok penge ind, opkøb ø og flyt derud. Der er flere bananstater som sikkert vil sælge land(fuld kontrol) til jer.
Hvis i er heldige må i sikkert beholde den for storebror USA og europa.
ALle vi andre forsætter med at være glade, i er glade. Problemet er vidst bare, anarkisterne er nogle møgforsnobbede bitches der klager over det mindste i et samfund. Et ordsprog: Man skal have prøvet hvad er skidt, før man ved hvad er godt.
Jeg tror på demokrati, fordi både anarki og diktatur har været prøvet igennem tiden. For flertallet er demokrati det bedste. deal with it!
Hvis du virkelig er så utilfreds med demokratiet, hvorfor kæmper du så så ikke for at et anarkistisk system. Flertallet har valgt demokrati, de sidste uenige følger efter! Ellers overbevis flertallet om et andet system, så er det muligt inden for loven at ændre den, ændre systemet og tilsidst grundloven. Tja i anarkister brænder den vel bare.
Hvis det er sådan et problem, saml nok penge ind, opkøb ø og flyt derud. Der er flere bananstater som sikkert vil sælge land(fuld kontrol) til jer.
Hvis i er heldige må i sikkert beholde den for storebror USA og europa.
ALle vi andre forsætter med at være glade, i er glade. Problemet er vidst bare, anarkisterne er nogle møgforsnobbede bitches der klager over det mindste i et samfund. Et ordsprog: Man skal have prøvet hvad er skidt, før man ved hvad er godt.
Jeg tror på demokrati, fordi både anarki og diktatur har været prøvet igennem tiden. For flertallet er demokrati det bedste. deal with it!
<STRONG>APG skal sagsoeges i helvede.</STRONG>
<STRONG>1. </STRONG>DER skal laves en webside hvor man samler penge ind til en retsag som bliver <STRONG>danske eDonkey/Kazaa-brugere</STRONG> vs. <STRONG>APG</STRONG>
<STRONG>- </STRONG>hvis 10 tusind danskere donere 100kroner til retsagen er der jo 1 million kroner der kan bruges til at have de bedste advokater til at forsvare os danskere.
<STRONG>2. </STRONG>Nogen kunne tale med en advokat om ideen. Den webside ville nemlig ogsaa have en DEBAT FORUM hvor alle og enhver kan komme og give foreslag til hvordan APG skal angribes og hvordan <STRONG>danske eDonkey/Kazaa-brugere</STRONG> nemmest kan sagsoege <STRONG>APG </STRONG>ind i helvede.
- foreslag og taktik skal sorteres paa den forum, polls og debater osv skal saettes op. DVS. meget kan foregaa her paa debat forummet i fuld offentlighed, men lukkede forums eller diskutionner med addvokater udenfor websiden vil jo ogsaa ske saa alle sagsanlaegs angrebs taktik ikke bliver offentliggjordt foer de bliver afproevet forand en dansk dommer.
<STRONG>3. </STRONG>Paa websiden vil selvfoelgelig ogsaa alle sagsanlaegs papirer, domme, henvisning til andre relevante domme i andre lande, relevante artikler i aviser, interviews med politikkere.. lister af navne af folk som er blevet sagsoegt.. meningsmaalings, lister og ideer til lovaendring...
<STRONG>4. </STRONG>Selvom vi maaske er mange som oensker nye love eller nye tilbud af musik og video lovliggjort distribueret paa internettet, er vi afligevel sikre paa at vi skal kunne sagsoege <STRONG>APG </STRONG>i helvede. Bare for sjovt, og fordi vi ved at <STRONG>APG (RIAA/MPAA) </STRONG>er en flok idioter som selvfoelgelig er idioter og ikke kloge. Derfor skal de ikke have lov tilo at vinde nogen som helst sagsanlaeg mod befolkningen, nogensinde, ligemeget hvor i verden. Og menneskeheden, befolkningen vil nu gaa sammen i massivt pinliggoerelse af Pladeselskaberne og filmselskabernes forsoeg paa at provokere os.
<STRONG>1. </STRONG>DER skal laves en webside hvor man samler penge ind til en retsag som bliver <STRONG>danske eDonkey/Kazaa-brugere</STRONG> vs. <STRONG>APG</STRONG>
<STRONG>- </STRONG>hvis 10 tusind danskere donere 100kroner til retsagen er der jo 1 million kroner der kan bruges til at have de bedste advokater til at forsvare os danskere.
<STRONG>2. </STRONG>Nogen kunne tale med en advokat om ideen. Den webside ville nemlig ogsaa have en DEBAT FORUM hvor alle og enhver kan komme og give foreslag til hvordan APG skal angribes og hvordan <STRONG>danske eDonkey/Kazaa-brugere</STRONG> nemmest kan sagsoege <STRONG>APG </STRONG>ind i helvede.
- foreslag og taktik skal sorteres paa den forum, polls og debater osv skal saettes op. DVS. meget kan foregaa her paa debat forummet i fuld offentlighed, men lukkede forums eller diskutionner med addvokater udenfor websiden vil jo ogsaa ske saa alle sagsanlaegs angrebs taktik ikke bliver offentliggjordt foer de bliver afproevet forand en dansk dommer.
<STRONG>3. </STRONG>Paa websiden vil selvfoelgelig ogsaa alle sagsanlaegs papirer, domme, henvisning til andre relevante domme i andre lande, relevante artikler i aviser, interviews med politikkere.. lister af navne af folk som er blevet sagsoegt.. meningsmaalings, lister og ideer til lovaendring...
<STRONG>4. </STRONG>Selvom vi maaske er mange som oensker nye love eller nye tilbud af musik og video lovliggjort distribueret paa internettet, er vi afligevel sikre paa at vi skal kunne sagsoege <STRONG>APG </STRONG>i helvede. Bare for sjovt, og fordi vi ved at <STRONG>APG (RIAA/MPAA) </STRONG>er en flok idioter som selvfoelgelig er idioter og ikke kloge. Derfor skal de ikke have lov tilo at vinde nogen som helst sagsanlaeg mod befolkningen, nogensinde, ligemeget hvor i verden. Og menneskeheden, befolkningen vil nu gaa sammen i massivt pinliggoerelse af Pladeselskaberne og filmselskabernes forsoeg paa at provokere os.
Der bude oprettes en supportside for manden, hvor man kan støtte ham økonomisk. Det koster vel penge at fører sin sag for retten..
@ Mithra,
Godt så :)
Jeg synes også det er overvældende så afstumpet journalister kan gøre vores sprog; eksempelvis omkring hvad autonomi i virkeligheden er.
Om din anarkisme: Jeg har al mulig sympati for de filosofiske vandringer mennesker skal/bør afprøve; deriblandt anarkismen (har også selv været der) - og nu skal det absolut ikke lyde som om jeg ved bedre fordi jeg måske er ældre end du - men den slags intellektuelle navlepillerier er jeg altså vokset fra.
Jeg kan sågar både lide bluegrass-musik og mørk chokolade - så er man s'gu ved at være en bedaget herre :)
Godt så :)
Jeg synes også det er overvældende så afstumpet journalister kan gøre vores sprog; eksempelvis omkring hvad autonomi i virkeligheden er.
Om din anarkisme: Jeg har al mulig sympati for de filosofiske vandringer mennesker skal/bør afprøve; deriblandt anarkismen (har også selv været der) - og nu skal det absolut ikke lyde som om jeg ved bedre fordi jeg måske er ældre end du - men den slags intellektuelle navlepillerier er jeg altså vokset fra.
Jeg kan sågar både lide bluegrass-musik og mørk chokolade - så er man s'gu ved at være en bedaget herre :)
i praktik, hvad der skal komme ud af at <STRONG>APG </STRONG>sagsoeges ind i helvede i <STRONG>danske eDonkey/Kazaa-brugere</STRONG> vs. <STRONG>APG </STRONG>sagen, er:
<STRONG>1. </STRONG>At <STRONG>APG </STRONG>betaler tilbage alle de boeder de har tilladt sig at give privatpersoner, + giver en stort bonus paa cirka 1 million kroner per person for at daekke alle de problemmer det har givet for de stakkels teenagere og den psykologisk terror det har skabt i de familier.
<STRONG>2. </STRONG>At <STRONG>APG </STRONG>aldrig nogensinde maa sagsoege danskere igen.
<STRONG>3. </STRONG>At politikkere realisere og opbakker danske eDonkey/kazaa brugernes maal. At der skal vaerre en masse musik og film tilgaengelig paa nettet. At politikkerne ikke kun i danmark men i hele verden indfoerer nye copyright forstaaelse og at alt kunst nogensinde i verden SKAL findes paa nettet. Og som der skal betales for kunsten er fornuftige priser (f.eks. 1 krone per sang og 5 kroner per film) penge som gaar per online betaling til en stats-kontrolleret firma som saa fordeler pengene tilbage til KUNSTNERNE.
- denne fight skal maaske vaerre agressivt. For det handler maaske om at Pladeselskaberne og Filmselskaberne skal AFSKAFFES af samfundet. Saa der kun er kunstnere og kunst-forbrugere tilbage. Og alt kunsten distribueres fornuftigt og automatisk over internettet. Dermed skal Sony, Universal, AOL, Warner, EMI, Dreamworks og de par andre multi-milliard firmaer FORSVINDE. For der er ikke laengere plads til saadan snyd og kontrol og dermed destruktion og censur af KUNST, KUNST-skabelse, KUNST-arkivering og KUNST-oplevelse.
<STRONG>1. </STRONG>At <STRONG>APG </STRONG>betaler tilbage alle de boeder de har tilladt sig at give privatpersoner, + giver en stort bonus paa cirka 1 million kroner per person for at daekke alle de problemmer det har givet for de stakkels teenagere og den psykologisk terror det har skabt i de familier.
<STRONG>2. </STRONG>At <STRONG>APG </STRONG>aldrig nogensinde maa sagsoege danskere igen.
<STRONG>3. </STRONG>At politikkere realisere og opbakker danske eDonkey/kazaa brugernes maal. At der skal vaerre en masse musik og film tilgaengelig paa nettet. At politikkerne ikke kun i danmark men i hele verden indfoerer nye copyright forstaaelse og at alt kunst nogensinde i verden SKAL findes paa nettet. Og som der skal betales for kunsten er fornuftige priser (f.eks. 1 krone per sang og 5 kroner per film) penge som gaar per online betaling til en stats-kontrolleret firma som saa fordeler pengene tilbage til KUNSTNERNE.
- denne fight skal maaske vaerre agressivt. For det handler maaske om at Pladeselskaberne og Filmselskaberne skal AFSKAFFES af samfundet. Saa der kun er kunstnere og kunst-forbrugere tilbage. Og alt kunsten distribueres fornuftigt og automatisk over internettet. Dermed skal Sony, Universal, AOL, Warner, EMI, Dreamworks og de par andre multi-milliard firmaer FORSVINDE. For der er ikke laengere plads til saadan snyd og kontrol og dermed destruktion og censur af KUNST, KUNST-skabelse, KUNST-arkivering og KUNST-oplevelse.
#112 ns... medmindre du tror, at du enemand kan ændre vores demokrati til anarki......"Som før sagt er jeg anarkist ikke nihilistisk anarkist.#113 AcroEnig#114 NFXOkay. Så laver vi lige Danmark om til et anarkistisk samfund."Nu er vi 5 mio. mennesker (ca) mod dig (og sikkert også nogle af dine ligesindede) - så om lidt banker vi dig, opretter politikorps osv osv - måske kan man ikke eje land (siger hvem?), men i det mindste kan vi besætte det.I det demokratiske danmark har du i det mindste en retssikkerhed, i situationen beskrevet ovenfor har du store problemer hvis du ikke er med i den rigtige "gruppe"."Igen: Jeg er anarkist IKKE nihilistisk anarkist.Hvad skal FN blandes ind i det for?#116 mikbund"Hvis du virkelig er så utilfreds med demokratiet, hvorfor kæmper du så så ikke for at et anarkistisk system. Flertallet har valgt demokrati, de sidste uenige følger efter! Ellers overbevis flertallet om et andet system, så er det muligt inden for loven at ændre den, ændre systemet og tilsidst grundloven. Tja i anarkister brænder den vel bare."Igen-igen: Jeg er anarkist IKKE nihilistisk anarkist.Hvorfor er det, som flertallet har valgt, nødvendigvis det rigtige?#119Ja, journalister er til tider ret belastende at høre på.
#116:Jeg siger ikke at jeg ønsker et anarkistisk system, jeg ridser op hvordan tingene er og hvordan nogle ting burde være, jeg er mere til et socialistisk demokrati - som jeg tror vil være bedere for individet.
Læs desuden mine indlæg (109 og 113), udaf det bør du kunne forstå at det som du kalder flertallet, kun er flertallet i et demokratisk samfund; og hvis vi så antager at vi har diktatur eller anarki, så er det flertal komplet ligegyldigt, i anarkiet vælger du nemlig selv hvad du vil - også om det så er demokrati.
Desuden er du alt for fordumsfuld til at deltage i en debat på et sobert og argumenteret niveau. At du samtidig er så dum at du synes man skal leve med små mangler, når man sagtens kan forsøge at rette det - typisk dansk demokrati, vi er sgu ligeglade når vi næsten får vores vilje - kæmp dog hele vejen.
Og nej; det er for det demokratiske flertal at demokratiet er det bedste - og sådan vil det altid være, det er umuligt at ændre på - prøv at forstå det.
#118:Følg dog med i debatten inden du lukker ligegyldige kommentarer ud som bare spilder pladsen for os der rent faktisk er interesserede i hvad andre skriver.
#119:Jeg har dyb foragt for de der omtaler andres tanker som "stadier man skal igennem" - det er muligt at det for nogle bare er et overgangsstadie, men det er dybt kritisabelt at genere andre for de holdninger de har, bare fordi man selv har andre erfaringer med dem.
Hvis jeg siger at mange ældre mennesker dør efter de er kommet på plejehjem, så er det jo heller ikke nødvendigvis fordi de er kommet på plejehjem, ligeledes findes der faktisk personer der eks. er socialister, selvom de ikke er unge, eller bare fordi det er hvad de tror på.
"Nå ja, det vokser du jo nok fra" er et forsmået ligegyldigt udtryk, som man jo altid kan bruge hvis man bare ikke kan tage at der findes personer der tænker og reagerer anderledes end en selv. Argumentér dog hvorfor det er forkert, det andet kan vi ikke bruge til noget.
--
"Hvis flertallet tror jorden er flad; er den så flad?" - vågn dog op; demokratisk flertal kan ikke bruges til alt.
Læs desuden mine indlæg (109 og 113), udaf det bør du kunne forstå at det som du kalder flertallet, kun er flertallet i et demokratisk samfund; og hvis vi så antager at vi har diktatur eller anarki, så er det flertal komplet ligegyldigt, i anarkiet vælger du nemlig selv hvad du vil - også om det så er demokrati.
Desuden er du alt for fordumsfuld til at deltage i en debat på et sobert og argumenteret niveau. At du samtidig er så dum at du synes man skal leve med små mangler, når man sagtens kan forsøge at rette det - typisk dansk demokrati, vi er sgu ligeglade når vi næsten får vores vilje - kæmp dog hele vejen.
Og nej; det er for det demokratiske flertal at demokratiet er det bedste - og sådan vil det altid være, det er umuligt at ændre på - prøv at forstå det.
#118:Følg dog med i debatten inden du lukker ligegyldige kommentarer ud som bare spilder pladsen for os der rent faktisk er interesserede i hvad andre skriver.
#119:Jeg har dyb foragt for de der omtaler andres tanker som "stadier man skal igennem" - det er muligt at det for nogle bare er et overgangsstadie, men det er dybt kritisabelt at genere andre for de holdninger de har, bare fordi man selv har andre erfaringer med dem.
Hvis jeg siger at mange ældre mennesker dør efter de er kommet på plejehjem, så er det jo heller ikke nødvendigvis fordi de er kommet på plejehjem, ligeledes findes der faktisk personer der eks. er socialister, selvom de ikke er unge, eller bare fordi det er hvad de tror på.
"Nå ja, det vokser du jo nok fra" er et forsmået ligegyldigt udtryk, som man jo altid kan bruge hvis man bare ikke kan tage at der findes personer der tænker og reagerer anderledes end en selv. Argumentér dog hvorfor det er forkert, det andet kan vi ikke bruge til noget.
--
"Hvis flertallet tror jorden er flad; er den så flad?" - vågn dog op; demokratisk flertal kan ikke bruges til alt.
<STRONG>#113, Acro drengen</STRONG>
<STRONG>Hvad nu hvis du ser på det fra det synspunkt at vi alle er anarkister, og du blot har valgt at lade din frihed styre under demokrati.</STRONG>
Nårh, jeg føler nu ikke at min frihed er særlig begrænset. Det er nu engang sådan, at når man er mange mennesker sammen, så er man nødt til at indordne sig, og have nogle fælles regler.
<STRONG>"Hvis flertallet tror jorden er flad; er den så flad?" - vågn dog op; demokratisk flertal kan ikke bruges til alt.</STRONG>
For du har et bedre forslag?
<STRONG>Hvad nu hvis du ser på det fra det synspunkt at vi alle er anarkister, og du blot har valgt at lade din frihed styre under demokrati.</STRONG>
Nårh, jeg føler nu ikke at min frihed er særlig begrænset. Det er nu engang sådan, at når man er mange mennesker sammen, så er man nødt til at indordne sig, og have nogle fælles regler.
<STRONG>"Hvis flertallet tror jorden er flad; er den så flad?" - vågn dog op; demokratisk flertal kan ikke bruges til alt.</STRONG>
For du har et bedre forslag?
#124:
Det er da meget muligt, men hvor mange af de valg der omfatter vores dagligdag er du med til at tage - og har du mulighed for at være med til at tage?
Når regeringen vedtager InfoSoc, så er det vores fælles frihed det går udover, blot fordi at de tåber man har valgt ind faktisk ikke har en smule jordfornemmelse på IT-området, de gætter bare - og gør hvad de store råder dem til.
Jeg synes at det "demokrati" som vi er underlagt har alt for mange begrænsninger, og indskrænker vores frihed mere og mere; så derfor kæmper jeg for et andet samfund - et socialistisk samfund, og det vil jeg blive ved med at gøre.
Allernemmest var det hvis man kunne flytte sammen med andre ligesindede i områder og lave den styreform man selv fandt bedst, men det kan vores materialistiske, krisliderlige og grådige regeringer jo ikke med til - "det er jo deres land" - gu er det ej, jorden er ikke mere din end min - det er noget de rige engang fandt på.
Og jeg gider ikke høre at mit socialistiske samfund ikke ville kunne fungere, det er op til mig at vurdere - og det kan da ikke blive værre end idag (jeg mener nemlig ikke at vores samfund fungerer), hvor vi bestemmer hvem der må være på vores grund og hvem der ikke må.
Det ville være fedt at lave sit eget land, fint, det kan bare ikke sådan lige lade sig gøre, desuden ville resten af verdenen sgu ikke gøre det nemmere - for penge er jo den overordnede dagsorden, uanset hvad det gælder.
Mit ekstremt ideologiske land skulle simpelthen forbyde materialistisk tankegang; det er jo hvad der skaber forskel på mennesker - ikke andet, desuden har det en masse dårlige kriminelle følger som man ville undgå - mord, tyveri, bedrageri.
Og nej, jeg siger ikke at jeg har en stor bog for hvordan jeg ville gøre, jeg siger bare at det vi har idag ikke fungerer bedre og vi ikke dør af at prøve.
Men igen, skulle jeg lave en ø, som ikke var ekstrem og bare opfyldte socialismens grundprincipper, så tror jeg stadig der ville blive problemer med den øvrige klode, og desuden ville USA jo sikkert gribe ind og lave et ordentlig kapitalistisk demokrati - det er jo hvad de er bedst, at bestemme hvad andre har lyst til.
Det er da meget muligt, men hvor mange af de valg der omfatter vores dagligdag er du med til at tage - og har du mulighed for at være med til at tage?
Når regeringen vedtager InfoSoc, så er det vores fælles frihed det går udover, blot fordi at de tåber man har valgt ind faktisk ikke har en smule jordfornemmelse på IT-området, de gætter bare - og gør hvad de store råder dem til.
Jeg synes at det "demokrati" som vi er underlagt har alt for mange begrænsninger, og indskrænker vores frihed mere og mere; så derfor kæmper jeg for et andet samfund - et socialistisk samfund, og det vil jeg blive ved med at gøre.
Allernemmest var det hvis man kunne flytte sammen med andre ligesindede i områder og lave den styreform man selv fandt bedst, men det kan vores materialistiske, krisliderlige og grådige regeringer jo ikke med til - "det er jo deres land" - gu er det ej, jorden er ikke mere din end min - det er noget de rige engang fandt på.
Og jeg gider ikke høre at mit socialistiske samfund ikke ville kunne fungere, det er op til mig at vurdere - og det kan da ikke blive værre end idag (jeg mener nemlig ikke at vores samfund fungerer), hvor vi bestemmer hvem der må være på vores grund og hvem der ikke må.
Det ville være fedt at lave sit eget land, fint, det kan bare ikke sådan lige lade sig gøre, desuden ville resten af verdenen sgu ikke gøre det nemmere - for penge er jo den overordnede dagsorden, uanset hvad det gælder.
Mit ekstremt ideologiske land skulle simpelthen forbyde materialistisk tankegang; det er jo hvad der skaber forskel på mennesker - ikke andet, desuden har det en masse dårlige kriminelle følger som man ville undgå - mord, tyveri, bedrageri.
Og nej, jeg siger ikke at jeg har en stor bog for hvordan jeg ville gøre, jeg siger bare at det vi har idag ikke fungerer bedre og vi ikke dør af at prøve.
Men igen, skulle jeg lave en ø, som ikke var ekstrem og bare opfyldte socialismens grundprincipper, så tror jeg stadig der ville blive problemer med den øvrige klode, og desuden ville USA jo sikkert gribe ind og lave et ordentlig kapitalistisk demokrati - det er jo hvad de er bedst, at bestemme hvad andre har lyst til.
Afslut tuderiet og få da for satan gang i en støtteside til fordel for den gæve sønderjyde!
og lav nogle sider mod APG, f.eks.
www.antiantipiratgruppen.dk
www.stikkerjagt.dk
www.fersknerrusterikkeomnatten.dk
og lav nogle sider mod APG, f.eks.
www.antiantipiratgruppen.dk
www.stikkerjagt.dk
www.fersknerrusterikkeomnatten.dk
Det som man kan undre sig over, er at Bertel Haarders knægt blev knaldet for at sælge eller opbevare narko.
Jeg vil vædde med at de danske toppolitikere også har et par unger der deler lidt mp3 hist og her. Men kommer APG ikke efter dem? Det sker vel nok før eller senere, og så må politikerne også tage et standpunkt.
Jeg syntes det er skræmmende at man i et demokratisk samfund som vores, skal lide under en gruppe som anvender mafialignende metoder til at jagte folk. Det er mennesker som tydeligvis aldrig har set situationen fra noget andet perspektiv end deres eget.
Jeg er overbevist om at disse mennesker vil få deres straf en skønne dag. Hvornår er blot et spørgsmål om tid.
Jeg vil vædde med at de danske toppolitikere også har et par unger der deler lidt mp3 hist og her. Men kommer APG ikke efter dem? Det sker vel nok før eller senere, og så må politikerne også tage et standpunkt.
Jeg syntes det er skræmmende at man i et demokratisk samfund som vores, skal lide under en gruppe som anvender mafialignende metoder til at jagte folk. Det er mennesker som tydeligvis aldrig har set situationen fra noget andet perspektiv end deres eget.
Jeg er overbevist om at disse mennesker vil få deres straf en skønne dag. Hvornår er blot et spørgsmål om tid.
<STRONG>Acro:</STRONG>
Hvis du er så utilfreds med systemet så vind flertallet og du får muligheden! Changen er dog at vi andre ikke gider DIT system, og som jeg ser det, er det underlegent(min mening!).
Det eneste jeg kan se ligenu er at du tuder og lukker varm luft ud. Istedet prøv at vinde flertallet, gå ind i politik - ja hvis vi gider at stemme på dig. Som det er nu, har du sikkert nogle idéer, hvis du kan overbevise mig og andre, så følger vi nok trop til dit system.
Demokrati er ikke det bedste, det blot det mindst dårlige
Hvis du er så utilfreds med systemet så vind flertallet og du får muligheden! Changen er dog at vi andre ikke gider DIT system, og som jeg ser det, er det underlegent(min mening!).
Det eneste jeg kan se ligenu er at du tuder og lukker varm luft ud. Istedet prøv at vinde flertallet, gå ind i politik - ja hvis vi gider at stemme på dig. Som det er nu, har du sikkert nogle idéer, hvis du kan overbevise mig og andre, så følger vi nok trop til dit system.
Demokrati er ikke det bedste, det blot det mindst dårlige
Arco, jeg har ikke læst alle indlægene i denne tråd, så lad være med at blive pissed hvis jeg tager fejl.
"Mit ekstremt ideologiske land skulle simpelthen forbyde materialistisk tankegang; det er jo hvad der skaber forskel på mennesker - ikke andet, desuden har det en masse dårlige kriminelle følger som man ville undgå - mord, tyveri, bedrageri."
Vil du forbyde materialistisk tankegang? TANKEGANG? Du begynder sku at lyse som en rigtig diktator, Hitler, Stalin, Acro.... rigtig socialist ville fjerne selve behovet for materialistime, den skal planøkonomi nok ordne. En type bil, en type glas, en type fjernsyn, en type tøj. Hvis du fjerner produktet, fjerner du behovet. Socialisme skal være demokratisk og globalt, et lille isoleret samfund vil gå til grunde, det er der masser af eksempler på. I USA har der i alt været flere end 140 forsøg på at skabe små isoleret socialistiske samfund, som alle gik til grunde. Når naboen lever i materialistisk overflod, vil behovet smitte. I global socialisme har man kun behov for det man kan få, der findes jo intet bedre!
"Mit ekstremt ideologiske land skulle simpelthen forbyde materialistisk tankegang; det er jo hvad der skaber forskel på mennesker - ikke andet, desuden har det en masse dårlige kriminelle følger som man ville undgå - mord, tyveri, bedrageri."
Vil du forbyde materialistisk tankegang? TANKEGANG? Du begynder sku at lyse som en rigtig diktator, Hitler, Stalin, Acro.... rigtig socialist ville fjerne selve behovet for materialistime, den skal planøkonomi nok ordne. En type bil, en type glas, en type fjernsyn, en type tøj. Hvis du fjerner produktet, fjerner du behovet. Socialisme skal være demokratisk og globalt, et lille isoleret samfund vil gå til grunde, det er der masser af eksempler på. I USA har der i alt været flere end 140 forsøg på at skabe små isoleret socialistiske samfund, som alle gik til grunde. Når naboen lever i materialistisk overflod, vil behovet smitte. I global socialisme har man kun behov for det man kan få, der findes jo intet bedre!
UNDER BÆLTESTEDET OG LAM!:
Ja tænk, han er visestatsminister og skal styre Danmark hvis Fjogh kradser, han kan jo ikke engang styre sin egen knægt!
Ja tænk, han er visestatsminister og skal styre Danmark hvis Fjogh kradser, han kan jo ikke engang styre sin egen knægt!
#129:
Hvem siger at jeg ikke er det, jeg ER medlem er flere organisationer og forsøger på et aktivt plan at gøre en forskel - dog tror jeg ikke at vi kan ændre vores nuværende samfund til et socialisk med et demokratisk flertal.
Folket vil simpelthen vide at det er bedre, og det synes jeg er svinagtigt at love dem hvis de ikke kan se det i aktion - det eneste man kan gøre er at forberede folk på en revolution - ikke en revolution mod folket, men mod magthaverne.
#130:
Selvfølgelig kan man ikke kontrollere folks tanker, og man bør ikke forsøge på det - men faktum er at det kun er folks egne tanker der har mulighed for at ødelægge det, og hvis man laver samfundet anti-materialistisk, så vil tankerne heller ikke eksistere.
Jeg formulerede mig forkert, og selvfølgelig er det behovet der skal fjernet - men, overdrivelse fremmer forståelsen - og lige ud over at du kaldte mig diktator, så forstod du hvad jeg mente.
Og bare fordi man skal have samme rettigheder og samme valg, så betyder det ikke at alle er ens - der vil stadig være folk der foretrækker røde sweatre, og dem der hellere vil have blå t-shirts.
Materialismen handler ikke kun om hvem der har mest, for du kan stadig fordele så alle har det samme - og det de vil have, desuden er det også begrænset hvor mange fjernsyn man har brug for, jeg ville aldrig have 20 fjernsyn bare for at have det.
Hvis man kan lære folk at der skal være et behov, og man ikke bare skal have - det er et forkert behov, så er man nået langt, og det tror jeg også kunne gavne vores demokratisk-samfund.
Desuden tror jeg ikke på socialisme i et område, vi bliver nød til at ændre os allesammen ellers vil der stadig være grådighed overfor alle andre.
#131:
Det synes jeg også han skal (hvis han er skyldig), men med retfærdige beviser der kan bevise at han er skyldig; ikke bare fordi han ikke har mulighed for at modbevise.
Hvem siger at jeg ikke er det, jeg ER medlem er flere organisationer og forsøger på et aktivt plan at gøre en forskel - dog tror jeg ikke at vi kan ændre vores nuværende samfund til et socialisk med et demokratisk flertal.
Folket vil simpelthen vide at det er bedre, og det synes jeg er svinagtigt at love dem hvis de ikke kan se det i aktion - det eneste man kan gøre er at forberede folk på en revolution - ikke en revolution mod folket, men mod magthaverne.
#130:
Selvfølgelig kan man ikke kontrollere folks tanker, og man bør ikke forsøge på det - men faktum er at det kun er folks egne tanker der har mulighed for at ødelægge det, og hvis man laver samfundet anti-materialistisk, så vil tankerne heller ikke eksistere.
Jeg formulerede mig forkert, og selvfølgelig er det behovet der skal fjernet - men, overdrivelse fremmer forståelsen - og lige ud over at du kaldte mig diktator, så forstod du hvad jeg mente.
Og bare fordi man skal have samme rettigheder og samme valg, så betyder det ikke at alle er ens - der vil stadig være folk der foretrækker røde sweatre, og dem der hellere vil have blå t-shirts.
Materialismen handler ikke kun om hvem der har mest, for du kan stadig fordele så alle har det samme - og det de vil have, desuden er det også begrænset hvor mange fjernsyn man har brug for, jeg ville aldrig have 20 fjernsyn bare for at have det.
Hvis man kan lære folk at der skal være et behov, og man ikke bare skal have - det er et forkert behov, så er man nået langt, og det tror jeg også kunne gavne vores demokratisk-samfund.
Desuden tror jeg ikke på socialisme i et område, vi bliver nød til at ændre os allesammen ellers vil der stadig være grådighed overfor alle andre.
#131:
Det synes jeg også han skal (hvis han er skyldig), men med retfærdige beviser der kan bevise at han er skyldig; ikke bare fordi han ikke har mulighed for at modbevise.
#141:
Nej, du forstod ikke mit indlæg!
kvark er for dum til at gøre opmærksom på hvad han finder idiotisk, og det kan jeg ikke have meget andet end foragt for, det er muligt han har en anden holdning - det accepterer jeg hvis den bare er etisk korrekt, men det er da dybt kritisabelt at han siger min holdning er idiotisk, uden at påpege hvad eller fortælle hvorfor.
Folk som ham gør ikke en forskel, det har de aldrig gjort og det vil de aldrig komme til, den ensporethed som han udviser finder man normalt kun hos Mogens Glistrup, i Fremskridtspartiet. Det skal stå ham frit for at kalde mit idiot igen, men det er jeg egentlig ligeglad med; det er hans problem.
Nej, du forstod ikke mit indlæg!
kvark er for dum til at gøre opmærksom på hvad han finder idiotisk, og det kan jeg ikke have meget andet end foragt for, det er muligt han har en anden holdning - det accepterer jeg hvis den bare er etisk korrekt, men det er da dybt kritisabelt at han siger min holdning er idiotisk, uden at påpege hvad eller fortælle hvorfor.
Folk som ham gør ikke en forskel, det har de aldrig gjort og det vil de aldrig komme til, den ensporethed som han udviser finder man normalt kun hos Mogens Glistrup, i Fremskridtspartiet. Det skal stå ham frit for at kalde mit idiot igen, men det er jeg egentlig ligeglad med; det er hans problem.
Acro
"hvis man laver samfundet anti-materialistisk, så vil tankerne heller ikke eksistere." (indlæg 136)
Jeg skal lige have præsiseret hvad du mener her, og hvordan du vil gøre det.
---
"Materialismen handler ikke kun om hvem der har mest, for du kan stadig fordele så alle har det samme - og det de vil have, desuden er det også "
Materialisme handler KUN om at have mest, man har altid behov for at få mere end naboen...Det er vores naturlige angst for at sulte og behovet for at samle forråd. Man kan ikke "lære" at være anti-marterialistisk, hvis du påstår du ikke ville have en million, selv om du allerede havde en, siger jeg du lyver - eller i det mindste undertrykker behovet.
"hvis man laver samfundet anti-materialistisk, så vil tankerne heller ikke eksistere." (indlæg 136)
Jeg skal lige have præsiseret hvad du mener her, og hvordan du vil gøre det.
---
"Materialismen handler ikke kun om hvem der har mest, for du kan stadig fordele så alle har det samme - og det de vil have, desuden er det også "
Materialisme handler KUN om at have mest, man har altid behov for at få mere end naboen...Det er vores naturlige angst for at sulte og behovet for at samle forråd. Man kan ikke "lære" at være anti-marterialistisk, hvis du påstår du ikke ville have en million, selv om du allerede havde en, siger jeg du lyver - eller i det mindste undertrykker behovet.
#144:
Jeg skal lige bruge mere tid før jeg kan specificere for dig hvordan det kunne lade sig gøre, har nogle forslag, men disse vil i andre demokratisk-fungerende individer sikkert grine højlydt af. Det er logisk, da disse kun kan eksistere i et socialistisk gruindsamfund.
I vores samfund handler materialismen i lige høj grad om at have noget andet, eller have mere af det, faktisk at have noget der udskiller dig fra mængden, og gør dig unik. Det synes jeg er et problem, at vi vurderer hinanden på ting, det er sikkert meget ideologisk af mig, og ville være ekstremt at få til at fungere, men det mener jeg nu engang - og jeg tror at hvis du kigger dybt i dig selv finder du en person der er enig.
Det kan du da godt kalde "mere"/"mest", jeg vælger at det er et udtryk for vores manglende forskelligheder der gør at vi skal have noget andet at støtte os op ad. Samtidig tror jeg ikke at der idag findes mange materialister der bare er det for at have mere, det eneste dybe materialiske standpunkt vi alle holder fast i er penge, men alle andre har sgu indset at man ikke kan bruge 20 ens vaskemaskiner til noget.
Og nej, du kan ikke fjerne menneskets dyriske instinkt for grådighed, men hvad hvis du gør penge ligegyldige, hvad skal du så bruge den ekstra million til? Selvfølgelig vil afskaffelsen af materialismen give problemer da vores jord jo er begrænset og vi ikke alle kan få luxuslejligheder, men spørgsmålet er om alle ønsker det.
Jeg skal lige bruge mere tid før jeg kan specificere for dig hvordan det kunne lade sig gøre, har nogle forslag, men disse vil i andre demokratisk-fungerende individer sikkert grine højlydt af. Det er logisk, da disse kun kan eksistere i et socialistisk gruindsamfund.
I vores samfund handler materialismen i lige høj grad om at have noget andet, eller have mere af det, faktisk at have noget der udskiller dig fra mængden, og gør dig unik. Det synes jeg er et problem, at vi vurderer hinanden på ting, det er sikkert meget ideologisk af mig, og ville være ekstremt at få til at fungere, men det mener jeg nu engang - og jeg tror at hvis du kigger dybt i dig selv finder du en person der er enig.
Det kan du da godt kalde "mere"/"mest", jeg vælger at det er et udtryk for vores manglende forskelligheder der gør at vi skal have noget andet at støtte os op ad. Samtidig tror jeg ikke at der idag findes mange materialister der bare er det for at have mere, det eneste dybe materialiske standpunkt vi alle holder fast i er penge, men alle andre har sgu indset at man ikke kan bruge 20 ens vaskemaskiner til noget.
Og nej, du kan ikke fjerne menneskets dyriske instinkt for grådighed, men hvad hvis du gør penge ligegyldige, hvad skal du så bruge den ekstra million til? Selvfølgelig vil afskaffelsen af materialismen give problemer da vores jord jo er begrænset og vi ikke alle kan få luxuslejligheder, men spørgsmålet er om alle ønsker det.
Hvad er det for en frihed vi mangler under demokrati?
Jeg føler jeg har al den frihed jeg skal bruge.
Jeg føler jeg har al den frihed jeg skal bruge.
#148 Acro:
"Fint, du har frihed til at planlægge din hverdag, - jeg vil også have frihed til at vælge de grænser som den skal planlægges under."
Det lyder som en udemærket plan. Jeg er sikker på, at der ikke er nogle, der mener, de skal have frihed til at slå andre ned, stjæle fra dem og slå dem ihjel.
"Fint, du har frihed til at planlægge din hverdag, - jeg vil også have frihed til at vælge de grænser som den skal planlægges under."
Det lyder som en udemærket plan. Jeg er sikker på, at der ikke er nogle, der mener, de skal have frihed til at slå andre ned, stjæle fra dem og slå dem ihjel.
#146 Acro
"Det synes jeg er et problem, at vi vurderer hinanden på ting, det er sikkert meget ideologisk af mig, og ville være ekstremt at få til at fungere, men det mener jeg nu engang"
Jeg er bestemt ening med dig, det er netop hvad falsk bevidsthed (Marx, Engels) går ud på.
-
"Samtidig tror jeg ikke at der idag findes mange materialister der bare er det for at have mere, det eneste dybe materialiske standpunkt vi alle holder fast i er penge, men alle andre har sgu indset at man ikke kan bruge 20 ens vaskemaskiner til noget."
Nææ, men alle vil have den bedste vaskemaskine og hvis normen var at 20 vaskemaskiner var bedre end 1, ville behovet også være der, det er rent instinktivt. Man vil altid sigte efter NR. 1, for så kan man jo ikke blive bedre og angsten bliver holdt på porten.
---
"Selvfølgelig vil afskaffelsen af materialismen give problemer da vores jord jo er begrænset og vi ikke alle kan få luxuslejligheder, men spørgsmålet er om alle ønsker det."
Så må alle jo bare få lige lidt. Hvis man gør sådan at der kun findes en slags lejligheder, kan man jo ikke ønske en bedre. Den eneste måde at afskaffe materialismen er planøkonomi.
"Det synes jeg er et problem, at vi vurderer hinanden på ting, det er sikkert meget ideologisk af mig, og ville være ekstremt at få til at fungere, men det mener jeg nu engang"
Jeg er bestemt ening med dig, det er netop hvad falsk bevidsthed (Marx, Engels) går ud på.
-
"Samtidig tror jeg ikke at der idag findes mange materialister der bare er det for at have mere, det eneste dybe materialiske standpunkt vi alle holder fast i er penge, men alle andre har sgu indset at man ikke kan bruge 20 ens vaskemaskiner til noget."
Nææ, men alle vil have den bedste vaskemaskine og hvis normen var at 20 vaskemaskiner var bedre end 1, ville behovet også være der, det er rent instinktivt. Man vil altid sigte efter NR. 1, for så kan man jo ikke blive bedre og angsten bliver holdt på porten.
---
"Selvfølgelig vil afskaffelsen af materialismen give problemer da vores jord jo er begrænset og vi ikke alle kan få luxuslejligheder, men spørgsmålet er om alle ønsker det."
Så må alle jo bare få lige lidt. Hvis man gør sådan at der kun findes en slags lejligheder, kan man jo ikke ønske en bedre. Den eneste måde at afskaffe materialismen er planøkonomi.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund