mboost-dp1
No Thumbnail
Det er da en anelse dumt. Man skulle tro, at Bush kunne finde ud af at underkende Clintons risikable beslutning.
Hvor fedt er det, at blive bombet på grund af teknologi man selv har udviklet og vedligeholder.
Hvor fedt er det, at blive bombet på grund af teknologi man selv har udviklet og vedligeholder.
Hvor fedt er det, at blive bombet på grund af teknologi man selv har udviklet og vedligeholder.
De bliver jo bombet alligevel , med eller uden GPS.
Mere teknologi til folket = højere fagniveau = bedre samfund.
Grunden til at mange af terroristerne er så fanatiske, er jo netop fordi de kommer fra jalla lande.
Men jeg synes klart at EU skal have deres eget GPS system up, jeg er træt af at være afhæning af USA og deres latterlige politikere.
USA har jo også før truet med at koble sig af internettet , eller inføre "fordelings" bråndbrede thingy..
Som nævnt i artiklen, har SA ikke været slået til siden 2000 efter mange års pres fra diverse civile kilder, bl.a. luftfartsmyndighederne i USA. Mange civile services og infrastruktur i diverse lande er afhængige af præcise GPS data, så at fjerne SA for dem er blot en god ting.
Militæret ville sikkert gerne beholde muligheden for SA, men jeg tror dette er et taktisk træk for at stoppe Galileo-projektet. Hvis EU hopper på den, har USA trods alt stadig kontrol over satelitterne. (Dermed bedre mulighed for at fumle med signalet, hvis det skulle blive nødvendigt)
Militæret ville sikkert gerne beholde muligheden for SA, men jeg tror dette er et taktisk træk for at stoppe Galileo-projektet. Hvis EU hopper på den, har USA trods alt stadig kontrol over satelitterne. (Dermed bedre mulighed for at fumle med signalet, hvis det skulle blive nødvendigt)
#2: MortenAA
De kan sagtens bruge teknologien. Det er kun for andre end den amerikanske hær, at der er begrænsninger.
Risikoen for misbrug er absolut til at tage og føle på. Islamistiske bander i eks. Afghanistan og Irak render ikke kun rundt med køller. De kan sagtens finde ud af at arbejde med relativt avanceret teknologiske våben.
Desuden er der risikoen fra Nordkorea og Iran, med deres langdistancemissiler.
#3: thedeathart
jeg vil mene der er forskel på håndgranater der kastes mod soldater i felten, og så guided missiler der sendes ned bag grænsen til sikrede zoner.
At de er jallaer, betyder ikke at de er ude af stand til at benytte sig af vestlig teknologi.
Jeg er dog helt enig i, at EU burde få lettet røven med hensyn til Galileo.
De kan sagtens bruge teknologien. Det er kun for andre end den amerikanske hær, at der er begrænsninger.
Risikoen for misbrug er absolut til at tage og føle på. Islamistiske bander i eks. Afghanistan og Irak render ikke kun rundt med køller. De kan sagtens finde ud af at arbejde med relativt avanceret teknologiske våben.
Desuden er der risikoen fra Nordkorea og Iran, med deres langdistancemissiler.
#3: thedeathart
jeg vil mene der er forskel på håndgranater der kastes mod soldater i felten, og så guided missiler der sendes ned bag grænsen til sikrede zoner.
At de er jallaer, betyder ikke at de er ude af stand til at benytte sig af vestlig teknologi.
Jeg er dog helt enig i, at EU burde få lettet røven med hensyn til Galileo.
Mindes at have hørt at Galileo også får mulighed for at justere nøjagtigheden/slukke for signalet i et begrænset geografisk område. Men jeg kan ikke lige finde en kilde. Anyone?
I øvrigt kan man jo beskytte mål mod GPS styrede våben ved at jamme den civile kanal dvs. opsætte en sender der får alle GPS modtagere i nærheden til at tro de er på Lolland etc.
I øvrigt kan man jo beskytte mål mod GPS styrede våben ved at jamme den civile kanal dvs. opsætte en sender der får alle GPS modtagere i nærheden til at tro de er på Lolland etc.
Jeg oplevde faktisk noget spøjst tilbage i 2001, lige omkring da USA gik ind i afghanistan.
Jeg gik med min familie på et bjerg i Norge i ca. 1200 meters højde.
Vi havde som altid gps'en tændt og pludselig BAM røg signalet - det var fuldstændigt skyfrit og vi havde haft godt signal hele dagen. Et par timer efter vente signalet så tilbage. Og sjovt nok var det ligeså stærk som før.
Jeg kan ikke se nogen grund til at man skulle afbryde hele gps netværket medmindre det var for at aktivere SA igen.
De kan være de fandt ud af at verden ikke var så sikker efter den 11. september som den var i år 2000
[/konspirationsteori]
Jeg gik med min familie på et bjerg i Norge i ca. 1200 meters højde.
Vi havde som altid gps'en tændt og pludselig BAM røg signalet - det var fuldstændigt skyfrit og vi havde haft godt signal hele dagen. Et par timer efter vente signalet så tilbage. Og sjovt nok var det ligeså stærk som før.
Jeg kan ikke se nogen grund til at man skulle afbryde hele gps netværket medmindre det var for at aktivere SA igen.
De kan være de fandt ud af at verden ikke var så sikker efter den 11. september som den var i år 2000
[/konspirationsteori]
#8 Nah, det tror jeg nu mest en en konspirationsteori ;)
Der er vel ingen grund til at alle satellitter skulle holde op med at sende i en periode, bare for at tilføje Selective Availability. Det er ikke en funktion der slås "til" eller "fra". Det er en variabel fejl der er altid slået til. Siden 2000 har den så bare været sat til 0.
Der er 100 andre mulige årsager til fejlen, som nok nærmere skyldes din GPS modtager. Der er en masse software i sådan en dims, og det kan sagtes tænkes at fejlen kun kommer til udtryk når den modtager lige netop de inputs fra satellitterne som den fik der på bjerget i 2001.
Der er vel ingen grund til at alle satellitter skulle holde op med at sende i en periode, bare for at tilføje Selective Availability. Det er ikke en funktion der slås "til" eller "fra". Det er en variabel fejl der er altid slået til. Siden 2000 har den så bare været sat til 0.
Der er 100 andre mulige årsager til fejlen, som nok nærmere skyldes din GPS modtager. Der er en masse software i sådan en dims, og det kan sagtes tænkes at fejlen kun kommer til udtryk når den modtager lige netop de inputs fra satellitterne som den fik der på bjerget i 2001.
#8: Jeg er ret sikker på, at de ikke skal slukke hele signalet for at slå SA til..
SA er kort fortalt bare det, at de fjerner noget af nøjagtigheden af signalet. F.eks. "flytter" de koordinaterne 10m øst og 30m op et bestemt sted. Hele signalet sendes stadig med fuld præcision, men krypteret, så folk med den rette nøgle stadig kan få fuld præcision.
Det skal i teorien bare gøres på én satellit over et bestemt område for at miste nøjagtighed. Da man dog ofteste har adgang til 4 eller flere satellitter, kan det blive nødvendigt at gøre det på 2 eller flere satelitter. (Der skal 3 satelitter til at bestemme position, der er 24 aktive satelitter i alt (med 3 i reserve))
SA er kort fortalt bare det, at de fjerner noget af nøjagtigheden af signalet. F.eks. "flytter" de koordinaterne 10m øst og 30m op et bestemt sted. Hele signalet sendes stadig med fuld præcision, men krypteret, så folk med den rette nøgle stadig kan få fuld præcision.
Det skal i teorien bare gøres på én satellit over et bestemt område for at miste nøjagtighed. Da man dog ofteste har adgang til 4 eller flere satellitter, kan det blive nødvendigt at gøre det på 2 eller flere satelitter. (Der skal 3 satelitter til at bestemme position, der er 24 aktive satelitter i alt (med 3 i reserve))
Militæret har i øvrigt stadig et mere nøjagtigt signal end de civile.
Groft sagt sendes der to signaler: Et frit/offentligt og et "privat". Afstanden til en satellit måles med en nøjagtighed på ca. 1% af bit-længden. Bitraten på frie signal giver en nøjagtighed på ca. 3 meter, plus diverse forstyrrelser.
Det private signal har en noget højere bitrate, og med elektronik af samme kvalitet giver det en nøjagtighed på 30 cm.
Dvs. selv om der ikke er direkte fejl i signalet (som SA skaber), så er det ikke det bedst mulige signal der benyttes.
3 meter, det er nok til at en GPS ikke kan være sikker på hvilken bane man kører i.
30 cm, det er nok til at GPS'en skal vide hvor i bilen den er, for at udnytte nøjagtigheden fuldt ud.
Groft sagt sendes der to signaler: Et frit/offentligt og et "privat". Afstanden til en satellit måles med en nøjagtighed på ca. 1% af bit-længden. Bitraten på frie signal giver en nøjagtighed på ca. 3 meter, plus diverse forstyrrelser.
Det private signal har en noget højere bitrate, og med elektronik af samme kvalitet giver det en nøjagtighed på 30 cm.
Dvs. selv om der ikke er direkte fejl i signalet (som SA skaber), så er det ikke det bedst mulige signal der benyttes.
3 meter, det er nok til at en GPS ikke kan være sikker på hvilken bane man kører i.
30 cm, det er nok til at GPS'en skal vide hvor i bilen den er, for at udnytte nøjagtigheden fuldt ud.
tjae, nu er der jo også forskel på "militær" og "civil" brug ..
det Amerikanske Militær vil ALTID kunne få FULD adgang, såvidt jeg har forstået ( dvs, mere eller mindre 100 % nøjagtighed ), hvorimod "almindelige dødelige" ( dvs os herinde, blandt andre)
næppe skal forvente mere end 90 % "præcision", men, det kan jeg egentlig GODT forstå .. .. er mig bekendt oprindeligt udviklet qua Militær "funding", og IKKE Civil .. ..
BH
MM
det Amerikanske Militær vil ALTID kunne få FULD adgang, såvidt jeg har forstået ( dvs, mere eller mindre 100 % nøjagtighed ), hvorimod "almindelige dødelige" ( dvs os herinde, blandt andre)
næppe skal forvente mere end 90 % "præcision", men, det kan jeg egentlig GODT forstå .. .. er mig bekendt oprindeligt udviklet qua Militær "funding", og IKKE Civil .. ..
BH
MM
#14
90/100% af hvad?
100% nøjagtig bestemmelse af position inkluderer vel at tælle atomer...
100% adgang til signal? Ja, det har både militær og civile. Det er bare ikke det samme signal. (Eller mere korrekt: Militæret har et signal mere.)
Som sagt, militæret har en teoretisk max-præcision på 30 cm, civile 3 meter. (Dvs. det meste af tiden vil den angivne position ikke fravige mere end 30cm/3m fra den reelle position.)
90/100% af hvad?
100% nøjagtig bestemmelse af position inkluderer vel at tælle atomer...
100% adgang til signal? Ja, det har både militær og civile. Det er bare ikke det samme signal. (Eller mere korrekt: Militæret har et signal mere.)
Som sagt, militæret har en teoretisk max-præcision på 30 cm, civile 3 meter. (Dvs. det meste af tiden vil den angivne position ikke fravige mere end 30cm/3m fra den reelle position.)
#16
Nu ikke helt det jeg mente :)
Forsiden Diskuter linker til http://newz.dk/pentagon-vil-ikke-laengere-slukke-f...
men det link der er i forum er til http://newz.dk/pentagon-vil-ikke-laengere-slukke-f...
Nu ikke helt det jeg mente :)
Forsiden Diskuter linker til http://newz.dk/pentagon-vil-ikke-laengere-slukke-f...
men det link der er i forum er til http://newz.dk/pentagon-vil-ikke-laengere-slukke-f...
ang. hvor nøjagtighed har jeg ikke oplevet at de modeller af GPS fra det danske forsvar jeg har prøvet ( ligger små 5 år tilbage) kunne måle sig med civile modtager heller ikke den gang forklaringen var den gang og fornyeligt hørt den igen at det tager op til 1-2 år at få dem godkendt med test m.m især i flyvevåbnet er det slemt.
Gps kan uden problemer i DK få en nøjagtighed på ca 50cm ved brug af radiofyr også men ikke mange civile der har brug for at vide om de står på den ene eller anden siden af stregen. Har selv en Garmin 60 CSx og har normalt mellem 3-4m nøjagtighed også i skov hvilket er mere end rigeligt til mig
CCOS
Gps kan uden problemer i DK få en nøjagtighed på ca 50cm ved brug af radiofyr også men ikke mange civile der har brug for at vide om de står på den ene eller anden siden af stregen. Har selv en Garmin 60 CSx og har normalt mellem 3-4m nøjagtighed også i skov hvilket er mere end rigeligt til mig
CCOS
#19
Mener du at de militære enheder var dårligere end de civile? Jeg ved godt at man må ofre nogle ting for at opfylde militærets hårde krav, men lige det synes jeg ikke giver nogen mening. :)
Radiofyr? Er det mon det, jeg plejer at kalde differential GPS eller DGPS?
(Noget med en DGPS-sender står på et fast sted, som den selv kender. Så måler den sin position med GPS, og sender forskellen via FM. en DGPS-modtager kan trække denne forskel fra sin egen GPS-position, og på den måde modvirke både SA og andre forstyrrelser. Jeg har hørt om præcisioner helt ned under 5 cm.)
Da jeg arbejde med GPS-udstyr, var det næsten værdiløst, hvis DGPS'en ikke virkede. Og det var civilt. ;-)
Men da de fleste civile bruge GPS til bilnavigation, og nøjagtigheden i dag er på ca. 3 meter uden DGPS, tror jeg du har ret i, at mange civile ikke står og mangler forbedringer. Men jeg kan nu sagtens se hvordan min egen bil-navigation kunne være bedre, hvis præcisionen var bedre, selv om forskellen ikke er så vigtig. (Fx. ville den kunne fortælle mig om jeg er i den rigtige bane, det er den ikke nøjagtig nok til i dag.)
ang. hvor nøjagtighed har jeg ikke oplevet at de modeller af GPS fra det danske forsvar jeg har prøvet ( ligger små 5 år tilbage) kunne måle sig med civile modtager
Mener du at de militære enheder var dårligere end de civile? Jeg ved godt at man må ofre nogle ting for at opfylde militærets hårde krav, men lige det synes jeg ikke giver nogen mening. :)
Gps kan uden problemer i DK få en nøjagtighed på ca 50cm ved brug af radiofyr
Radiofyr? Er det mon det, jeg plejer at kalde differential GPS eller DGPS?
(Noget med en DGPS-sender står på et fast sted, som den selv kender. Så måler den sin position med GPS, og sender forskellen via FM. en DGPS-modtager kan trække denne forskel fra sin egen GPS-position, og på den måde modvirke både SA og andre forstyrrelser. Jeg har hørt om præcisioner helt ned under 5 cm.)
Da jeg arbejde med GPS-udstyr, var det næsten værdiløst, hvis DGPS'en ikke virkede. Og det var civilt. ;-)
Men da de fleste civile bruge GPS til bilnavigation, og nøjagtigheden i dag er på ca. 3 meter uden DGPS, tror jeg du har ret i, at mange civile ikke står og mangler forbedringer. Men jeg kan nu sagtens se hvordan min egen bil-navigation kunne være bedre, hvis præcisionen var bedre, selv om forskellen ikke er så vigtig. (Fx. ville den kunne fortælle mig om jeg er i den rigtige bane, det er den ikke nøjagtig nok til i dag.)
#20
Jeg aner ikke hvad de bruger så nøjagtig GPS til, men de snakker da ofte om at de gerne vil bruge mindre og mere præcise bomber. Dvs. dræb/ødelæg alle/alt i et hus, men rør ikke nogen af nabohusene. Så kan 3 meter vel godt betyde en hel del.
Men min pointe var sådan set bare, at selv om SA ikke længere bliver brugt, skal vi ikke tro at vores fine små SiRFstar III-baserede enheder (eller hvad folk nu har i deres civile dimser) er bare halvt så præcise om USA's militærs GPS-modtagere.
Hvis man skal bombe noget, så har 3 meter ikke det store at sige - bomberne er alligevel så kraftige at de nok skal ødelægge målet. ;)
Jeg aner ikke hvad de bruger så nøjagtig GPS til, men de snakker da ofte om at de gerne vil bruge mindre og mere præcise bomber. Dvs. dræb/ødelæg alle/alt i et hus, men rør ikke nogen af nabohusene. Så kan 3 meter vel godt betyde en hel del.
Men min pointe var sådan set bare, at selv om SA ikke længere bliver brugt, skal vi ikke tro at vores fine små SiRFstar III-baserede enheder (eller hvad folk nu har i deres civile dimser) er bare halvt så præcise om USA's militærs GPS-modtagere.
#22 Det er ønsketænkning, det med ikke at røre nabohusene. Når man præcisionsbomber, så vil der altid være civile tab. Men jo mere præcist udstyret er, des færre civile dør. Men helt at undgå unødvendige civile drab, er umuligt, omend det er noget de stræber efter.
Europa skal bare fortsætte med deres projekt for det tvinger amerikanerne til at holde deres op til en vis standard, hvilket igen er et glimrende eksempel på hvorfor det er godt med noget fri konkurrence.
100% nøjagtighed er ikke muligt med ren satellitbaseret positionsbestemmelse, hverken for civile eller militæret.
Det er ganske rigtigt teoretisk muligt at opnå præcision på under en meter, men ikke praktisk muligt, at følgende fejlkilder vil spille ind:
Ionospheric effects ± 5 meter
Shifts in the satellite orbits ± 2.5 meter
Clock errors of the satellites' clocks ± 2 meter
Multipath effect ± 1 meter
Tropospheric effects ± 0.5 meter
Calculation- and rounding errors ± 1 meter
Altså i alt en fejlmargin på ± 12 meter
Det er ganske rigtigt teoretisk muligt at opnå præcision på under en meter, men ikke praktisk muligt, at følgende fejlkilder vil spille ind:
Ionospheric effects ± 5 meter
Shifts in the satellite orbits ± 2.5 meter
Clock errors of the satellites' clocks ± 2 meter
Multipath effect ± 1 meter
Tropospheric effects ± 0.5 meter
Calculation- and rounding errors ± 1 meter
Altså i alt en fejlmargin på ± 12 meter
#28
Ja, i værste fald, for de faktorer. Jeg har hørt om fejl på flere 100 km, og har selv oplevet 50-100 m. Det er derfor præcision opgives som en %-del af tiden.
Fx. har "nogen" målt GPS til at have en vandret nøjagtighed på 2,5 meter, 95% af tiden.
GPS-specifikationen siger at målet er 100 meter, 95% af tiden, med SA slået til.
Derfor bruger man DGPS, når det skal være nøjagtigt. Det modvirker næsten alle forstyrrelser næsten fuldstændigt. Men ja, det kræver en DGPS-sender i nærheden.
Altså i alt en fejlmargin på ± 12 meter
Ja, i værste fald, for de faktorer. Jeg har hørt om fejl på flere 100 km, og har selv oplevet 50-100 m. Det er derfor præcision opgives som en %-del af tiden.
Fx. har "nogen" målt GPS til at have en vandret nøjagtighed på 2,5 meter, 95% af tiden.
GPS-specifikationen siger at målet er 100 meter, 95% af tiden, med SA slået til.
Derfor bruger man DGPS, når det skal være nøjagtigt. Det modvirker næsten alle forstyrrelser næsten fuldstændigt. Men ja, det kræver en DGPS-sender i nærheden.
#28: når du copy-paster fra wikipedia, så husk at angive kilden :)
Man kan opnå større precision, ved at måle fasedrejet på bærebølgen - det kan man også gøre på den militære frekvens uden at kunne dekryptere signalet. Sammen med DGPS kan man så komme ned på 2-4cm nøjagtighed.
Enhver velvoksen entreprenør har efter hånden sådan én modtager monteret på gravemaskinernes skovl, så jordarbejde kan laves hurtigt og nøjagtigt efter tegningerne uden at en landmåler behøver at måle efter hele tiden.
Modtagerne koster dog spidsen af en raket pga. den højfrekvensteknik der skal til.
Galileo får en kommerciel tjeneste med ned til 10cm som man skal betale for at kunne benytte.
Man kan opnå større precision, ved at måle fasedrejet på bærebølgen - det kan man også gøre på den militære frekvens uden at kunne dekryptere signalet. Sammen med DGPS kan man så komme ned på 2-4cm nøjagtighed.
Enhver velvoksen entreprenør har efter hånden sådan én modtager monteret på gravemaskinernes skovl, så jordarbejde kan laves hurtigt og nøjagtigt efter tegningerne uden at en landmåler behøver at måle efter hele tiden.
Modtagerne koster dog spidsen af en raket pga. den højfrekvensteknik der skal til.
Galileo får en kommerciel tjeneste med ned til 10cm som man skal betale for at kunne benytte.
#10 « Der har altid været en induceret unøjagtighed i GPS - det vil du kunne se ved, at to identiske GPS modtagere vil give forksellige bud på, hvor de er, indenfor en radius på 5 m. GPS er nøjagtigt nok til at måle variationer af få milimeter (seismisk bevægelse fx. holdes under lup af GPS udstyr) - det kræver blot, at du får en opdateret nøgle, som dekoder de sidste bits af signalet, fra USA, og at du tuner dit udstyr ret nøjagtigt, når du placerer det. - Lidt som #11 og meget som #12 beskriver.
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#10 « Der har altid været en induceret unøjagtighed i GPS - det vil du kunne se ved, at to identiske GPS modtagere vil give forksellige bud på, hvor de er, indenfor en radius på 5 m. GPS er nøjagtigt nok til at måle variationer af få milimeter (seismisk bevægelse fx. holdes under lup af GPS udstyr) - det kræver blot, at du får en opdateret nøgle, som dekoder de sidste bits af signalet, fra USA, og at du tuner dit udstyr ret nøjagtigt, når du placerer det. - Lidt som #11 og meget som #12 beskriver.
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#10 « Der har altid været en induceret unøjagtighed i GPS - det vil du kunne se ved, at to identiske GPS modtagere vil give forksellige bud på, hvor de er, indenfor en radius på 5 m. GPS er nøjagtigt nok til at måle variationer af få milimeter (seismisk bevægelse fx. holdes under lup af GPS udstyr) - det kræver blot, at du får en opdateret nøgle, som dekoder de sidste bits af signalet, fra USA, og at du tuner dit udstyr ret nøjagtigt, når du placerer det. - Lidt som #11 og meget som #12 beskriver.
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#10 « Der har altid været en induceret unøjagtighed i GPS - det vil du kunne se ved, at to identiske GPS modtagere vil give forksellige bud på, hvor de er, indenfor en radius på 5 m. GPS er nøjagtigt nok til at måle variationer af få milimeter (seismisk bevægelse fx. holdes under lup af GPS udstyr) - det kræver blot, at du får en opdateret nøgle, som dekoder de sidste bits af signalet, fra USA, og at du tuner dit udstyr ret nøjagtigt, når du placerer det. - Lidt som #11 og meget som #12 beskriver.
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#15 « Alle modtager samme signal - nogle har blot nøglen til at kryptere de sidste bits, andre har ikke...
#20 « Du vil gerne have større nøjagtighed, hvis du skal sprænge en atombunker :)
#21 osv « Navigationssoftwaren i mange GPS "navigationsanlæg" til vejbrug gætter ud fra bevægelsesretningen, hvilken bane du befinder dig. I øvrigt er sporene på en motorvej bredere end 3 m. Hmm, kunne man forestille sig varsel fra GPS navigationsanlæg i forb. med spøgelsesbelisme?
#23 « Hørt om ICBM?
#28 osv « Well, med 12-vejs modtager, som de fleste GPS modtagere besidder, skulle vi gerne i klart vejr (i dårligt nok vejr har vi jo 100% unøjagtighed:) have degraderet de nævnte forstyrrelser betydeligt (say, 95%?).
#31-#35 doh! for i=1 to 4 .. ;o)
Anyway, det er nu ikke helt rigtigt.
Det militære signal bruger en ekstra frekvens udover den frit tilgængelige. Forstyrelsen i ionosfæren er nemlig frekvensafhængig, og kan modeleres meget nøjagtigt, så ved at lytte på to frekvenser kan man regne sig frem til fejlen.
Så det er ikke bare nogle ekstra bits :) Som sagt er krypteringen ikke bare til for at afholde os andre fra nøjagtig navigation, det er også for at militære modtagere ikke kan jammes.
Fejlen pga. ionosfæren er nogenlunde ens over store geografiske områder, og bliver derfor ikke midlet ud selv om der er nok så mange (12) satellitter over horisonten. I øvrigt er det tit man ikke fanger mere end 4 satellitter i bebygget område, afhængig af modtagens følsomhed. Kun ude på havet har jeg en enkelt gang oplevet at se 12-15 stykker med en almindelig TomTom-dims.
Jeg skal ikke gøre mig klog på hvorvidt de andre fejlbidrag reduceres af flere satellitter.
At to modtagere viser forskellige positioner er ikke et argument for at "forskellen" er kunstigt tilsat signalerne. Bruger de to apparater samme antenne? Som du selv nævner gør sådan en modtager en masse antagelser, så groft sagt betyder det at positionen beregnes bpga. signaler den har modtaget de sidste 5min eller mere, og med mindre du er inde at hacke i elektronikken kan du aldrig sikre dig at de to modtagere bruger samme startbetingelser.
Nøjagtigheden på få milimeter lyder ret spændende. Har du en kilde?
Anyway, det er nu ikke helt rigtigt.
Det militære signal bruger en ekstra frekvens udover den frit tilgængelige. Forstyrelsen i ionosfæren er nemlig frekvensafhængig, og kan modeleres meget nøjagtigt, så ved at lytte på to frekvenser kan man regne sig frem til fejlen.
Så det er ikke bare nogle ekstra bits :) Som sagt er krypteringen ikke bare til for at afholde os andre fra nøjagtig navigation, det er også for at militære modtagere ikke kan jammes.
Fejlen pga. ionosfæren er nogenlunde ens over store geografiske områder, og bliver derfor ikke midlet ud selv om der er nok så mange (12) satellitter over horisonten. I øvrigt er det tit man ikke fanger mere end 4 satellitter i bebygget område, afhængig af modtagens følsomhed. Kun ude på havet har jeg en enkelt gang oplevet at se 12-15 stykker med en almindelig TomTom-dims.
Jeg skal ikke gøre mig klog på hvorvidt de andre fejlbidrag reduceres af flere satellitter.
At to modtagere viser forskellige positioner er ikke et argument for at "forskellen" er kunstigt tilsat signalerne. Bruger de to apparater samme antenne? Som du selv nævner gør sådan en modtager en masse antagelser, så groft sagt betyder det at positionen beregnes bpga. signaler den har modtaget de sidste 5min eller mere, og med mindre du er inde at hacke i elektronikken kan du aldrig sikre dig at de to modtagere bruger samme startbetingelser.
Nøjagtigheden på få milimeter lyder ret spændende. Har du en kilde?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund