mboost-dp1

Vulcan Inc.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
#1
Men hvis man har betalt for at få patent på et eller andet, så er man vel også i sin gode ret til at få kompensation, hvis andre bruger ens patent?
Om patenter er godt/skidt, er så en helt anden snak.
Men hvis man har betalt for at få patent på et eller andet, så er man vel også i sin gode ret til at få kompensation, hvis andre bruger ens patent?
Om patenter er godt/skidt, er så en helt anden snak.
Quote:for brud på en række patenter, han ejede.
altså ejer han dem ikke længere. så hvad er problemet..lol
altså ejer han dem ikke længere. så hvad er problemet..lol
Men hvis man har betalt for at få patent på et eller andet, så er man vel også i sin gode at få kompensation, hvis andre bruger ens patent?
Så det er fuldstændigt ligegyldigt, at patentet er formuleret så vagt, at det egentlig kunne gælde for alt?
Napset fra søgsmålet:
comparing content items to determine whether they are related and displaying those related content items
I søgsmålet bruger de eksemplet med, at der kommer spam og ikke-spam, og f.eks. AOL derefter sorterer det i de relevante bokse.
MEN - du skal ikke forklare mig, at der ikke findes prior use på "comparing content items to determine whether they are related and displaying those related content items" i 2001, hvor det patent blev udstedt!
Seth-Enoch (2) skrev:Men hvis man har betalt for at få patent på et eller andet, så er man vel også i sin gode ret til at få kompensation, hvis andre bruger ens patent?
Og man er vel også i sin gode ret til IKKE at betale kompensation, hvis man har postet sine egne penge i den samme opfindelse og udviklet den uafhængigt af lignende tidligere opfindelser?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.