mboost-dp1
Flickr - saschaaa
Hvad fanden kan vi ikke engang slå mellemøsten i at hente pr0n længere? Tsk tsk..
/me ser opgivende ud i luften... og sætter en dvd-boxset med "roccos-complete-collection" i kø i utorrent
/me ser opgivende ud i luften... og sætter en dvd-boxset med "roccos-complete-collection" i kø i utorrent
Det sjove er at ISP'erne faktisk kan tvinges i knæ økonomisk hvis denne trafik stoppes. Det må forventes at de slås med næb og klør for at forhindre P2P bliver ulovligt.
Jeg bruger tit P2P til at følge med i serier så det passer ind i min dagligdag, de er jo vist på TV og er ikke ulovlige :)
Jeg bruger tit P2P til at følge med i serier så det passer ind i min dagligdag, de er jo vist på TV og er ikke ulovlige :)
#3:
Det er i høj grad lige så ulovligt at downloade serier som alt andet copyritghed materiale. De er stadig beskyttet af copyright. Selvom de er vist på TV, så står producenten jo stadig og drømmer om at sælge serien til andre lande/tv-stationer og køberne drømmer om stadig at have høje seer-tal og dermed reklameindtægter. Hvis de tillod download bare fordi serien havde været vist på TV én gang, så ville de jo fuldstændig underminere deres forretning.
Det er i høj grad lige så ulovligt at downloade serier som alt andet copyritghed materiale. De er stadig beskyttet af copyright. Selvom de er vist på TV, så står producenten jo stadig og drømmer om at sælge serien til andre lande/tv-stationer og køberne drømmer om stadig at have høje seer-tal og dermed reklameindtægter. Hvis de tillod download bare fordi serien havde været vist på TV én gang, så ville de jo fuldstændig underminere deres forretning.
#3
Lidt lige som #1, så har jeg svært ved at se, hvordan de kan blokere for det, hvis det netop er krypteret?
Men lad os nu liiige se tiden an. Jeg vil mene, at det vil være noget af et tiltag, hvis man blokere for en form for trafik, fordi det kan bruges til at downloade ulovligt med. I det tilfælde, kan man jo argumentere for, at biler skal gøres ulovlige fordi de kan bruges til at køre for stærkt med. Det er jo bare ikke holdbart.
Lidt lige som #1, så har jeg svært ved at se, hvordan de kan blokere for det, hvis det netop er krypteret?
Men lad os nu liiige se tiden an. Jeg vil mene, at det vil være noget af et tiltag, hvis man blokere for en form for trafik, fordi det kan bruges til at downloade ulovligt med. I det tilfælde, kan man jo argumentere for, at biler skal gøres ulovlige fordi de kan bruges til at køre for stærkt med. Det er jo bare ikke holdbart.
#1/8
Tjah, teoretisk set saa er det jo muligt at saette routere op som kun tillader visse protokoller, samtidigt kan disse routere jo tjekke om trafikken er krypteret og saa stoppe den..
Det er "muligt" ( i et loest defineret omfang ) at stoppe P2P trafik, det er dog umuligt at stoppe det helt uden at have sikkerhed mod fysisk "pillen" i deres routere..
#5
Saa det du siger er at du er svag?! SVAG?!!! :D
Tbh, hans diller maa satme vaere glad :P
#7
Nopes, vi ved jo godt at firmaer ikke kryptere deres trafik imellem deres lokationer!11!1!
Jeg tror at vi her i firmaet alene smider smaa 20-30GB krypteret trafik imellem vores to lokationer, om maaneden..
Og saa er der alt vores "out-of-house" krypterede data ogaa .. :)
Men udover det saa er konklusionen ikke at det er ulovlig data, blot at mange har valgt at kryptere uanset hvad ;)
#Topic
Er det kun mig der ser et problem i at en privat virksomhed kan tvinge en anden privat virksomhed til at stoppe med at tilbyde visse protokoller?
Jeg er ret sikker paa at vi kan konkludere at stoerstedelen af de biler der bruges til ulovlige formaal, koerer paa benzin ... Eller hjul ! ... Skal vi forbyde dette for masserne, selvom masserne bruger det til lovlige formaal? :)
Tjah, teoretisk set saa er det jo muligt at saette routere op som kun tillader visse protokoller, samtidigt kan disse routere jo tjekke om trafikken er krypteret og saa stoppe den..
Det er "muligt" ( i et loest defineret omfang ) at stoppe P2P trafik, det er dog umuligt at stoppe det helt uden at have sikkerhed mod fysisk "pillen" i deres routere..
#5
Saa det du siger er at du er svag?! SVAG?!!! :D
Tbh, hans diller maa satme vaere glad :P
#7
Nopes, vi ved jo godt at firmaer ikke kryptere deres trafik imellem deres lokationer!11!1!
Jeg tror at vi her i firmaet alene smider smaa 20-30GB krypteret trafik imellem vores to lokationer, om maaneden..
Og saa er der alt vores "out-of-house" krypterede data ogaa .. :)
Men udover det saa er konklusionen ikke at det er ulovlig data, blot at mange har valgt at kryptere uanset hvad ;)
#Topic
Dette kan tvinge ISP'er til at måtte droppe diverse protokoller helt og aldeles, hvis copyrightejerne får medhold, og derved ødelægge den lovlige brug de har.
Er det kun mig der ser et problem i at en privat virksomhed kan tvinge en anden privat virksomhed til at stoppe med at tilbyde visse protokoller?
Jeg er ret sikker paa at vi kan konkludere at stoerstedelen af de biler der bruges til ulovlige formaal, koerer paa benzin ... Eller hjul ! ... Skal vi forbyde dette for masserne, selvom masserne bruger det til lovlige formaal? :)
Det er den sædvanlige polemik. Bekæmpelse i stedet for forebyggelse. De lærer aldrig at fatte det, sådan er det bare.
Hvis de nu bare fik hovedet ud af nummeren og lavede nogle ordentlige DRM frie download muligheder hvor film og spil koster et fornuftigt beløb, så ville problemet formentlig blive drastisk mindre. Men det har de jo gang på gang bevist at det er de ikke interesserede i, og så må de jo lide under det.
Jeg forsøger ikke at legalisere ulovlige downloads, jeg undrer mig bare over at de totalt misser det kæmpe potentiale de går glip af med p2p.
Steam gør det, og det fungerer glimrende. Det er nemt, og flere burde følge i deres fodspor.
Hvis de nu bare fik hovedet ud af nummeren og lavede nogle ordentlige DRM frie download muligheder hvor film og spil koster et fornuftigt beløb, så ville problemet formentlig blive drastisk mindre. Men det har de jo gang på gang bevist at det er de ikke interesserede i, og så må de jo lide under det.
Jeg forsøger ikke at legalisere ulovlige downloads, jeg undrer mig bare over at de totalt misser det kæmpe potentiale de går glip af med p2p.
Steam gør det, og det fungerer glimrende. Det er nemt, og flere burde følge i deres fodspor.
Hehe ja, det er vel det samme som hvis Rådet For Større Færdselssikkerhed begynder at forbyde folk at køre med alufælge, fordi nogen er Brian'er og køre alt for hurtigt..
#1 det er som regel ikke noget problem af detektere krypteret p2p, da alle pakker har en header der kan bruges til at tjekke på. De fleste af p2p programmerne kan findes ved se i disse header felter. Selve trafikken kan ikke umiddelbart detekteres, men når udvekslingen sættes op mellem 2 noder i p2p netværket, så kan denne session detekteres selvom protokollen er krypteret. Derfor kan man stoppe/nedprioritere sessionen allerede ved oprettelsen.
#6 Jeg går efter de serier som allerede tilbyder man kan se afsnit online på deres eget site... Jeg downloader dem bare i HD istedet. Eks. Lost serien. Og så henter jeg Prison Break fordi jeg simpelthen ikke kan få det ind i min hverdag de tidspunkter det bliver vist på DK tv..
Og så serier som ikke bliver vist i DK henter jeg.
Og så serier som ikke bliver vist i DK henter jeg.
Og hvad så? Det er folks egne forbindelser, lad dem bruge dem til det de vil.
Der skal aldeles hverken blokeres, eller nedprioriteres noget som helst.
Der er brug for meget mindre lovgivning, på ophavsretsområdet, ikke mere indblanding. (Og til de sædvanlige, jeg skrev mindre, ikke ingen!.)
Der skal aldeles hverken blokeres, eller nedprioriteres noget som helst.
Der er brug for meget mindre lovgivning, på ophavsretsområdet, ikke mere indblanding. (Og til de sædvanlige, jeg skrev mindre, ikke ingen!.)
p2p, når man hellere vil se tv serierne i HD på sit (HD) tv end et grynet SD Teledanmark kabel TV signal.
ligemeget hvor mange porte de blokere og andre tricks de finder på, hvor lang tid går der lige før at der kommer et modsvar fra p2p samfundet?
#25
Der er p2p programmer som Perfect Dark http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_Dark_%28P2P%2...
om end det stadig er i testfasen og ikke oversat til andre sprog end japansk endnu.
Der er p2p programmer som Perfect Dark http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_Dark_%28P2P%2...
om end det stadig er i testfasen og ikke oversat til andre sprog end japansk endnu.
#23: Det har du helt misforstået, Ritt har jo sagt at ingen må lære noget som ikke alle kan lære.
Og det gælder også lovgivning, det må ikke være mere kompliceret end vores kære folkevalgte kan fatte det.
At det så er en voldsom begrænsning er vist ved at gå op for de fleste. ;-)
Og selvfølgelig skal teknologi jo hæmmes, ellers kan PET jo ikke følge med i hvad potentielle kriminelle chatter om?
Kryptering rimer jo også på kryptonit, og det ved vi jo alle hvor ondt det er mod supermand.
Men det værste er jo nok at p2p ikke åbner nogen muligheder for at indtjening til store organisationer med masser af useless arbejdspladser.
Selvom man nok kunne vælge at se p2p som et koncept hvor folk selv gør alt arbejdet ved distribution og eksemplarfremstillingen, og det derfor burde være næsten gratis. (piveriet fra industrien kommer selvfølgelig fordi prisen på eksemplarfremstillingen og prisen på produktet for længst er løbet hver sin vej)
Og det gælder også lovgivning, det må ikke være mere kompliceret end vores kære folkevalgte kan fatte det.
At det så er en voldsom begrænsning er vist ved at gå op for de fleste. ;-)
Og selvfølgelig skal teknologi jo hæmmes, ellers kan PET jo ikke følge med i hvad potentielle kriminelle chatter om?
Kryptering rimer jo også på kryptonit, og det ved vi jo alle hvor ondt det er mod supermand.
Men det værste er jo nok at p2p ikke åbner nogen muligheder for at indtjening til store organisationer med masser af useless arbejdspladser.
Selvom man nok kunne vælge at se p2p som et koncept hvor folk selv gør alt arbejdet ved distribution og eksemplarfremstillingen, og det derfor burde være næsten gratis. (piveriet fra industrien kommer selvfølgelig fordi prisen på eksemplarfremstillingen og prisen på produktet for længst er løbet hver sin vej)
Hvad jeg godt kunne tænke mig at vide, selvom jeg naturligvis har læst efter dette emne efter bedste formåen, er hvordan de skelner mellem P2P traffik og server-baseret traffik?
Kigger på IP'er? Det duer ikke - du har en "snowballs chance in hell" for at se om det er en server eller en bruger.
Kigger på IP'er? Det duer ikke - du har en "snowballs chance in hell" for at se om det er en server eller en bruger.
#28
Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv...De prøver krampagtigt at fastholde salgstallene fra de gamle dage hvor vi købte flere singler end albums, selvom tiden forlængst er løbet fra den slags.
Vi lader den lige stå et øjeblik... (og nej det var ikke en hentydning til Rocco samlingen ;o))
...piveriet fra industrien kommer selvfølgelig fordi prisen på eksemplarfremstillingen og prisen på produktet for længst er løbet hver sin vej
Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv...De prøver krampagtigt at fastholde salgstallene fra de gamle dage hvor vi købte flere singler end albums, selvom tiden forlængst er løbet fra den slags.
Vi lader den lige stå et øjeblik... (og nej det var ikke en hentydning til Rocco samlingen ;o))
#9 Man kan jo ikke sige, at fordi det er muligt at begrænse piratkopiering, at så er loven ikke up-to-date. Den funger jo udemærket så længe den udfylder sit arbejde. Ligesom dig synes jeg at det er pisse irriterende, at jeg ikke kan downloade det nyeste warez problemfrit, fordi ejerne gerne ville tjene penge. Imodsætning til dig kan jeg godt forstå dem og mener at loven skal beskytte de kreative og ikke piraterne.
Indtil vidre synes jeg egentligt at vi har en temmelig liberal lov. Jeg henter udfatteligt meget, set i forhold til gennemsnittet, alligevel kan det faktisk ikke betale sig at knalde mig, jeg ville måske få 1000,- i bøde og en løftet pege finger. Alene advokat timerne der skal til overgår langt den erstatning de får af mig.
... Og for lige at imøde komme pladdern om, at vi vil jo bare hente og prøve det... Jeg henter, bruger og køber per definition ALDRIG! efterfølgende. Folk som mig er der langt flest af og det skal loven selvfølgelig indrettes efter.
Producenterne har helt klart mistet mange penge på at jeg ikke køber varene. Det ville jeg i stor stil have gjort, hvis jeg ikke havde haft mulighed for at hente det hele fra nettet samme dag som det kommer på markedet og normal en uges tid før. Skulle jeg blot vente et par uger, ville jeg være langt mere tilbøjelig til at købe orginalerne og det ved selskaberne OG isp'erne jo godt. ISPerne ved også godt, at hvis jeg ikke hentede piratsoftware, så ville en ISDN forbindelse næsten kunne dække mit behov, derfor er de naturligvis ikke interesseret i at ikke krænker de andre virksomheders ejendomsret, for det er penge i lommen hos dem.
Du har helt ret at det er problematisk at to private virksomheder krænker hinanden ejendomsret. Men hvorfor er det i orden for ISPen at krænke til at starte med? Problemstilling du sætter op leder næsten til at antipiratkopiring er skal overdrages til staten, så ISPerne med vold og magt uden at kunne brokke sig bliver tvunget til at lukke for de omdiskuteret protokoller. Det er aldrig lovet at transportere ulovigt matriale, hverken i irl eller i den virtuelle verden.
Indtil vidre synes jeg egentligt at vi har en temmelig liberal lov. Jeg henter udfatteligt meget, set i forhold til gennemsnittet, alligevel kan det faktisk ikke betale sig at knalde mig, jeg ville måske få 1000,- i bøde og en løftet pege finger. Alene advokat timerne der skal til overgår langt den erstatning de får af mig.
... Og for lige at imøde komme pladdern om, at vi vil jo bare hente og prøve det... Jeg henter, bruger og køber per definition ALDRIG! efterfølgende. Folk som mig er der langt flest af og det skal loven selvfølgelig indrettes efter.
Producenterne har helt klart mistet mange penge på at jeg ikke køber varene. Det ville jeg i stor stil have gjort, hvis jeg ikke havde haft mulighed for at hente det hele fra nettet samme dag som det kommer på markedet og normal en uges tid før. Skulle jeg blot vente et par uger, ville jeg være langt mere tilbøjelig til at købe orginalerne og det ved selskaberne OG isp'erne jo godt. ISPerne ved også godt, at hvis jeg ikke hentede piratsoftware, så ville en ISDN forbindelse næsten kunne dække mit behov, derfor er de naturligvis ikke interesseret i at ikke krænker de andre virksomheders ejendomsret, for det er penge i lommen hos dem.
Du har helt ret at det er problematisk at to private virksomheder krænker hinanden ejendomsret. Men hvorfor er det i orden for ISPen at krænke til at starte med? Problemstilling du sætter op leder næsten til at antipiratkopiring er skal overdrages til staten, så ISPerne med vold og magt uden at kunne brokke sig bliver tvunget til at lukke for de omdiskuteret protokoller. Det er aldrig lovet at transportere ulovigt matriale, hverken i irl eller i den virtuelle verden.
#31
Saa lad da vaere med at paastaa det?
Jeg paastaar det ikke, saa den maa vaere for egen regning.
Hvad?
"udfylder sit arbejde" ?
Lovens "arbejde" i et demokrati, er at servicere og beskytte folket.
Er loven tidssvarende hvis 51% af befolkningen gerne vil have lov til at bryde ophavsretten? Nej, saa passer loven ikek sit "arbejde".
Loven er ikke tidssvarende hvis en stor del af befolkningen er utilfredse, saa boer det tages op til debat..
Igen, tal for dig selv.
Jeg betaler for rigelige maengder af software, film, musik og kunst.
Jeg har intet imod at ejerne gerne vil tjene penge, kun idioter tror dette har noget som helst med sagen at goere.
I modsaetning til dig, mener jeg saa at loven skal vaere til for folket, uanset om de er kreative, grimme, fede, forretningsmaend eller konger.
En lige lov for alle, en lov folket er tilfredse med og en lov som ikke favoriserer virksomheder *HOST*DRM*HOST*...
I modsaetning til dig, saa udtaler jeg mig ikke om hvad jeg gaetter paa du mener.
... Og for lige at imøde komme pladdern om, at vi vil jo bare hente og prøve det... Jeg henter, bruger og køber per definition OFTEST! efterfølgende. Folk som mig er der langt flest af og det skal loven selvfølgelig indrettes efter.
Bare lige for at saette din ubegrundende og uunderbyggede udtalelse i kontrast.
Du _TROR_ der er flest af "din" "type" af leechere, jeg _TROR_ der er flest af "min" "type" leechere..
Og Producenterne har helt klart tjent mange penge paa at jeg har koebt varerne, specielt efter jeg har hentet dem.
Det ville jeg ikke.
Ergo tjener de penge paa at jeg leecher deres udgivelser foerst.
Spoergsmaalet er saa hvorfor vi stiller en service provider til ansvar for noget som en bruger goer?
Specielt naar Tele2 dommen er saa latterlig som den er.
Kraenker ISP'en?
Dommen over Tele2 fortaeller os at en ISP jo "lagrer" det ulovlige data i deres kabler, men er denne dom tidssvarende og logisk paa nogen maade?
Sagsoeger vi PostDK fordi der sendes ulovligt materiel med deres postsystem?
Nej, det goer vi ikke.
PostDK har faaet status af "service provider" og saaledes er de faktisk ikke ansvarlige for de ting der bliver sendt rundt i landet, det er afsender og modtager der er dette.
Hvorfor er dette ikke gaeldende paa nettet?
Udover det, saa er netop det at du leecher "ting" et godt tegn paa at loven maaske ikke er tidssvarende og det er paa tide vi tager det op til debat :)
( Ioevrigt virker det som om du har misforstaaet indlaeg #9 totalt, alt andet end "#topic" delen var svar paa om det var muligt, ikke om de burde goere ngoet eller hvorfor de ikke goer.. )
Man kan jo ikke sige, at fordi det er muligt at begrænse piratkopiering, at så er loven ikke up-to-date.
Saa lad da vaere med at paastaa det?
Jeg paastaar det ikke, saa den maa vaere for egen regning.
Den funger jo udemærket så længe den udfylder sit arbejde.
Hvad?
"udfylder sit arbejde" ?
Lovens "arbejde" i et demokrati, er at servicere og beskytte folket.
Er loven tidssvarende hvis 51% af befolkningen gerne vil have lov til at bryde ophavsretten? Nej, saa passer loven ikek sit "arbejde".
Loven er ikke tidssvarende hvis en stor del af befolkningen er utilfredse, saa boer det tages op til debat..
Ligesom dig synes jeg at det er pisse irriterende, at jeg ikke kan downloade det nyeste warez problemfrit, fordi ejerne gerne ville tjene penge.
Igen, tal for dig selv.
Jeg betaler for rigelige maengder af software, film, musik og kunst.
Jeg har intet imod at ejerne gerne vil tjene penge, kun idioter tror dette har noget som helst med sagen at goere.
Imodsætning til dig kan jeg godt forstå dem og mener at loven skal beskytte de kreative og ikke piraterne.
I modsaetning til dig, mener jeg saa at loven skal vaere til for folket, uanset om de er kreative, grimme, fede, forretningsmaend eller konger.
En lige lov for alle, en lov folket er tilfredse med og en lov som ikke favoriserer virksomheder *HOST*DRM*HOST*...
I modsaetning til dig, saa udtaler jeg mig ikke om hvad jeg gaetter paa du mener.
... Og for lige at imøde komme pladdern om, at vi vil jo bare hente og prøve det... Jeg henter, bruger og køber per definition ALDRIG! efterfølgende. Folk som mig er der langt flest af og det skal loven selvfølgelig indrettes efter.
... Og for lige at imøde komme pladdern om, at vi vil jo bare hente og prøve det... Jeg henter, bruger og køber per definition OFTEST! efterfølgende. Folk som mig er der langt flest af og det skal loven selvfølgelig indrettes efter.
Bare lige for at saette din ubegrundende og uunderbyggede udtalelse i kontrast.
Du _TROR_ der er flest af "din" "type" af leechere, jeg _TROR_ der er flest af "min" "type" leechere..
Producenterne har helt klart mistet mange penge på at jeg ikke køber varene.
Og Producenterne har helt klart tjent mange penge paa at jeg har koebt varerne, specielt efter jeg har hentet dem.
Det ville jeg i stor stil have gjort, hvis jeg ikke havde haft mulighed for at hente det hele fra nettet samme dag som det kommer på markedet og normal en uges tid før.
Det ville jeg ikke.
Ergo tjener de penge paa at jeg leecher deres udgivelser foerst.
Du har helt ret at det er problematisk at to private virksomheder krænker hinanden ejendomsret.
Spoergsmaalet er saa hvorfor vi stiller en service provider til ansvar for noget som en bruger goer?
Specielt naar Tele2 dommen er saa latterlig som den er.
Men hvorfor er det i orden for ISPen at krænke til at starte med?
Kraenker ISP'en?
Dommen over Tele2 fortaeller os at en ISP jo "lagrer" det ulovlige data i deres kabler, men er denne dom tidssvarende og logisk paa nogen maade?
Sagsoeger vi PostDK fordi der sendes ulovligt materiel med deres postsystem?
Nej, det goer vi ikke.
PostDK har faaet status af "service provider" og saaledes er de faktisk ikke ansvarlige for de ting der bliver sendt rundt i landet, det er afsender og modtager der er dette.
Hvorfor er dette ikke gaeldende paa nettet?
Udover det, saa er netop det at du leecher "ting" et godt tegn paa at loven maaske ikke er tidssvarende og det er paa tide vi tager det op til debat :)
( Ioevrigt virker det som om du har misforstaaet indlaeg #9 totalt, alt andet end "#topic" delen var svar paa om det var muligt, ikke om de burde goere ngoet eller hvorfor de ikke goer.. )
#32 Jo postdanmark bliver krænket i samme forstand, de må heller ikke håndtere forsendelser de ved er ulovlige, de skal give plads til toldmyndigheder osv. Så ISP'erne burde naturligvis være underlagt samme restrektioner.
Uden at have konkrete tal, så mener jeg stadig at det er mest sandsynligt at den største mængde pirater befinder sig i et lavere alderssegment, hvilket betyder at deres købekræft ikke er så stor og de derfor ikke kan købe alt det software de forbruger. De har jo en økonomisk grænse.
Desuden har jeg aldrig i virkeligheden mødt en som med en morale som dig. Jeg arbejder faktisk ikke engang med et lille N, selvom det ikke ligger i nærheden af en egentligt kvantificerbar mængde, hvis vi skal sige det rent statistisk. Desuden viser offentliggjorte raporter heller ikke det du beskriver. Du kan selvfølgelig bare feje det af vejen, med en påstand om det modsatte, Det er et forum og bruge alt for lang tid på at dokumentere noget alle ved er virkelighed (med undtagelse af dig). Men piratkopiering er jo et reelt problem, uanset om du køber din software i ny og næ.
Loven skal beskytte folket og samfundet som en helhed, tror du glemte det sidste. For formålet med loven er at sikre markedsøkonomiens forsatte eksistens, så måske at en stor del piratkopiere, men tror ikke de fleste ville arbejde gratis hvis du spurgte dem og det er jo reelt det du be'r 'de kreative' om, hvis du fjerner loven. Jeg kan desuden ikke se problemet i, at musikere, kunsterne osv er repræsenteret gennem deres musikselskaber. Ja de tjener mange penge, men det gør AP møller, cisco, arla, banker osv også. Skal vi så sætte en grænse for hvad maks profit på en vare må være?
Desuden må det vel også være op til producente/ejeren at vurdere om han vil lade dig prøve varen før du komer den, det skal vel ikke være dig der afgøre hans fortning. Jeg prøvesmager jo også kun det jo må i supermarkedet, det ville være underlig lige at åbne pakken med småkager og spise en før jeg køber den. Det er ok hvis jeg får lov, men det kræver altså producentens velsignelse. Det er deres vare, du kan jo bare lade være med at købe den, hvis du ikke bryder dig om at handle med ham. Sådan er det i en markedsøkonomi, køber vælger selv hvilken sælger de vil aftage varen fra.
Uden at have konkrete tal, så mener jeg stadig at det er mest sandsynligt at den største mængde pirater befinder sig i et lavere alderssegment, hvilket betyder at deres købekræft ikke er så stor og de derfor ikke kan købe alt det software de forbruger. De har jo en økonomisk grænse.
Desuden har jeg aldrig i virkeligheden mødt en som med en morale som dig. Jeg arbejder faktisk ikke engang med et lille N, selvom det ikke ligger i nærheden af en egentligt kvantificerbar mængde, hvis vi skal sige det rent statistisk. Desuden viser offentliggjorte raporter heller ikke det du beskriver. Du kan selvfølgelig bare feje det af vejen, med en påstand om det modsatte, Det er et forum og bruge alt for lang tid på at dokumentere noget alle ved er virkelighed (med undtagelse af dig). Men piratkopiering er jo et reelt problem, uanset om du køber din software i ny og næ.
Loven skal beskytte folket og samfundet som en helhed, tror du glemte det sidste. For formålet med loven er at sikre markedsøkonomiens forsatte eksistens, så måske at en stor del piratkopiere, men tror ikke de fleste ville arbejde gratis hvis du spurgte dem og det er jo reelt det du be'r 'de kreative' om, hvis du fjerner loven. Jeg kan desuden ikke se problemet i, at musikere, kunsterne osv er repræsenteret gennem deres musikselskaber. Ja de tjener mange penge, men det gør AP møller, cisco, arla, banker osv også. Skal vi så sætte en grænse for hvad maks profit på en vare må være?
Desuden må det vel også være op til producente/ejeren at vurdere om han vil lade dig prøve varen før du komer den, det skal vel ikke være dig der afgøre hans fortning. Jeg prøvesmager jo også kun det jo må i supermarkedet, det ville være underlig lige at åbne pakken med småkager og spise en før jeg køber den. Det er ok hvis jeg får lov, men det kræver altså producentens velsignelse. Det er deres vare, du kan jo bare lade være med at købe den, hvis du ikke bryder dig om at handle med ham. Sådan er det i en markedsøkonomi, køber vælger selv hvilken sælger de vil aftage varen fra.
Jeg prøvesmager jo også kun det jo må i supermarkedet, det ville være underlig lige at åbne pakken med småkager og spise en før jeg køber den.Ja for så kan varen ikke sælges = mistet tab.. Der er ingen der mister noget ved at jeg hører et album igennem før jeg bestemmer mig for om jeg vil købe det..
#35 Det er mistet tab i det øjeblik at du fortsætter med at høre det uden at købe det.
Desuden så kan man høre det første af numrene på alle album på et meget bredt udvalg af musik i f.eks. tdc's netbutik, så synes det er et sløset argument. De fleste spil, software finder der demoer/trial version og trailers til film, så igen et MEGET sløset argument for at piratkopier i de mængder det sker.
Det er stillet rigeligt med prøvsmagnings muligheder til rådighed for lang de fleste produkter.
Hvis fido ellers var så moralsk som han giver udtryk for, så ville han ikke piratkopiere andet end hvad der er højst nødvendigt. Men det gør han åbenbart, så han bekræfter igen behovet for loven
Desuden så kan man høre det første af numrene på alle album på et meget bredt udvalg af musik i f.eks. tdc's netbutik, så synes det er et sløset argument. De fleste spil, software finder der demoer/trial version og trailers til film, så igen et MEGET sløset argument for at piratkopier i de mængder det sker.
Det er stillet rigeligt med prøvsmagnings muligheder til rådighed for lang de fleste produkter.
Hvis fido ellers var så moralsk som han giver udtryk for, så ville han ikke piratkopiere andet end hvad der er højst nødvendigt. Men det gør han åbenbart, så han bekræfter igen behovet for loven
#36
Der kan umuligt være et tab i at jeg høre noget jeg fra start af ikke vil købe, for at finde ud af om jeg vil købe det..
Ja man kan høre starten af nogle af numrene - men starten er nu engang ikke et helt nummer.. Jeg hører mest dance/trance/techno, og hvis jeg får lov til at høre det første minut så har jeg fået det samme ud af det som hvis jeg hørte en ugle hyle!
Nu kan jeg ikke lige huske hvad den film hed, men en rimelig ny en som så pisse griner ud i trailere.. Jeg valgte at betale penge for at se den i biffen, for film ska sgu ses i biffen :), men nøj hvor var den dog nederen.. De 2 minutter af den der var sjove, har de fået presset ind i traileren.. Følte jeg mig røvrendt? Ja gu gjorde jeg så!
Hvorfor sku man ikke downloade ting man ikke kender (mere end højst nødvendigt ifølge dig?!)? Det kan da kun udvide ens smag.. Jeg har aldrig brudt mig særlig meget om trance, men jeg har da helt klart fået nogle fede cd'er på hylden med trance, som jeg ikke ville have købt normalt.. See it?
Der kan umuligt være et tab i at jeg høre noget jeg fra start af ikke vil købe, for at finde ud af om jeg vil købe det..
Ja man kan høre starten af nogle af numrene - men starten er nu engang ikke et helt nummer.. Jeg hører mest dance/trance/techno, og hvis jeg får lov til at høre det første minut så har jeg fået det samme ud af det som hvis jeg hørte en ugle hyle!
Nu kan jeg ikke lige huske hvad den film hed, men en rimelig ny en som så pisse griner ud i trailere.. Jeg valgte at betale penge for at se den i biffen, for film ska sgu ses i biffen :), men nøj hvor var den dog nederen.. De 2 minutter af den der var sjove, har de fået presset ind i traileren.. Følte jeg mig røvrendt? Ja gu gjorde jeg så!
Hvorfor sku man ikke downloade ting man ikke kender (mere end højst nødvendigt ifølge dig?!)? Det kan da kun udvide ens smag.. Jeg har aldrig brudt mig særlig meget om trance, men jeg har da helt klart fået nogle fede cd'er på hylden med trance, som jeg ikke ville have købt normalt.. See it?
#33
Fino, saa kan toldmyndighederne jo lave stikproever ligesom hos PostDK.
Og nej, PostDK har ikke noget ansvar for hvad der ligger i pakkerne, de har blot ansvar for at pakken kommer frem uden at have vaeret aabnet.
Toldmyndighederne har altid ret til at kigge i pakken hvis de har mistanke om noget ulovligt.
Samme ret kunne man jo indfoere paa ens datatrafik, men det er ligesaa dumt som at tro man kan blokere visse protokoller :)
Og?
Betyder det ikke NETOP at de IKKE ville have koebt det, hvis de ikke kunne faa det gratis?
Udover det, saa min pointe mere at du netop ikke har nogen tal paa noget af det og at det hele er spekulation fra begge sider :)
Jeg har rent faktisk aldrig moedt nogen som ikke ville koebe ting de var glade for, saa right back at you :)
Hvad snakker vi om her?
Som udgangspunkt oplever jeg at folk hellere vil have tingene lovligt end ulovligt.
Som udgangspunkt oplever jeg at folk gerne vil stoette ting de er glade for..
Ellers ville folk naeppe tage til koncerter / donere penge/ etc..
Hvilke rapporter?
Et godt eksempel er vel Radioheads udbud?
De fik 12kr i snit, hvilket tyder paa at en del gerne ville betale for at downloade det, samt at de nok har faaet en del penge hjem :)
Jamen alle ved jo netop at virkeligheden er som jeg siger.
Forstaar du nu, hvorfor din udtalelse ingen vaegt har?
Der er ikke just nogen tegn paa hverken eller, faktum er at industrien tjener massere af penge.
At de ikke har profit margener som engang i 80'erne og 90'erne er kun logisk da mentaliteten ang. albums og musik er helt anderledes idag.
Efter dit raesonnement ville ITMS jo vaere en fiasko, hvorfor skulle de koebe musik der naar Limewire ( m.fl. ) kan goere det meget taet paa ligesaa nemt? :)
Jada, spoergsmaalet er mere hvordan vi loeser dette problem.
Ud fra hvad jeg laeser fra politikere ( og dig ) saa vil i loese problemet uden at tage hensyn til aarsagen.
Det er ikke just brugbart.
Men du er den eneste som advokerer at fjerne loven, saa nej, jeg forventer ikke at nogen arbejder gratis.
Jeg udbygger gerne naar du en dag opdager hvad det er jeg skriver til dig.
Tjah, der er en del problemstillinger, men ogsaa en lang raekke fordele..
Den stoerste problem stilling er at der ryger >95% af profitten til kunstneren ved at bruge den model ;)
Idag kan folk jo saette en webshop op for naesten ingen penge, distribution og produktion kan derved spares naesten helt vaek.
Saa er vi kun tilbage ved studietid og lignende, hvor selskaberne saa kan have deres plads :)
Hvorfor tror du det er en loesning?
Jeg skal ikke afgoere noget, det skal folket.
Du ved, demokratiet.
Hvis loven tillader proevesmagning, saa kan kunstneren tude alt det han har lyst til, det aendrer intet.
Spoergsmaalet er jo mere om ikke pladeindustrien fortjener et vink med en vognstang om at deres salgsmodel ikke laengere virker?
Er det kunstneren der bestemmer at produktet ikke maa proevesmages? Jeg tvivler aerlig talt.
Udover din aabenlyse fejl ved at sammenligne med fysiske varer som mister vaerdi / salgspotentiale, saa er pointen den samme.
Det er tilladt at proeve toej foer man koeber det.
Det er tilladt at se ting foer man koeber dem.
Det er tilladt at hoere musik foer man koeber det.
Hvis det _ER_ tilladt, hvorfor er det saa ikke tilladt online?
Det er blot et tegn paa at industrien meget snart skal til at taenke i andre baner, hvis de ikke vil overrendes af folket.
Hvis folket foerst faar nok, saa ender vi jo netop med en loesning som ingen ( imo ) vil faa noget ud af:
Ingen ophavsret / Fri deling..
Saa inden du kommer med mere whine om ting jeg aldrig har naevnt, saa er min pointe blot at jeg vil have debat om emnet rent politisk :)
Jo postdanmark bliver krænket i samme forstand, de må heller ikke håndtere forsendelser de ved er ulovlige, de skal give plads til toldmyndigheder osv. Så ISP'erne burde naturligvis være underlagt samme restrektioner.
Fino, saa kan toldmyndighederne jo lave stikproever ligesom hos PostDK.
Og nej, PostDK har ikke noget ansvar for hvad der ligger i pakkerne, de har blot ansvar for at pakken kommer frem uden at have vaeret aabnet.
Toldmyndighederne har altid ret til at kigge i pakken hvis de har mistanke om noget ulovligt.
Samme ret kunne man jo indfoere paa ens datatrafik, men det er ligesaa dumt som at tro man kan blokere visse protokoller :)
Uden at have konkrete tal, så mener jeg stadig at det er mest sandsynligt at den største mængde pirater befinder sig i et lavere alderssegment, hvilket betyder at deres købekræft ikke er så stor og de derfor ikke kan købe alt det software de forbruger. De har jo en økonomisk grænse.
Og?
Betyder det ikke NETOP at de IKKE ville have koebt det, hvis de ikke kunne faa det gratis?
Udover det, saa min pointe mere at du netop ikke har nogen tal paa noget af det og at det hele er spekulation fra begge sider :)
Desuden har jeg aldrig i virkeligheden mødt en som med en morale som dig.
Jeg har rent faktisk aldrig moedt nogen som ikke ville koebe ting de var glade for, saa right back at you :)
Jeg arbejder faktisk ikke engang med et lille N, selvom det ikke ligger i nærheden af en egentligt kvantificerbar mængde, hvis vi skal sige det rent statistisk.
Hvad snakker vi om her?
Som udgangspunkt oplever jeg at folk hellere vil have tingene lovligt end ulovligt.
Som udgangspunkt oplever jeg at folk gerne vil stoette ting de er glade for..
Ellers ville folk naeppe tage til koncerter / donere penge/ etc..
Desuden viser offentliggjorte raporter heller ikke det du beskriver.
Hvilke rapporter?
Et godt eksempel er vel Radioheads udbud?
De fik 12kr i snit, hvilket tyder paa at en del gerne ville betale for at downloade det, samt at de nok har faaet en del penge hjem :)
Du kan selvfølgelig bare feje det af vejen, med en påstand om det modsatte, Det er et forum og bruge alt for lang tid på at dokumentere noget alle ved er virkelighed (med undtagelse af dig).
Jamen alle ved jo netop at virkeligheden er som jeg siger.
Forstaar du nu, hvorfor din udtalelse ingen vaegt har?
Der er ikke just nogen tegn paa hverken eller, faktum er at industrien tjener massere af penge.
At de ikke har profit margener som engang i 80'erne og 90'erne er kun logisk da mentaliteten ang. albums og musik er helt anderledes idag.
Efter dit raesonnement ville ITMS jo vaere en fiasko, hvorfor skulle de koebe musik der naar Limewire ( m.fl. ) kan goere det meget taet paa ligesaa nemt? :)
Men piratkopiering er jo et reelt problem, uanset om du køber din software i ny og næ.
Jada, spoergsmaalet er mere hvordan vi loeser dette problem.
Ud fra hvad jeg laeser fra politikere ( og dig ) saa vil i loese problemet uden at tage hensyn til aarsagen.
Det er ikke just brugbart.
Loven skal beskytte folket og samfundet som en helhed, tror du glemte det sidste. For formålet med loven er at sikre markedsøkonomiens forsatte eksistens, så måske at en stor del piratkopiere, men tror ikke de fleste ville arbejde gratis hvis du spurgte dem og det er jo reelt det du be'r 'de kreative' om, hvis du fjerner loven.
Men du er den eneste som advokerer at fjerne loven, saa nej, jeg forventer ikke at nogen arbejder gratis.
Jeg udbygger gerne naar du en dag opdager hvad det er jeg skriver til dig.
Jeg kan desuden ikke se problemet i, at musikere, kunsterne osv er repræsenteret gennem deres musikselskaber.
Tjah, der er en del problemstillinger, men ogsaa en lang raekke fordele..
Den stoerste problem stilling er at der ryger >95% af profitten til kunstneren ved at bruge den model ;)
Idag kan folk jo saette en webshop op for naesten ingen penge, distribution og produktion kan derved spares naesten helt vaek.
Saa er vi kun tilbage ved studietid og lignende, hvor selskaberne saa kan have deres plads :)
Ja de tjener mange penge, men det gør AP møller, cisco, arla, banker osv også. Skal vi så sætte en grænse for hvad maks profit på en vare må være?
Hvorfor tror du det er en loesning?
Desuden må det vel også være op til producente/ejeren at vurdere om han vil lade dig prøve varen før du komer den, det skal vel ikke være dig der afgøre hans fortning.
Jeg skal ikke afgoere noget, det skal folket.
Du ved, demokratiet.
Hvis loven tillader proevesmagning, saa kan kunstneren tude alt det han har lyst til, det aendrer intet.
Spoergsmaalet er jo mere om ikke pladeindustrien fortjener et vink med en vognstang om at deres salgsmodel ikke laengere virker?
Er det kunstneren der bestemmer at produktet ikke maa proevesmages? Jeg tvivler aerlig talt.
Jeg prøvesmager jo også kun det jo må i supermarkedet, det ville være underlig lige at åbne pakken med småkager og spise en før jeg køber den. Det er ok hvis jeg får lov, men det kræver altså producentens velsignelse. Det er deres vare, du kan jo bare lade være med at købe den, hvis du ikke bryder dig om at handle med ham. Sådan er det i en markedsøkonomi, køber vælger selv hvilken sælger de vil aftage varen fra.
Udover din aabenlyse fejl ved at sammenligne med fysiske varer som mister vaerdi / salgspotentiale, saa er pointen den samme.
Det er tilladt at proeve toej foer man koeber det.
Det er tilladt at se ting foer man koeber dem.
Det er tilladt at hoere musik foer man koeber det.
Hvis det _ER_ tilladt, hvorfor er det saa ikke tilladt online?
Det er blot et tegn paa at industrien meget snart skal til at taenke i andre baner, hvis de ikke vil overrendes af folket.
Hvis folket foerst faar nok, saa ender vi jo netop med en loesning som ingen ( imo ) vil faa noget ud af:
Ingen ophavsret / Fri deling..
Saa inden du kommer med mere whine om ting jeg aldrig har naevnt, saa er min pointe blot at jeg vil have debat om emnet rent politisk :)
#35
Og naar jeg koeber det paa baggrund af at have hentet det? HVad saa?
Det er ikke et argument for at det sker i de maengder det sker, det er et argument for at JEG bruger det som jeg goer.
Ja, og mange af dem er skraeddersyet til at saelge, ikke give en vurdering af hvad produktet giver dig.
Og hvis du ellers var saa synsk som du tror du er, saa ville du vide at det jeg piratkopierer ikke kan faaes paa anden maade herhjemme.
( Anime, Serier, etc. )
Men lad mig da spoerge dig, nu hvor du selv aldrig koeber noget du har downloadet, hvor mange penge bruger du paa industrien?
Blot for at illustrere forskellen.. Jeg gaar rent faktisk i biffen hver maaned, jeg koeber flere film om maaneden og jeg hoerer det musik jeg allerede har.
Det eneste jeg faktisk ikke har koebt noget af i lange tider, er musik..
Tilgengaeld har jeg heller ikke downloadet noget musik i super lang tid og hoerer egentligt mest de lovlige skiver jeg har :)
Det er mistet tab i det øjeblik at du fortsætter med at høre det uden at købe det.
Og naar jeg koeber det paa baggrund af at have hentet det? HVad saa?
Desuden så kan man høre det første af numrene på alle album på et meget bredt udvalg af musik i f.eks. tdc's netbutik, så synes det er et sløset argument. De fleste spil, software finder der demoer/trial version og trailers til film, så igen et MEGET sløset argument for at piratkopier i de mængder det sker.
Det er ikke et argument for at det sker i de maengder det sker, det er et argument for at JEG bruger det som jeg goer.
Det er stillet rigeligt med prøvsmagnings muligheder til rådighed for lang de fleste produkter.
Ja, og mange af dem er skraeddersyet til at saelge, ikke give en vurdering af hvad produktet giver dig.
Hvis fido ellers var så moralsk som han giver udtryk for, så ville han ikke piratkopiere andet end hvad der er højst nødvendigt. Men det gør han åbenbart, så han bekræfter igen behovet for loven
Og hvis du ellers var saa synsk som du tror du er, saa ville du vide at det jeg piratkopierer ikke kan faaes paa anden maade herhjemme.
( Anime, Serier, etc. )
Men lad mig da spoerge dig, nu hvor du selv aldrig koeber noget du har downloadet, hvor mange penge bruger du paa industrien?
Blot for at illustrere forskellen.. Jeg gaar rent faktisk i biffen hver maaned, jeg koeber flere film om maaneden og jeg hoerer det musik jeg allerede har.
Det eneste jeg faktisk ikke har koebt noget af i lange tider, er musik..
Tilgengaeld har jeg heller ikke downloadet noget musik i super lang tid og hoerer egentligt mest de lovlige skiver jeg har :)
hvis de lukker ALLE p2p-protokoller
så lukker de vel også
msn
skype
ICQ
IRC (DCC over IRC ihvertfald)
torrent - ehm... linux folket får det ihvertfald hårdt...
og er det ikke lidt et whimpet at brokke sig over at ting er kryppede... - fordi man ikke kan overvåge så ikke kan overvåge folk -
skal vi nu også til at holde op med at bruge SSL-forbindelser når man går på netbank...
- fordi det fjerner indtjeningsmuligheder for crackere???
jeg har sq altid crypped min forbindelse igennem relakks..
også selvom at jeg ikke har noget at skjule...
men det er nu mere af princip og for at mobbe PET jf. logningsbekendtgørrelsen
da jeg syntes at det er et super ulækkert og grimt stykke værdiløs lovgivning
forresten..
Vil gerne have at alle ser den her
southpark-afsnit om copyright
så lukker de vel også
msn
skype
ICQ
IRC (DCC over IRC ihvertfald)
torrent - ehm... linux folket får det ihvertfald hårdt...
og er det ikke lidt et whimpet at brokke sig over at ting er kryppede... - fordi man ikke kan overvåge så ikke kan overvåge folk -
skal vi nu også til at holde op med at bruge SSL-forbindelser når man går på netbank...
- fordi det fjerner indtjeningsmuligheder for crackere???
jeg har sq altid crypped min forbindelse igennem relakks..
også selvom at jeg ikke har noget at skjule...
men det er nu mere af princip og for at mobbe PET jf. logningsbekendtgørrelsen
da jeg syntes at det er et super ulækkert og grimt stykke værdiløs lovgivning
forresten..
Vil gerne have at alle ser den her
southpark-afsnit om copyright
#6
Der er intet ulovligt i at se serier via p2p!
mange selskaber bruger jo p2p for at spare båndbredde på deres servere så det bliver da svært at lukke for dem.
DR bruger jo p2p til deres online medier, så burde hele danmarks befolkning jo blive udelukket fra en service de betaler for hvis dette blev en realitet.
Der er intet ulovligt i at se serier via p2p!
mange selskaber bruger jo p2p for at spare båndbredde på deres servere så det bliver da svært at lukke for dem.
DR bruger jo p2p til deres online medier, så burde hele danmarks befolkning jo blive udelukket fra en service de betaler for hvis dette blev en realitet.
Lukke for P2P trafik? Jamen hvordan skal de kære pladeselskaber fremover så skabe omtale via en *leaked* version af det nye britney/kylie hit?
De skal ikke have lov til at have så stor magt over internettet.
De skal ikke have lov til at have så stor magt over internettet.
# 48
"du har blod på hænderne anders"
- det var nu en god dag...
dårlig dag for demokratiet som sådan
men en god dag
dog vil jeg lige sige at du F Å R erstatning hvis politiet laver en uretmessig ransagning af din bolig eller på anden måde krænker din identitet
- 5000 kroner
dit privatliv er KUN sølle 5000 kroner værd
"du har blod på hænderne anders"
- det var nu en god dag...
dårlig dag for demokratiet som sådan
men en god dag
dog vil jeg lige sige at du F Å R erstatning hvis politiet laver en uretmessig ransagning af din bolig eller på anden måde krænker din identitet
- 5000 kroner
dit privatliv er KUN sølle 5000 kroner værd
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund