mboost-dp1
newz.dk
#50 "Og det er så her at jeg er totalt uenig med reglerne."
Det synes jeg er helt ærlig snak. Fuld forståelse fra min side af. Min anke i debatten er, at alt for mange anklager Orango (firmaet) for urent spil. Det er forkert og de bør korrekt som dig gå i flæsket på domæneloven.
"Her snakker jeg ikke om hvad der står i afgørelsen, jeg søger efter din personlige mening."
Jeg hælder kraftigt til at Orango (firmaet) har ret i deres indsigelse. Det der tæller hos mig er, at Orango (firmaet) har tilføjet navnet i deres interlektuelle ejendomsretsportefølge ved at få varemærkebeskyttelse på navnet. I dag er det jo ikke ligegyldigt hvordan man er repræsenteret på internettet og det er en valid grund til ønske sig domænet. Det er absolut ikke et trumfkort, men det der for mig er helt afgørende er, at han ikke har en bedre grund til at blive. Samtidigt for han udstillet sig selv som typosquatter, hvilket stiller ham i et særdeles uheldigt lys.
Det er min simple mening. Jeg har dog fuld forståelse for det er røvnedern at blive tvangsforflyttet. Jeg vil sikkert selv blive tæskesur hvis jeg stod i situationen, men udefra set synes jeg det vidner om en mand som har lejet et domæne og bliver røvrendt med det fordi han ikke har sat sig ind i lejevilkårene for at det her domæne.
Det synes jeg er helt ærlig snak. Fuld forståelse fra min side af. Min anke i debatten er, at alt for mange anklager Orango (firmaet) for urent spil. Det er forkert og de bør korrekt som dig gå i flæsket på domæneloven.
"Her snakker jeg ikke om hvad der står i afgørelsen, jeg søger efter din personlige mening."
Jeg hælder kraftigt til at Orango (firmaet) har ret i deres indsigelse. Det der tæller hos mig er, at Orango (firmaet) har tilføjet navnet i deres interlektuelle ejendomsretsportefølge ved at få varemærkebeskyttelse på navnet. I dag er det jo ikke ligegyldigt hvordan man er repræsenteret på internettet og det er en valid grund til ønske sig domænet. Det er absolut ikke et trumfkort, men det der for mig er helt afgørende er, at han ikke har en bedre grund til at blive. Samtidigt for han udstillet sig selv som typosquatter, hvilket stiller ham i et særdeles uheldigt lys.
Det er min simple mening. Jeg har dog fuld forståelse for det er røvnedern at blive tvangsforflyttet. Jeg vil sikkert selv blive tæskesur hvis jeg stod i situationen, men udefra set synes jeg det vidner om en mand som har lejet et domæne og bliver røvrendt med det fordi han ikke har sat sig ind i lejevilkårene for at det her domæne.
rasmusv (51) skrev:#50 "Og det er så her at jeg er totalt uenig med reglerne."
Det synes jeg er helt ærlig snak. Fuld forståelse fra min side af. Min anke i debatten er, at alt for mange anklager Orango (firmaet) for urent spil. Det er forkert og de bør korrekt som dig gå i flæsket på domæneloven.
"Her snakker jeg ikke om hvad der står i afgørelsen, jeg søger efter din personlige mening."
Jeg hælder kraftigt til at Orango (firmaet) har ret i deres indsigelse. Det der tæller hos mig er, at Orango (firmaet) har tilføjet navnet i deres interlektuelle ejendomsretsportefølge ved at få varemærkebeskyttelse på navnet. I dag er det jo ikke ligegyldigt hvordan man er repræsenteret på internettet og det er en valid grund til ønske sig domænet. Det er absolut ikke et trumfkort, men det der for mig er helt afgørende er, at han ikke har en bedre grund til at blive. Samtidigt for han udstillet sig selv som typosquatter, hvilket stiller ham i et særdeles uheldigt lys.
Det er min simple mening. Jeg har dog fuld forståelse for det er røvnedern at blive tvangsforflyttet. Jeg vil sikkert selv blive tæskesur hvis jeg stod i situationen, men udefra set synes jeg det vidner om en mand som har lejet et domæne og bliver røvrendt med det fordi han ikke har sat sig ind i lejevilkårene for at det her domæne.
der hvor jeg ser problemer med sagen er:
1) de tilbyder 500,- for domænet, han siger nej (forståeligt, for hvor meget tid tager det ikke at få ændret sin mail addresse alle de sider man er medlem? flytning af side, finde nyt domæne) og kunne fortsætte med eksempler pænt længe
2) at han takker nej til de 500 kroner bruger de så bagefter som argument for at han er domænehaj??
3) han har haft sit domæne 9 år, de har haft deres virksomhed 11 måneder.. de har haft mulighed for at tjekke deres navn INDEN de grundlagde virksomheden, han havde for 9 år ingen chance for at vide at de ville oprette en virksomhed med samme navn så meget senere.
4) de er en virksomhed som lever af at sælge Websider/CMS systemer, så kom da ikke at sige de havde set det problem længe før denne her sag
vil du så nu kunne sætte dig ned og sige, nej, det er da slet ikke et sagsforløb de har planlagt på forhånd??
anyway, tror de har lidt af et troværdigheds problem i øjeblikket, prøv at tjekke deres facebook side, trustpilot eller for den sags skyld newz.dk om deres handling. hvis en af deres kunder bare laver lidt baggrunds tjek vil de se alle de indlæg om firmaet og i mange tilfælde nok finde en anden til at lave deres arbejde
Kan da kun opfordre andre til at give dem en "fair" anmeldelse på http://www.trustpilot.dk/review/www.orango.nu ... altså en enkelt stjerne ^^
Ja, hvem ville nogensinde regne med, at deres domæne givet et årti bliver taget fra dem, fordi et eller anden komplet latterligt firma mener de har mere ret til det, fordi de skal bruge det til erhverv, og ikke privatbrug?
Den oprindelige ejer skulle sku bare have smidt en googlereklame på sin side, så kunne han også sige han bruger siden til at tjene penge.
.. Men jeg håber virkelig at Orango har fået hvad de søgte efter. Deres so precious domæne + ekstra (dårlige anmeldelser, dårligt omdømme m.m.).. :)
Den oprindelige ejer skulle sku bare have smidt en googlereklame på sin side, så kunne han også sige han bruger siden til at tjene penge.
.. Men jeg håber virkelig at Orango har fået hvad de søgte efter. Deres so precious domæne + ekstra (dårlige anmeldelser, dårligt omdømme m.m.).. :)
mrKayne (54) skrev:Den oprindelige ejer skulle sku bare have smidt en googlereklame på sin side, så kunne han også sige han bruger siden til at tjene penge.
gad godt vide om det egentlig var gået.. for du har jo egentlig ret, så er det jo pludseligt en indtægstkilde
mrKayne (54) skrev:.. Men jeg håber virkelig at Orango har fået hvad de søgte efter. Deres so precious domæne + ekstra (dårlige anmeldelser, dårligt omdømme m.m.)..
prøv en søgning på google, det er ikke ligefrem blomster der bliver smidt i hovedet på den virksomhed.. og kan da også garantere at har jeg kunder der beder om hjælp til at finde en til at lave deres hjemmeside bliver det i hvert fald IKKE orango der bliver anbefalet
#54
Det handler ikke om hvorvidt der tjenes penge, om man har en virksomhed eller lignende. Det handler om hvorvidt domænetnavnet er relevant for indholdet på siden.
Det vurderes at hans hjemmeside inkl. hans mail ligesåvel kunne ligge under et andet domæne. hvorimod orango.nu har brugt tid og energi på at varemærkebeskytte brandet m.v.
Det handler ikke om hvorvidt der tjenes penge, om man har en virksomhed eller lignende. Det handler om hvorvidt domænetnavnet er relevant for indholdet på siden.
Det vurderes at hans hjemmeside inkl. hans mail ligesåvel kunne ligge under et andet domæne. hvorimod orango.nu har brugt tid og energi på at varemærkebeskytte brandet m.v.
mbw2001 (56) skrev:#54
Det handler ikke om hvorvidt der tjenes penge, om man har en virksomhed eller lignende. Det handler om hvorvidt domænetnavnet er relevant for indholdet på siden.
Det vurderes at hans hjemmeside inkl. hans mail ligesåvel kunne ligge under et andet domæne. hvorimod orango.nu har brugt tid og energi på at varemærkebeskytte brandet m.v.
Nej, de kunne bare have valgt et andet navn? De kunne have checket at domænet var optaget inden de valgte navnet? Det lyder som noget enhver idiot ville gøre, før man starter et firma, men nu skal den oprindelige ejer bøde for at de har lort i roen.
Det betyder nu at private ikke kan have en personlig side liggende et sted, uden at et eller andet tilfældigt nystartet firma kan kræve rettighederne til det, hvis de har lyst til navnet. Man er altså nødt til at starte en produktion af hoppebolde eller sælge konsulent løsninger om bleskift eller noget andet latterligt, for at kunne påstå at siden bruges kommercielt. Sikke en gang pis.
mbw2001 (56) skrev:#54
Det handler ikke om hvorvidt der tjenes penge, om man har en virksomhed eller lignende. Det handler om hvorvidt domænetnavnet er relevant for indholdet på siden.
Det vurderes at hans hjemmeside inkl. hans mail ligesåvel kunne ligge under et andet domæne. hvorimod orango.nu har brugt tid og energi på at varemærkebeskytte brandet m.v.
Faktisk burde det slet ikke være muligt at varemærkebeskytte et navn som allerede er i brug. Og fakta er at orango har været benyttet i 9½ år.
AndenIDK (59) skrev:Hah jeg havde skrevet på deres væg i morges på Facebook, at de var en trist virksomhed, ikke en sviner eller noget.. Nu er det slettet og jeg kan ikke skrive der mere!
de er i fuld gang med at slette indlæg inde på deres facebook side, de er helt nede på 1 side nu.. men havde de fleste virksomheds ejere nok valgt at gøre for at redde så meget som muligt
Så stopper festen!
Jeg vil anbefale at i en gang eller to om ugen og gerne længe fremover ringer og (høfligt og pænt) foreslår dem at skifte domænenavn. Naturligvis må i gerne (igen pænt og høfligt) forklare at ingen i kender kunne drømme om at købe noget hos en virksomhed med så lav moral (hvis det er sådan i har det, - det er det i hvert fald for mig).
Deres telefonnummer er: +45 3920 0220 eller +45 2759 0970 (salg og priser). Bare for at være sikker regner jeg med at ringe på begge numre mandag og så en gang sidst på ugen.
Håber meget at jeg ikke er den eneste.
Jeg vil anbefale at i en gang eller to om ugen og gerne længe fremover ringer og (høfligt og pænt) foreslår dem at skifte domænenavn. Naturligvis må i gerne (igen pænt og høfligt) forklare at ingen i kender kunne drømme om at købe noget hos en virksomhed med så lav moral (hvis det er sådan i har det, - det er det i hvert fald for mig).
Deres telefonnummer er: +45 3920 0220 eller +45 2759 0970 (salg og priser). Bare for at være sikker regner jeg med at ringe på begge numre mandag og så en gang sidst på ugen.
Håber meget at jeg ikke er den eneste.
Toyota-martin (60) skrev:de er i fuld gang med at slette indlæg inde på deres facebook side, de er helt nede på 1 side nu.. men havde de fleste virksomheds ejere nok valgt at gøre for at redde så meget som muligt
Tror også siden er lukket for indlæg, de stoppede i hvert fald brat for en times tid siden
#61
Tilføj [email protected] til listen :)
www.Orango.nu benytter tilsynladende de samme 3d mænd på deres forside som Scandesign har lavet til mobilbasen
http://www.mobilbasen.dk/ Designet af http://www.scandesigns.dk/3d-modellering-animation...
se her:
http://www.orango.nu/gfx/front/seo.jpg
http://www.mobilpriser.dk/images/sog_humanoid.png
Sender Scandesign en e-mail om det.
http://www.mobilbasen.dk/ Designet af http://www.scandesigns.dk/3d-modellering-animation...
se her:
http://www.orango.nu/gfx/front/seo.jpg
http://www.mobilpriser.dk/images/sog_humanoid.png
Sender Scandesign en e-mail om det.
Håber så meget at Orango.nu går konkurs. Jeg håber også at der bliver skabt så meget opmærksomhed om det at det kommer i medierne, firmaer som Orango vil nemlig ikke kunne klare alt for meget dårlig omtale ligesom de store firmaer kan.
Ellers er det jo ligefør at man skal indføre to danske domæner, et til private og et til firmaer.
Ellers er det jo ligefør at man skal indføre to danske domæner, et til private og et til firmaer.
#65 Det kan jo tænkes, at de har fået lov til at bruge disse mænd (dog underligt ikke at have lavet dem selv, med den slags virksomhed de nu vil drive).
#Flere
Som nævnt i den anden tråd, så har de faktisk presset på hos "patentkontoret" med at få varemærket registreret, da de bruger som argument, at de skal indgive en domæneklage.
Det mener jeg både patentkontoret samt klagenævnet burde have taget med i deres beslutning. Det lugter jo langt væk om, at de før de grundlagde virksomheden har planlagt at tryne denne herre med domænet orango.dk.
Jeg håber også, at de knækker halsen på det her.
#Flere
Som nævnt i den anden tråd, så har de faktisk presset på hos "patentkontoret" med at få varemærket registreret, da de bruger som argument, at de skal indgive en domæneklage.
Det mener jeg både patentkontoret samt klagenævnet burde have taget med i deres beslutning. Det lugter jo langt væk om, at de før de grundlagde virksomheden har planlagt at tryne denne herre med domænet orango.dk.
Jeg håber også, at de knækker halsen på det her.
Orange (57) skrev:[quote=mbw2001 (56)]
Det betyder nu at private ikke kan have en personlig side liggende et sted, uden at et eller andet tilfældigt nystartet firma kan kræve rettighederne til det, hvis de har lyst til navnet.
Der er ikke noget som er ændret. Sådan har det hele tiden været. Hvis du har et domæne du ikke har noget tilhørsforhold til, fx hoppebold.dk vil et firma som reelt producerer hoppebolde kunne kræve domænet. Også selvom det firma er oprettet efter du købte domænet. Intet nyt under solen.
Trustpilot.
Håber eddermaneme, der er nogen der får en dårlig smag i munden, når de læser orango.nu´s anmeldelse på Trustpilot inden de hyrer dem.
http://www.trustpilot.dk/review/www.orango.nu
Håber eddermaneme, der er nogen der får en dårlig smag i munden, når de læser orango.nu´s anmeldelse på Trustpilot inden de hyrer dem.
http://www.trustpilot.dk/review/www.orango.nu
Cloud02 (63) skrev:www.Orango.nu benytter tilsynladende de samme 3d mænd på deres forside som Scandesign har lavet til mobilbasen
http://www.mobilbasen.dk/ Designet af http://www.scandesigns.dk/3d-modellering-animation...
se her:
http://www.orango.nu/gfx/front/seo.jpg
http://www.mobilpriser.dk/images/sog_humanoid.png
Sender Scandesign en e-mail om det.
Tror nu ikke det er Scandesign der har lavet den lille fine mand.
Hvis man bruger det fantastiske værktøj som TinEye har lavet, vil man se det ligger mange steder:
http://www.tineye.com/search/58a7a292e628c8f2994b7...
(Kan også tilføjes til FF og IE som plugin)
Dette er min første post herinde, har dog læst med i flere år. Glæder mig til at kunne være med i jeres debatter herinde :)
Håber fandme at Orango fatter et vink med en vognstang, og får dette domæne givet tilbage til den retsmedsige ejer, større svinestreg skal man lede længe efter!
Jeg arbejder selv i IT verdenen, og skulle nogle spørge mig omkring deres firma, skal jeg nok få sagt hvilken tyvagtig virksomhed det er.
lige til info så tror jeg den første politiker har hørt om sagen :)
http://www.radikale.net/soeren-larsen/indlaeg/2009...
http://www.radikale.net/soeren-larsen/indlaeg/2009...
Fugmann (77) skrev:Så er sagen nået til DR Update.
Tak for info :)
Link til video om det her:
http://www.dr.dk/nettv/update/?video={cc7e58df-fbc...
Hvordan kan man lave en forretning der skal forestille at fremstille professionelle hjemmesider, og så samtidig være så uprofessionel at tillade XSS på deres eget site?
http://www.orango.nu/search/?q=<iframe%20src=&q...
Flot boys. Kom igen alligevel. Det siger vel lidt om hvor gode de er til det de laver.
http://www.orango.nu/search/?q=<iframe%20src=&q...
Flot boys. Kom igen alligevel. Det siger vel lidt om hvor gode de er til det de laver.
Hehe...
Fra Orangos egen blog:
Jeg finder især det med "for det er nemlig først til mølle" og "med mindre man brander sig selv" temmelig sjovt :D
Fra Orangos egen blog:
http://blog.orango.nu/ skrev:
Hvad er et Facebook username?
Blaise DiPersia fra Facebook skriver lidt om det i Facebooks blog, men det går i alt sin enkelthed ud på at man kan knytte en lettere www adresse til sin profil.
F.eks. kan jeg få en adresse der hedder www.facebook.com/kasper/ - hvis jeg altså er hurtig nok - for det er nemlig først til mølle. :)
Hvorfor er det interessant?
Det er muligvis ikke så interessant for privatpersoner, med mindre man brander sig selv.
Jeg finder især det med "for det er nemlig først til mølle" og "med mindre man brander sig selv" temmelig sjovt :D
EmKay (81) skrev:Hehe...
Fra Orangos egen blog:http://blog.orango.nu/ skrev:
Hvad er et Facebook username?
Blaise DiPersia fra Facebook skriver lidt om det i Facebooks blog, men det går i alt sin enkelthed ud på at man kan knytte en lettere www adresse til sin profil.
F.eks. kan jeg få en adresse der hedder www.facebook.com/kasper/ - hvis jeg altså er hurtig nok - for det er nemlig først til mølle. :)
Hvorfor er det interessant?
Det er muligvis ikke så interessant for privatpersoner, med mindre man brander sig selv.
Jeg finder især det med "for det er nemlig først til mølle" og "med mindre man brander sig selv" temmelig sjovt :D
Jeg skulle lige tænke over den en ekstra gang før det gik op for mig :P Rimelig dobbeltmoralsk må man sige ;)
EmKay (81) skrev:Hehe...
Fra Orangos egen blog:http://blog.orango.nu/ skrev:
Hvad er et Facebook username?
Blaise DiPersia fra Facebook skriver lidt om det i Facebooks blog, men det går i alt sin enkelthed ud på at man kan knytte en lettere www adresse til sin profil.
F.eks. kan jeg få en adresse der hedder www.facebook.com/kasper/ - hvis jeg altså er hurtig nok - for det er nemlig først til mølle. :)
Hvorfor er det interessant?
Det er muligvis ikke så interessant for privatpersoner, med mindre man brander sig selv.
Jeg finder især det med "for det er nemlig først til mølle" og "med mindre man brander sig selv" temmelig sjovt :D
hehe... hullet bliver dybere og dybere.
duckfighter (6) skrev:Som både privat og erhvervsdrivende, er jeg selv splittet i min mening.
Efter lange overvejelser synes jeg at det er en ok afgørelse. Det duer ikke i det lange løb, at de "gode" domæner blir brugt så formålsløst som er eksemplet her.
Hvad med de kom op paa et andet navn, maaske de skulle checke dk-hostmaster naeste gang de skal lave et firma... Taabeligt af dem, de er et internet firma, de laver hjemmesider... Jeg har woodydrn.com privat og hvis nogen kan overtage det, vil de se doed og helvede ;)
som jeg skriver her: http://newz.dk/mister-domaene-efter-9-aar-til-nyst...
Så bør han overveje at tage kontakt til Datatilsynet for at de er med til at sikre at en kommerciel virksomhed nu ikke kommer til at misbruge evt. personlige data der er i forbindelse med en online identitet der har været 9 år undervejs.
Så bør han overveje at tage kontakt til Datatilsynet for at de er med til at sikre at en kommerciel virksomhed nu ikke kommer til at misbruge evt. personlige data der er i forbindelse med en online identitet der har været 9 år undervejs.
Domæneloven er forkert skruet sammen.
>Hvis du har et domæne du ikke har noget tilhørsforhold til, fx >hoppebold.dk vil et firma som reelt producerer hoppebolde >kunne kræve domænet. Også selvom det firma er oprettet efter >du købte domænet. Intet nyt under solen.
Hvad så med intelligenstest.dk ?
Der er 1 enkelt simpel pattern iq test.
Hvad så hvis jeg laver en helt igennem videnskabelig en med alle mulige former for intelligenstest, f.eks også 7-intelligenser testen og prøver at gøre det altomfattende, og professionelt, og tilknytter kloge hoveder der skriver seriøse artikler om forskning.
Nu er min side helt igennem seriøs og videnskabelig, og BEDRE end det der findes lige nu, har jeg så RET til det domæne ?
Jeg arbejder på sitet hver dag professionelt og laver penge på det og der er en lind strøm af nye artikler fra RIGTIGE videnskabsfolk, har jeg så mere RET til domnænet ?
>Hvis du har et domæne du ikke har noget tilhørsforhold til, fx >hoppebold.dk vil et firma som reelt producerer hoppebolde >kunne kræve domænet. Også selvom det firma er oprettet efter >du købte domænet. Intet nyt under solen.
Hvad så med intelligenstest.dk ?
Der er 1 enkelt simpel pattern iq test.
Hvad så hvis jeg laver en helt igennem videnskabelig en med alle mulige former for intelligenstest, f.eks også 7-intelligenser testen og prøver at gøre det altomfattende, og professionelt, og tilknytter kloge hoveder der skriver seriøse artikler om forskning.
Nu er min side helt igennem seriøs og videnskabelig, og BEDRE end det der findes lige nu, har jeg så RET til det domæne ?
Jeg arbejder på sitet hver dag professionelt og laver penge på det og der er en lind strøm af nye artikler fra RIGTIGE videnskabsfolk, har jeg så mere RET til domnænet ?
Citat anklageskriftet "Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren benytter betegnelsen ”Orango” som selskabsnavn og
varemærke, og at denne betegnelse på internettet i dag i et ikke ubetydeligt omfang forbindes med
netop klageren. Klageren har derfor en væsentlig og legitim interesse i at kunne gøre brug af
domænenavnet ”orango.dk”."
Hvorlang tid tager det for et firma der tilsyneladende lever af at søgemaskine optimere at få en masse danske hits på google
Jeg er bare glad for jeg har en relation til det domæne som køge kommune valgte at overdrage til mig istedet for et firma... simpelthen fordi jeg spurgte først :)
varemærke, og at denne betegnelse på internettet i dag i et ikke ubetydeligt omfang forbindes med
netop klageren. Klageren har derfor en væsentlig og legitim interesse i at kunne gøre brug af
domænenavnet ”orango.dk”."
Hvorlang tid tager det for et firma der tilsyneladende lever af at søgemaskine optimere at få en masse danske hits på google
Jeg er bare glad for jeg har en relation til det domæne som køge kommune valgte at overdrage til mig istedet for et firma... simpelthen fordi jeg spurgte først :)
#87
Ja, fik følgende mail fra trustpilot.
Hvilket jo egentligt er forståeligt nok.
Anmeldelserne faldte uden tvivl ikke i god jord hos Orango som sidenhen sikkert skrev til Trustpilot.
Ja, fik følgende mail fra trustpilot.
Trustpilot skrev:
Jeg er desværre nødsaget til at slette din anmeldelse af Orango da den strider imod vores retningslinier.
Ifølge vores retningslinier skal man have været kunde ved virksomheden (eller benyttet dens ydelser) før man kan anmelde den.
Jeg er personligt et hundrede procent enig i at det Orango har gjort er forkasteligt.
Vi er dog underlagt dansk lov, og skal vi ikke falde ind under loven om advarselsregistre er det et absolut minimumskrav at der kun anmeldes virksomheder hvis ydelse brugeren har benyttet.
Jeg håber på din forståelse for vores situation.
MVH
Peter
Hvilket jo egentligt er forståeligt nok.
Anmeldelserne faldte uden tvivl ikke i god jord hos Orango som sidenhen sikkert skrev til Trustpilot.
Jeg tillod mig at gøre Benny Engelbrecht, den lokale folketings politiker her i Sønderborg opmærksom på sagen, og han har valgt tage sagen et skridt videre, og har stillet et ministerspørgsmål, som mandag kan læses på dette link: http://www.ft.dk/Dokumenter/Vis_efter_medlem/106886/Sporger.aspx?pQuestionType=4&pMember=106886&pParty=S Benny plejer at være an vaks gut, og han har selv et domæne, så jeg gætter på han vil følge lidt med i sagen :)
#90
Så teknisk set er det bare at ringe til deres kundeservice og lav derefter en ny anmeldelse på Trustpilot
Hvad er en kunde. Hurtig søgning på Google. skrev:Hvad er "en kunde"?
En kunde defineres her på webstedet som en, der selv, af egen fri vilje henvender sig med henblik på måske at modtage en vare eller ydelse fra et sted, hvor der er almen adgang til at modtage disse varer eller ydelser - også selv om varen eller ydelsen eventuelt er gratis. Kunder kan f.eks. være de besøgende i en butik (uanset om de køber noget eller ej), biografgæster, taxipassagerer (alle passagererne; ikke kun den, der skal betale for turen), folk der ringer til en hotline eller bilister, der benytter et parkeringsanlæg.
Derimod er f.eks. folkeskoleelever, plejehjemsbeboere, folk der bliver ringet op af telefonsælgere (medmindre de selv har bedt om at blive ringet op) og bilister, der modtager en bøde for at parkere et sted, hvor der ingen parkeringsplads er, ikke kunder i denne sammenhæng.
Så teknisk set er det bare at ringe til deres kundeservice og lav derefter en ny anmeldelse på Trustpilot
Ignuz (93) skrev:Man kommer stadig ikke til at opfylde de krav du kom frem til, da ens hensigt ikke er at købe noget.
Det vil jeg gerne se Trustpilot bevise at jeg ikke har. Jeg forlod dem pga. dårlig kundeservice.
#52. Det er jo ret irrellevant for sagen, at Orango spiller på manden ikke forstår domæneloven. Når sagen tages op i domæneklagenævnet har det ingen relevans.
Alle de punkter du opskriver har ingen relevans for sagen. Du argumenterer ikke sagligt, du føler. Hvis du skriver flere af de indlæg addresseret til mig så forvent ikke et svar. Jeg har redegjort tydeligt for hvorfor størstedelen af jer roder rundt i begrebsapparatet og sagen.
Alle de punkter du opskriver har ingen relevans for sagen. Du argumenterer ikke sagligt, du føler. Hvis du skriver flere af de indlæg addresseret til mig så forvent ikke et svar. Jeg har redegjort tydeligt for hvorfor størstedelen af jer roder rundt i begrebsapparatet og sagen.
rasmusv (95) skrev:#52. Det er jo ret irrellevant for sagen, at Orango spiller på manden ikke forstår domæneloven. Når sagen tages op i domæneklagenævnet har det ingen relevans.
Alle de punkter du opskriver har ingen relevans for sagen. Du argumenterer ikke sagligt, du føler. Hvis du skriver flere af de indlæg addresseret til mig så forvent ikke et svar. Jeg har redegjort tydeligt for hvorfor størstedelen af jer roder rundt i begrebsapparatet og sagen.
ikke korrekt.. punkt 3 og 4 kan du måske sige det om at det "hvad jeg føler" som du så fint kaldte det..
punkt 1 og 2 står der ingen steder i domæne loven om, de afgiver et tilbud som han afslår. og bruger det imod ham i den senere retsag.. hvis det står i domæneloven er du da velkommen til at komme et citat af hvor det står henne!
#96 De har ikke brugt det mod ham i nogen retsag. De har indbragt informationen at domænet er til salg (i klageskriftet til domæneklagenævnet) og henviser til, at det kunne ligne domænepirateri. Klagenævnet har end ikke anført det som en benærkning, men har holdt sig til §12 stk. 1, så hvorfor du overhovedet forsøger at spille den her stråmand igen er mig helt uforståeligt.
Lov om internetdomæner §12 påbyder, at det er ulovligt at anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavneskik. Stk. 2 siger man ikke må opretholde et domænenavn med henblik på videresalg.
Det var 3 fejl på 5 sætninger og du fik vist du ikke har læst sagen men bare rabler mere føleri af. Godt klaret.
Lov om internetdomæner §12 påbyder, at det er ulovligt at anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavneskik. Stk. 2 siger man ikke må opretholde et domænenavn med henblik på videresalg.
Det var 3 fejl på 5 sætninger og du fik vist du ikke har læst sagen men bare rabler mere føleri af. Godt klaret.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund