mboost-dp1
Wikileaks.org
pbol01 (48) skrev:#28
Pointen er jo netop at der ikke bør være statshemmeligheder, ideen i at holde noget skjult er i direkte modsætning til demokratiet.
Militære strategier bruger du som eksempel, men prøv lige at tænk over hvad du siger? Bør vi overhovedet have militære strategier? Burde vi ikke hellere have en verden hvor der ikke var behov for det. Og ville det ikke være langt nemmere hvis de talentløse politikere ikke kunne skjule noget for at mele deres egen kage.
Og i tilfælde der er behov for militære strategier, burde de kun være hemmelige indtil de er udførte, og derefter øjeblikkeligt overgå til public domain.
Du kan se hvad hemmeligheder har ført til i lille DK, overbetaling af privat sygehuse, falsk grundlag for krig(Irak) osv osv...
synes du stadig at det politiske system skal kunne holde noget hemmeligt for dem de burde tjene?
Ja, det synes jeg. Der er ting jeg (og alle andre borgere) ikke har brug for/godt af at vide.
Du nævner kun eksempler på ting der (hvert fald umiddelbart) burde have været offentlige, men forholder dig ikke til at der er mere i det.
Du er mere naiv end godt er hvis du virkelig tror på en verden uden krig. Jeg drømmer en en verden uden krig, men forholder mig til den verden vi lever i. Du skulle prøve det samme. :) Det er ikke sjovt, men det er her...
En anden ting jeg ikke fik nævnt, og som jeg mener hører til på listen over ting der ikke skal offentliggøres: Interne diplomatiske dokumenter, som fx alle de her beskrivelse af statsoverhoveder vi kan læse om hver dag de her tider. Det bringer intet godt, og skaber kun splid. En diplomat skal kunne "skrive hjem" uden det står i EB næste dag. Beskrivelsen af fx Berlusconi er nok meget godt ramt, men at han bliver set sådan af diplomater skal han bare ikke vide. Det er sandt, men skaber kun splid at offentliggøre...
/Klyve
Du kan blive politiker, men det er efterhånden så gennemkorruperet at du ikke kan komme ind, uden at acceptere de groteske ting der sker??? #50: buchi skrev:
Meget sjov svar, og ganske barnligt. Det beviser jo det noget af der negative i denne sag, hvis folk som dig bestemmer, og alt handling er ud fra følelser og ikke fornuftig tankegang :(
Der er jo ikke meget at det du skriver, som har noget på sig, andet end pure opspind, jeg siger sku ikke at staterne er nogle gode gutter eller lign.. Men forhold dig da kritisk til WL som til alt andet, og ikke æd det, som en reklame for din vådeste drømme.
Undskylder retorikken, men du ville jo ud i den slags?.
Vi befinder i en krig. men ikke en krig over våben, olie eller land. En krig over viden, på den ene side står landene, Skjuler information for folks sikkerhed. På den anden, en "lille" gruppe mennesker, der kæmper for denne information. Friheden til at læse hvad du vil.
Denne kamp bliver ikke kæmpet med bomber eller militær. I denne krig bliver vinderen ikke afgjort af dødstal. Denne krig bliver kæmpet på internettet. Krigerne er anonyme, de gemmer sig mellem os.
Disse krigere kan enten kaldes terrorister, eller frihedskæmpere. De kæmper for deres synspunkter. For deres frihed.
Denne krig handler om OS. Det er NU vi skal tage et standpunkt, og vælge. jeg har taget mit, HVAD ER DIT?
Denne krig skal kæmpes af alle!
Denne kamp bliver ikke kæmpet med bomber eller militær. I denne krig bliver vinderen ikke afgjort af dødstal. Denne krig bliver kæmpet på internettet. Krigerne er anonyme, de gemmer sig mellem os.
Disse krigere kan enten kaldes terrorister, eller frihedskæmpere. De kæmper for deres synspunkter. For deres frihed.
Denne krig handler om OS. Det er NU vi skal tage et standpunkt, og vælge. jeg har taget mit, HVAD ER DIT?
Denne krig skal kæmpes af alle!
Origins (53) skrev:Meget sjov svar, og ganske barnligt. Det beviser jo det noget af der negative i denne sag, hvis folk som dig bestemmer, og alt handling er ud fra følelser og ikke fornuftig tankegang :(
Der er jo ikke meget at det du skriver, som har noget på sig, andet end pure opspind, jeg siger sku ikke at staterne er nogle gode gutter eller lign.. Men forhold dig da kritisk til WL som til alt andet, og ikke æd det, som en reklame for din vådeste drømme.
Undskylder retorikken, men du ville jo ud i den slags?.
Jeg er ligeglad med wikileaks. Jeg vil bare have en mere gennemsigtig stat. Og ja, jeg ved ikke om der er hold i noget af det jeg siger, men vi kan jo håbe at wikileaks kommer med nogle afsløringer, der gør at vi kan få flere penge tilbage i folkets hænder.
Selvfølgelig ved at jeg ikke hvad der sker hvis jeg prøver at blive politiker, jeg har ikke selv forsøgt mig (lagde du mærke til spørgsmålstegnene?). Men det er en idé og en forstilling om hvordan det kunne være.
Selvfølgelig er det ikke militære strategier der skal offentliggøres, jeg tænker mere på personlige forhold og vennetjenester. Dem vil jeg gerne have afskaffet inden for offentligt regi, jeg vil have at borgerne kan se hvordan pengene bliver invisteret, og sikre sig at det bliver gjort rigtigt, jeg vil f.eks. have alle offentlige regnskaber samt fakturaer offentliggjorte og lagt online (og her er militære ikke med). Hvad har en folkeskole f.eks. at skjule i sit regnskab?
#51
Pointen er jo netop at der ikke ville være krig hvis folket havde råderet over al information og kunne handle der efter....
Krig mellem nationer opstår kun på grund af korrupte ledere og manipulation eller undertrykkelse af befolkningen.
Jeg er ikke naiv, det er dig der er det for at acceptere at det er ok at de holder hemmeligheder for folket. Du accepterer deres korruption og mangel på at træffe de rigtige beslutninger. En magtelite skal aldrig kunne holde hemmeligheder fra folket.
Pointen er jo netop at der ikke ville være krig hvis folket havde råderet over al information og kunne handle der efter....
Krig mellem nationer opstår kun på grund af korrupte ledere og manipulation eller undertrykkelse af befolkningen.
Jeg er ikke naiv, det er dig der er det for at acceptere at det er ok at de holder hemmeligheder for folket. Du accepterer deres korruption og mangel på at træffe de rigtige beslutninger. En magtelite skal aldrig kunne holde hemmeligheder fra folket.
qwest (57) skrev:Bare det du spørger til HVAD MIT standpunkt er, er skræmmende..
Hvad fanden rager det dig!
det er vel erfor du læser nyheder... for at have en mening, hele ideen med et Demokrati er at dele meninger, lytte til andres og forstå dem. Hvis du ikke gider dele din mening er det helt fint, men så kunne du jo ligeså godt leve it et diktatur...
pbol01 (56) skrev:#51
Pointen er jo netop at der ikke ville være krig hvis folket havde råderet over al information og kunne handle der efter....
Krig mellem nationer opstår kun på grund af korrupte ledere og manipulation eller undertrykkelse af befolkningen.
Jeg er ikke naiv, det er dig der er det for at acceptere at det er ok at de holder hemmeligheder for folket. Du accepterer deres korruption og mangel på at træffe de rigtige beslutninger. En magtelite skal aldrig kunne holde hemmeligheder fra folket.
Den med krig tror jeg er meget optimistisk at undgå ;) se på børn, de slås uden nogen har fortalt dem de skal gøre det. Hvorfor gør de det? Den ene vil have et stykke legetøj den anden har. Det tror jeg ikke vi kommer udenom, heller ikke når vi bliver ældre. Uanset hvor meget information vi har.
Et reelt eksempel kan være et U-Land, der kan se vi har det godt heroppe, de vil også have det vi har. Vi har dog ikke nok til alle, og må derfor beholde det selv, de bliver sure og begynder at bekrige os for at få det. Al information var tilgængeligt.
pbol01 (56) skrev:#51
Pointen er jo netop at der ikke ville være krig hvis folket havde råderet over al information og kunne handle der efter....
Krig mellem nationer opstår kun på grund af korrupte ledere og manipulation eller undertrykkelse af befolkningen.
Jeg er ikke naiv, det er dig der er det for at acceptere at det er ok at de holder hemmeligheder for folket. Du accepterer deres korruption og mangel på at træffe de rigtige beslutninger. En magtelite skal aldrig kunne holde hemmeligheder fra folket.
Helt seriøst, ikke noget ideologisk crap, tror du virkelig at hvis folket havde råderet over al information, ville vi ikke have krig? Jeg ville virkelig ønske du havde ret, men det tror jeg simpelthen ikke på. En har allerede nævnt det: Man vil have naboens legetøj, oliefelt, opskrift på cookies eller andet. Det er ren utopi at tro andet.
/Klyve
Klyve (51) skrev:Du er mere naiv end godt er hvis du virkelig tror på en verden uden krig.
Og Månen er lavet af grøn ost. Hvad kan man bruge den slags udsagn til?
Enhver idiot kan fremsætte Terracide-agtige "verden er pissebarsk og kun jeg ved hvordan man navigerer i den for det er jeg blevet indoktrineret i hjemmeværnet!"-postulater.
Og til det er der virkelig kun en ting at svare: "bring it, fuckers! *trækker bukserne ned og mooner #51*"
Jeg glæder mig bare til at få at vide hvorfor der f.eks. i USA og DK bliver stører og større skæl mellem de rige og fattige. Hvilke mekanismer er det, som staterne har lavet, der gør dette muligt? Det er de rige der styrer showet overalt. Det må WikiLeaks da engang kunne afsløre.
Klyve (60) skrev:pbol01 (56) skrev:#51
Pointen er jo netop at der ikke ville være krig hvis folket havde råderet over al information og kunne handle der efter....
Krig mellem nationer opstår kun på grund af korrupte ledere og manipulation eller undertrykkelse af befolkningen.
Jeg er ikke naiv, det er dig der er det for at acceptere at det er ok at de holder hemmeligheder for folket. Du accepterer deres korruption og mangel på at træffe de rigtige beslutninger. En magtelite skal aldrig kunne holde hemmeligheder fra folket.
Helt seriøst, ikke noget ideologisk crap, tror du virkelig at hvis folket havde råderet over al information, ville vi ikke have krig? Jeg ville virkelig ønske du havde ret, men det tror jeg simpelthen ikke på. En har allerede nævnt det: Man vil have naboens legetøj, oliefelt, opskrift på cookies eller andet. Det er ren utopi at tro andet.
/Klyve
RESSOURCER!!! :D det er der problemet ligger, information er uudtømmeligt, men der vil altid være kamp om at få de ting, der ikke er uendeligt meget af (information kan kopieret, det kan et olifelt ikke ;) )
Smoug (4) skrev:
Det er dog stadig ulovligt og en form for selvtægt. Det er firkantet sagt vejen mod anarki.
Og det er klart at foretrække frem for det fascistoide diktatur
de neo-konservative krigsmagere og deres agenter har fået indført .
Ulovlige og løgnagtige angrebskrige, tortur, bortførelser og forsvindinger.. Og så hyler indianer-morderne over et par ligegyldige diplomatiske telegrammer ..
Og siger det er WikiLeaks der truer Freden. HYKLERE !
Klyve (35) skrev:Fiktive eksempel:
Nord- og Sydkorea er på randen af krig. Sydkorea er klar til at forhandle, men Nordkorea, der ikke vil tabe ansigt efter mange løfter om krig, er ikke villige til at forhandle. USA giver Nordkorea et tilbud/ultimatum:
Stop krigen, forhandl med Syd mod at vi får Japan til at levere strøm til jeres 10 største byer og i kan få indsigt i nogle forskellige teknologier, vedr. fx medicin, elektricitet el. lign. Fortsætter i, går vi ind i konflikten på Sydkoreas side.
Hvis offentligheden fik den slags aftaler at se, ville USA fremstå skidt, hvilket vil mindske deres vilje til at lave den slags aftaler, hvilket igen vil medføre flere konflikter, der blev optrappet mere.
Correction: Hvis offentligheden fik den slags aftaler at se, ville USA fremstå skidt i dine øjne.
Mit personlige syn på sådan en aftale ville være at den ikke var optimal, men at USA samtidigt heller ikke havde noget valg for at forsøge at undgå krig. I mine (og sikkert også mange andre menneskers øjne) vil det være Nordkorea der bliver sat i skidt lys fordi at de nægter at forhandle.
Din antagelse om at folk vil se negativt på USA og ikke på Nordkorea står for egen regning. Ved netop at sætte sådan en aftale til åben skue forstår folk at det er Nordkorea der er synderen, i stedet for at folk bliver fyldt med en løgn og går og tror at "der er sgu nok noget fornuft i det Nordkoreanske styre alligevel siden de pludselig valgte at forhandle".
el_barto (20) skrev:Det hele bliver lidt mudret, hvis Obama skal omtale Nordkorea i venlige toner hele tiden (internt!), fordi han senere risikerer at have trådt dem over tæerne i lækkede dokumenter.
IMO (har ikke læst de andre svar) så hvis man vil ytre sin mening uden andre får det at vide, så gør man det mundtligt. Det gør man ikke skriftligt.
Så ikke nogen sympati herfra.
Nu gider jeg ikke til at læse det hele igennem, selvom flere sikkert har sagt det samme. Men folk i regeringen og folketinget er altså betalt af mig( og jer) og også ansat af os, så det de gør og siger når de er på arbejde kommer vel mig ved ? ligeledes i alle andre demokratiske lande. Desuden er dette oplysninger på det laveste niveau af sikkerhed, altså ikke kæmpe store stats hemmeligheder.
arkanis (69) skrev:Nu gider jeg ikke til at læse det hele igennem, selvom flere sikkert har sagt det samme. Men folk i regeringen og folketinget er altså betalt af mig( og jer) og også ansat af os, så det de gør og siger når de er på arbejde kommer vel mig ved ? ligeledes i alle andre demokratiske lande. Desuden er dette oplysninger på det laveste niveau af sikkerhed, altså ikke kæmpe store stats hemmeligheder.
/agree
Vi betaler, og deres job er at repræsentere os, ideen med demokrati er at alle bestemmer, den eneste grund til folketinget er at vi ikke alle kan blive enige, derfor vælges der 179 (tror jeg) personer der repræsentere dig og mig.
jeg ved ikke med jer, men jeg vil i hvert fald ikke repræsenteres af en der sviner andre lande til :/
arkanis (69) skrev:Nu gider jeg ikke til at læse det hele igennem, selvom flere sikkert har sagt det samme. Men folk i regeringen og folketinget er altså betalt af mig( og jer) og også ansat af os, så det de gør og siger når de er på arbejde kommer vel mig ved ? ligeledes i alle andre demokratiske lande.
Jo det kan man selvfølgelig mene. Man kan så i samme åndedrag også mene at du og jeg er i det samme fællesskab, hvorfor du og jeg har ret til at vide om vi bidrager tilstrækkeligt, eller belaster samfundet i unødig grad. Ergo bør vi alle kunne studere naboens skattemæssige forhold, straffeatest o.s.v.....
Naaa, ikke nogen god idé vel?
Verden er ikke så sort og hvid at man kan sige, at vi alle SKAL vide ALT. Uanset hvilken omkostning det så måtte have.
Lige så lidt naboens økonomi rager mig, så rager forsvarsplanerne for f.eks. Kyndbyværket ikke andre end vores allierede.
Lige så lidt det rager min chef at jeg søget andet job, så rager det ikke andre end de implicerede, hvilke forhandlinger man måtte føre på diplomatisk plan.
arkanis (69) skrev:Desuden er dette oplysninger på det laveste niveau af sikkerhed, altså ikke kæmpe store stats hemmeligheder.
Det er så vidt jeg ved ganske korrekt, men det er i og for sig ikke DET der er det interessante her. Det vi skal tage stilling til er om det er OK eller ej, at spede hemmeligtstemplede informationer. Og hvad konsekvensen af dette kunne blive.
#71, Nej det handler ikke for eller imod. Det her er blot et udtryk for at mange mange mange er efterhånden trætte af alle de løgne div. stater -med USA i front- har skabt.
Stater som har ført krige på ulovlig vis, har overtrådt menneskerettighederne, som manipulerer med sandheden.
De stater skal grilles, skal de.
Jeg er total ligeglad med dine lønsedler, men jeg ville ikke være ligeglad med dem der beslutter vigtige ting( lige fra fribilleter til ur og badeværelser), jeg er heller ikke ligeglad med at min statsminister skaber konflikter. Jeg er ikke ligeglad med at Saudi Arabien kongefamilie hjælper Al-Qaida og samtidig slikker røv på amerikanerne og ønsker Iran bombet, blot for at kunne bevare deres idiotiske stamme-kultur. Og jeg er ikke ligeglad med at min statsminister betragter saudi Arabien som en allieret.
Stater som har ført krige på ulovlig vis, har overtrådt menneskerettighederne, som manipulerer med sandheden.
De stater skal grilles, skal de.
Jeg er total ligeglad med dine lønsedler, men jeg ville ikke være ligeglad med dem der beslutter vigtige ting( lige fra fribilleter til ur og badeværelser), jeg er heller ikke ligeglad med at min statsminister skaber konflikter. Jeg er ikke ligeglad med at Saudi Arabien kongefamilie hjælper Al-Qaida og samtidig slikker røv på amerikanerne og ønsker Iran bombet, blot for at kunne bevare deres idiotiske stamme-kultur. Og jeg er ikke ligeglad med at min statsminister betragter saudi Arabien som en allieret.
area45 (45) skrev:sismofytter (36) skrev:Jeg var færdig af grin og samtidig meget skræmt over at se at du og en del andre ikke har fattet en skid af hvad det drejer sig om.
Wikileaks funktion er ikke at stjæle penge fra din net bank eller skade borgerne i et samfund. Jeg håber du forstår hvad jeg mener ellers skærer jeg det gerne ud i neon.
Det handler på ingen måde om, hvor meget jeg har forstået af alt det her og min frygt for, at der er nogen, der tager mine penge. Det der interesserer mig er, hvor grænsen for, hvad der lækkes, går.
HVIS Assange og co. fik fat i det danske CPR-register, en liste over borgere med en bestemt smitsom lidelse eller lignende. Ville de så smide det på nettet?
Lad os sige at der i DK er 175 personer med en meget smitsom og farlig sygdom (Her tænker jeg mest på luftbårne sygdomme da HIV og ligende ikke idag kan betegnes som super farlige) som er registret i sundhedssystemet. Jeg kunne ikke forestille mig at alle 175 personer som ikke kender hinanden i forvejen ville holde det hemmeligt (Hvor mange kender du der har lyst til at dræbe andre mennesker?) og det samme gælder staten (Og de er ellers kolde over for menneskeliv med mindre det kan give dem nogle stemmer)
Som firma må du ikke bare sortere i kunder uden grund. Lyder lidt mærkeligt, men jeg læste det for nogle uger siden.Mr.DNA (40) skrev:Det er da dumt at angribe de firmaer, fordi de ikke ønsker at støtte WL. Som firma må man vel også have friheden til at vælge fra og til, og ikke lade sig diktere af andres holdninger. Det er jo ikke fordi de går ind og bekæmper WL. Jeg vil da blive pænt irriteret hvis paypal og mastercard osv. bliver lagt ned så jeg ikke kan bruge dem.
fe950 (72) skrev:#71, Nej det handler ikke for eller imod. Det her er blot et udtryk for at mange mange mange er efterhånden trætte af alle de løgne div. stater -med USA i front- har skabt.
Stater som har ført krige på ulovlig vis, har overtrådt menneskerettighederne, som manipulerer med sandheden.
Jo, det handler i allerhøjeste grad om hvorvidt man er for eller imod at hemmeligtstemplede, for hver en pris, skal offentliggøres.
Prisen for at folk, der ikke har forstand på efterretninger, sidder og filtrerer oplysningerne, kan være endog MEGET høj.....
At jeg så måske ikke er uenig i din og andres irritation over diverse svinestreger der er begået, er en helt anden sag.
Hvornår opdager "mængden" at de dokumenter som WikiLeaks har publiceret IKKE er myntet på at ændre fortiden, men på at ændre fremtiden ?
Ja, "ih,åh" det er ganske forfærdeligt med det ene og det andet, men som nogen herinde har været inde på, der er altså mulighed for at ændre på fremtiden.
For lige forhåbentligt at stoppe den med "børn kan selv finde ud af at slås". Hvem er det lige der har opdraget de børn? Hvilke værdier er det de har fået? Kunne det tænkes at det var de samme mennsker som synes at det er okay at bekrige et land fordi man har lyst til deres olie?
Food for thought... food for thought.
Ja, "ih,åh" det er ganske forfærdeligt med det ene og det andet, men som nogen herinde har været inde på, der er altså mulighed for at ændre på fremtiden.
For lige forhåbentligt at stoppe den med "børn kan selv finde ud af at slås". Hvem er det lige der har opdraget de børn? Hvilke værdier er det de har fået? Kunne det tænkes at det var de samme mennsker som synes at det er okay at bekrige et land fordi man har lyst til deres olie?
Food for thought... food for thought.
#75 Du bliver ved med at tale om "for og imod" hemmelige dokumenter. Det er ikke sort og hvid.
Det handler om at en flok krigsliderlige der har taget en hel verden som gidsel og de skal ikke længere have lov til at gemme sig bag selvskabte regler.
Jeg hilser WL velkommen i denne tid fordi det handler om afsløring af USA regeringens mangeårige cowboy politik.
Og det er utroligt at mange tager det som selvfølge når det gælder USA. Vil man have reageret på samme måde i den aktuelle spionagesag i DK, hvis det var Tyrkiet der stod bag privat dansk spionage?!
Igen nej det handler ikke om for og imod. Det handler om at være imod mangeårig amerikansk politik og jeg synes det er helt ok at bruge samme midler. USA havde ikke imod at bruge beskidte tricks for at starte en oliekrig i Irak, så skal de heller ikke påberåbe sig rettigheder nu.
Det handler om at en flok krigsliderlige der har taget en hel verden som gidsel og de skal ikke længere have lov til at gemme sig bag selvskabte regler.
Jeg hilser WL velkommen i denne tid fordi det handler om afsløring af USA regeringens mangeårige cowboy politik.
Og det er utroligt at mange tager det som selvfølge når det gælder USA. Vil man have reageret på samme måde i den aktuelle spionagesag i DK, hvis det var Tyrkiet der stod bag privat dansk spionage?!
Igen nej det handler ikke om for og imod. Det handler om at være imod mangeårig amerikansk politik og jeg synes det er helt ok at bruge samme midler. USA havde ikke imod at bruge beskidte tricks for at starte en oliekrig i Irak, så skal de heller ikke påberåbe sig rettigheder nu.
Fjolle (64) skrev:Uhm. Danmark har den bedste indkomstfordeling i verden og den er faldet de sidste par år...
Forkert. Fra 1992 til 2007 steg GINI-indekset for Danmark fra 24 til 29, og lande som Sverige, Norge, Slovakiet, Østrig, Tyskland, Island, Tjekkiet, Kazakhstan og Serbien ligger pt. alle bedre placeret end Danmark.
For more than a year, ominous rumors had been privately circulating among high-level Western leaders that the Soviet Union had been at work on what was darkly hinted to be the ultimate weapon: a doomsday device. Intelligence sources traced the site of the top secret Russian project to the perpetually fog-shrouded wasteland below the Arctic peaks of the Zhokhov Islands. What they were building or why it should be located in such a remote and desolate place no one could say
Orange (78) skrev:Forkert. Fra 1992 til 2007 steg GINI-indekset for Danmark fra 24 til 29, og lande som Sverige, Norge, Slovakiet, Østrig, Tyskland, Island, Tjekkiet, Kazakhstan og Serbien ligger pt. alle bedre placeret end Danmark.
Gæt hvad den er i 2010?
el_barto (20) skrev:Det hele bliver lidt mudret, hvis Obama skal omtale Nordkorea i venlige toner hele tiden (internt!), fordi han senere risikerer at have trådt dem over tæerne i lækkede dokumenter.
Pointen er vidst, at eftersom USA har en række officielle holdninger til Nordkorea, så skal regeringen ikke lave aftaler med dem, som har til formål at omgå officielle politikker, fordi man ved at denne omgåelse ikke vil være noget som offentligheden synes om, og så er det bedre at gøre det skjult, så man ikke stiller sit genvalg på højkant.
area45 (22) skrev:Jeg spekulerer lidt over, hvad der ville ske, hvis Wikileaks fx fik fingrene i det danske CPR-register..
Ikke og en skid. De ville måske bruge lidt tid på at gå det igennem, og indse at det er ubrugelig information de ikke kan bruge til noget. Eller de ville finde nogle numre, som ikke passer ind, og beviser at en eller anden minister har gjort nogle ting de ikke skulle, og så offentliggøre den del af det, som rent faktisk indeholder informationer der viser noget?
Klyve (35) skrev:Fiktive eksempel:
Nord- og Sydkorea er på randen af krig. Sydkorea er klar til at forhandle, men Nordkorea, der ikke vil tabe ansigt efter mange løfter om krig, er ikke villige til at forhandle. USA giver Nordkorea et tilbud/ultimatum:
Stop krigen, forhandl med Syd mod at vi får Japan til at levere strøm til jeres 10 største byer og i kan få indsigt i nogle forskellige teknologier, vedr. fx medicin, elektricitet el. lign. Fortsætter i, går vi ind i konflikten på Sydkoreas side.
Hvis offentligheden fik den slags aftaler at se, ville USA fremstå skidt, hvilket vil mindske deres vilje til at lave den slags aftaler, hvilket igen vil medføre flere konflikter, der blev optrappet mere.
Nej, jeg tror egentlig ikke at leverance af, og viden om elektricitet, medicin o. lign. som et forsøg på at skabe en mere varende fred vil skabe nogen problemer for den brede offentlighed (ok, amerikanere er ca. så intelligente som en dør, så kan da være).
Derimod vil de nok skabe lidt problemer, hvis USA prøvede at få dem til fredsbordet ved at love våben, fissilt materiale eller andre af den slags ting, som gulerod.
Fjolle (64) skrev:Uhm. Danmark har den bedste indkomstfordeling i verden og den er faldet de sidste par år...
Øøøh, hvad?
http://avisen.dk/flere-fattige-i-danmark_105133.as...
Det går såmænd den gale vej for Danmark.
HenrikH (81) skrev:Øøøh, hvad?
http://avisen.dk/flere-fattige-i-danmark_105133.as...
Det går såmænd den gale vej for Danmark.
Så alle studerende i danmark lever under fattigdomsgrænsen :P
At vi ikke har den bedste indkomstfordeling må i da gerne komme med kilder på. Cia skriver at vi har en gini-coefficient på 27 i 2007, og UN siger at vi i 2010 har en på 24.7.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund