mboost-dp1
Wikileaks.org
Begynder mere og mere at forstå ideen ved at lande ruster sig til cyberkrig.
Kan godt være man syntes ideen ved Ddos attacks mod modstandere af Wikileaks er fedt.
Det er dog stadig ulovligt og en form for selvtægt. Det er firkantet sagt vejen mod anarki.
Frit internet er godt, men sku ikke hvis det betyder at folk bare begynder at yde selvtægt på nettet.
Kan godt være man syntes ideen ved Ddos attacks mod modstandere af Wikileaks er fedt.
Det er dog stadig ulovligt og en form for selvtægt. Det er firkantet sagt vejen mod anarki.
Frit internet er godt, men sku ikke hvis det betyder at folk bare begynder at yde selvtægt på nettet.
#3
Og alle andre wikileaks medløbere,hvad ville i sige til at personer i skat,kommune,domstole osv. begynder at sprede jeres private oplysninger ud på nettet,så ville i hyle op om privatlivets fred og "det rager virkelig ikke andre" de oplysninger wikileaks spreder er mere til skade end gavn.
Og alle andre wikileaks medløbere,hvad ville i sige til at personer i skat,kommune,domstole osv. begynder at sprede jeres private oplysninger ud på nettet,så ville i hyle op om privatlivets fred og "det rager virkelig ikke andre" de oplysninger wikileaks spreder er mere til skade end gavn.
noltus (6) skrev:#3
Og alle andre wikileaks medløbere,hvad ville i sige til at personer i skat,kommune,domstole osv. begynder at sprede jeres private oplysninger ud på nettet,så ville i hyle op om privatlivets fred og "det rager virkelig ikke andre" de oplysninger wikileaks spreder er mere til skade end gavn.
Men mine skatteregnskaber har bare ikke samme virkning som at et andet land stikker et andet i ryggen. Det her skader og det er det der er meningen så andre folk kan lære at opføre sig ordenligt. Det skal ikke være rigtigt at fordi man er en kæmpe magt at man så er fredet..
Jeg støtter Wikileaks, untagen for de ting som slår folk ihjel.
"4Chan - organizing nerdrage since....well, who cares?"
Bortset fra at skabe et par overskrifter, som er glemt ugen efter, hvad djævlen har "Operation Payback" og alt det andet gøgl nogen fra 4Chan har sat i gang, haft af effekt?
Man kan diskutere moralen bagved til hudløshed (og det bliver selvf. også gjort her på Newz) men hvad djævlen er pointen med at gøre det, når den maksimale effekt man nogensinde har opnået er at få et site offline et døgns tid?
Bortset fra at skabe et par overskrifter, som er glemt ugen efter, hvad djævlen har "Operation Payback" og alt det andet gøgl nogen fra 4Chan har sat i gang, haft af effekt?
Man kan diskutere moralen bagved til hudløshed (og det bliver selvf. også gjort her på Newz) men hvad djævlen er pointen med at gøre det, når den maksimale effekt man nogensinde har opnået er at få et site offline et døgns tid?
sad og læste om det på 4chan igår, kæft nogle tosser
men have fun med at angribe paypal og amazon, det skal nok gå godt, not.
#2 enig, må håbe at de fanger bare nogle få af dem og giver dem nogle passende straffe.
i starten havde jeg ikke rigtigt noget imod wikileaks, men synes sgu det er blevet for åndsvagt, og ved ikke hvor mange gange jeg har hørt det åndsvage dokument "regering skal ikke skjule noget". det er bare en skam, at det er nødvendigt for at regering at tilbageholde visse oplysninger.
tænk på alle de soldater der kan komme til skade ved det her? men nåår ja, bare sandheden kommer frem, så fuck da et par menneskeliv....
men have fun med at angribe paypal og amazon, det skal nok gå godt, not.
#2 enig, må håbe at de fanger bare nogle få af dem og giver dem nogle passende straffe.
i starten havde jeg ikke rigtigt noget imod wikileaks, men synes sgu det er blevet for åndsvagt, og ved ikke hvor mange gange jeg har hørt det åndsvage dokument "regering skal ikke skjule noget". det er bare en skam, at det er nødvendigt for at regering at tilbageholde visse oplysninger.
tænk på alle de soldater der kan komme til skade ved det her? men nåår ja, bare sandheden kommer frem, så fuck da et par menneskeliv....
Så det er okay at angribe et firma/organisation/person fordi de har taget stilling til emnet WL og fordi de har valgt ikke at støtte op om dem. WTF? Det er sgu da selvtægt og egoisme af dimensioner og er jo reelt bare den virtuelle udgave af tossehoveder der kaster med sten og vælter biler...
@#7/#8
Herligt, og hvad bidrager i selv med, andet end brok og spillen smart?
Operation Payback blev iværksat fra 4chan, men har med lynets hast bredt sig til mange andre grupper, hvilket vi kun kan være glade for.
Jeg tror vi i Danmark har de slappeste aktivister i verden, folk kan ikke finde ud af at tænke og handle selv, med mindre det hele bliver arrangeret på forhånd af en eller anden fagforening.
Indstillingen er typisk apatisk, folk føler sig fremmedgjorte, eller også giver de bare fanden i deres frihed, lader andre forsvare den...
Der er brug for alle i denne kamp, alle har en rolle at spille, alle ved hvad lige netop de kan gøre, så det er bare med at få fingerene/armen ud og komme i gang.
Anonops.net er et godt sted at starte, men alle former for kampagner hjælper, det eneste der ikke er brug for lige nu, er opgivende selvudslettende dovenskab og ligegyldighed!
Kærligheden sejrer, hvis vi har modet til at slås.
Herligt, og hvad bidrager i selv med, andet end brok og spillen smart?
Operation Payback blev iværksat fra 4chan, men har med lynets hast bredt sig til mange andre grupper, hvilket vi kun kan være glade for.
Jeg tror vi i Danmark har de slappeste aktivister i verden, folk kan ikke finde ud af at tænke og handle selv, med mindre det hele bliver arrangeret på forhånd af en eller anden fagforening.
Indstillingen er typisk apatisk, folk føler sig fremmedgjorte, eller også giver de bare fanden i deres frihed, lader andre forsvare den...
Der er brug for alle i denne kamp, alle har en rolle at spille, alle ved hvad lige netop de kan gøre, så det er bare med at få fingerene/armen ud og komme i gang.
Anonops.net er et godt sted at starte, men alle former for kampagner hjælper, det eneste der ikke er brug for lige nu, er opgivende selvudslettende dovenskab og ligegyldighed!
Kærligheden sejrer, hvis vi har modet til at slås.
Intern diplomatisk udveksling har INTET at gøre med ytringsfrihed eller lign, Julian Assange og WL, havde min respekt for offentliggørelsen af videoen hvor en journalist bliver dræbt ved et helikopter angreb.. Men den interne ambassade kommunikation.. Det har jeg virkelig et problem med.. Det burde været slettet..
@#12 Sugerdad
"må håbe at de fanger bare nogle få af dem og giver dem nogle passende straffe."
Hvis du mener noget med det vrøvl der, så kan du jo passende anmelde mig, det er nemt at finde frem til mig, og jeg indrømmer alt.
Sååå, kom an lad os se hvad du duer til...
"må håbe at de fanger bare nogle få af dem og giver dem nogle passende straffe."
Hvis du mener noget med det vrøvl der, så kan du jo passende anmelde mig, det er nemt at finde frem til mig, og jeg indrømmer alt.
Sååå, kom an lad os se hvad du duer til...
#12
Der har været lavet nogle undersøgelser siden udgivelsen af afgan war diary og den fra irak. Og der kunne ikke findes nogen påstand om øget sikkerheds risiko for soldaterne eller flere drab eller kidnapninger end ellers.
Jeg mener at regeringerne generelt er ALT for lukkede og det er ikke i orden. selvfølgelig er visse oplysninger nødt til at være hemmelige i et stykke tid, men ikke for ALTID som det tit er tilfældet. Hvornår får vi ellers disse informationer, det er altså vigtigt for demokratiet og os selv at det som vi ser i TV, det som politikkerne siger altså er ærligt og oprigtigt. Hvis vi finder ud af at de de sidste 3-10 år har pakket os ind i løgn og latin og løjet hele tiden for åben skærm så er jeg glad for at disse informationer bliver lækket. Det er os alle sammen som stemmer disse politkkere ind og bestemmer over vores hverdag, vores liv hvad vi har at gøre godt med, så er det altså kun fair at det sker i åbenhed og uden løgne. Man bliver nødt til at være ærlig også hvis det betyder at befolkningen bliver utilfreds og ens meningsmåling falder.
Hvorfor skal vi andre så gøre et ærligt og anstændigt arbejde når dem som skulle være skolerette eksempler ikke selv kan finde ud af det?
Som de lækkede dokumenter jo allerede fint har afsløret så er der mange brodsne kar og underhåndsaftaler som befolkningerne ikke har fået af vide... Det er altså mere problematisk en den øgede sikkerhedsrisiko som de så fint kader det. Der har været øget sikkerhedsrisiko i Danmark og europa i mange år efterhånden og vi lever stadig fint i trykke rammer ude problemer. Øget sikkerhedsrisiko er for nemt at kalde denne situation. Men det er jo nemt når man vil lukke en side for at bevare sit image som politikker.
Der har været lavet nogle undersøgelser siden udgivelsen af afgan war diary og den fra irak. Og der kunne ikke findes nogen påstand om øget sikkerheds risiko for soldaterne eller flere drab eller kidnapninger end ellers.
Jeg mener at regeringerne generelt er ALT for lukkede og det er ikke i orden. selvfølgelig er visse oplysninger nødt til at være hemmelige i et stykke tid, men ikke for ALTID som det tit er tilfældet. Hvornår får vi ellers disse informationer, det er altså vigtigt for demokratiet og os selv at det som vi ser i TV, det som politikkerne siger altså er ærligt og oprigtigt. Hvis vi finder ud af at de de sidste 3-10 år har pakket os ind i løgn og latin og løjet hele tiden for åben skærm så er jeg glad for at disse informationer bliver lækket. Det er os alle sammen som stemmer disse politkkere ind og bestemmer over vores hverdag, vores liv hvad vi har at gøre godt med, så er det altså kun fair at det sker i åbenhed og uden løgne. Man bliver nødt til at være ærlig også hvis det betyder at befolkningen bliver utilfreds og ens meningsmåling falder.
Hvorfor skal vi andre så gøre et ærligt og anstændigt arbejde når dem som skulle være skolerette eksempler ikke selv kan finde ud af det?
Som de lækkede dokumenter jo allerede fint har afsløret så er der mange brodsne kar og underhåndsaftaler som befolkningerne ikke har fået af vide... Det er altså mere problematisk en den øgede sikkerhedsrisiko som de så fint kader det. Der har været øget sikkerhedsrisiko i Danmark og europa i mange år efterhånden og vi lever stadig fint i trykke rammer ude problemer. Øget sikkerhedsrisiko er for nemt at kalde denne situation. Men det er jo nemt når man vil lukke en side for at bevare sit image som politikker.
#6
Seriøst?
WikiLeaks har intet med personfriheden at gøre direkte, da alt hvad de har gjort tilgængeligt er hemmeligheder som diverse stater har afholdt os fra at vide noget om, så vi ikke er i stand til at dømme dem for deres fejl.
At ikke gå ind for fuldstændig åbenhed omkring hvad folkets tjenere gør og siger er det samme som at sige at man er mod demokrati.
Demokrati er af folket for folket. Ikke for at holde magtliderlige mennesker limet til deres taburetter. Hvilket er det vi har i dag.
Vi har en regering der ikke fortæller hvad den egentlig gør, fordi den er bange for at miste stemmer, hvor fanden er vi henne? Og i andre lande er det bare endnu mere skummelt det som sker bag kulisserne.
Derfor er min klare holdning at hvis der sker noget i diplomati eller i lovgivningsapparaterne som ikke kan tåle offentlighedens øjne, så skulle det ikke være sket til at starte med.
DE ER FOLKETS TJENERE!!!
Seriøst?
WikiLeaks har intet med personfriheden at gøre direkte, da alt hvad de har gjort tilgængeligt er hemmeligheder som diverse stater har afholdt os fra at vide noget om, så vi ikke er i stand til at dømme dem for deres fejl.
At ikke gå ind for fuldstændig åbenhed omkring hvad folkets tjenere gør og siger er det samme som at sige at man er mod demokrati.
Demokrati er af folket for folket. Ikke for at holde magtliderlige mennesker limet til deres taburetter. Hvilket er det vi har i dag.
Vi har en regering der ikke fortæller hvad den egentlig gør, fordi den er bange for at miste stemmer, hvor fanden er vi henne? Og i andre lande er det bare endnu mere skummelt det som sker bag kulisserne.
Derfor er min klare holdning at hvis der sker noget i diplomati eller i lovgivningsapparaterne som ikke kan tåle offentlighedens øjne, så skulle det ikke være sket til at starte med.
DE ER FOLKETS TJENERE!!!
@#11
""Operation Payback" og alt det andet gøgl nogen fra 4Chan har sat i gang, haft af effekt?"
Hvis du havde fulgt lidt med, ville du have vist, at operation payback førte til lovændringer i England, yderligere står flere advokater til at miste deres bestaltning.
Hvad har du fået ud af at hælde vand ud af ørene på newz i samme tidsrum?
""Operation Payback" og alt det andet gøgl nogen fra 4Chan har sat i gang, haft af effekt?"
Hvis du havde fulgt lidt med, ville du have vist, at operation payback førte til lovændringer i England, yderligere står flere advokater til at miste deres bestaltning.
Hvad har du fået ud af at hælde vand ud af ørene på newz i samme tidsrum?
Det hele bliver lidt mudret, hvis Obama skal omtale Nordkorea i venlige toner hele tiden (internt!), fordi han senere risikerer at have trådt dem over tæerne i lækkede dokumenter.
Så jeg mener bestemt ikke det gavner nogen at de diplomatiske lækager er sket, men omvendt skader det jo ikke nogen sådan rent fysisk. Det kan godt være Merkel er sur over at være blevet kaldt en tvær bitch, men fuck nu det.
Så jeg mener bestemt ikke det gavner nogen at de diplomatiske lækager er sket, men omvendt skader det jo ikke nogen sådan rent fysisk. Det kan godt være Merkel er sur over at være blevet kaldt en tvær bitch, men fuck nu det.
noltus (6) skrev:#3
Og alle andre wikileaks medløbere,hvad ville i sige til at personer i skat,kommune,domstole osv. begynder at sprede jeres private oplysninger ud på nettet,så ville i hyle op om privatlivets fred og "det rager virkelig ikke andre" de oplysninger wikileaks spreder er mere til skade end gavn.
Der er stor forskel på private oplysninger og på hvad vores politikere foretager sig eller planlægger at foretage sig. Sidstenævnte har vi fuld ud ret til at vide givet at vi skænker dem en magt og et ansvar.
Og de oplysninger WikiLeaks spreder er kun mere til skade end til gavn hvis du er røvligeglad med hvad din regering foretager sig af svinestreger. Bare så du ved det, så er resten af os ikke :-)
noltus (6) skrev:#3
Og alle andre wikileaks medløbere,hvad ville i sige til at personer i skat,kommune,domstole osv. begynder at sprede jeres private oplysninger ud på nettet,så ville i hyle op om privatlivets fred og "det rager virkelig ikke andre" de oplysninger wikileaks spreder er mere til skade end gavn.
Her er der ikke tale om private personer. Det her er data fra offentlige instanser, politikere, og kendte, fx forretningsmænd - ikke noget der berører almindelige mennesker særligt - men det er da interessant at høre om.
Er enig med 15#, at det kan være problematisk at følsom data bliver offentliggjort, men så må de have mere styr på deres sager eller undlade at foretage ting der befinder sig i etiske gråzoner.
Hmmm... jeg tror ikke at det er de kendte faglige begreber som fx 'efterretningsvirksomhed' at 4chan tager stilling til. Men vel nærmere hvad begreberne har udviklet sig til.
Jeg kan nemt se pointen i at efterretningsvirksomhed ikke skal deles med den brede offentlighed - men så længe rammerne for efterretningsvirksomhed er mere og mere diffuse så har jeg en tendens til at sympatisere og i mit hoved kan jeg efterhånden godt legalisere WL.
Der er efterhånden mange standpunkter der redefineres og som ikke længere har konsekvenser selvom de rækker udover aftalte rammer.
Det jeg vel egentlig gerne vil ha er at man holder sig til et regelsæt og så må man hjertens gerne kalde det efterretningsvirksomhed og holde det skjult - men ulovlig efterretningsvirksomhed har jeg intet til overs for og jeg har kun latter til overs når det bliver afsløret - som nu fx WL er med til.
Så kudus til WL og kudus til dem der gør den ulovlige efterretningsvirksomhed til spot og hån!
Jeg kan nemt se pointen i at efterretningsvirksomhed ikke skal deles med den brede offentlighed - men så længe rammerne for efterretningsvirksomhed er mere og mere diffuse så har jeg en tendens til at sympatisere og i mit hoved kan jeg efterhånden godt legalisere WL.
Der er efterhånden mange standpunkter der redefineres og som ikke længere har konsekvenser selvom de rækker udover aftalte rammer.
Det jeg vel egentlig gerne vil ha er at man holder sig til et regelsæt og så må man hjertens gerne kalde det efterretningsvirksomhed og holde det skjult - men ulovlig efterretningsvirksomhed har jeg intet til overs for og jeg har kun latter til overs når det bliver afsløret - som nu fx WL er med til.
Så kudus til WL og kudus til dem der gør den ulovlige efterretningsvirksomhed til spot og hån!
ZnabelA (5) skrev:Skræmmende at vi nu står overfor en krig som udkæmpes på internettet, og her er det ikke 1 land mod andre men en ideologi mod en anden ideologi uden landegrænser ...
1 ord ... clusterfuck!
Kun et land imod andre ??
Det har altid og vil altid dreje sig om ideologi, magt, økonomi og deslige. Med hensyn til landegrænser så fører for eksempel Greenpeace og Amnesty absolut deres kampe på tværs af landegrænser - der er intet nyt i dette her, det er bare første gang at den kulørte presse har gidet forholde sig til de nye våben.
#17 Kunne ikke sige det bedre selv... Som om en eller anden hjernevasket terrorist ikke er ligeglad med om der er blevet sagt dit og dat på en ambassade eller hvor ellers.
De er alligevel hjernevaskede til at hade vesten, hvis ikke det var de her dokumenter så er det noget andet.
Men til gengæld vækker nogle af de her dokumenter et had fra min side af... Noget af det er virkelig noget snusk og enten decideret ulovligt eller over i en totalt etisk forkert zone.
De her "idioter" som tuder over at disse oplysninger bliver frigivet arbejder for OS, så vi har ret til at vide det... Nogle ting skal måske hemmeligholdes - men i hvor lang tid?
De er alligevel hjernevaskede til at hade vesten, hvis ikke det var de her dokumenter så er det noget andet.
Men til gengæld vækker nogle af de her dokumenter et had fra min side af... Noget af det er virkelig noget snusk og enten decideret ulovligt eller over i en totalt etisk forkert zone.
De her "idioter" som tuder over at disse oplysninger bliver frigivet arbejder for OS, så vi har ret til at vide det... Nogle ting skal måske hemmeligholdes - men i hvor lang tid?
pbol01 (18) skrev:#6
Seriøst?
WikiLeaks har intet med personfriheden at gøre direkte, da alt hvad de har gjort tilgængeligt er hemmeligheder som diverse stater har afholdt os fra at vide noget om, så vi ikke er i stand til at dømme dem for deres fejl.
Tror du? Jeg er enig i at noget er skjult for at redde egen rumpe, men det er langt fra den fulde sandhed! Se eksempel længere nede.
pbol01 (18) skrev:#6
At ikke gå ind for fuldstændig åbenhed omkring hvad folkets tjenere gør og siger er det samme som at sige at man er mod demokrati.
Så må jeg være mod (din form for) demokrati. Jeg mener ikke at alle statshemmeligheder skal være offentligt tilgængelige. Der er bare ting som det er bedst "ingen" ved. Det kan være mange ting, fx militære strategier, aftaler m.v., forskellige diplomatiske løsninger (den slags der sjældent er kønne, men som hindrer krig).
Synes du at man af hensyn til offentlighed bør fremvise den slags, med det virke at de diplomatiske aftaler falder fra hinanden (evt. med krig som resultat), fjender står stærkere i en krig eller andre bivirkninger? Nej, mener jeg. Der skal trækkes en grænse for hvad offentligheden "har godt af at vide". Jeg er så enig i at den grænse idag ikke er hvor den bør være!
pbol01 (18) skrev:#6
Derfor er min klare holdning at hvis der sker noget i diplomati eller i lovgivningsapparaterne som ikke kan tåle offentlighedens øjne, så skulle det ikke være sket til at starte med.
DE ER FOLKETS TJENERE!!!
Se oven over. Desuden, ja, de er måske nok folkets tjenere, men det er ikke alt folket har godt af at vide.
/Klyve
noltus (6) skrev:#3
Og alle andre wikileaks medløbere,hvad ville i sige til at personer i skat,kommune,domstole osv. begynder at sprede jeres private oplysninger ud på nettet,så ville i hyle op om privatlivets fred og "det rager virkelig ikke andre" de oplysninger wikileaks spreder er mere til skade end gavn.
Intet
Men Hvorfor skulle Leaks være interesseret i disse? Det er jo ikke formålet med det.
Jeg ville værre mere gal på den danske regering der lod dokumenterne lække, end jeg ville være gal på dem det bringer det i medierne.
Klyve (28) skrev:Synes du at man af hensyn til offentlighed bør fremvise den slags, med det virke at de diplomatiske aftaler falder fra hinanden
Hvis en diplomatisk aftale falder fra hinanden fordi at offentligheden får den at vide, så er aftalen enten:
- ikke er på den helt rigtige side af reglementet
- baseret på brownnosing/interne vennetjenester/skumle noget-for-noget aftaler
...hvilket i 99% af tilfældenede betyder den ikke har været det værd for nogen som helst udover politikerne selv.
Hvis politikerne ikke kan stå ved de aftaler de laver med andre er årsagen altid at de skammer sig over dem, og hvis man skammer sig over noget er det generelt en tegn på at man lavede en "Whoops" og nok skulle have ladet være.
Husk lige på at Wikileaks ikke offentliggjorde dokumenterne fordi de var private, men fordi de var belastende og viste at myndighederne taler med to tunger.
De læk vi har set er ikke kommet fordi Julian Assange kan lave hokus pokus med sin computer, men fordi betroede medarbejdere har brudt vidnet tvivlsom embedsførelse og, formodentligt på baggrund af deres samvittighed og moralske integritet (ja - der findes faktisk mennesker med en sådan), har valgt at støvsuge intranettet eller kælderarkivet og givet det videre til Wikileaks.
Med andre ord: De her læk kommer fordi nøglemedarbejdere der kan se hvad der foregår vælger at "forråde" deres arbejdsgiver og potentielt ofre sit arbejdsnetværk, i en højere sags tjeneste. Forhold jer lige til det.
De læk vi har set er ikke kommet fordi Julian Assange kan lave hokus pokus med sin computer, men fordi betroede medarbejdere har brudt vidnet tvivlsom embedsførelse og, formodentligt på baggrund af deres samvittighed og moralske integritet (ja - der findes faktisk mennesker med en sådan), har valgt at støvsuge intranettet eller kælderarkivet og givet det videre til Wikileaks.
Med andre ord: De her læk kommer fordi nøglemedarbejdere der kan se hvad der foregår vælger at "forråde" deres arbejdsgiver og potentielt ofre sit arbejdsnetværk, i en højere sags tjeneste. Forhold jer lige til det.
Det WL laver er jo ren selvtægt, og de har tydelig ikke forståelse for hvad deres handlinger betyder. Er da enig i, at der kan være positive ting, som negative.
Men WL skal jo så også kunne stilles til ansvar for alle de ting som de nu er indirekte ansvarlige for. Og synes de mere og mere virker som en cyber terror organisation med helt egne politiske holdninger. Og der var da lidt underligt at se deres anfører i det CNN møde, hvor han gik ud, fordi der var spørgsmål som han ikke fandt så sjove at få stillet. Det er sku da hyklerisk.
Og jeg har svært ved at forholde mig til de ting som lækkes, hvem bestemmer hvad som frigives, er alt indholdet frigivet, og i mange af tingene er det måske kun det billede som WL ønsker frigjort??
Håber da så journalisterne er prof. nok til at undersøge tingene ordenlig, og det ikke bare gælder om at komme først, fordi det lige er ugens pladderspalte plads som sælger.
Men WL skal jo så også kunne stilles til ansvar for alle de ting som de nu er indirekte ansvarlige for. Og synes de mere og mere virker som en cyber terror organisation med helt egne politiske holdninger. Og der var da lidt underligt at se deres anfører i det CNN møde, hvor han gik ud, fordi der var spørgsmål som han ikke fandt så sjove at få stillet. Det er sku da hyklerisk.
Og jeg har svært ved at forholde mig til de ting som lækkes, hvem bestemmer hvad som frigives, er alt indholdet frigivet, og i mange af tingene er det måske kun det billede som WL ønsker frigjort??
Håber da så journalisterne er prof. nok til at undersøge tingene ordenlig, og det ikke bare gælder om at komme først, fordi det lige er ugens pladderspalte plads som sælger.
Erik Ernst (14) skrev:@#7/#8
Herligt, og hvad bidrager i selv med, andet end brok og spillen smart?
Operation Payback blev iværksat fra 4chan, men har med lynets hast bredt sig til mange andre grupper, hvilket vi kun kan være glade for.
Jeg tror vi i Danmark har de slappeste aktivister i verden, folk kan ikke finde ud af at tænke og handle selv, med mindre det hele bliver arrangeret på forhånd af en eller anden fagforening.
Indstillingen er typisk apatisk, folk føler sig fremmedgjorte, eller også giver de bare fanden i deres frihed, lader andre forsvare den...
Der er brug for alle i denne kamp, alle har en rolle at spille, alle ved hvad lige netop de kan gøre, så det er bare med at få fingerene/armen ud og komme i gang.
Anonops.net er et godt sted at starte, men alle former for kampagner hjælper, det eneste der ikke er brug for lige nu, er opgivende selvudslettende dovenskab og ligegyldighed!
Kærligheden sejrer, hvis vi har modet til at slås.
Jeg har doneret penge til wikileaks flere gange. Jeg er ret overbevist om at økonomisk støtte til Wikileaks gavner dem lidt mere, end dårlig presse fordi en flok 4channers synes det er sjovt at "hacke" Amazon, med den undskyldning at de kæmper for friheden. Amazon og paypal har ikke noget ansvar. De skal bare tjene penge til deres aktionærer. Hvis du vil ramme dem, og sende dem en besked om at du synes de gør noget forkert, så lad vær med at købe noget fra dem. Slet din paypal konto og afbestil den kindle.
Athinira (30) skrev:Hvis en diplomatisk aftale falder fra hinanden fordi at offentligheden får den at vide, så er aftalen enten:
- ikke er på den helt rigtige side af reglementet
- baseret på brownnosing/interne vennetjenester/skumle noget-for-noget aftaler
...hvilket i 99% af tilfældenede betyder den ikke har været det værd for nogen som helst udover politikerne selv.
Fiktive eksempel:
Nord- og Sydkorea er på randen af krig. Sydkorea er klar til at forhandle, men Nordkorea, der ikke vil tabe ansigt efter mange løfter om krig, er ikke villige til at forhandle. USA giver Nordkorea et tilbud/ultimatum:
Stop krigen, forhandl med Syd mod at vi får Japan til at levere strøm til jeres 10 største byer og i kan få indsigt i nogle forskellige teknologier, vedr. fx medicin, elektricitet el. lign. Fortsætter i, går vi ind i konflikten på Sydkoreas side.
Hvis offentligheden fik den slags aftaler at se, ville USA fremstå skidt, hvilket vil mindske deres vilje til at lave den slags aftaler, hvilket igen vil medføre flere konflikter, der blev optrappet mere.
Ovenstående er fiktivt, men den type handler sker sikkert ofte. (Kun "sikkert", fordi den slags heldigvis ikke er blevet offentligtgjort)
Om aftalen er "helt på den rigtige side" ved jeg ikke. Men jeg ser meget hellere den slags aftaler end alternativet.
/Klyve
area45 (22) skrev:Jeg spekulerer lidt over, hvad der ville ske, hvis Wikileaks fx fik fingrene i det danske CPR-register..
Jeg var færdig af grin og samtidig meget skræmt over at se at du og en del andre ikke har fattet en skid af hvad det drejer sig om.
Wikileaks funktion er ikke at stjæle penge fra din net bank eller skade borgerne i et samfund. Jeg håber du forstår hvad jeg mener ellers skærer jeg det gerne ud i neon.
Wikileaks og mig selv incl kæmper for at åbne folks øjne for hvordan verden i virkeligheden er skruget sammen og når hemmelighederne kommer frem i lyset så vil naive autoritetro borger se sandheden om den løgn de tror på og derved forhåbenlig træffe nogle bedre valg og stille nogle andre krav til deres regering.
Jeg bryder mig ikke om det løgn (forkert)demokrati vi har her i DK så derfor har jeg ikke stemt mere end 1 gang i mit liv og der var jeg omkring 18 og i dag er jeg 29. Jeg gider ikke stemme på en løgn og jeg har ingen interasse i at give uerlige folk magt da det i mine øjne er direkte dumt.
Hvorfor skal det hele være så hemmeligt?
Har de måske sagt noget hemmeligt og skummelt om et land, men forholdt sig anderledes og mere positivt til landet udad til? Det er vist det man kalder for falskhed. Det kan vi virkelig bruge til noget (not).
Det kan være at de nuværende allierede ikke kan lide hinanden længere pga WikiLeaks afsløringer. Det er jo ikke godt, men så skulle de måske ikke have den negative indstilling til landet i første omgang. Det handler om at være sandfærdig.
Men det kan da osse være at to lande som har været fjender pludselig ser at de faktisk har mere til fældes en først antaget, og kan indgå forretningsaftaler i fremtiden.
men én ting er sikkert. Og det er, at de næste mange gange jeg ser to præsidenter smile og give hinanden hånden på tv, vil jeg forholde mig meget kritisk til det, da de måske har skidt modparten op ad rykken i et internt dokument.
Har de måske sagt noget hemmeligt og skummelt om et land, men forholdt sig anderledes og mere positivt til landet udad til? Det er vist det man kalder for falskhed. Det kan vi virkelig bruge til noget (not).
Det kan være at de nuværende allierede ikke kan lide hinanden længere pga WikiLeaks afsløringer. Det er jo ikke godt, men så skulle de måske ikke have den negative indstilling til landet i første omgang. Det handler om at være sandfærdig.
Men det kan da osse være at to lande som har været fjender pludselig ser at de faktisk har mere til fældes en først antaget, og kan indgå forretningsaftaler i fremtiden.
men én ting er sikkert. Og det er, at de næste mange gange jeg ser to præsidenter smile og give hinanden hånden på tv, vil jeg forholde mig meget kritisk til det, da de måske har skidt modparten op ad rykken i et internt dokument.
35# Men tror du at der vil være en medarbejder der vil ofre sin arbejdsplads (nærmest) for at wistleblowe sådan en situation...
De fleste gange hvor de her betrode folk for nok, og går til offentligheden.. ( vi har ikke rigtig nogen offentlighed mere.. da alle medier styres at store medie huse.. som igen styres at store kapital fonde) så defor bliver det wikilieaks..
Kan da ikke se grunden til at afslører ting, som kun kunne have fået et positivt udfald på den (givne hemmelige måde) ikke meget at afslører der...?
De fleste gange hvor de her betrode folk for nok, og går til offentligheden.. ( vi har ikke rigtig nogen offentlighed mere.. da alle medier styres at store medie huse.. som igen styres at store kapital fonde) så defor bliver det wikilieaks..
Kan da ikke se grunden til at afslører ting, som kun kunne have fået et positivt udfald på den (givne hemmelige måde) ikke meget at afslører der...?
Origins (33) skrev:Men WL skal jo så også kunne stilles til ansvar for alle de ting som de nu er indirekte ansvarlige for.
Ja jeg er ked af vi udleverede de her mennesker til tortur. men i skal sende regningen til Wikileaks... det er jo dem der afslørede os!
Det er da dumt at angribe de firmaer, fordi de ikke ønsker at støtte WL. Som firma må man vel også have friheden til at vælge fra og til, og ikke lade sig diktere af andres holdninger. Det er jo ikke fordi de går ind og bekæmper WL. Jeg vil da blive pænt irriteret hvis paypal og mastercard osv. bliver lagt ned så jeg ikke kan bruge dem.
Jeg ser et problem i at "staterne" forsøger sig med selvtægt. Wikileaks var udsat for DDoS angreb. Vi ved at 4channers kæmper for wikileaks, og de eneste der har et reelt motiv for at angribe wikileaks er nogle regeringer. Der er altså ganske godt belæg for at f.eks. USA har iværksat et DDoS angreb UDEN en dommer har været inde over. Se det er hvad jeg kalder selvtægt af den værste skuffe.
Hvis der er nogle der mener det wikileaks gør er ulovligt, så skal de igennem et retssagsforløb, det er igang, men wikileaks er allerede taget ned? hvordan kan det være?
Amazon har intet andet argument end at bruge deres frihed til at lukke for WL konti. For mig lyder det som om Amazon bliver bollet analt og godt kan lide det, af den amerikanske stat.
Se f.eks. på OVH, de har ladet det gå igennem retssystemmet. Thumbs up herfra til dem!
Hvis der er nogle der mener det wikileaks gør er ulovligt, så skal de igennem et retssagsforløb, det er igang, men wikileaks er allerede taget ned? hvordan kan det være?
Amazon har intet andet argument end at bruge deres frihed til at lukke for WL konti. For mig lyder det som om Amazon bliver bollet analt og godt kan lide det, af den amerikanske stat.
Se f.eks. på OVH, de har ladet det gå igennem retssystemmet. Thumbs up herfra til dem!
Mr.DNA (40) skrev:Det er da dumt at angribe de firmaer, fordi de ikke ønsker at støtte WL. Som firma må man vel også have friheden til at vælge fra og til, og ikke lade sig diktere af andres holdninger. Det er jo ikke fordi de går ind og bekæmper WL. Jeg vil da blive pænt irriteret hvis paypal og mastercard osv. bliver lagt ned så jeg ikke kan bruge dem.
korrekt de har deres egen frihed, men de sælger produkter til dig, uanset din politiske holdning? hvad vil du sige til hvis du fik lukket dit PP konto pga. din politiske holdning, eller den idealogi du går ind for?
I disse tider bliver befolkningen nød til at svare igen med selvtægt, wikileaks er vores talerør for retfærdighed og regeringer over hele verden er udemærket godt klar over det.
Mere magt til wikileaks og Anonymous og må alle som ikke støtter dem få deres frihed taget fra dem og sendt i arbejdslejre i resten af deres dage.
Mere magt til wikileaks og Anonymous og må alle som ikke støtter dem få deres frihed taget fra dem og sendt i arbejdslejre i resten af deres dage.
Klyve (28) skrev:Synes du at man af hensyn til offentlighed bør fremvise den slags, med det virke at de diplomatiske aftaler falder fra hinanden
Måske skulle de stater der fortsat forlanger hemmelige aftaler egentlig bare til at lukke røven og vænne sig til den nye verdensorden? Det er trods alt ved at være en del år siden at muren faldt.
Det er sjovt hvor vigtigt det er for politikere og andre at proklamere at vi ingen indrømmelser gør til terrorister, islamister (eks. Muhammedkrisen) og andet rakkerpak - men totalitære regimers ret til at indgå aftaler uden offentlighedens kendskab, den skal vi sku' værne om!
sismofytter (36) skrev:Jeg var færdig af grin og samtidig meget skræmt over at se at du og en del andre ikke har fattet en skid af hvad det drejer sig om.
Wikileaks funktion er ikke at stjæle penge fra din net bank eller skade borgerne i et samfund. Jeg håber du forstår hvad jeg mener ellers skærer jeg det gerne ud i neon.
Det handler på ingen måde om, hvor meget jeg har forstået af alt det her og min frygt for, at der er nogen, der tager mine penge. Det der interesserer mig er, hvor grænsen for, hvad der lækkes, går.
HVIS Assange og co. fik fat i det danske CPR-register, en liste over borgere med en bestemt smitsom lidelse eller lignende. Ville de så smide det på nettet?
Vildt at se hvordan danmark (verden) har ændret sig..
Dengang jeg sad på skolebænken.. var mappedyr nogle, der havde misforstået livet.
Krige var noget onde (ikke freds elskende som os) lande udkæmpede.
At der i usa var forskel på rig og fattig.. fattede vi ikke, og vi tænkte på hvordan det mon var ikke at kunne få den bedste behandling på hospitalet.
hop 25 år frem..
Vi laver krig ( endda uden fn, og med partnere der bruger totur)
Mappedyr er guder... har du en mappe og et slips. står pigerne i kø.
Og der er forskel for rige og fattiges sygdoms behandling.
Og nu er der endda folk som ved fuld bevidsthed, argumenter for at ting skal holdes hemmelige for os. at staten nu ved bedre, og at det er klart at ikke alt tåler dagens lys.
#45 nej.. og sendte en eller anden selvmods truet bankansat dem alle danskeres bank oplyninger.. ville de heller ikke.. som udgangs punkt tror jeg du kan sige at alt vedrørende private folk uden offentlig relevans... må du se på ekstra bladet..
Dengang jeg sad på skolebænken.. var mappedyr nogle, der havde misforstået livet.
Krige var noget onde (ikke freds elskende som os) lande udkæmpede.
At der i usa var forskel på rig og fattig.. fattede vi ikke, og vi tænkte på hvordan det mon var ikke at kunne få den bedste behandling på hospitalet.
hop 25 år frem..
Vi laver krig ( endda uden fn, og med partnere der bruger totur)
Mappedyr er guder... har du en mappe og et slips. står pigerne i kø.
Og der er forskel for rige og fattiges sygdoms behandling.
Og nu er der endda folk som ved fuld bevidsthed, argumenter for at ting skal holdes hemmelige for os. at staten nu ved bedre, og at det er klart at ikke alt tåler dagens lys.
#45 nej.. og sendte en eller anden selvmods truet bankansat dem alle danskeres bank oplyninger.. ville de heller ikke.. som udgangs punkt tror jeg du kan sige at alt vedrørende private folk uden offentlig relevans... må du se på ekstra bladet..
Ja jeg er ked af vi udleverede de her mennesker til tortur. men i skal sende regningen til Wikileaks... det er jo dem der afslørede os 39: SlettetBruger skrev:
Ja vi er skyld i den krig vi lige har startet, men hvad vi gjorde det jo i god tro, og det er kun os som må stå for selvtægt, så kritiser ikke vores handlinger.
#28
Pointen er jo netop at der ikke bør være statshemmeligheder, ideen i at holde noget skjult er i direkte modsætning til demokratiet.
Militære strategier bruger du som eksempel, men prøv lige at tænk over hvad du siger? Bør vi overhovedet have militære strategier? Burde vi ikke hellere have en verden hvor der ikke var behov for det. Og ville det ikke være langt nemmere hvis de talentløse politikere ikke kunne skjule noget for at mele deres egen kage.
Og i tilfælde der er behov for militære strategier, burde de kun være hemmelige indtil de er udførte, og derefter øjeblikkeligt overgå til public domain.
Du kan se hvad hemmeligheder har ført til i lille DK, overbetaling af privat sygehuse, falsk grundlag for krig(Irak) osv osv...
synes du stadig at det politiske system skal kunne holde noget hemmeligt for dem de burde tjene?
Pointen er jo netop at der ikke bør være statshemmeligheder, ideen i at holde noget skjult er i direkte modsætning til demokratiet.
Militære strategier bruger du som eksempel, men prøv lige at tænk over hvad du siger? Bør vi overhovedet have militære strategier? Burde vi ikke hellere have en verden hvor der ikke var behov for det. Og ville det ikke være langt nemmere hvis de talentløse politikere ikke kunne skjule noget for at mele deres egen kage.
Og i tilfælde der er behov for militære strategier, burde de kun være hemmelige indtil de er udførte, og derefter øjeblikkeligt overgå til public domain.
Du kan se hvad hemmeligheder har ført til i lille DK, overbetaling af privat sygehuse, falsk grundlag for krig(Irak) osv osv...
synes du stadig at det politiske system skal kunne holde noget hemmeligt for dem de burde tjene?
#22: area45
Da personnumrene er noget, som CIA har trukket ned over vores hoveder i slutningen af 60'erne, så kunne det da være, vi kunne slippe for de sidste 4-cifre.
Eller noget...
Da personnumrene er noget, som CIA har trukket ned over vores hoveder i slutningen af 60'erne, så kunne det da være, vi kunne slippe for de sidste 4-cifre.
Eller noget...
Origins (47) skrev:Ja vi er skyld i den krig vi lige har startet, men hvad vi gjorde det jo i god tro, og det er kun os som må stå for selvtægt, så kritiser ikke vores handlinger.
Et spørgsmål: Hvordan vil du gøre andet end selvtægt i denne situation? hvordan vil du sagsøge en stat for brud på menneskerettigheder, hvis du ikke aner hvilken stat der har gjort det?
Problemet her, er at staterne er ved at have så frie tøjler at de kan gøre hvad der passer dem, og de gør det ikke for folkets bedst, de gør det for statsoverhovedernes bedste.
Det mest skræmmende er, at du ikke ved en skid om det, og du ville aldrig komme til det. Det eneste du vil lægge mærke til er at alle dine skattepenge forsvinder, skolerne bliver dårligere, vejende bliver ikke ryddet osv.
Du kan blive politiker, men det er efterhånden så gennemkorruperet at du ikke kan komme ind, uden at acceptere de groteske ting der sker???
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund