mboost-dp1
Microsoft Corporation
#43
Det ved jeg, det var mere din generalisering jeg slog paa ;)
Eller ogsaa mener de at MS misbruger sit Monopol.
Hvis der var lovhjemmel til at gaa efter Apple, havde de helt sikkert gjort det.
Fancy, men det er ikke under installationen :(
Det er klart den rigtige vej, men kommer det under installationen, saa kan ingen jo brokke sig :)
Eller.. Det kan de godt, men vi kan saa bare ignorere dem :P
#45
Saa du mener altsaa at de har en "monopol-lignende" tilstand?
Tillykke.
Faktum er dog, at de ikke har monopol.
#50
Ja, omend jeg dog ikke kan se nogen grund til at skulle betale for "ekstra kode", naar utallige linux distroer kan goere det helt gratis.
Hvis de laver en kopi af apt og synaptic, saa vil det vaere helt fint.
Saa nu skylder du ham ogsaa "et eller andet".
Maa jeg ogsaa vaere med? :)
Som du ved er jeg uenig i lovgivningen på det her område så længe reglerne ikke er ens for alle, så jeg mener ikke MS udnytter deres position mere end fx Apple.
Det ved jeg, det var mere din generalisering jeg slog paa ;)
At Opera ikke kan acceptere folk ikke gider deres browser er den eneste grund til at de har ansat den flok 4-årige børnehavebørn..
Eller ogsaa mener de at MS misbruger sit Monopol.
Hvis der var lovhjemmel til at gaa efter Apple, havde de helt sikkert gjort det.
Yup...
http://blogs.msdn.com/..
Fancy, men det er ikke under installationen :(
Det er klart den rigtige vej, men kommer det under installationen, saa kan ingen jo brokke sig :)
Eller.. Det kan de godt, men vi kan saa bare ignorere dem :P
#45
Lying Apple dork detected...
Saa du mener altsaa at de har en "monopol-lignende" tilstand?
Tillykke.
Faktum er dog, at de ikke har monopol.
#50
Vil du betale for den ekstra kode?
Ja, omend jeg dog ikke kan se nogen grund til at skulle betale for "ekstra kode", naar utallige linux distroer kan goere det helt gratis.
Hvis de laver en kopi af apt og synaptic, saa vil det vaere helt fint.
og jeg vil vædde med at du heller ikke vil...
Saa nu skylder du ham ogsaa "et eller andet".
Maa jeg ogsaa vaere med? :)
Ifølge ComON er det også under installationen:fidomuh (52) skrev:
Fancy, men det er ikke under installationen :(
Det er klart den rigtige vej, men kommer det under installationen, saa kan ingen jo brokke sig :)
http://www.comon.dk/news/windows.7.uden.ie8_40018....
ComON skrev:Applikationerne kan både vælges og fravælges ved setup af Windows 7 og efterfølgende.
Her problemet ved at tvinge MS til at give brugeren valgmuligheder ved installation:
1) Den helt almindelige bruger aner ikke hvad han/hun skulle vælge. Derfor vil Microsoft være nødt til at lave nogle forklaringstekster til hver browser. Skal de her få deres egen browser til at lyde mindre god end de andre på markedet ?
2) Hvis den helt almindelig "uvidende" bruger skal stilles over for valg som de ikke forstår hvorfor de skal vælge, så bliver de utilfredse med MS fordi de har en, i derse øjne, besværlig installation. Det kan starte det samme som der skete med Vista, folk skaber et billede af at det er noget lort. Dette vil skade MS salg af selve Win7, og derfor er det ikke et rimeligt krav.
3) Hvis der først bliver taget hul på dette, så er det langt fra utænkeligt at der kommer krav om andre valg. Det vil i sidste ende give det samme resultat som 2). Det kan ende med at folk vælger så meget fra under installationen at MS intension med Windows' måde at virke på ikke længere er muligt fordi der mangler noget.
Et eks:
IE er forberedt til touch. Hvis folk vælger en browser som ikke er dette vil det give en dårligere oplevelse Windows som helhed, og dermed skade Windows.
Jeg er helt med på at MS skal holdes lidt i snor, men at pålægge MS ting som kan skade deres produkt som helhed er IKKE vejen frem!
1) Den helt almindelige bruger aner ikke hvad han/hun skulle vælge. Derfor vil Microsoft være nødt til at lave nogle forklaringstekster til hver browser. Skal de her få deres egen browser til at lyde mindre god end de andre på markedet ?
2) Hvis den helt almindelig "uvidende" bruger skal stilles over for valg som de ikke forstår hvorfor de skal vælge, så bliver de utilfredse med MS fordi de har en, i derse øjne, besværlig installation. Det kan starte det samme som der skete med Vista, folk skaber et billede af at det er noget lort. Dette vil skade MS salg af selve Win7, og derfor er det ikke et rimeligt krav.
3) Hvis der først bliver taget hul på dette, så er det langt fra utænkeligt at der kommer krav om andre valg. Det vil i sidste ende give det samme resultat som 2). Det kan ende med at folk vælger så meget fra under installationen at MS intension med Windows' måde at virke på ikke længere er muligt fordi der mangler noget.
Et eks:
IE er forberedt til touch. Hvis folk vælger en browser som ikke er dette vil det give en dårligere oplevelse Windows som helhed, og dermed skade Windows.
Jeg er helt med på at MS skal holdes lidt i snor, men at pålægge MS ting som kan skade deres produkt som helhed er IKKE vejen frem!
Synes fokus er forkert i denne tråd.
1. MS har monopol-lignende tilstande
Løs: Computerleverandør lad være med at sælg com med pre-ins. MS
2. Installation af IE med MS
MS må sgu da installere hvad de vil med deres styresystem. Som sagt tidligere, hvis du ikke kan lide lugten i bageriet må du skride.
3. Hr. og Fru. Hvidkål benytter bare standardbrowseren der er pre-ins. (med det pre-ins. styresystem).
Det er jo mangel på IT-dannelse og et problem Opera burde rette direkte til alle landes regeringer og få dem til at investere i basal dannelse (Host Open-Source... sarkasm)
1. MS har monopol-lignende tilstande
Løs: Computerleverandør lad være med at sælg com med pre-ins. MS
2. Installation af IE med MS
MS må sgu da installere hvad de vil med deres styresystem. Som sagt tidligere, hvis du ikke kan lide lugten i bageriet må du skride.
3. Hr. og Fru. Hvidkål benytter bare standardbrowseren der er pre-ins. (med det pre-ins. styresystem).
Det er jo mangel på IT-dannelse og et problem Opera burde rette direkte til alle landes regeringer og få dem til at investere i basal dannelse (Host Open-Source... sarkasm)
#56
I have no complaints then :)
#57
Han/hun skal vaelge "Jeg er for dum til at vaelge selv", aka "Default".
Det giver ikke saa meget mening at MS skal inkludere andres browsere.. Man skal bare kunne vaelge IE fra.
Nej, de maa promovere den som de har lyst.
Saa "uvidende" brugere falder altsaa ned af stolen og bliver utilfredse fordi de nu skal klikke "default", i en process der alligevel kraever flere klik?
Det er altsaa ikke et "rimeligt krav" at produktet overholder loven, fordi det saa skader salget? ... ? o.O
Saa vi kan ikke stoppe salget af heroin, med det argument at det er ulovligt, for det skader jo salget! ... What the fuck dude?
Hvis det skader MS at de skal konkurere paa lige fod, saa fortjener de jo netop at tabe? :)
Ja, selvfoelgelig.
Det vil i sidste ende tvinge MS til at lave deres OS 100% modul opbygget.
Tough shit.
Saa maa folk klikke Default.
Hvad er saa vejen frem?
At vi tillader folk at saelge produkter der ikke overholder reglerne?
I have no complaints then :)
#57
1) Den helt almindelige bruger aner ikke hvad han/hun skulle vælge.
Han/hun skal vaelge "Jeg er for dum til at vaelge selv", aka "Default".
Derfor vil Microsoft være nødt til at lave nogle forklaringstekster til hver browser.
Det giver ikke saa meget mening at MS skal inkludere andres browsere.. Man skal bare kunne vaelge IE fra.
Skal de her få deres egen browser til at lyde mindre god end de andre på markedet ?
Nej, de maa promovere den som de har lyst.
2) Hvis den helt almindelig "uvidende" bruger skal stilles over for valg som de ikke forstår hvorfor de skal vælge, så bliver de utilfredse med MS fordi de har en, i derse øjne, besværlig installation.
Saa "uvidende" brugere falder altsaa ned af stolen og bliver utilfredse fordi de nu skal klikke "default", i en process der alligevel kraever flere klik?
Dette vil skade MS salg af selve Win7, og derfor er det ikke et rimeligt krav.
Det er altsaa ikke et "rimeligt krav" at produktet overholder loven, fordi det saa skader salget? ... ? o.O
Saa vi kan ikke stoppe salget af heroin, med det argument at det er ulovligt, for det skader jo salget! ... What the fuck dude?
Hvis det skader MS at de skal konkurere paa lige fod, saa fortjener de jo netop at tabe? :)
3) Hvis der først bliver taget hul på dette, så er det langt fra utænkeligt at der kommer krav om andre valg.
Ja, selvfoelgelig.
Det vil i sidste ende tvinge MS til at lave deres OS 100% modul opbygget.
Det vil i sidste ende give det samme resultat som 2). Det kan ende med at folk vælger så meget fra under installationen at MS intension med Windows' måde at virke på ikke længere er muligt fordi der mangler noget.
Tough shit.
Saa maa folk klikke Default.
Jeg er helt med på at MS skal holdes lidt i snor, men at pålægge MS ting som kan skade deres produkt som helhed er IKKE vejen frem!
Hvad er saa vejen frem?
At vi tillader folk at saelge produkter der ikke overholder reglerne?
Xenophanes (58) skrev:1. MS har monopol-lignende tilstande
Løs: Computerleverandør lad være med at sælg com med pre-ins. MS
Microsoft har mange produkter, som har monopol på hvert sit marked. Vi er nødt til at differentiere.
Ja, Windows har en monopol-lignende tilstand. Det er ikke det vi snakker om. Så længe folk efterspørger Windows, er der ikke meget vi kan (eller skal) gøre ved det.
Hvis man sælger en computer med Windows har man i dag ikke mulighed for hverken at undgå IE, eller at installere andre browsere.
Jeg synes vi er kommet et godt stykke, hvis OEM-leverandører kan få lov til at vælge browser, ligesom de vælger fx. brænderprogram i dag.
#58
Nej, det maa de ikke.
Vi har saadan en ting der hedder "loven" her i landet, og den siger hvad man maa og ikke maa.
Naar du har et monopol, saa er der regler for hvad du maa bruge det til.
Det MS goer her, er misbrug af monopolet.
At loesningsforslaget er hul i hovedet, goer ikke anklagen mindre relevant ;)
MS må sgu da installere hvad de vil med deres styresystem.
Nej, det maa de ikke.
Vi har saadan en ting der hedder "loven" her i landet, og den siger hvad man maa og ikke maa.
Naar du har et monopol, saa er der regler for hvad du maa bruge det til.
Det MS goer her, er misbrug af monopolet.
At loesningsforslaget er hul i hovedet, goer ikke anklagen mindre relevant ;)
Ja, omend jeg dog ikke kan se nogen grund til at skulle betale for "ekstra kode", naar utallige linux distroer kan goere det helt gratis.
Hvis de laver en kopi af apt og synaptic, saa vil det vaere helt fint.
What!?
Fordi open source folk kan lave noget og frigive det gratis, så burde Microsoft også gøre det?
Det sku da noget af en logik uden lige, i tilfælde af du ikke havde opdaget det, så er Windows ikke gratis eller open source for den sags skyld.
Jeg kan ikke se problemet i at Windows installeret med Internet Explorer, selvom jeg kun bruger den til netbank (FF virker ikke), bare så længe der er mulighed for at fjerne IE.
Installation af Windows er måske uhyggeligt simpelt for de fleste herinde, og folk kan måske klare det i blinde, men for folk som ikke er gode med computer, så tager windows allerede tid, fordi disse folk er nødt til at læse ved hver eneste punkt.
Hvis min far eller bror var nødt til at vælge mellem IE, FF, Opera, safari, netscape eller hvad der nu er. Så ville jeg få en opringning om hvad de skulle vælge, simpelthen fordi de har ingen ide om hvad der er bedst for dem, eller rettere sagt, jeg får allerede opringning når der skal formateres eller installeres Windows.
#62
Som du nok har misforstaaet, saa ser jeg ingen grund til at Windows skulle koste ekstra pga dette.
Prisen vil 99.999999% sikkert vaere praecis den samme.
Samtidig kan utroligt mange linux distroer udvikle dette gratis og ganske nemt, saa MS har alt designet og alle ideer paa en platte lige foran dem, de skal bare skrive koden til det.
Det tager hverken lang tid, eller koster mange penge.
Det er skam en af hovedaarsagerne til at jeg utroligt sjaeldent benytter Windows.
Det er monopol misbrug.
Hvilket netop er et argument for at det ikke vil skade en allerede "kraevende" process.
Rent faktisk kunne de jo benytte muligheden og lave installationen langt mere simpel, men det er jo saa deres eget valg.
De kan vaelge:
"Custom" eller "Default".
Hvis de ikke kan finde ud af det, saa boer du nok huske at tape manualer op ved deres sko, saa de ikke haenger sig i snoerebaandene ;)
Saa det vil altsaa ikke vaere noget problem overhovedet.
Godt saa.
What!?
Fordi open source folk kan lave noget og frigive det gratis, så burde Microsoft også gøre det?
Som du nok har misforstaaet, saa ser jeg ingen grund til at Windows skulle koste ekstra pga dette.
Prisen vil 99.999999% sikkert vaere praecis den samme.
Samtidig kan utroligt mange linux distroer udvikle dette gratis og ganske nemt, saa MS har alt designet og alle ideer paa en platte lige foran dem, de skal bare skrive koden til det.
Det tager hverken lang tid, eller koster mange penge.
Det sku da noget af en logik uden lige, i tilfælde af du ikke havde opdaget det, så er Windows ikke gratis eller open source for den sags skyld.
Det er skam en af hovedaarsagerne til at jeg utroligt sjaeldent benytter Windows.
Jeg kan ikke se problemet i at Windows installeret med Internet Explorer, selvom jeg kun bruger den til netbank (FF virker ikke), bare så længe der er mulighed for at fjerne IE.
Det er monopol misbrug.
Installation af Windows er måske uhyggeligt simpelt for de fleste herinde, og folk kan måske klare det i blinde, men for folk som ikke er gode med computer, så tager windows allerede tid, fordi disse folk er nødt til at læse ved hver eneste punkt.
Hvilket netop er et argument for at det ikke vil skade en allerede "kraevende" process.
Rent faktisk kunne de jo benytte muligheden og lave installationen langt mere simpel, men det er jo saa deres eget valg.
Hvis min far eller bror var nødt til at vælge mellem IE, FF, Opera, safari, netscape eller hvad der nu er.
De kan vaelge:
"Custom" eller "Default".
Hvis de ikke kan finde ud af det, saa boer du nok huske at tape manualer op ved deres sko, saa de ikke haenger sig i snoerebaandene ;)
Så ville jeg få en opringning om hvad de skulle vælge, simpelthen fordi de har ingen ide om hvad der er bedst for dem, eller rettere sagt, jeg får allerede opringning når der skal formateres eller installeres Windows.
Saa det vil altsaa ikke vaere noget problem overhovedet.
Godt saa.
myplacedk (23) skrev:
(Hvordan man løser problemet er så en helt anden snart. Jeg fortæller blot at der er et problem.)
Jeg har åbenbart ikke fulgt nok med.... hvori ligger problemet? Jeg har ingen problemer med at IE sidder på 80-90% Jeg kan læse newz, eb, fb og alt det andet gejl hver eneste dag uden at opleve nogen problemer med at der er 90% der bruger en anden browser end mig :)
Jeg har ikke læst alle indslagene, kun skimmet, men er det kun mig der falder over denne formulering:
"muligt at fravælge Internet Explorer 8 i listen over funktioner, man ikke ønsker at anvende"
De mener vel for håbentligt "at vælge IE 8" eller også mener de "listen man ønsker at anvende".
jaja..
"muligt at fravælge Internet Explorer 8 i listen over funktioner, man ikke ønsker at anvende"
De mener vel for håbentligt "at vælge IE 8" eller også mener de "listen man ønsker at anvende".
jaja..
#65
Verden er stoerre end dig, og den eneste grund til at du kan det, er jo netop at alle andre browsere har vaeret noed til at emulere IE paa et eller andet plan.
IE6 er et perfekt eksempel paa hvad der sker naar man kan skide forbrugeren et stykke ;)
Jeg kan læse newz, eb, fb og alt det andet gejl hver eneste dag uden at opleve nogen problemer med at der er 90% der bruger en anden browser end mig :)
Verden er stoerre end dig, og den eneste grund til at du kan det, er jo netop at alle andre browsere har vaeret noed til at emulere IE paa et eller andet plan.
IE6 er et perfekt eksempel paa hvad der sker naar man kan skide forbrugeren et stykke ;)
Et OS der ikke out-of-the-box har en standard løsning til at rendere hjemmesider er ikke et formfuldendt desktop OS.
At skulle tvinge en bruger igennem en dialog om det, giver lige så lidt mening som at OEM pc'er ikke må være pre-installerede med ntfs i stedet for ext2, explorer i stedet for en x-server, directx i stedet for opengl, osv. osv.
At gøre fremvisning af adresser som tilfældigvis befinder sig på nettet, hosted af en webserver til et "ekstra produkt" i forhold til fremvisning af mapper som tilfældigvis befinder sig på en lokal disk er TÅÅÅBELIGT.
Fingrene ude af kagedåsen, EU.
Og Opera. Efter det her vil jeg aldrig bruge jeres produkt af principielle grunde.
Mvh. en tilfreds firefox og IE bruger.
At skulle tvinge en bruger igennem en dialog om det, giver lige så lidt mening som at OEM pc'er ikke må være pre-installerede med ntfs i stedet for ext2, explorer i stedet for en x-server, directx i stedet for opengl, osv. osv.
At gøre fremvisning af adresser som tilfældigvis befinder sig på nettet, hosted af en webserver til et "ekstra produkt" i forhold til fremvisning af mapper som tilfældigvis befinder sig på en lokal disk er TÅÅÅBELIGT.
Fingrene ude af kagedåsen, EU.
Og Opera. Efter det her vil jeg aldrig bruge jeres produkt af principielle grunde.
Mvh. en tilfreds firefox og IE bruger.
#68
Joda, men det er der ikke nogen der siger anyway.
Det er jo saa det naeste punkt paa dagsordenen, for det giver nemlig ikke mening at forlange at "noget" af OS'et skal vaere modulopbygget, det er helt korrekt.
Hvis ejerne af EXT2 kan paavise at deres markede skades af at Windows leveres med NTFS native, saa er det monopolmisbrug og produktet skal aendres.
Det kraeves saa at der er et markede for ext2 paa Windows, hvilket der ikke er, saa lige det eksempel er ikke saa brugbart.. Men du forstaar nok pointen :)
Eh, Finder viser ikke hjemmesider.
Tror heller ikke Explorer goer det.
Men du taenker nok paa at den hiver IE ind som et "plugin" naar den viser hjemmesider?
Praecis som Finder goer det, fx.
Konqueror er den eneste filehandler jeg lige kan huske som bruges til begge dele, og man kunne argumentere for at Konqueror ogsaa bruger en browser som "plugin" :)
Efter det her bruger jeg Opera fremfor Firefox.
Folk der staar ved deres rettigheder og bruger tid og penge paa at fremhaeve folk der skader markedet og misbruger deres position, fortjener stoette i min bog. :)
Et OS der ikke out-of-the-box har en standard løsning til at rendere hjemmesider er ikke et formfuldendt desktop OS.
Joda, men det er der ikke nogen der siger anyway.
At skulle tvinge en bruger igennem en dialog om det, giver lige så lidt mening som at OEM pc'er ikke må være pre-installerede med ntfs i stedet for ext2, explorer i stedet for en x-server, directx i stedet for opengl, osv. osv.
Det er jo saa det naeste punkt paa dagsordenen, for det giver nemlig ikke mening at forlange at "noget" af OS'et skal vaere modulopbygget, det er helt korrekt.
Hvis ejerne af EXT2 kan paavise at deres markede skades af at Windows leveres med NTFS native, saa er det monopolmisbrug og produktet skal aendres.
Det kraeves saa at der er et markede for ext2 paa Windows, hvilket der ikke er, saa lige det eksempel er ikke saa brugbart.. Men du forstaar nok pointen :)
At gøre fremvisning af adresser som tilfældigvis befinder sig på nettet, hosted af en webserver til et "ekstra produkt" i forhold til fremvisning af mapper som tilfældigvis befinder sig på en lokal disk er TÅÅÅBELIGT.
Eh, Finder viser ikke hjemmesider.
Tror heller ikke Explorer goer det.
Men du taenker nok paa at den hiver IE ind som et "plugin" naar den viser hjemmesider?
Praecis som Finder goer det, fx.
Konqueror er den eneste filehandler jeg lige kan huske som bruges til begge dele, og man kunne argumentere for at Konqueror ogsaa bruger en browser som "plugin" :)
Og Opera. Efter det her vil jeg aldrig bruge jeres produkt af principielle grunde.
Efter det her bruger jeg Opera fremfor Firefox.
Folk der staar ved deres rettigheder og bruger tid og penge paa at fremhaeve folk der skader markedet og misbruger deres position, fortjener stoette i min bog. :)
#69:
Efter det her bruger jeg Opera fremfor FirefoxTillykke. Men hverken du eller Opera har eller bør have den ret til at diktere hvordan andres produkter skal udformes. Sidste indlæg fra min side. Du kan quote mig lige så tosset du vil og "tolke" mine indlæg til du bliver blå i hovedet.
Zayin (65) skrev:hvori ligger problemet?
IE er en elendig browser. Den ser kun god ud, fordi den er så udbredt, at udviklere er nødt til at holde produkterne nede på IE's niveau.
Stort set enhver HTML-udvikler hader IE. Den holder udviklingen af web-teknologier tilbage.
Der er masser af eksempler på både nye og gamle smarte ting, som ikke kan bruges i praksis, udelukkende fordi IE ikke understøtter det.
IE's sikkerheds-historie er næsten i en klasse for sig. Utallige har oplevet at få malware ind, ændret i opsæningen (fx. start-side) osv, blot ved at gå ind på en hjemmeside.
I et frit marked ville forbrugerne vælge det bedste produkt. På dette marked overvejer forbrugerne ikke valget, og de har heller ingen mulighed for at se problemerne ved IE.
I et frit marked vil det produkt, som matcher brugernes behov bedst, få mest success.
På nudagens browsermarked vinder IE, udelukkende fordi den følger med det OS, næsten alle bruger. Og den trækker kvaliteten på alle hjemmesider ned, og forhindrer andre browsere i at innovere.
Jeg tror personligt at HTML og anden web-teknologi er sat adskillige år tilbage fordi Microsoft fik browser-monopol, og satte udviklingen i stå.
#70
Nej, det er derfor EU tager sagen op?
Har du overset hvad der staar i nyheden?
Jeg mindes ikke at vaere blevet tildelt dommerhatten af EU, men det kan vaere den ligger nede i reklamebunken i gangen.
Du kan altsaa ikke lide at debattere?
#71
Hvad skulle jeg lave paa MacNation?
Deres farvevalg er grimt og det er bare underdel af newz.dk.
#73
Jeg synes nu mere det tyder paa at han ER webudvikler.
Jo mindre markedsandel, jo stoerre chance for at browser-udviklere gider at overholde standarden.
Konkurrence du ved ;)
Tillykke. Men hverken du eller Opera har eller bør have den ret til at diktere hvordan andres produkter skal udformes.
Nej, det er derfor EU tager sagen op?
Har du overset hvad der staar i nyheden?
Jeg mindes ikke at vaere blevet tildelt dommerhatten af EU, men det kan vaere den ligger nede i reklamebunken i gangen.
Sidste indlæg fra min side. Du kan quote mig lige så tosset du vil og "tolke" mine indlæg til du bliver blå i hovedet.
Du kan altsaa ikke lide at debattere?
#71
Jeg undres også over så meget en Aplle-troll har at sige om Windows...måske for han vild og kan ikke finde tilbage til Mac nation?
Hvad skulle jeg lave paa MacNation?
Deres farvevalg er grimt og det er bare underdel af newz.dk.
#73
Jeg synes nu mere det tyder paa at han ER webudvikler.
Jo mindre markedsandel, jo stoerre chance for at browser-udviklere gider at overholde standarden.
Konkurrence du ved ;)
Ask (73) skrev:Du er tydeligvis ikke webudvikler! ;-)
Det er netop det jeg er. Jeg gider ikke at udvikle både til IE og W3C. Det er kun browsere som har monopol, som kan føre til det snask IE har bragt os ud i.
Enhver browser, som har under 50% af markedet, er nødt til at følge standarderne. Så skal udviklerne blot også følge det, og så bliver verden et meget bedre sted at være. For web-udviklere.
(Og i knap så høj grad forbrugerne, som får flere og bedre produkter.)
EU skal entligt heller ikke have ret til at bestemme hvordan produkter skal udformes.fidomuh (74) skrev:Nej, det er derfor EU tager sagen op?
Det eneste EU kan tillade sig at pålægge Microsoft er:
- Der skal være mulighed for at fjerne IE (check)
- Leverandører skal have lov at installere en anden browser før salg til kunden (check)
... hov vent, de kan de allerede!
Muligheden for at fjerne IE betyder bare at IE ikke længerer er integreret som en del af windows shell, hvilket er meget positivt for sikkerheden.
Opera de tuder, og du fidomuh, vælger kun deres side fordi du er Opera bruger.
Windcape (76) skrev:- Leverandører skal have lov at installere en anden browser før salg til kunden (check)
Kan de det? I praksis? Det sidste jeg har hørt er, at de får nogle klækkelige rabatter hvis de overholder en række betingelser. Én af dem er at der er IE, hele IE og intet andet en IE. (Hvad browser angår.)
Dvs. selv om de juridisk kan, kan de ikke i praksis, da de skal betale langt mere for Windows end de andre OEM'er, og ikke kan konkurrere.
#76
Det skal samfundet saadan set have enstemmig ret til jo.
Som folk saa ofte siger, kan man ikke lide lugten i bageriet, kan man smutte.
Et vaeld af loesninger.
Faktisk kan de paalaegge MS at stoppe salget af deres monopolstridende produkter i EU totalt.
- Det solgte produkt maa ikke misbruge monopol paa 1 markede til at faa monopol paa et andet. ( ikke-check )
Hov vent, det passede jo ikke.
Nej, det betyder at kunden ikke ser IE som vaerende "den eneste browser".
Det er, lidt groft sagt, ikke op til EU at loese denne problemstilling, men op til MS.
MS skal overholde loven, uanset hvor snoerklet den er :P
Retteligt saa.
Bruger Safari.
Og du, Windcape, vaelger kun MS' side, fordi du kan lide at faa den haardt i roeven.
Ikke at det er en daarlig ting, det er blot ligesaa relevant for sagen som at jeg er Safari bruger.
Du kan jo starte med at laese mine indlaeg i traaden.
Jeg har specifikt skrevet hvad JEG var utilfreds med, og Magten har svaret at disse ting allerede er fikset i Windows 7, hvortil jeg svarer, at jeg ikke har mere at brokke mig over.
Men jeg kan se at det er for meget forlangt at folk skal overholde loven? :)
EU skal entligt heller ikke have ret til at bestemme hvordan produkter skal udformes.
Det skal samfundet saadan set have enstemmig ret til jo.
Som folk saa ofte siger, kan man ikke lide lugten i bageriet, kan man smutte.
Det eneste EU kan tillade sig at pålægge Microsoft er:
Et vaeld af loesninger.
Faktisk kan de paalaegge MS at stoppe salget af deres monopolstridende produkter i EU totalt.
- Der skal være mulighed for at fjerne IE (check)
- Leverandører skal have lov at installere en anden browser før salg til kunden (check)
- Det solgte produkt maa ikke misbruge monopol paa 1 markede til at faa monopol paa et andet. ( ikke-check )
... hov vent, de kan de allerede!
Hov vent, det passede jo ikke.
Muligheden for at fjerne IE betyder bare at IE ikke længerer er integreret som en del af windows shell
Nej, det betyder at kunden ikke ser IE som vaerende "den eneste browser".
Det er, lidt groft sagt, ikke op til EU at loese denne problemstilling, men op til MS.
MS skal overholde loven, uanset hvor snoerklet den er :P
Opera de tuder
Retteligt saa.
og du fidomuh
Bruger Safari.
vælger kun deres side fordi du er Opera bruger.
Og du, Windcape, vaelger kun MS' side, fordi du kan lide at faa den haardt i roeven.
Ikke at det er en daarlig ting, det er blot ligesaa relevant for sagen som at jeg er Safari bruger.
Du kan jo starte med at laese mine indlaeg i traaden.
Jeg har specifikt skrevet hvad JEG var utilfreds med, og Magten har svaret at disse ting allerede er fikset i Windows 7, hvortil jeg svarer, at jeg ikke har mere at brokke mig over.
Men jeg kan se at det er for meget forlangt at folk skal overholde loven? :)
Nu ved jeg ikke lige, om det er blevet pointeret før; men leverer man et system uden browsere overhovedet, ville den normale bruger ikke få problemer med at hente den browser de ønsker at bruge så? - Hvis de som udgangspunkt ikke har nogen browser til at hente en anden med?
#82 har du snart flere huller i din krop som du kan hive tilfældig tekst ud af...
værste omgang hø du får fyret af....
findes ikke noget være en inkarnerede apple-fanboys.. det skulle da lige være fanatiske selvmordsbomber... meen er faktisk i tvivl...
værste omgang hø du får fyret af....
findes ikke noget være en inkarnerede apple-fanboys.. det skulle da lige være fanatiske selvmordsbomber... meen er faktisk i tvivl...
Og hvorfor fuck skal MS lave deres system om til at ligne *nix? Kan du forklare mig hvorfor de skulle det?fidomuh (82) skrev:#81
Men det er aktuelt for Debian og Ubuntu, saa jeg kan ikke umiddelbart se problemet.
Eller rettere, problemet jeg saa ser, er at MS ikke KAN udvikle et pakkesystem/distributionssystem? :)
apt-get osv er noget værre pis når man ikke bruger det jævnligt.. Meget muligt det er brugbart for DIG men se nu ud over dine egne skills for helvede..
Udover det så skulle MS bare høre på LANGT mere whinere med "øv bøv i kan ikke andet end at kopiere ting fra andre lalalala whine whine giv mig den hård i 2'eren igen"..
Og lol at MS ikke skulle kunne lave det.. Det svære vil være at få alle 3. parts programmer med på det..
Ja, så må folk jo smutte fra MS hvis de ikke kan lide lugten? :)fidomuh (78) skrev:Som folk saa ofte siger, kan man ikke lide lugten i bageriet, kan man smutte.
#83
Jeg kan se dine argumenter er ganske velformulerede.
Yes, jeg ser din pointe.
Jeg forstaar, du er altsaa af den opfattelse at MS gerne maa bryde loven?
OK :)
#84
Det skal de heller ikke?
De skal, sjovt nok, holde op med at bryde loven.
Kan du forklare mig hvorfor de skulle stoppe med salget af produkter i EU?
Nej?
Det var bare et forslag, hvordan de vaelger at loese det, er mellem dem og EU.
Det er bare den loesning jeg ville foretraekke og umiddelbart den loesning jeg ser som mest optimal.
Saa er det godt at jeg naevnte Synaptic.
Er man for dum til at bruge Synaptic, saa skal man nok ikke for taet paa computeren anyway.
Det var netop pointen.
De KAN lave det, utroligt billigt og nemt.
Det er saa ikke MS problem, saa hvad "svaert" skulle der vaere i det?
MS skal bare tilbyde det, at Opera ikke vil bruge det, er Operas valg.
Det goer de skam ogsaa.
Opera vaelger dog at forlange konkurrenten overholder loven.
Det er maaske for meget forlangt?
har du snart flere huller i din krop som du kan hive tilfældig tekst ud af...
Jeg kan se dine argumenter er ganske velformulerede.
værste omgang hø du får fyret af....
Yes, jeg ser din pointe.
findes ikke noget være en inkarnerede apple-fanboys.. det skulle da lige være fanatiske selvmordsbomber... meen er faktisk i tvivl...
Jeg forstaar, du er altsaa af den opfattelse at MS gerne maa bryde loven?
OK :)
#84
Og hvorfor fuck skal MS lave deres system om til at ligne *nix?
Det skal de heller ikke?
De skal, sjovt nok, holde op med at bryde loven.
Kan du forklare mig hvorfor de skulle det?
Kan du forklare mig hvorfor de skulle stoppe med salget af produkter i EU?
Nej?
Det var bare et forslag, hvordan de vaelger at loese det, er mellem dem og EU.
Det er bare den loesning jeg ville foretraekke og umiddelbart den loesning jeg ser som mest optimal.
apt-get osv er noget værre pis når man ikke bruger det jævnligt..
Saa er det godt at jeg naevnte Synaptic.
Meget muligt det er brugbart for DIG men se nu ud over dine egne skills for helvede..
Er man for dum til at bruge Synaptic, saa skal man nok ikke for taet paa computeren anyway.
Og lol at MS ikke skulle kunne lave det..
Det var netop pointen.
De KAN lave det, utroligt billigt og nemt.
Det svære vil være at få alle 3. parts programmer med på det..
Det er saa ikke MS problem, saa hvad "svaert" skulle der vaere i det?
MS skal bare tilbyde det, at Opera ikke vil bruge det, er Operas valg.
Ja, så må folk jo smutte fra MS hvis de ikke kan lide lugten? :)
Det goer de skam ogsaa.
Opera vaelger dog at forlange konkurrenten overholder loven.
Det er maaske for meget forlangt?
Hvilket de også gør i Win7 som vi kom frem til tidligere...fidomuh (85) skrev:
Det skal de heller ikke?
De skal, sjovt nok, holde op med at bryde loven.
Saa er det godt at jeg naevnte Synaptic.http://jonramvi.files.wordpress.com/2008/02/080220synaptic.png
Nu bruger jeg det ikke selv så det var lige en hurtig Google.. Det der ser _meget_ uoverskueligt ud imo... Alt muligt crap software imellem som 90% af brugerne aldrig vil få brug for men alligevel skal kigge igennem hver gang de skal finde et andet stykke software..
Er man for dum til at bruge Synaptic, saa skal man nok ikke for taet paa computeren anyway.Farvel til ufattelig mange brugere så..
Det var netop pointen.Du har en sjov måde at vise pointen på ;)
De KAN lave det, utroligt billigt og nemt.
IMO vil det stadig ikke være effektivt på den måde... Men det er fordi jeg hader apt-get og hvad jeg lige kan se af Synaptic så ligger der alt for meget pis og papir der som jeg ikke har brug for :)
Det er saa ikke MS problem, saa hvad "svaert" skulle der vaere i det?Du kan ikke se et problem i få alle 3. parts programmer over på det system? At det så ikke er MS' problem er ligemeget, for så er det bare et dødfødt system hvis de ikke får det bredt ud...
MS skal bare tilbyde det, at Opera ikke vil bruge det, er Operas valg.
Det goer de skam ogsaa.Ja, når Opera går ud og siger at de ikke mener det er nok at man kan fravælge IE, WMP osv osv osv osv osv osv osv ved installation, så er det for meget forlangt. At forlange MS SKAL tilbyde konkurrenters software sammen med Windows er for langt ude.
Opera vaelger dog at forlange konkurrenten overholder loven.
Det er maaske for meget forlangt?
Nøj hvor ville jeg gerne have siddet som enehersker i toppen af MS lige nu. Jeg havde instant trukket alt salg af MS produkter i EU tilbage og sagt, fair nok, vi ønsker ikke levere hos jer.
Der ville ske 1 af følgende 3 ting
1) EU dropper sine "søgsmål" og beder MS om at komme tilbage
2) EU sætter deres love til at gælde for alle systemer, så OSX og linux heller ikke må leveres med en browser
3) Folk i EU begynder at bruge linux
Personligt tror jeg ikke på 3, og så ville enten 1 eller 2 ske.
Jeg er træt af den stil EU kører, ja monopoler er noget skidt, men intet destomindre så er det os selv som har fået os i den situation, altså må vi have været tilfredse med det tidligere. MS har ikke pludselig fået monopol på browsermarkedet, det har udviklet sig stille og roligt eftersom flere og flere bruger windows hvor IE har været en del af.
Så jeg så gerne at MS havde nosserne og ingen investorer at tilfredsstille og trak sig fra EU.
Hvis det skulle være helt sjovt, så skulle de nægte updates til allerede købte versioner i EU fra samme dag, og så ellers kaste detaljerede beskrivelser af de huller som de løser i fremtidige patches, så folk i EU vil blive angrebet og blive straffet af deres eget system.
Det som irriterer mig er at EU får lov, for MS har ikke pludselig brugt deres monopol til noget her, de har ALTID haft IE med, og så burde man tidligere have sagt fra, og ikke midt i det hele.
Der ville ske 1 af følgende 3 ting
1) EU dropper sine "søgsmål" og beder MS om at komme tilbage
2) EU sætter deres love til at gælde for alle systemer, så OSX og linux heller ikke må leveres med en browser
3) Folk i EU begynder at bruge linux
Personligt tror jeg ikke på 3, og så ville enten 1 eller 2 ske.
Jeg er træt af den stil EU kører, ja monopoler er noget skidt, men intet destomindre så er det os selv som har fået os i den situation, altså må vi have været tilfredse med det tidligere. MS har ikke pludselig fået monopol på browsermarkedet, det har udviklet sig stille og roligt eftersom flere og flere bruger windows hvor IE har været en del af.
Så jeg så gerne at MS havde nosserne og ingen investorer at tilfredsstille og trak sig fra EU.
Hvis det skulle være helt sjovt, så skulle de nægte updates til allerede købte versioner i EU fra samme dag, og så ellers kaste detaljerede beskrivelser af de huller som de løser i fremtidige patches, så folk i EU vil blive angrebet og blive straffet af deres eget system.
Det som irriterer mig er at EU får lov, for MS har ikke pludselig brugt deres monopol til noget her, de har ALTID haft IE med, og så burde man tidligere have sagt fra, og ikke midt i det hele.
Hvis folk kan fravælge IE, hvordan skal de så kunne downloade en anden browser? Vil Opera så sende gratis CD-rom'er til hele verden?
Kære Microsoft, please giv mulighed for at fravælge, men ikke for at vælge en anden. IE ligger jo så på Windows CD'en når man gerne vil have den alligevel, og så opdager alle de store spassere nok idéen med IE.
Kære Microsoft, please giv mulighed for at fravælge, men ikke for at vælge en anden. IE ligger jo så på Windows CD'en når man gerne vil have den alligevel, og så opdager alle de store spassere nok idéen med IE.
Gu' skal de da ha' lov at levere det med præcis hvad de vil.
Næst er det vel 7-kabale der skal ud, og derefter Chess - for andre firmaer skal også ha' en chance!
Nej du, Ubuntu, Xubuntu og hva fa'en alle de andre skæve OS'es hedder, skal skæres over samme kam i så fald. Apple skal bare holde Safari væk fra deres standard install, og give brugeren mulighed for at vælge mellem IE, FF og Safari, f.eks. (Opera kan bare holde snuden væk).
Hvis Windows endelig blev leveret med FF som standard (haha, utopi!), røg FF ud til fordel for en IE ved hver install, hvis ikke jeg fik nlite'd IE ind som standard i stedet. Jeg foretrækker IE, færdig basta bum.
Det kan godt være at browsermarkedet så anderledes ud hvis f.eks. FF var standard - men det er KUN fordi folk ikke ved hvad de ellers skal gøre.
Opensource folk vil nok hype nu "Jamen det er jo frihed til at vælge!" - Ja, mester - folk kan frit vælge at installere FF hvis de vil, og hvis de kender til muligheden - Windows er jo ikke låst mod det - men nu ved folk bare ikke bedre, og så længe IE fint tilfredsstiller Hr. og Fru Jensens behov, kan jeg virkelig VIRKELIG ikke se problemet. Dem der kan se problemet, er bare hysteriske opensource-folk, der synes det er synd at ildræven ikke lige får den opmærksomhed de mener den fortjener.
IF IT AIN'T BROKEN, DON'T FIX IT! må være nederste linie her.
Næst er det vel 7-kabale der skal ud, og derefter Chess - for andre firmaer skal også ha' en chance!
Nej du, Ubuntu, Xubuntu og hva fa'en alle de andre skæve OS'es hedder, skal skæres over samme kam i så fald. Apple skal bare holde Safari væk fra deres standard install, og give brugeren mulighed for at vælge mellem IE, FF og Safari, f.eks. (Opera kan bare holde snuden væk).
Hvis Windows endelig blev leveret med FF som standard (haha, utopi!), røg FF ud til fordel for en IE ved hver install, hvis ikke jeg fik nlite'd IE ind som standard i stedet. Jeg foretrækker IE, færdig basta bum.
Det kan godt være at browsermarkedet så anderledes ud hvis f.eks. FF var standard - men det er KUN fordi folk ikke ved hvad de ellers skal gøre.
Opensource folk vil nok hype nu "Jamen det er jo frihed til at vælge!" - Ja, mester - folk kan frit vælge at installere FF hvis de vil, og hvis de kender til muligheden - Windows er jo ikke låst mod det - men nu ved folk bare ikke bedre, og så længe IE fint tilfredsstiller Hr. og Fru Jensens behov, kan jeg virkelig VIRKELIG ikke se problemet. Dem der kan se problemet, er bare hysteriske opensource-folk, der synes det er synd at ildræven ikke lige får den opmærksomhed de mener den fortjener.
IF IT AIN'T BROKEN, DON'T FIX IT! må være nederste linie her.
#86
Du skulle proeve dselect eller apt-cache istedet .. Ouch :)
Synaptic er en stor bunke lort, det er jeg godt klar over.
Saa er det godt at MS kan lave simple kategorier som en 5-aarig kan finde ud af :)
Jeg mindedes ikke at synaptic var *saa* uoverskueligt, men ellers er der ufatteligt mange maader at rydde op paa.
Pointen er nu mere at Synaptic er bedre end "find det selv".
Hvis folk kan finde ud af at installere Opera selv, saa kan de nok ogsaa finde ud af at skrive Opera i "MS Synaptic Clone" :)
Ja, det virker ofte bedre :D
Det goer der helt sikkert, men der ligger meget pis og papir JEG har brug for.
Hvis du bare vil have en "browser liste" saa klikker man vel bare paa "browser" kategorien ;)
MS skal jo lave deres eget, som forhaabentligt bliver en forbedring ;)
Det kan jeg egentligt ikke nej.
Hvilken producent er IKKE interesseret i at faa sit software den vej igennem?
Mange firmaer udgiver sit software til linux ad den vej allerede, saa "why the fuck not" ? :)
Opera er en given kandidat allerede, Firefox ligesaa.
At det ikke er ALLE der gaar med til det, er jo kun godt, da listen saa ikke blive fyldt med random lort ;)
Det er saa heller ikke MS problem ;)
Det de reelt siger, er at pakkesystemet skal implementeres i installationen.
Det giver ogsaa klart mest mening i mine oerer, men jeg synes ogsaa det er tage den for langt.
Jeg er enig, det goer dog ikke deres sag mindre relevant.
Man smeder mens jernet er varmt, saa at sige.
Opera presser den en tand for langt, det bestrider jeg ikke, men i sidste ende kan jeg snildt se dette komme ALLE forbrugere til gode :)
Nu bruger jeg det ikke selv så det var lige en hurtig Google.. Det der ser _meget_ uoverskueligt ud imo...
Du skulle proeve dselect eller apt-cache istedet .. Ouch :)
Synaptic er en stor bunke lort, det er jeg godt klar over.
Alt muligt crap software imellem som 90% af brugerne aldrig vil få brug for men alligevel skal kigge igennem hver gang de skal finde et andet stykke software..
Saa er det godt at MS kan lave simple kategorier som en 5-aarig kan finde ud af :)
Farvel til ufattelig mange brugere så..
Jeg mindedes ikke at synaptic var *saa* uoverskueligt, men ellers er der ufatteligt mange maader at rydde op paa.
Pointen er nu mere at Synaptic er bedre end "find det selv".
Hvis folk kan finde ud af at installere Opera selv, saa kan de nok ogsaa finde ud af at skrive Opera i "MS Synaptic Clone" :)
Du har en sjov måde at vise pointen på ;)
Ja, det virker ofte bedre :D
IMO vil det stadig ikke være effektivt på den måde... Men det er fordi jeg hader apt-get og hvad jeg lige kan se af Synaptic så ligger der alt for meget pis og papir der som jeg ikke har brug for :)
Det goer der helt sikkert, men der ligger meget pis og papir JEG har brug for.
Hvis du bare vil have en "browser liste" saa klikker man vel bare paa "browser" kategorien ;)
MS skal jo lave deres eget, som forhaabentligt bliver en forbedring ;)
Du kan ikke se et problem i få alle 3. parts programmer over på det system?
Det kan jeg egentligt ikke nej.
Hvilken producent er IKKE interesseret i at faa sit software den vej igennem?
Mange firmaer udgiver sit software til linux ad den vej allerede, saa "why the fuck not" ? :)
Opera er en given kandidat allerede, Firefox ligesaa.
At det ikke er ALLE der gaar med til det, er jo kun godt, da listen saa ikke blive fyldt med random lort ;)
At det så ikke er MS' problem er ligemeget, for så er det bare et dødfødt system hvis de ikke får det bredt ud...
Det er saa heller ikke MS problem ;)
Ja, når Opera går ud og siger at de ikke mener det er nok at man kan fravælge IE, WMP osv osv osv osv osv osv osv ved installation
Det de reelt siger, er at pakkesystemet skal implementeres i installationen.
Det giver ogsaa klart mest mening i mine oerer, men jeg synes ogsaa det er tage den for langt.
så er det for meget forlangt. At forlange MS SKAL tilbyde konkurrenters software sammen med Windows er for langt ude.
Jeg er enig, det goer dog ikke deres sag mindre relevant.
Man smeder mens jernet er varmt, saa at sige.
Opera presser den en tand for langt, det bestrider jeg ikke, men i sidste ende kan jeg snildt se dette komme ALLE forbrugere til gode :)
Magten (86) skrev:Nu bruger jeg det ikke selv så det var lige en hurtig Google..
Magten (86) skrev:Men det er fordi jeg hader apt-get
Stav til fordom ;)
Ask (73) skrev:Du er tydeligvis ikke webudvikler! ;-)
Jeg er og jeg er enig med ham.
#86
Det er et rigtigt grimt screenshot du har der, men det er ikke sådan om det er i fx. ubuntu, hvor de har "Add/Remove applications" som ser sådan her ud:
http://sydney.indymedia.org.au/files/sydimc/images...
puttitat (89) skrev:IF IT AIN'T BROKEN, DON'T FIX IT! må være nederste linie her.
IT IS BROKEN!
Jeg synes du skal læse denne tråd, inden du skriver mere: http://newz.dk/opera-ikke-godt-nok-at-kunne-slaa-i...
Fair, det ser en del bedre ud må jeg indrømme ;)m_abs (92) skrev:#86
Det er et rigtigt grimt screenshot du har der, men det er ikke sådan om det er i fx. ubuntu, hvor de har "Add/Remove applications" som ser sådan her ud:
http://sydney.indymedia.org.au/files/sydimc/images...
Altså den tråd vi skriver i nu? :Dmyplacedk (94) skrev:IT IS BROKEN!
Jeg synes du skal læse denne tråd, inden du skriver mere: http://newz.dk/opera-ikke-godt-nok-at-kunne-slaa-i...
fidomuh (74) skrev:#70
Nej, det er derfor EU tager sagen op?
Har du overset hvad der staar i nyheden?
Jeg mindes ikke at vaere blevet tildelt dommerhatten af EU, men det kan vaere den ligger nede i reklamebunken i gangen.Sidste indlæg fra min side. Du kan quote mig lige så tosset du vil og "tolke" mine indlæg til du bliver blå i hovedet.
Du kan altsaa ikke lide at debattere?
#71Jeg undres også over så meget en Aplle-troll har at sige om Windows...måske for han vild og kan ikke finde tilbage til Mac nation?
Hvad skulle jeg lave paa MacNation?
Deres farvevalg er grimt og det er bare underdel af newz.dk.
#73
Jeg synes nu mere det tyder paa at han ER webudvikler.
Jo mindre markedsandel, jo stoerre chance for at browser-udviklere gider at overholde standarden.
Konkurrence du ved ;)
Jesus hvor er du dog trættende at høre på!...
Du har givet din mening til kende og du skal have lov til at have den, men luk nu røven for fanden! er du fuldstændig debat liderlig eller hvad? det er ligesom om du søger så dybt som muligt for at have mulighed for at quote folk:)?? over and out.. gider ikke læse dit pis mere..
Er selv enig med flere herinde.. IE skal man have mulighed for at vælge fra, men i mine øjne ikke nødvendigvis under installationen..
Man skal dog på INGEN måde have lov til at vælge andre browsere.. det er sku noget man selv skal klare.. bruger selv chrome og ikke IE, men føler da stadig ikke at f.eks. chrome skal have lov til at være en valgmulighed på nogen måde under et andet firmas installation.. come on opera....
Der er flere mindre programmer der har brug for en browser-funktion, som låner IE på windows. Det kan de gøre fordi IE altid er installeret på Windoze, og gøre rimelig simpelt ved at loade nogle IE dll-filer i sit program.
Der er ikke den store fidus i at afinstallere IE. Mange programmer vil ikke fungere, og man opnår at spare en lille smule plads på sin harddisk, og så er det det.
Der er ikke den store fidus i at afinstallere IE. Mange programmer vil ikke fungere, og man opnår at spare en lille smule plads på sin harddisk, og så er det det.
#97
Du mener traettende at laese?
Den er skam lukket.
Jeg har spist lidt rigeligt idag og har ikke lyst til at vaske min stol :)
Jeg synes det er et interessant emne og er interesseret i at laese folks kommentarer, og i form af at det er et debat forum, selvfoelgelig ogsaa at debattere med folk.
Jeg quoter folk, fordi folk tuder over at man fejltolker det de skriver.
Naar det saa staar i sammenhaeng, kan folk se direkte hvad man kommenterer paa.
Det er ganske smart i en debat.
Aabenbart ikke? :)
Saa maa du jo bede din mor om at lade vaere med at tvinge dig til det?
Jeg tvinger dig ikke, newz.dk goer heller ikke. De tilbyder faktisk en fin ignore-knap, jeg vil da anbefale dig at bruge den hvis du ikke gider laese mine indlaeg :)
Jesus hvor er du dog trættende at høre på!...
Du mener traettende at laese?
Du har givet din mening til kende og du skal have lov til at have den, men luk nu røven for fanden!
Den er skam lukket.
Jeg har spist lidt rigeligt idag og har ikke lyst til at vaske min stol :)
er du fuldstændig debat liderlig eller hvad?
Jeg synes det er et interessant emne og er interesseret i at laese folks kommentarer, og i form af at det er et debat forum, selvfoelgelig ogsaa at debattere med folk.
det er ligesom om du søger så dybt som muligt for at have mulighed for at quote folk:)??
Jeg quoter folk, fordi folk tuder over at man fejltolker det de skriver.
Naar det saa staar i sammenhaeng, kan folk se direkte hvad man kommenterer paa.
Det er ganske smart i en debat.
over and out..
Aabenbart ikke? :)
gider ikke læse dit pis mere..
Saa maa du jo bede din mor om at lade vaere med at tvinge dig til det?
Jeg tvinger dig ikke, newz.dk goer heller ikke. De tilbyder faktisk en fin ignore-knap, jeg vil da anbefale dig at bruge den hvis du ikke gider laese mine indlaeg :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund