mboost-dp1
unknown
Tjah det kan hun da have ret i.... For nybegyndere er Linux og Free BSD m.m. nok en tand for langhåret....selvom bla. Redhat, Lycoris, og Mandrake er blevet meget mere brugervenlige med tiden... Men er man vant til MS Windows, så kræver MAC OS også lige lidt tilvænning at finde rundt i.
Hm, synes da Linux har meget flottere look and feel end Windows (Har dog aldrig haft XP). Med hensyn til bruger venligheden ser jeg heller intet problem. De nemme ting, (surfe, skrive osv.), er nemmere på Linux, mens de "svære" ting, (Diverse root ting), er mindre grafiske, men tilgendgæld nemmere. Har aldrig fx udskiftet kerne på windows.
"apt-get update && apt-get dist-upgrade" er også noget nemmere end at skulle genstarte computeren 10 gange mens man kører windows update.
Dokumentations messigt er det da også nemmere at skrive "man program" end et eller andet windows helt noget (Ved ikke helt hvordan det fungere)
"apt-get update && apt-get dist-upgrade" er også noget nemmere end at skulle genstarte computeren 10 gange mens man kører windows update.
Dokumentations messigt er det da også nemmere at skrive "man program" end et eller andet windows helt noget (Ved ikke helt hvordan det fungere)
#2:
Jeg tror netop pointen med den rapport var at almindelige mennesker ikke ville have gættet at de skulle skrive "apt-get update && apt-get dist-upgrade" for at opdatere deres Linux, men at klikke på den Windows update talebobbel som kommer frem i ens taskbar og trykke next, kan hvem som helst finde ud af.
Jeg tror netop pointen med den rapport var at almindelige mennesker ikke ville have gættet at de skulle skrive "apt-get update && apt-get dist-upgrade" for at opdatere deres Linux, men at klikke på den Windows update talebobbel som kommer frem i ens taskbar og trykke next, kan hvem som helst finde ud af.
Lobais: Så du har aldrig kørt en windows update??? Godt nok er det ikke hele kernen man udskifter af en gang, men det er dog noget.
Tjeah, der findes da mange interfaces der er mere intuitive end windows interfacet.
Det der gør at nogle tror windows er voldsomt intuitivt er velsagtens at det er det de har erfaring med.
Dermed ikke sagt at alt windows gui er dårligt - en ting man hurtigt kan savne på linux er forskelligheden (motif, gtk, gtk2, qt, motif2000 osv.) i look og feel. For nogle programmer er gui'et også decideret ringe så der er klart plads til forbedringer.
Det der gør at nogle tror windows er voldsomt intuitivt er velsagtens at det er det de har erfaring med.
Dermed ikke sagt at alt windows gui er dårligt - en ting man hurtigt kan savne på linux er forskelligheden (motif, gtk, gtk2, qt, motif2000 osv.) i look og feel. For nogle programmer er gui'et også decideret ringe så der er klart plads til forbedringer.
2# du siger lige "skrive" … jamen så er det jo korrekt at der mangler GUI .. ;-)
NEJ jeg mener heller ikke der mangler GUI i linux .. jeg mener den er der fx er der GUI til apt-get der er lige så god som man ser det i win .. men det er bare nemmere at skirive apt-get update
NEJ jeg mener heller ikke der mangler GUI i linux .. jeg mener den er der fx er der GUI til apt-get der er lige så god som man ser det i win .. men det er bare nemmere at skirive apt-get update
#2: Du ligestiller brugervenlighed med udseende, hvilket er helt forkert. Et program kan godt være grimt som arvesynden og stadig være brugervenligt.
Jeg mener hun har ret. Min største beklagelse over linux er de elendigt designede GUIer programmerne har.
Gnome er noget længere end KDE på lige præcis dette punkt med deres HIG, men der er langt igen.
Problemet som jeg ser det, er at langt de fleste programmører tror at brugergrænseflade design er en eller anden uvigtig detalje, og anerkender overhovedet ikke at det er et fag med samme omfang som selve programmeringsfaget.
Det er ganske enkelt problemet, at der er alt for få der folk der er usability designere, i forhold til hvor mange der kan kode.
Jeg mener hun har ret. Min største beklagelse over linux er de elendigt designede GUIer programmerne har.
Gnome er noget længere end KDE på lige præcis dette punkt med deres HIG, men der er langt igen.
Problemet som jeg ser det, er at langt de fleste programmører tror at brugergrænseflade design er en eller anden uvigtig detalje, og anerkender overhovedet ikke at det er et fag med samme omfang som selve programmeringsfaget.
Det er ganske enkelt problemet, at der er alt for få der folk der er usability designere, i forhold til hvor mange der kan kode.
Det skal lige siges, at jeg også synes at brugervenligheden i windows er temmelig dårlig.
Det betyder ikke at jeg ikke kan finde ud af den, eller er dårlig til computere, som tit er en kommentar man hører fra programmører når man brokker sig over et interface eller et system.
Jeg siger det fra et fagligt standpunkt. Jeg er selv programmør, men usability er min helt store interesse.
Programmører der ikke interesserer sig for usability design, burde overgive kontrollen over interfacet til deres program til nogen som gør (og kan).
Det betyder ikke at jeg ikke kan finde ud af den, eller er dårlig til computere, som tit er en kommentar man hører fra programmører når man brokker sig over et interface eller et system.
Jeg siger det fra et fagligt standpunkt. Jeg er selv programmør, men usability er min helt store interesse.
Programmører der ikke interesserer sig for usability design, burde overgive kontrollen over interfacet til deres program til nogen som gør (og kan).
Jeg har altid synes at 90% af programmerne med GUI er for dårlige (altså selve GUI'en)
Jeg har faktisk kun få undtagelser i min hukommelse, og jeg ender typisk med at bruge en ren shell som primær interface, og selvom jeg godt kan lide kan jeg godt se problemet for ikke-nørder
Jeg har faktisk kun få undtagelser i min hukommelse, og jeg ender typisk med at bruge en ren shell som primær interface, og selvom jeg godt kan lide kan jeg godt se problemet for ikke-nørder
#11 -
15. apr. 2004 10:29
Dokumentationen er som regel bedre end den der medfølger kommercielle programmer, så der synes jeg hun tager fejl.
Iøvrigt er det flabet at sige til frivillige som forærer deres arbejde væk at de skal tage sig sammen. Måske skulle jeg tage ind på Istedgade til Reden og brokke mig over at narkomanerne ikke får engelsk bøf.
Brugervenligheden kunne sagtens være bedre, især for åbenkode under Linux, men man kan ikke forlange uden at give selv. Det er nu min filosofi.
Iøvrigt er det flabet at sige til frivillige som forærer deres arbejde væk at de skal tage sig sammen. Måske skulle jeg tage ind på Istedgade til Reden og brokke mig over at narkomanerne ikke får engelsk bøf.
Brugervenligheden kunne sagtens være bedre, især for åbenkode under Linux, men man kan ikke forlange uden at give selv. Det er nu min filosofi.
Af nørder til nørder, er det ikke også bedre end "Af nørder, til idioter" ?
Brugervenligheden i Linux ( og BSD ) er da helt i top. Jeg har ikke prøvet MacOSX, men Windows er da bestemt ikke brugervenligt, man skal f.eks hele tiden bruge musen.
Nu bruger jeg selvfølgelig ikke så mange gui tool, Emacs, Gaim, Xclock og Firefox, andre kan jeg ikke lige komme på.
Og hvis den lille forsker dame er utilfred, så kan hun da bare vælge noget andet, eller betale nogen for at rette i KDE, Gnome, whatever, så det lever op til hendes krav. Det er dælme snedigt.
Brugervenligheden i Linux ( og BSD ) er da helt i top. Jeg har ikke prøvet MacOSX, men Windows er da bestemt ikke brugervenligt, man skal f.eks hele tiden bruge musen.
Nu bruger jeg selvfølgelig ikke så mange gui tool, Emacs, Gaim, Xclock og Firefox, andre kan jeg ikke lige komme på.
Og hvis den lille forsker dame er utilfred, så kan hun da bare vælge noget andet, eller betale nogen for at rette i KDE, Gnome, whatever, så det lever op til hendes krav. Det er dælme snedigt.
#11 henningp
Husk ikke at omtale proprietært software, som kommerciel software.
Enten proprietær eller closedsource.. ;)
Nu er det jo så heller ikke for sjov, at OSDL har sat stor prioritet på destoppen i år... ;)
Der er defineret mange tng, som vil gøre det nemmere.
Og der er noget der har udviklernes årvågenhed.
Med prioriteten er nu at lave ting der virker, så kan de gøres nemmere bagefter... ;)
Husk ikke at omtale proprietært software, som kommerciel software.
Enten proprietær eller closedsource.. ;)
Nu er det jo så heller ikke for sjov, at OSDL har sat stor prioritet på destoppen i år... ;)
Der er defineret mange tng, som vil gøre det nemmere.
Og der er noget der har udviklernes årvågenhed.
Med prioriteten er nu at lave ting der virker, så kan de gøres nemmere bagefter... ;)
Ufatteligt at man skriver den slags uden at sætte sig ind i sagerne, Opensource er ikke en konkurent til det commericielle crap....udviklerne laver det fordi de selv har brug for det og laver så det opfylder deres egnekrav.
Sådan er det for 80% af opensource projekterne. De antagelser der hedder at "linux er ude på at banke windows" er jo direkte forkert. Formålet med linux var at "køre unix på linus's 386'er fordi han havde brug for det".
Hader at se commericielle undersøgere (og ikke commericielle) der antager konkurence elementet, så undersøg dog for pokker miljøet før man lukker sådan noget bræk ud.
Og så hedder det nu at "linux folk går amok når undersøgelser går dem imod" men nej der er ikke noget der går mig imod, bsd er rigeligt brugervenligt for min smag og jeg har ikke noget problem med at de dumme windows brugere ikke kan finde ud af at bruge det, faktisk er jeg glad for at de holder sig til Windows.
nå nu gider jeg ikke bitche hende mere.
Sådan er det for 80% af opensource projekterne. De antagelser der hedder at "linux er ude på at banke windows" er jo direkte forkert. Formålet med linux var at "køre unix på linus's 386'er fordi han havde brug for det".
Hader at se commericielle undersøgere (og ikke commericielle) der antager konkurence elementet, så undersøg dog for pokker miljøet før man lukker sådan noget bræk ud.
Og så hedder det nu at "linux folk går amok når undersøgelser går dem imod" men nej der er ikke noget der går mig imod, bsd er rigeligt brugervenligt for min smag og jeg har ikke noget problem med at de dumme windows brugere ikke kan finde ud af at bruge det, faktisk er jeg glad for at de holder sig til Windows.
nå nu gider jeg ikke bitche hende mere.
#11
Det smarte ved Windows er netop at du kan gøre de gængse ting helt uden dokumentation. Stort set alle almindelige brugere gider da ikke finde en bog frem, eller kigge i tekst filer for skulle opdatere deres maskine. Så er en boble i hjørnet meget smartere!
#12
Igen, de almindelige brugere gider ikke alt det andet. De vil bruge musen til det meste, og keyboardet skal kun bruges til at skrive i Word eller indtaste data hvor de nu skal være. Det er den generelle holdning blandt almindelige brugere!
Og i skal igen igen huske at det er ALMINDELIGE brugere vi snakker om, så langt det meste af det i finder brugervenligt finder de forvirrende. Man skal huske at der er stor forskel på grafisk brugervenlighed og indstillingsmuligheder. En almindelig bruger er ganske kold i røven overfor alle de muligheder en shell giver. Det betyder bare flere kommandoer man skal huske
Det smarte ved Windows er netop at du kan gøre de gængse ting helt uden dokumentation. Stort set alle almindelige brugere gider da ikke finde en bog frem, eller kigge i tekst filer for skulle opdatere deres maskine. Så er en boble i hjørnet meget smartere!
#12
Igen, de almindelige brugere gider ikke alt det andet. De vil bruge musen til det meste, og keyboardet skal kun bruges til at skrive i Word eller indtaste data hvor de nu skal være. Det er den generelle holdning blandt almindelige brugere!
Og i skal igen igen huske at det er ALMINDELIGE brugere vi snakker om, så langt det meste af det i finder brugervenligt finder de forvirrende. Man skal huske at der er stor forskel på grafisk brugervenlighed og indstillingsmuligheder. En almindelig bruger er ganske kold i røven overfor alle de muligheder en shell giver. Det betyder bare flere kommandoer man skal huske
#12: "Brugervenligheden i Linux ( og BSD ) er da helt i top. Jeg har ikke prøvet MacOSX, men Windows er da bestemt ikke brugervenligt, man skal f.eks hele tiden bruge musen."
Prøv lige at læse den en gang til. Bemærk, hun siger ikke "hastighed", hun siger "brugervenlighed". Det har ikke noget med mus/tastatur, kommandoer, effektivitet, mulighed for udskiftning af kerne eller antallet af muligheder at gøre, det handler om "hvis du sætter fru Jensen foran det, hvad kan hun så gøre. Hun må ikke skulle ind på nogle forums, newsboards, helpsites, supportlines eller nogetsomhelst. Enten virker noget når hun prøver, eller også kunne det ligeså godt mangle, fordi hun vil aldrig fatte at det er der.
Kan godt være "apt-get update && apt-get dist-upgrade" er så meget lettere, men i modsætning til den tydelige "tryk her for at opdatere windows" bobbel er sandsynligheden for at fru Jensen nogensinde skriver "apt-get update && apt-get dist-upgrade" i sin konsol stort set ikke eksisterende. Selv hvis du fortalte hende at hun skulle skrive "apt-get update && apt-get dist-upgrade", ville hun blive så forvirret at hun ville løbe skrigende væk.
Og ja, her kan I så sige at fru Jensen ikke har noget at gøre med et Linux-system, men kan I så ikke også lade være med at brokke jer når fru Jensen installerer Windows?
Prøv lige at læse den en gang til. Bemærk, hun siger ikke "hastighed", hun siger "brugervenlighed". Det har ikke noget med mus/tastatur, kommandoer, effektivitet, mulighed for udskiftning af kerne eller antallet af muligheder at gøre, det handler om "hvis du sætter fru Jensen foran det, hvad kan hun så gøre. Hun må ikke skulle ind på nogle forums, newsboards, helpsites, supportlines eller nogetsomhelst. Enten virker noget når hun prøver, eller også kunne det ligeså godt mangle, fordi hun vil aldrig fatte at det er der.
Kan godt være "apt-get update && apt-get dist-upgrade" er så meget lettere, men i modsætning til den tydelige "tryk her for at opdatere windows" bobbel er sandsynligheden for at fru Jensen nogensinde skriver "apt-get update && apt-get dist-upgrade" i sin konsol stort set ikke eksisterende. Selv hvis du fortalte hende at hun skulle skrive "apt-get update && apt-get dist-upgrade", ville hun blive så forvirret at hun ville løbe skrigende væk.
Og ja, her kan I så sige at fru Jensen ikke har noget at gøre med et Linux-system, men kan I så ikke også lade være med at brokke jer når fru Jensen installerer Windows?
Jeg er sq oxo kold overfor hvad folk bruger. Man skal sq da vælge det man har det bedst med.
Den eneste grund til, at jeg vil kæmpe for at få flere over på Linux er, at det vil tvinge software firmaerne til, at lave Tux-kompatibelt software.
Den eneste grund til, at jeg vil kæmpe for at få flere over på Linux er, at det vil tvinge software firmaerne til, at lave Tux-kompatibelt software.
#16 Brugervenlig er andet end hurtigt at kunne regne ud hvordan man gør simple ting (learnability), det er i ligeså høj grad hvor nemt og effektivt man kan gøre ting når man har lært at bruge programmet. Windows har høj learnability, det er nemt at lære de simple ting, men det betyder ikke at det er den bedst løsning på længere sigt. Alt for mange sætter learnability lig useability, hvilket er direkte forkert.
Nu hiver folk fat i apt-get vs. Windows Update, mit favorit eksempel på hvor meget bedre Debian er end Windows. Jeg skulle fornylig opdatere en Windows maskine, så jeg kørte Windows update, logisk nok, men opgradere bare ikke alt, kun kritiske ting.... hvorfor tog den ikke det hele, det er update, det kan da ikke ødelægge noget at hive dem med der er anbefalet. Windows update er et meget dårligt eksempel, det er simpelthen for svært at bruge, det tog mig meget langtid at regne ud hvordan det virkede, og så er det langsomt.
Med hensyn til bruger grænseflader, så fik Sun testet Gnome 1.et_eller_andet. Gnome scorede noget lavere i brugervenlighed end Windows gjore. Men når man kiggede på hvilke ændringsforslag brugerne i testen kom med, så var de allesammen ting der gjore Gnome langsommere at arbejde med, eller ting der skulle ændres, bare fordi de ikek virkede som i Windows.
I den lille artikel står der også at dokumentationen til open source software er dårlig.... i modsætning til f.eks den medfølgende dokumentation til Office? Nope, den skal være rimelig skæv for at hoppe på. Min personlige opfattelse er at open source software generelt er bedre dokumenteret end kommercielt software.
Om man giver fru Jensen en præ-installeret Mandrake med KDE eller Windows XP er et fedt. Hun kan ikke selv geninstallere nogen af dem og hun vil aldrig bruge nogen af de features XP har som KDE ikke har. De fleste "alm. computerbruger" bliver bange for ting de ikke kender, det er salgs argumentet for Windows, der er flere der kender det. Tilgengæld spare hun er par tusind kroner på software.
Det er klart at der er plads til forbedringer, der findes open source software der simpelthen er så dårligt designet at det ikke er værd at bruge tid på, men der er også rigtigt meget godt software.
Nå ja, det er bare dårlig forskning at bygge sit arbejde på et case studie, faktisk kan man ikke tillade sig at konkludere noget somhelst, når man kun har en case. Desuden hænger det hele på hendes (er vi sikre på at Michelle er en dame) opfattelse, hvilket også er meget uprofessionelt. Kun få mennesker har troværdighed nok til at kunne stille sig op på den måde.
Nu hiver folk fat i apt-get vs. Windows Update, mit favorit eksempel på hvor meget bedre Debian er end Windows. Jeg skulle fornylig opdatere en Windows maskine, så jeg kørte Windows update, logisk nok, men opgradere bare ikke alt, kun kritiske ting.... hvorfor tog den ikke det hele, det er update, det kan da ikke ødelægge noget at hive dem med der er anbefalet. Windows update er et meget dårligt eksempel, det er simpelthen for svært at bruge, det tog mig meget langtid at regne ud hvordan det virkede, og så er det langsomt.
Med hensyn til bruger grænseflader, så fik Sun testet Gnome 1.et_eller_andet. Gnome scorede noget lavere i brugervenlighed end Windows gjore. Men når man kiggede på hvilke ændringsforslag brugerne i testen kom med, så var de allesammen ting der gjore Gnome langsommere at arbejde med, eller ting der skulle ændres, bare fordi de ikek virkede som i Windows.
I den lille artikel står der også at dokumentationen til open source software er dårlig.... i modsætning til f.eks den medfølgende dokumentation til Office? Nope, den skal være rimelig skæv for at hoppe på. Min personlige opfattelse er at open source software generelt er bedre dokumenteret end kommercielt software.
Om man giver fru Jensen en præ-installeret Mandrake med KDE eller Windows XP er et fedt. Hun kan ikke selv geninstallere nogen af dem og hun vil aldrig bruge nogen af de features XP har som KDE ikke har. De fleste "alm. computerbruger" bliver bange for ting de ikke kender, det er salgs argumentet for Windows, der er flere der kender det. Tilgengæld spare hun er par tusind kroner på software.
Det er klart at der er plads til forbedringer, der findes open source software der simpelthen er så dårligt designet at det ikke er værd at bruge tid på, men der er også rigtigt meget godt software.
Nå ja, det er bare dårlig forskning at bygge sit arbejde på et case studie, faktisk kan man ikke tillade sig at konkludere noget somhelst, når man kun har en case. Desuden hænger det hele på hendes (er vi sikre på at Michelle er en dame) opfattelse, hvilket også er meget uprofessionelt. Kun få mennesker har troværdighed nok til at kunne stille sig op på den måde.
#14
Du har 100% ret. Og det er ofte (hvis ikke nærmest altid), den ting der bliver overset.
Folk skriver ikke FOSS programmer fordi de gerne vil have at Hr. Jensen på 60 i Vejle måske engang kommer til at bruge den. Nix, de skriver det fordi de har brug for det, eller finder det eksisterende utilstrækkeligt. Interesse driver værket. Det tager 100 år og en søndag at lave et godt og intuitivt GUI. Og hvis de fleste udviklere har det bare lidt som mig, er det noget af det de hader allermest.
Alle de her GUI-specifikke 'problemer' som efterhånden syntes at oversvømme markedet rammer helt forkert netop fordi de fleste gør det som en hobby. Så bliver det designet som de gerne vil have det skal se ud, og uden nogen generel HIG, well.. man kan ligesom ikke klandrer folk for et 'dårligt' GUI når de nu engang har lavet det til dem selv, og ellers stillet det til rådighed for andre kvit og frit.
Klart at meget af det kan forbedres, men det er jo lige netop _ikke_ skrevet med et fint og brugervenligt GUI i sigte. Det er alt indmaden der er sjov at lave.. ikke om de 4 editboxes nu også er aligned og ser ok ud med 100 forskellige skriftyper + størrelser når computeren er 108 grader varm en søndag morgen i Peru i et fly i 10km højde gennem en grøn sky.
Du har 100% ret. Og det er ofte (hvis ikke nærmest altid), den ting der bliver overset.
Folk skriver ikke FOSS programmer fordi de gerne vil have at Hr. Jensen på 60 i Vejle måske engang kommer til at bruge den. Nix, de skriver det fordi de har brug for det, eller finder det eksisterende utilstrækkeligt. Interesse driver værket. Det tager 100 år og en søndag at lave et godt og intuitivt GUI. Og hvis de fleste udviklere har det bare lidt som mig, er det noget af det de hader allermest.
Alle de her GUI-specifikke 'problemer' som efterhånden syntes at oversvømme markedet rammer helt forkert netop fordi de fleste gør det som en hobby. Så bliver det designet som de gerne vil have det skal se ud, og uden nogen generel HIG, well.. man kan ligesom ikke klandrer folk for et 'dårligt' GUI når de nu engang har lavet det til dem selv, og ellers stillet det til rådighed for andre kvit og frit.
Klart at meget af det kan forbedres, men det er jo lige netop _ikke_ skrevet med et fint og brugervenligt GUI i sigte. Det er alt indmaden der er sjov at lave.. ikke om de 4 editboxes nu også er aligned og ser ok ud med 100 forskellige skriftyper + størrelser når computeren er 108 grader varm en søndag morgen i Peru i et fly i 10km højde gennem en grøn sky.
Jeg bemærker at hun skriver:
For example, I believe that relatively few complaints listed here apply to the Open Source browser Firefox which continues to surpass my expectations.
Så stort tillykke til Mozilla Firefox
For example, I believe that relatively few complaints listed here apply to the Open Source browser Firefox which continues to surpass my expectations.
Så stort tillykke til Mozilla Firefox
Syntes folk herinde ser lidt forkert på artiklen. Imo skal den ikke opfattes som en rakken ned på *nix/bsd men mere som en opgørelse over hvilke problemer der er i forhold til at få platformen mere udbredt. Mens jeg sagtens kan tilslutte mig at fx debian som jeg bruger er smartere at bruge end windows, så er det altså ikke gældende for den almindelige bruger.
En eller anden sagde tidligere i diskussionen at man ikke kunne kræve at udviklerne skulle tage hensyn til "normale brugere" da de grundlæggende set lavede det til sig selv. Det er sådan set "os" der vil få den store gevinst hvis "brugervenligheden" af linux systemerne kom på på siden af windows. Linux store problem i dag er mangel på support fra kommercielle producenter i form af drivers og applikationer (i forhold til hvad der er til rådighed på windows). Den situation kommer ikke til at blive ændret ret meget før masserne begynder at bruge linux, og det sker ikke før vi påselv os og applikationer får interfaces, guides osv. der gør det muligt for min 82 år gamle mormor at bruge linux.
En eller anden sagde tidligere i diskussionen at man ikke kunne kræve at udviklerne skulle tage hensyn til "normale brugere" da de grundlæggende set lavede det til sig selv. Det er sådan set "os" der vil få den store gevinst hvis "brugervenligheden" af linux systemerne kom på på siden af windows. Linux store problem i dag er mangel på support fra kommercielle producenter i form af drivers og applikationer (i forhold til hvad der er til rådighed på windows). Den situation kommer ikke til at blive ændret ret meget før masserne begynder at bruge linux, og det sker ikke før vi påselv os og applikationer får interfaces, guides osv. der gør det muligt for min 82 år gamle mormor at bruge linux.
#21
Nice.
- og lad os lige understrege, at virkeligheden er noget mere nuanceret end "Bedstemor vs. Super-Geek". Der er en hel del kompetenceniveauer imellem, hvor en del OpenSource-produkter ville have godt af at fremstå mere bredt tilgængelige.
Når en lvl-5 Geek laver et os-system, så er det jo sandsynligvis stadig vanskeligt at lære for en lvl-3 Geek.
Nice.
- og lad os lige understrege, at virkeligheden er noget mere nuanceret end "Bedstemor vs. Super-Geek". Der er en hel del kompetenceniveauer imellem, hvor en del OpenSource-produkter ville have godt af at fremstå mere bredt tilgængelige.
Når en lvl-5 Geek laver et os-system, så er det jo sandsynligvis stadig vanskeligt at lære for en lvl-3 Geek.
jeg synes at flere af dem der har skrevet her, lyder til at mene at linux' gui skal være lig windows gui for at være godt.
well, guess what? det er ikke meningen.
man skifter da for fanden ikke noget så vitalt for en pc som styresystemet til noget helt andet, og forventer at det virker på samme måde?
jeg regner sku da heller ikke med at en sonyericsson mobil skal virk på samme måde som en nokia. gør man det må man nærmest kunne betegnes som værende debil.
well, guess what? det er ikke meningen.
man skifter da for fanden ikke noget så vitalt for en pc som styresystemet til noget helt andet, og forventer at det virker på samme måde?
jeg regner sku da heller ikke med at en sonyericsson mobil skal virk på samme måde som en nokia. gør man det må man nærmest kunne betegnes som værende debil.
Syntes folk skal læse artiklen og fatte hvad den beskriver, nemlig hvordan Linux/Unix ikke magter at tage konkurrence mod MS op.
Glem alt jeres fortrukne OS, shells og man kommandoer, det handler om hvordan fx. en Linux disto ville kunne konkurrere imod Windows - hvis den var bedre på nogle punkter.
Se på virkeligheden, Windows er mega brugervenligt, kompatibelt ind i helvede og du kan få alt software til det.
Jeg savner folk udtaler/forstår/indrømmer at "Windows er verdens bedste OS til arbejdsstationer".
Og indtil at folk som designer GUI til Linux forstår at slå Windows på dens hjemmebane(INTUITIV, grafisk KONSISTENT/ensartet og simpel brugerflade), så kommer de aldrig længere i konkurrencen imod Windows.
Fordi Linux KAN godt, men der er alt for meget slap holdning, og som der står i artiklen, istedet for at indse hvor Windows stærk og prøve at gøre Linux stærk på samme områder, så "glemmer" man de områder og koncentere sig om sine iforvejen stærke sider - sådan kan man ikke konkurrere !
Glem alt jeres fortrukne OS, shells og man kommandoer, det handler om hvordan fx. en Linux disto ville kunne konkurrere imod Windows - hvis den var bedre på nogle punkter.
Se på virkeligheden, Windows er mega brugervenligt, kompatibelt ind i helvede og du kan få alt software til det.
Jeg savner folk udtaler/forstår/indrømmer at "Windows er verdens bedste OS til arbejdsstationer".
Og indtil at folk som designer GUI til Linux forstår at slå Windows på dens hjemmebane(INTUITIV, grafisk KONSISTENT/ensartet og simpel brugerflade), så kommer de aldrig længere i konkurrencen imod Windows.
Fordi Linux KAN godt, men der er alt for meget slap holdning, og som der står i artiklen, istedet for at indse hvor Windows stærk og prøve at gøre Linux stærk på samme områder, så "glemmer" man de områder og koncentere sig om sine iforvejen stærke sider - sådan kan man ikke konkurrere !
Og så kommer det tamme med at indlæg bliver "foldet" sammen, slå det dog fra den slags fungere ikke. Hvis 2 mand er uenig med det man siger ser de 20 andre som er enige ikke hvad man skriver. Det holder ingen steder.
Desuden klikker folk også minus hvis bare de er uenige i det man skriver , hvor det kun burde bruges mod faktisk dis information , uvidenhed og flames.
Desuden klikker folk også minus hvis bare de er uenige i det man skriver , hvor det kun burde bruges mod faktisk dis information , uvidenhed og flames.
Jeg syntes brugervenlighed er et ord, der ikke har nogen betydning (Min helt egen mening :o) )
Jeg syntes folk definérer brugervenlighed som "Det de er vant til"
Er brugervenlighed at gemme ting for brugeren?
Er brugervenlighed at automatisere alle processer?
Er brugervenlighed hvor let det er at bruge mus?
Er brugervenlighed hvor flot de specifikke ting er?
Er brugervenlighed hvor flot tingene animeret?
Er brugervnlighed hvor let tingene er?
None of the above (min mening)
Min holdning er at tingene skal virke. Det skal være den højeste priotet. Hvis jeg har brug for at kunne bruge et specifikt program, vil jeg sætte mig at lære tingene.
Det gjorde/gør fru Jensen osse da hun skulle lære windows at kende.
Skal vi til at tilrette vores programmer til Fru Jensen?
Det syntes jeg ikke vi skal "vænne" os til at gøre bare for at få en bredere bruger-skare.
Hvis fru. Jensen har brug for at bruge vores programmer, skal hun skam nok lære det.
Det er jo netop dér vi (OS programmører) kan tjene penge.
Først lav en base der virker.
Hvis folk skal have specielle funktioner, brugervenlighed etc,
så må de jo betale for det. GPL er jo IKKE lig med gratis.
Og hvis man ikke vil betale, så kan man jo bare selv lave de modifikationer man vil have.
DET er da en frihed der vil noget!
Jeg syntes folk definérer brugervenlighed som "Det de er vant til"
Er brugervenlighed at gemme ting for brugeren?
Er brugervenlighed at automatisere alle processer?
Er brugervenlighed hvor let det er at bruge mus?
Er brugervenlighed hvor flot de specifikke ting er?
Er brugervenlighed hvor flot tingene animeret?
Er brugervnlighed hvor let tingene er?
None of the above (min mening)
Min holdning er at tingene skal virke. Det skal være den højeste priotet. Hvis jeg har brug for at kunne bruge et specifikt program, vil jeg sætte mig at lære tingene.
Det gjorde/gør fru Jensen osse da hun skulle lære windows at kende.
Skal vi til at tilrette vores programmer til Fru Jensen?
Det syntes jeg ikke vi skal "vænne" os til at gøre bare for at få en bredere bruger-skare.
Hvis fru. Jensen har brug for at bruge vores programmer, skal hun skam nok lære det.
Det er jo netop dér vi (OS programmører) kan tjene penge.
Først lav en base der virker.
Hvis folk skal have specielle funktioner, brugervenlighed etc,
så må de jo betale for det. GPL er jo IKKE lig med gratis.
Og hvis man ikke vil betale, så kan man jo bare selv lave de modifikationer man vil have.
DET er da en frihed der vil noget!
Hvor mange herinde har læst "Religious blindness" afsnittet i hendes artikel ?
nej nej nej, jeg hoverer ikke.. og dette er heller ikke flamebait...
Men apropro brugervenlighed, så lærte jeg i sin tid at jo mere genkendeligt/ensartet et system var, jo mere brugervenligt var det
..fessor..
nej nej nej, jeg hoverer ikke.. og dette er heller ikke flamebait...
Men apropro brugervenlighed, så lærte jeg i sin tid at jo mere genkendeligt/ensartet et system var, jo mere brugervenligt var det
..fessor..
#28
Fru Jensen vil aldrig begynde at bruge dine programmer med mindre de er lette at bruge. Det er meget naivt at tro andet.
Det er fx ikke særligt let at bruge et OS hvor der ikke er en ensartethed på _tværs af programmer_, så ikoner er ens og tastaturgenveje er ens (det er ikke brugervenlig, at det er forskellige genveje til klip, klistre, kopiere, opdater, hjælp osv. alt efter hvilket program, man bruger)
Fru Jensen vil aldrig begynde at bruge dine programmer med mindre de er lette at bruge. Det er meget naivt at tro andet.
Det er fx ikke særligt let at bruge et OS hvor der ikke er en ensartethed på _tværs af programmer_, så ikoner er ens og tastaturgenveje er ens (det er ikke brugervenlig, at det er forskellige genveje til klip, klistre, kopiere, opdater, hjælp osv. alt efter hvilket program, man bruger)
Med hensyn til at installere linux, så er det nemt med Mandrake.
Til gengæld synes jeg det bliver dårligere hen ad vejen. Plug and play er virkelig noget der er problemer med.
Men det kræver så også at driverene er der til det.
Til gengæld synes jeg det bliver dårligere hen ad vejen. Plug and play er virkelig noget der er problemer med.
Men det kræver så også at driverene er der til det.
Jeg fatter slet ikke at der er nogen der gider diskutere denne nyhed.
Ja fint, der er en bunke nørder der synes at deres linux box er langt mere brugervenlig end Windows, men who cares? Faktum er at hvis du sætter 1000 vilkårlige personer ned foran end Windows og en Linux box (ja der er et utal af forskellige window managers or GUI'er til Linux så man kan ikke bare sige "en linux box". Nå ok, endnu noget der kan forvirre den gennemsnitlige bruger) så vil 999 sige at de synes Windows er mest brugervenlig. Hvad den 1 der er uenig siger er underordnet i det scope som artiklen har.
Hvis flerltallet mener at Windows er mere brugervenligt end Linux så er det bare sådan. Man kan så diskutere betydningen af ordet men lige meget er det.
Og hvad er der nu galt med at gøre opensource og Windows til konkurenter? Det er de altså, om det så var hensigten fra Linus og alle de andres side eller ej er sgu underordnet. Sekundet en person står og skal vælge mellem de to... GUESS WHAT så er de konkurrenter. Hold nu op med det tuderi "Opensource er bare så misforstået". Hun siger jo bare at HVIS den almindelige bruger skal til at bruge open source så skal der andre boller på suppen. Hvem her mener at hun tager fejl? ..... Nej det regnede jeg heller ikke med.
Jaja... "Vi er sgu heller ikke en skid interesseret i at den almindelige bruger begynder at bruge Linux". Godt så.... hvad tuder du så over?
Ja fint, der er en bunke nørder der synes at deres linux box er langt mere brugervenlig end Windows, men who cares? Faktum er at hvis du sætter 1000 vilkårlige personer ned foran end Windows og en Linux box (ja der er et utal af forskellige window managers or GUI'er til Linux så man kan ikke bare sige "en linux box". Nå ok, endnu noget der kan forvirre den gennemsnitlige bruger) så vil 999 sige at de synes Windows er mest brugervenlig. Hvad den 1 der er uenig siger er underordnet i det scope som artiklen har.
Hvis flerltallet mener at Windows er mere brugervenligt end Linux så er det bare sådan. Man kan så diskutere betydningen af ordet men lige meget er det.
Og hvad er der nu galt med at gøre opensource og Windows til konkurenter? Det er de altså, om det så var hensigten fra Linus og alle de andres side eller ej er sgu underordnet. Sekundet en person står og skal vælge mellem de to... GUESS WHAT så er de konkurrenter. Hold nu op med det tuderi "Opensource er bare så misforstået". Hun siger jo bare at HVIS den almindelige bruger skal til at bruge open source så skal der andre boller på suppen. Hvem her mener at hun tager fejl? ..... Nej det regnede jeg heller ikke med.
Jaja... "Vi er sgu heller ikke en skid interesseret i at den almindelige bruger begynder at bruge Linux". Godt så.... hvad tuder du så over?
#16 "Brugervenlig er andet end hurtigt at kunne regne ud hvordan man gør simple ting (learnability)."
Sikkert, men det er ikke tilfældet med fru Jensen. Og det er fru Jensen der bruger windows fordi hun ikke har andet valg. For dem af os der kan finde ud af at sætte et andet styresystem op, og lige synes vi har tid til at bruge et par dage på at sætte os ind i noget nyt og lære at bruge det, er hastighed vigtigere. Men det er jo ikke dem artiklen henvender sig til. Den henvender sig til dem der simpelthen ikke har tid til, eller interesse i, at forsøge at regne ud hvordan de skal bruge projekt X, og som derfor hellere betaler for et program der virker som de er vant til at programmer virker.
Sikkert, men det er ikke tilfældet med fru Jensen. Og det er fru Jensen der bruger windows fordi hun ikke har andet valg. For dem af os der kan finde ud af at sætte et andet styresystem op, og lige synes vi har tid til at bruge et par dage på at sætte os ind i noget nyt og lære at bruge det, er hastighed vigtigere. Men det er jo ikke dem artiklen henvender sig til. Den henvender sig til dem der simpelthen ikke har tid til, eller interesse i, at forsøge at regne ud hvordan de skal bruge projekt X, og som derfor hellere betaler for et program der virker som de er vant til at programmer virker.
#33 Du ved godt at Mandrake er nemmere at installere end Windows?
Jeg er faktisk ved at være lidt træt af Fru Jensen, jeg synes folk gør hende dummere end hun er. Hvis denne Jensen kun vil bruge software der er nemt at gå til, så kan vi godt udelukke hende fra den potentielle kunde. Software (og computere) er til for at gøre vores liv nemmere, det skader ikke at folk skal bruge lidt tid på at sætte sig ind i tingene, ikke hvis de kan se at de får noget ud af det. Det er naturligvis klart at hvis man kan vælge to ting, hvor man opnår det samme og den ene er lettere at gå til en den anden, så ved de fleste godt hvad man vælger.
Hvis vi skal følge konceptet om hvor meget Fru Jensen tilsyneladen ved, så har hun også rimelig svært ved at bruge Windows. Faktisk er det nok rimelig uansvarligt at give hende en computer til at begynde med.
Det ændre nu ikke på at artiklen stadig er dårlig forskning og det ses på et par punkter, bla. på dokumentationes området. Problemet er at artiklen generalisere, uden egentligt at have noget videnskabeligt grundlag for at gøre det.
Jeg er faktisk ved at være lidt træt af Fru Jensen, jeg synes folk gør hende dummere end hun er. Hvis denne Jensen kun vil bruge software der er nemt at gå til, så kan vi godt udelukke hende fra den potentielle kunde. Software (og computere) er til for at gøre vores liv nemmere, det skader ikke at folk skal bruge lidt tid på at sætte sig ind i tingene, ikke hvis de kan se at de får noget ud af det. Det er naturligvis klart at hvis man kan vælge to ting, hvor man opnår det samme og den ene er lettere at gå til en den anden, så ved de fleste godt hvad man vælger.
Hvis vi skal følge konceptet om hvor meget Fru Jensen tilsyneladen ved, så har hun også rimelig svært ved at bruge Windows. Faktisk er det nok rimelig uansvarligt at give hende en computer til at begynde med.
Det ændre nu ikke på at artiklen stadig er dårlig forskning og det ses på et par punkter, bla. på dokumentationes området. Problemet er at artiklen generalisere, uden egentligt at have noget videnskabeligt grundlag for at gøre det.
#32 Ondepik
[Jeg fatter slet ikke at der er nogen der gider diskutere denne nyhed.]
Fatter så ihvertfald ikke at du gider.
Men dig om det.
[Ja fint, der er en bunke nørder der synes at deres linux box er langt mere brugervenlig end Windows, men who cares? Faktum er at hvis du sætter 1000 vilkårlige personer ned foran end Windows og en Linux box (ja der er et utal af forskellige window managers or GUI'er til Linux så man kan ikke bare sige "en linux box". Nå ok, endnu noget der kan forvirre den gennemsnitlige bruger) så vil 999 sige at de synes Windows er mest brugervenlig.]
Kunne det tænkes at det ene og alene var fordi, at det var det de var vant til?
[Hvis flerltallet mener at Windows er mere brugervenligt end Linux så er det bare sådan. Man kan så diskutere betydningen af ordet men lige meget er det.]
Hvis brugervenligt betyder 'som jeg er vant til at det gøre', så er det ikke helt uvæsentligt.
[Og hvad er der nu galt med at gøre opensource og Windows til konkurenter? Det er de altså, om det så var hensigten fra Linus og alle de andres side eller ej er sgu underordnet.]
Pointen er at det er JER, der maler det billede ikke os... ;)
[Sekundet en person står og skal vælge mellem de to... GUESS WHAT så er de konkurrenter. Hold nu op med det tuderi "Opensource er bare så misforstået". Hun siger jo bare at HVIS den almindelige bruger skal til at bruge open source så skal der andre boller på suppen. Hvem her mener at hun tager fejl? ..... Nej det regnede jeg heller ikke med.]
Hun har nogle gode pointer, og det er heller ikke fordi der ikke bliver arbejdet på det også.
Men hovedsagen har altid været at give folk frihed.
[Jaja... "Vi er sgu heller ikke en skid interesseret i at den almindelige bruger begynder at bruge Linux". Godt så.... hvad tuder du så over?]
Der er ikke nogen der tuder.
Til gengæld er det forbandet mange der troll'er herinde.
Har også hørt mere konstruktive toner, end den du ligger for dagen lige nu.
[Jeg fatter slet ikke at der er nogen der gider diskutere denne nyhed.]
Fatter så ihvertfald ikke at du gider.
Men dig om det.
[Ja fint, der er en bunke nørder der synes at deres linux box er langt mere brugervenlig end Windows, men who cares? Faktum er at hvis du sætter 1000 vilkårlige personer ned foran end Windows og en Linux box (ja der er et utal af forskellige window managers or GUI'er til Linux så man kan ikke bare sige "en linux box". Nå ok, endnu noget der kan forvirre den gennemsnitlige bruger) så vil 999 sige at de synes Windows er mest brugervenlig.]
Kunne det tænkes at det ene og alene var fordi, at det var det de var vant til?
[Hvis flerltallet mener at Windows er mere brugervenligt end Linux så er det bare sådan. Man kan så diskutere betydningen af ordet men lige meget er det.]
Hvis brugervenligt betyder 'som jeg er vant til at det gøre', så er det ikke helt uvæsentligt.
[Og hvad er der nu galt med at gøre opensource og Windows til konkurenter? Det er de altså, om det så var hensigten fra Linus og alle de andres side eller ej er sgu underordnet.]
Pointen er at det er JER, der maler det billede ikke os... ;)
[Sekundet en person står og skal vælge mellem de to... GUESS WHAT så er de konkurrenter. Hold nu op med det tuderi "Opensource er bare så misforstået". Hun siger jo bare at HVIS den almindelige bruger skal til at bruge open source så skal der andre boller på suppen. Hvem her mener at hun tager fejl? ..... Nej det regnede jeg heller ikke med.]
Hun har nogle gode pointer, og det er heller ikke fordi der ikke bliver arbejdet på det også.
Men hovedsagen har altid været at give folk frihed.
[Jaja... "Vi er sgu heller ikke en skid interesseret i at den almindelige bruger begynder at bruge Linux". Godt så.... hvad tuder du så over?]
Der er ikke nogen der tuder.
Til gengæld er det forbandet mange der troll'er herinde.
Har også hørt mere konstruktive toner, end den du ligger for dagen lige nu.
Okay.. tag nu f.eks. en mandrake - installationen er noget lettere end windows - mere guide-orienteret og man er ikke i tvivl om hvad man skal gøre næste gang. Der er gode hjælpetekster der virkelig fortæller hvad og hvordan man skal gøre tingene og alt kan klare for den som ikke rigtig forstår så meget af linux.
Dernæst er der så brugen af systemet. Uanset om man kører en gnome 2.4 eller kde 3.2 så er brugervenligheden i disse systemer langt langt bedre end i windows. Man er absolut ikke i tvivl om hvordan man lukker en computer ned, og man skal absolut ikke trykke på start-knappen!
KDE's "control panel" er langt mere sofistikeret og endda lettere at finde rundt i end i windows. Og er man til disse distributioner a'la "do it the easy way" er der utroligt mange gode programmer til at konfigurere computeren "just the way YOU like it". En af KDE's store stærke sider er netop den guide, som popper op første gang en bruger logger ind. Man bliver stillet nogle korte spørgsmål om hvordan man ønsker ens desktop skal se ud. Der er absolut ikke den bruger jeg ikke har set kunne bruge disse funktionaliteter.
Derudover må jeg da nok sige at Mozilla nu eeen gang er Mozilla og at dette Windows/*NIX program nu engang stort set er ens uanset platform og ærlig talt, må jeg nu indrømme at "Look'n'Feel" i Firefox og Thunderbird er noget bedre end i nogen af MS's programmer.
Hvad end der siges negativt om Opensource miljøet, så er den rapport simpelthen ikke seriøs. Der er tale om en vanesag, og vanen for den canadier her er tydeligvis Windows.
Jeg husker stadig da mandrake 8/9 kom frem, læste jeg en artikel, hvor det var lige omvendt. Man placerede nogle komplet computer-uearfarne foran hhv. mandrake og windows xp. Værsgo - installer lige de to operativsystemer og få systemet op at køre... Ja, helt klart var Mandrake vinderen - det var meget lettere at installere.. og tænk nu lige over det gutter - hvad er egentlig lettest i det daglige.
At installere et program vha. en CD/download, hvor du skal gå i start-menuen, kør og skrive en kommando, eller at bare skrive f.eks. apt-get programnavn.
Helt ærligt - hvis man ønsker at lave de sofistikerede ting tilbyder *NIX det, men det gør Windows stort set ikke - eller værsgo: gå i gang med registreringsdatabasen. Nej, det tænker man ikke lige på, at alle de sofistikerede ting faktisk skal ændres sådan et sted, hvor hverken gud eller nogen anden hersker over denne database. Den vokser iøvrigt til uanede størrelser for hvert program der installeres. Det må da også være lettere i linux hvor man bare retter i en enkelt fil.
Btw. jeg lavede min egen lille undersøgelse. Jeg installerede en gentoo 1.4 med gnome 2.4 til min egen fornøjelse og installerede et par småprogrammer... Jeg bad min mor (virkelig ikke smart til computere) og bad hende så lige surfe lidt rundt på nettet... Vupti vupti og hun havde næsten ikke set skærmbilledet før hun havde fundet browseren... Det er altså heller ikke svært når der står "Programmer - Internet - Web-browser" - det er da både lettere, hurtigere og nemmere at finde rundt i end at skulle finde en start-menu (i hvert fald hvis man undlader at tænke på ens vaner)!
Dernæst er der så brugen af systemet. Uanset om man kører en gnome 2.4 eller kde 3.2 så er brugervenligheden i disse systemer langt langt bedre end i windows. Man er absolut ikke i tvivl om hvordan man lukker en computer ned, og man skal absolut ikke trykke på start-knappen!
KDE's "control panel" er langt mere sofistikeret og endda lettere at finde rundt i end i windows. Og er man til disse distributioner a'la "do it the easy way" er der utroligt mange gode programmer til at konfigurere computeren "just the way YOU like it". En af KDE's store stærke sider er netop den guide, som popper op første gang en bruger logger ind. Man bliver stillet nogle korte spørgsmål om hvordan man ønsker ens desktop skal se ud. Der er absolut ikke den bruger jeg ikke har set kunne bruge disse funktionaliteter.
Derudover må jeg da nok sige at Mozilla nu eeen gang er Mozilla og at dette Windows/*NIX program nu engang stort set er ens uanset platform og ærlig talt, må jeg nu indrømme at "Look'n'Feel" i Firefox og Thunderbird er noget bedre end i nogen af MS's programmer.
Hvad end der siges negativt om Opensource miljøet, så er den rapport simpelthen ikke seriøs. Der er tale om en vanesag, og vanen for den canadier her er tydeligvis Windows.
Jeg husker stadig da mandrake 8/9 kom frem, læste jeg en artikel, hvor det var lige omvendt. Man placerede nogle komplet computer-uearfarne foran hhv. mandrake og windows xp. Værsgo - installer lige de to operativsystemer og få systemet op at køre... Ja, helt klart var Mandrake vinderen - det var meget lettere at installere.. og tænk nu lige over det gutter - hvad er egentlig lettest i det daglige.
At installere et program vha. en CD/download, hvor du skal gå i start-menuen, kør og skrive en kommando, eller at bare skrive f.eks. apt-get programnavn.
Helt ærligt - hvis man ønsker at lave de sofistikerede ting tilbyder *NIX det, men det gør Windows stort set ikke - eller værsgo: gå i gang med registreringsdatabasen. Nej, det tænker man ikke lige på, at alle de sofistikerede ting faktisk skal ændres sådan et sted, hvor hverken gud eller nogen anden hersker over denne database. Den vokser iøvrigt til uanede størrelser for hvert program der installeres. Det må da også være lettere i linux hvor man bare retter i en enkelt fil.
Btw. jeg lavede min egen lille undersøgelse. Jeg installerede en gentoo 1.4 med gnome 2.4 til min egen fornøjelse og installerede et par småprogrammer... Jeg bad min mor (virkelig ikke smart til computere) og bad hende så lige surfe lidt rundt på nettet... Vupti vupti og hun havde næsten ikke set skærmbilledet før hun havde fundet browseren... Det er altså heller ikke svært når der står "Programmer - Internet - Web-browser" - det er da både lettere, hurtigere og nemmere at finde rundt i end at skulle finde en start-menu (i hvert fald hvis man undlader at tænke på ens vaner)!
#15 FreZno:
[#11
Det smarte ved Windows er netop at du kan gøre de gængse ting helt uden dokumentation. Stort set alle almindelige brugere gider da ikke finde en bog frem, eller kigge i tekst filer for skulle opdatere deres maskine. Så er en boble i hjørnet meget smartere!]
Well, du tænker slet ikke på at KDE/Gnome i hhv. version 3 og 2 faktisk netop tilbyder en brugerflade hvor de gængse ting faktisk er lettere end i Windows.
Btw. det største problem alle taler om her, er jo nok mere eller mindre problemet med at installere software. Og ja, det er nok det der er mest besværligt i Linux, men ærligt nok må jeg dog indrømme at de almindelige standardprogrammer ligger i de fleste standard installation hvor alting er let at gå til.
Desværre er der ikke meget af den kommercielle software som faktisk findes til Linux, hvilket jo er meget ærgeligt! Det er dette problem der afholder de fleste fra at skifte fra Windows - netop fordi der ikke finder erstatninger for de programmer de bruger i Windows. Som ingeniør-studerende har jeg f.eks. allerede manglet noget som f.eks. XiLinx webpack! De programmer man bruger findes altså ikke til Linux, og desværre findes mange af de programmer jeg bruger ikke til windows. Så jeg er lidt afhængig af begge dele, men på det sidste har jeg dog helt droppet windows og gået over til ren brug af Linux!
Min store konklusion på problemet er helt klart, at der mangler brugervenlighed med installation af programmer, som ikke ligger i portage-træet eller i standard installationen. Og dernæst kan man sige at de almindelige programmer der benyttes i virksomhederne desværre også mangler. F.eks. er de mest anvendte økonomisystemer ikke tilgængelige til Linux!
[#11
Det smarte ved Windows er netop at du kan gøre de gængse ting helt uden dokumentation. Stort set alle almindelige brugere gider da ikke finde en bog frem, eller kigge i tekst filer for skulle opdatere deres maskine. Så er en boble i hjørnet meget smartere!]
Well, du tænker slet ikke på at KDE/Gnome i hhv. version 3 og 2 faktisk netop tilbyder en brugerflade hvor de gængse ting faktisk er lettere end i Windows.
Btw. det største problem alle taler om her, er jo nok mere eller mindre problemet med at installere software. Og ja, det er nok det der er mest besværligt i Linux, men ærligt nok må jeg dog indrømme at de almindelige standardprogrammer ligger i de fleste standard installation hvor alting er let at gå til.
Desværre er der ikke meget af den kommercielle software som faktisk findes til Linux, hvilket jo er meget ærgeligt! Det er dette problem der afholder de fleste fra at skifte fra Windows - netop fordi der ikke finder erstatninger for de programmer de bruger i Windows. Som ingeniør-studerende har jeg f.eks. allerede manglet noget som f.eks. XiLinx webpack! De programmer man bruger findes altså ikke til Linux, og desværre findes mange af de programmer jeg bruger ikke til windows. Så jeg er lidt afhængig af begge dele, men på det sidste har jeg dog helt droppet windows og gået over til ren brug af Linux!
Min store konklusion på problemet er helt klart, at der mangler brugervenlighed med installation af programmer, som ikke ligger i portage-træet eller i standard installationen. Og dernæst kan man sige at de almindelige programmer der benyttes i virksomhederne desværre også mangler. F.eks. er de mest anvendte økonomisystemer ikke tilgængelige til Linux!
-Fatter så ihvertfald ikke at du gider.
Det gider jeg heller ikke.
-Kunne det tænkes at det ene og alene var fordi, at det var det de var vant til?
Sagtens. Og hvad så? Det er en faktor du må tage med når du kigger på brugervenlighed.
Er det f.eks specielt smart at man skruer med uret for at skrue en skrue i? Nææ... det kunne reelt være fuldstændig lige gyldigt. Men nu er det nu engang sådan at folk er vant til det, derfor er en skrue der virker efter standarden mere "brugervenlig" end en der ikke gør. Selvom der reelt ingen forskel er.
Opfattelsen af brugervenlighed er nu engang, lige som alle andre opfattelser, subjektiv. Så om windows er mere brugevenligt af den ene eller den anden grund er vel egentlig ligegyldigt.
-Hvis brugervenligt betyder 'som jeg er vant til at det gøre', så er det ikke helt uvæsentligt.
Uh??
-Pointen er at det er JER, der maler det billede ikke os... ;)
Hmm lad os se, hvordan var det lige Linux vs Windows debatten startede?? Nå ja.... Der er forbannet mange Linux-tåber som ikke har en døjt forstand på operativsystemer men som trutter i "Linux sparker røv"-hornet så det er en ren gru. Måske tilhøre du ikke den gruppe, men det er nu svært at unlade at stemple folk.
-Hun har nogle gode pointer, og det er heller ikke fordi der ikke bliver arbejdet på det også.
Men hovedsagen har altid været at give folk frihed
Det koncept forstår jeg fint i Linux, der er da massere af ting som jeg synes stinker i Windows. Men trods alt er det stadig det jeg bruger. Selvom folk generelt syntes jeg var en idiot da jeg gik på DIKU og ikke havde en linux box.
-Der er ikke nogen der tuder.
Til gengæld er det forbandet mange der troll'er herinde.
Har også hørt mere konstruktive toner, end den du ligger for dagen lige nu.
Der er da gudhjælpemig folk der tuder. Kritik af open source gør så ondt på nogle folk at de ikke engang gider sætte sig ind i med hvilken hensigt kritikken er skrevet.
Det gider jeg heller ikke.
-Kunne det tænkes at det ene og alene var fordi, at det var det de var vant til?
Sagtens. Og hvad så? Det er en faktor du må tage med når du kigger på brugervenlighed.
Er det f.eks specielt smart at man skruer med uret for at skrue en skrue i? Nææ... det kunne reelt være fuldstændig lige gyldigt. Men nu er det nu engang sådan at folk er vant til det, derfor er en skrue der virker efter standarden mere "brugervenlig" end en der ikke gør. Selvom der reelt ingen forskel er.
Opfattelsen af brugervenlighed er nu engang, lige som alle andre opfattelser, subjektiv. Så om windows er mere brugevenligt af den ene eller den anden grund er vel egentlig ligegyldigt.
-Hvis brugervenligt betyder 'som jeg er vant til at det gøre', så er det ikke helt uvæsentligt.
Uh??
-Pointen er at det er JER, der maler det billede ikke os... ;)
Hmm lad os se, hvordan var det lige Linux vs Windows debatten startede?? Nå ja.... Der er forbannet mange Linux-tåber som ikke har en døjt forstand på operativsystemer men som trutter i "Linux sparker røv"-hornet så det er en ren gru. Måske tilhøre du ikke den gruppe, men det er nu svært at unlade at stemple folk.
-Hun har nogle gode pointer, og det er heller ikke fordi der ikke bliver arbejdet på det også.
Men hovedsagen har altid været at give folk frihed
Det koncept forstår jeg fint i Linux, der er da massere af ting som jeg synes stinker i Windows. Men trods alt er det stadig det jeg bruger. Selvom folk generelt syntes jeg var en idiot da jeg gik på DIKU og ikke havde en linux box.
-Der er ikke nogen der tuder.
Til gengæld er det forbandet mange der troll'er herinde.
Har også hørt mere konstruktive toner, end den du ligger for dagen lige nu.
Der er da gudhjælpemig folk der tuder. Kritik af open source gør så ondt på nogle folk at de ikke engang gider sætte sig ind i med hvilken hensigt kritikken er skrevet.
Den raport er da den tyndeste gang p*s, nogensinde. Hvis alle projekter hun havde nævnt havde været closed source, ville der have været nøjagtig de samme problemer.
Noget siger mig at hun burde læse lidt på Mike95, og se at de argumenter hun kommer med gælder software gennerelt, men ikke har noget med Open Source at gøre.
Personligt synes jeg at Ximian desktop er den mest brugervenlige der findes. Den er måske svær at sætte op, så den egner sig ikke for private. Men tilgengæld er alt software specielt designet til at følge Gnome's HIG. Som, imho, er noget længere end Apples (at Ximian er Open Source, har ikke noget med sagen).
Et eksempel er Itunes ikke skriver hvilken melodi man afspiller i menubaren/taskbaren, fordi de i derses HIG skelner mellem dokumentvindue og programvindue. Den mest vægtige grund til at Gnomes HIG er længere foran, er den simple grund at den er lavet senere. Så de har læst Apples HIG, og JAVA's og har lavet deres egne med kritiske øjne ud fra dem. Ximian har også lavet en række brugerundersøgelser, for at finde ud af hvordan folk bruger computere.
Det er rigtigt at Open Source har et scratch your own itch, syndrom. Men hvis folk vil have brugervenlig software kan de betale for det, at folk forbedre andre steder i programmet ændrer forhåbentlig ikke noget i brugervenligheden.
På lang sugt er Open Source, den mest brugervenlig måde at udvikle på.
Grunden til her, er at dem der laver distributioner, har fuld kontrol i alle hjørner af koden. Så er man 100% sikker på at alle programmer kan tale sammen, keybindings virker på samme måde - og ikke mindst at programmer kan få sigende navne/gruperinger. Folk er fuldstændig ligeglade med hvem der har lavet et program. Med closed source software, vil producenterne vise deres navn så meget som muligt.
Desuden kan alle programmer bliver opdateres og installeres fra ét sted, og man er sikker på at opdateringer ikke vil ødelægge nogle programmer i ens system når der bliver opdateret.
(En Microsoft opdatering for et par uger siden, slog Sophos antivirus ud af spil på mit arbejde for - det er ikke sjovt at at have et sårbart system, på en arbejdsplads hvor folk tjecker mail).
At der mangler programmer i Open Source, er selvfølgelig ærgeligt. Men man må stadig huske på at de mest basale ting, først lige er ved at falde på plads. (Ordentlig ;) browser og Office Pakke eksisterede ikke på Linux for bare et par år siden.
Folk misforstår som regel at Linux ikke kan alt for alle på én gang, fordi de ikke kan spille den nyeste version af et computerspil, og ikke har lige det videoredigeringsprogram som man er vandt til, er det en fiasko.
http://omnia.dk/lean/images/adoption.gif
Hvis man bruger sin computer til at surfe, lave 'Office' ting og spille småspil, burde man skifte til Linux idag.
Hvis man bruger Linux til mere avancerede opgaver, skal man vente.
Men hvis folk virkelig er interesseret i brugervenlighed, kan de ikke vælge andet end Open Source.
Noget siger mig at hun burde læse lidt på Mike95, og se at de argumenter hun kommer med gælder software gennerelt, men ikke har noget med Open Source at gøre.
Personligt synes jeg at Ximian desktop er den mest brugervenlige der findes. Den er måske svær at sætte op, så den egner sig ikke for private. Men tilgengæld er alt software specielt designet til at følge Gnome's HIG. Som, imho, er noget længere end Apples (at Ximian er Open Source, har ikke noget med sagen).
Et eksempel er Itunes ikke skriver hvilken melodi man afspiller i menubaren/taskbaren, fordi de i derses HIG skelner mellem dokumentvindue og programvindue. Den mest vægtige grund til at Gnomes HIG er længere foran, er den simple grund at den er lavet senere. Så de har læst Apples HIG, og JAVA's og har lavet deres egne med kritiske øjne ud fra dem. Ximian har også lavet en række brugerundersøgelser, for at finde ud af hvordan folk bruger computere.
Det er rigtigt at Open Source har et scratch your own itch, syndrom. Men hvis folk vil have brugervenlig software kan de betale for det, at folk forbedre andre steder i programmet ændrer forhåbentlig ikke noget i brugervenligheden.
På lang sugt er Open Source, den mest brugervenlig måde at udvikle på.
Grunden til her, er at dem der laver distributioner, har fuld kontrol i alle hjørner af koden. Så er man 100% sikker på at alle programmer kan tale sammen, keybindings virker på samme måde - og ikke mindst at programmer kan få sigende navne/gruperinger. Folk er fuldstændig ligeglade med hvem der har lavet et program. Med closed source software, vil producenterne vise deres navn så meget som muligt.
Desuden kan alle programmer bliver opdateres og installeres fra ét sted, og man er sikker på at opdateringer ikke vil ødelægge nogle programmer i ens system når der bliver opdateret.
(En Microsoft opdatering for et par uger siden, slog Sophos antivirus ud af spil på mit arbejde for - det er ikke sjovt at at have et sårbart system, på en arbejdsplads hvor folk tjecker mail).
At der mangler programmer i Open Source, er selvfølgelig ærgeligt. Men man må stadig huske på at de mest basale ting, først lige er ved at falde på plads. (Ordentlig ;) browser og Office Pakke eksisterede ikke på Linux for bare et par år siden.
Folk misforstår som regel at Linux ikke kan alt for alle på én gang, fordi de ikke kan spille den nyeste version af et computerspil, og ikke har lige det videoredigeringsprogram som man er vandt til, er det en fiasko.
http://omnia.dk/lean/images/adoption.gif
Hvis man bruger sin computer til at surfe, lave 'Office' ting og spille småspil, burde man skifte til Linux idag.
Hvis man bruger Linux til mere avancerede opgaver, skal man vente.
Men hvis folk virkelig er interesseret i brugervenlighed, kan de ikke vælge andet end Open Source.
#28
Den holdning du lægger for dagen er en typisk "datateknisk" tilgang, som den blev praktiseret til langt op i 80'erne (åbenbart stadigvæk). Tanken om, at der er én ekspert, som finder ud af hvad brugeren har brug for (nogen gange spørger de måske endda brugeren), derefter implementeres den - og de fejl og mangler som måtte være beskrives via en manual, som det i øvrigt er brugerens ansvar at kende.
Desværre ser virkeligheden ikke ud sådan længere.
Computerteknologi er ikke forbeholdt dataloger længere (hvor meget de end måtte ønske det ;), hvorfor en data-ekspert bliver nødt til at tage hensyn til både brugeren og den kontekst, som IT-dimsen bruges i. Ellers ender det i forfærdelige systemer, som fejler totalt, når de skal til at indgå i en arbejdssammenhæng udenfor teknikerens kælder.
Det er velsagtens også en af grundene til, at OpenSource-miljøet måske i nogen grad sidder med et usabilityproblem; fordi de primært består af tekniske eksperter/entusiaster, der driver udviklingen - og de måske ikke har tid, overskud eller særlig lyst til at undersøge/underlægge sig den brugerskare de udvikler til.
I den sammenhæng har først Apple og siden Microsoft naturligvis været bedre, fordi de primære mål har været at udbrede teknologien til de, som ikke forstod eller rådede over den. De har været tvunget til at være usabilityfokuserede, fordi de netop skulle sælge til dumrianerne! Dermed ikke sagt, at de har gjort det godt nok - tror altid der er plads til forbedringer, specielt nu hvor brugerskaren er broget som aldrig før.
I øvrigt er definitionen af brugervenlighed ikke særlig fast. Den ændrer sig alt efter hvilken type systemer, brugere og situationer, som noget skal indgå i. Og det skal den også, hvis den skal være effektiv i hvert enkelt tilfælde.
I nogle tilfælde er brugervenlighed måske netop at følge strømmen af vaner, som computerkulturen efterhånden har opbygget. I andre tilfælde skal de måske tværtimod brydes, fordi man som bruger skal være 100% bevidst om sine handlinger osv. osv.
Brugervenlighed er altid defineret i forhold til en eller anden slutbruger - og for mange herinde ser udelukkende sig selv som den slutbruger i forhold til OpenSource systemer. Begrebet skal nu nok forstås bredere...
Den holdning du lægger for dagen er en typisk "datateknisk" tilgang, som den blev praktiseret til langt op i 80'erne (åbenbart stadigvæk). Tanken om, at der er én ekspert, som finder ud af hvad brugeren har brug for (nogen gange spørger de måske endda brugeren), derefter implementeres den - og de fejl og mangler som måtte være beskrives via en manual, som det i øvrigt er brugerens ansvar at kende.
Desværre ser virkeligheden ikke ud sådan længere.
Computerteknologi er ikke forbeholdt dataloger længere (hvor meget de end måtte ønske det ;), hvorfor en data-ekspert bliver nødt til at tage hensyn til både brugeren og den kontekst, som IT-dimsen bruges i. Ellers ender det i forfærdelige systemer, som fejler totalt, når de skal til at indgå i en arbejdssammenhæng udenfor teknikerens kælder.
Det er velsagtens også en af grundene til, at OpenSource-miljøet måske i nogen grad sidder med et usabilityproblem; fordi de primært består af tekniske eksperter/entusiaster, der driver udviklingen - og de måske ikke har tid, overskud eller særlig lyst til at undersøge/underlægge sig den brugerskare de udvikler til.
I den sammenhæng har først Apple og siden Microsoft naturligvis været bedre, fordi de primære mål har været at udbrede teknologien til de, som ikke forstod eller rådede over den. De har været tvunget til at være usabilityfokuserede, fordi de netop skulle sælge til dumrianerne! Dermed ikke sagt, at de har gjort det godt nok - tror altid der er plads til forbedringer, specielt nu hvor brugerskaren er broget som aldrig før.
I øvrigt er definitionen af brugervenlighed ikke særlig fast. Den ændrer sig alt efter hvilken type systemer, brugere og situationer, som noget skal indgå i. Og det skal den også, hvis den skal være effektiv i hvert enkelt tilfælde.
I nogle tilfælde er brugervenlighed måske netop at følge strømmen af vaner, som computerkulturen efterhånden har opbygget. I andre tilfælde skal de måske tværtimod brydes, fordi man som bruger skal være 100% bevidst om sine handlinger osv. osv.
Brugervenlighed er altid defineret i forhold til en eller anden slutbruger - og for mange herinde ser udelukkende sig selv som den slutbruger i forhold til OpenSource systemer. Begrebet skal nu nok forstås bredere...
Bruger velig? Jamen så skulle hun da have set linux tidligere... Og følger hun ikke med i hvad der sker? Man har da netop sat fokus på at gøre linux mere brugervenligt; det er da det mange knokler med.
Og hvordan deffinerer hun brugervenligt?
Hvad nu hvis det var en der var vant til linux som så prøvede windows, hvad ville den person så ikke sige?? Jeg tror ikke brugervenligt var det ord man først kom på. Det handler jo bare om at man er vant til windows.
Desuden _skal_ linux ikke være som windows. Dem der mener det er jeg slet ikke interesseret i overvejer linux. Når de ser lyset, så vil de forstå hvordan tingene hænger sammen.
Som tidligere nævt er det ikke meningen at linux skal være en konkurent til windows, så forstå det dog. Dem der ikke synes at linux minder nok om windows til dem, de kan da bare blive i deres egen lille verden.....
De ser nok lyset en dag, og hvis ikke, så gør det ikke mig noget....
#32 Ondepik> Det er dig der tuder.... Vi prøver at få jer til at tie, men i vil jo ikke....
Og hvordan deffinerer hun brugervenligt?
Hvad nu hvis det var en der var vant til linux som så prøvede windows, hvad ville den person så ikke sige?? Jeg tror ikke brugervenligt var det ord man først kom på. Det handler jo bare om at man er vant til windows.
Desuden _skal_ linux ikke være som windows. Dem der mener det er jeg slet ikke interesseret i overvejer linux. Når de ser lyset, så vil de forstå hvordan tingene hænger sammen.
Som tidligere nævt er det ikke meningen at linux skal være en konkurent til windows, så forstå det dog. Dem der ikke synes at linux minder nok om windows til dem, de kan da bare blive i deres egen lille verden.....
De ser nok lyset en dag, og hvis ikke, så gør det ikke mig noget....
#32 Ondepik> Det er dig der tuder.... Vi prøver at få jer til at tie, men i vil jo ikke....
Brugervenlighed? Hmmm...jeg tror ikke der findes et svar på hvad der generelt er brugervenlighed for alle. En ting er dog sikkert. Hvis 99 procent at befolkningen er sindsyge, så er det den sidste 1 procent som tager fejl. Med andre ord, så er det ligegyldigt hvad linux/windows folket mener er det bedste OS.
Personligt, så bruger jeg det OS/software som passer til min opgave.
En ting som jeg syntes at alle glemmer, er at der findes MASSER Open Source til Windows. Jeg gider ikke bruge penge på Closed Source, når jeg kan bruge open. Fx bruger jeg Windows XP, Firefox, Thunderbird, Open Office, Apache WS, Firebird (Databasen Firebird!!). BRUG DOG DEN SOFTWARE SOM PASSER TIL OPGAVEN OG SOM ER TIL AT FORSTÅ.
Hvis jeg fx. syntes at Linux er Top-Of-The-World software og så siger til min far (den mandlige version af fru. Jensen) at han skal få linux. På hvilket at følgende punkter tror i så at han giver op:
1) Han går ind i den lokale edb butik og spørger om han kan købet (eller få, da det jo er gratis :-) ) en linux CD.
2) Hvis det utænkelige skulle ske at punkt 1 lykkes, tager hjem og installere den på sin ny-indkøbte maskine (hvilket jo går godt med Debian)
3) Han har lavet en backup af alle dokumenter fra sin windowsmaskine via windowsbackup hvorefter han forsøger at læse backup'en ind på sin linux maskine.
4) Hvis punkt 3 er lykkes, er han nok allerede så træt af tingene at han kan regne ud at han har brug for hjælp. Det er jo ingen problem, han kan jo bare ringe til en arbejdskammerat, da linux jo er så udbredt at næste alle jo bruger linux! SAY LIKE NOT!!!
5) OK, punkt 4 gik ikke så godt, så nu vil han lige prøve at gå på biblioteket for at hent en bog om OpenOffice og Linux. Der findes jo masser af bøger om MS Office og Windows, så hvorfor ikke også om OpenOffice og Linux!! (Yeah Right!)
6) Med lidt held lykkes punkt 5. Bogen er dog på engelsk. Nu er min far ikke den helt store ørn til engelsk, så opgaven med at læse bogen er ligeså stor som at udvikle en ny distro ud fra Linux kernen. Det er vel også OK, han skal på pension om 5 år, så har han jo masser af tid!?
7) Nu er min far så træt af alle hans problemer, så jeg giver ham en kontakt til en af jer her fra listen. I bruger jo så fine ord som fx. distro, closed/open source, apt-get update && apt-get dist-upgrade (dem må han dog kunne forstå).
Jeg ved ikke med jer? Hvilket punkt tror i han står af ved?
I kan jo prøve selv. Giv en Linux-CD til en af jeres forældre (så skal de i det mindste ikke downloade den selv). Sig så at de må klare sig selv og hvis de har problemer, så kan de vel ringe til en fra familien.
Personligt er jeg ligeglad med hvilken farve min lommeregner har, bare jeg kan finde ud af hvor mange penge jeg skylder naboen inden han banker på døren for at tag røven på mig.
Personligt, så bruger jeg det OS/software som passer til min opgave.
En ting som jeg syntes at alle glemmer, er at der findes MASSER Open Source til Windows. Jeg gider ikke bruge penge på Closed Source, når jeg kan bruge open. Fx bruger jeg Windows XP, Firefox, Thunderbird, Open Office, Apache WS, Firebird (Databasen Firebird!!). BRUG DOG DEN SOFTWARE SOM PASSER TIL OPGAVEN OG SOM ER TIL AT FORSTÅ.
Hvis jeg fx. syntes at Linux er Top-Of-The-World software og så siger til min far (den mandlige version af fru. Jensen) at han skal få linux. På hvilket at følgende punkter tror i så at han giver op:
1) Han går ind i den lokale edb butik og spørger om han kan købet (eller få, da det jo er gratis :-) ) en linux CD.
2) Hvis det utænkelige skulle ske at punkt 1 lykkes, tager hjem og installere den på sin ny-indkøbte maskine (hvilket jo går godt med Debian)
3) Han har lavet en backup af alle dokumenter fra sin windowsmaskine via windowsbackup hvorefter han forsøger at læse backup'en ind på sin linux maskine.
4) Hvis punkt 3 er lykkes, er han nok allerede så træt af tingene at han kan regne ud at han har brug for hjælp. Det er jo ingen problem, han kan jo bare ringe til en arbejdskammerat, da linux jo er så udbredt at næste alle jo bruger linux! SAY LIKE NOT!!!
5) OK, punkt 4 gik ikke så godt, så nu vil han lige prøve at gå på biblioteket for at hent en bog om OpenOffice og Linux. Der findes jo masser af bøger om MS Office og Windows, så hvorfor ikke også om OpenOffice og Linux!! (Yeah Right!)
6) Med lidt held lykkes punkt 5. Bogen er dog på engelsk. Nu er min far ikke den helt store ørn til engelsk, så opgaven med at læse bogen er ligeså stor som at udvikle en ny distro ud fra Linux kernen. Det er vel også OK, han skal på pension om 5 år, så har han jo masser af tid!?
7) Nu er min far så træt af alle hans problemer, så jeg giver ham en kontakt til en af jer her fra listen. I bruger jo så fine ord som fx. distro, closed/open source, apt-get update && apt-get dist-upgrade (dem må han dog kunne forstå).
Jeg ved ikke med jer? Hvilket punkt tror i han står af ved?
I kan jo prøve selv. Giv en Linux-CD til en af jeres forældre (så skal de i det mindste ikke downloade den selv). Sig så at de må klare sig selv og hvis de har problemer, så kan de vel ringe til en fra familien.
Personligt er jeg ligeglad med hvilken farve min lommeregner har, bare jeg kan finde ud af hvor mange penge jeg skylder naboen inden han banker på døren for at tag røven på mig.
ang. om familien jensen er dumme..
jeg smed en suse live disk i min mors pc, hvor min søster sad... hun klarede sig da, så vidt jeg kunne se, lige så godt som hun klarede sig i xp.. bortset fra at suse kørte hurtigere, selvom det var fra cd... (no kidding)
jeg smed en suse live disk i min mors pc, hvor min søster sad... hun klarede sig da, så vidt jeg kunne se, lige så godt som hun klarede sig i xp.. bortset fra at suse kørte hurtigere, selvom det var fra cd... (no kidding)
Det er sku da nemt at definere brugervenlighed: Hvor hurtigt/nemt/problemfrit man kan udføre en given opgave på et system. Ligger ligesom i ordet "venligt at bruge"
Brugerne skal jo så hverken have prøvet nogle af systemerne, før man begynder at lave statestik..
Brugerne skal jo så hverken have prøvet nogle af systemerne, før man begynder at lave statestik..
yesmaster:
"Jeg gider ikke bruge penge på Closed Source, når jeg kan bruge open."
Så er det vel ikke et spørgsmål om at du foretrækker open source fremfor closed source, men snarere at du foretrækker gratis software fremfor software der koster penge ?
Der er en hvis forskel da der findes massere af gratis closed source produkter og også open source produkter der ikke nødvendigvis er gratis.
Ellers er jeg rimelig enig med dig.
"Jeg gider ikke bruge penge på Closed Source, når jeg kan bruge open."
Så er det vel ikke et spørgsmål om at du foretrækker open source fremfor closed source, men snarere at du foretrækker gratis software fremfor software der koster penge ?
Der er en hvis forskel da der findes massere af gratis closed source produkter og også open source produkter der ikke nødvendigvis er gratis.
Ellers er jeg rimelig enig med dig.
OndePik
Hey det er sgu længe siden :-) Anyways jeg er helt enig med dig. Hvis folk ikke tuder herinde så ved jeg ikke hvad de gør.
Det er som om at mange herinde lever i en nørd-bobbel der slet ikke relatere til den virkelige verden. Og her er et virkeligt problem : En virksomhed, en familie, en kommune etc. skal vælge et OS og hvilket skal det være. Det er FULDSTÆNDIGT ligegyldigt hvad hensigten med Linux oprindeligt var (Linus lever jeg trods alt selv af det i dag) det er en spiller på det kommercielle marked ligesom Windows. Og så kan denne artikel ikke blive mere relevant for på det kommercielle marked er der altså 99.9% af deltagerne der ikke aner hvad et CLI-interface er!
Denne arktikel tager og kigger på Linux som en spiller på det store marked og ikke i den lille nørd-bobbel som dets skaber selv har forladt (der er jo penge i skidtet).
P.S.:Sjovt at se Tux-fanatics forsvarer deres religion. Når man rammer Linux på det svage punkter, forsvares det desperat med at det slet ikke var meningen med OS'et at det skulle være brugervenligt. Men hver gang en kommune eller et stort firma går over til Linux bliver nyheden postet og praised, selvom dette jo heller ikke var meningen at Linux skulle blive en kommerciel succes. Hykleri????
Hey det er sgu længe siden :-) Anyways jeg er helt enig med dig. Hvis folk ikke tuder herinde så ved jeg ikke hvad de gør.
Det er som om at mange herinde lever i en nørd-bobbel der slet ikke relatere til den virkelige verden. Og her er et virkeligt problem : En virksomhed, en familie, en kommune etc. skal vælge et OS og hvilket skal det være. Det er FULDSTÆNDIGT ligegyldigt hvad hensigten med Linux oprindeligt var (Linus lever jeg trods alt selv af det i dag) det er en spiller på det kommercielle marked ligesom Windows. Og så kan denne artikel ikke blive mere relevant for på det kommercielle marked er der altså 99.9% af deltagerne der ikke aner hvad et CLI-interface er!
Denne arktikel tager og kigger på Linux som en spiller på det store marked og ikke i den lille nørd-bobbel som dets skaber selv har forladt (der er jo penge i skidtet).
P.S.:Sjovt at se Tux-fanatics forsvarer deres religion. Når man rammer Linux på det svage punkter, forsvares det desperat med at det slet ikke var meningen med OS'et at det skulle være brugervenligt. Men hver gang en kommune eller et stort firma går over til Linux bliver nyheden postet og praised, selvom dette jo heller ikke var meningen at Linux skulle blive en kommerciel succes. Hykleri????
Hvordan tester man brugervenlighed?
Basalt set er man jo nød til at bruge en uden tidligere erfaring.
At teste med folk der har bruge brugt Windows, i de sidste 5-10 år tæller ikke på samme måde.
Brugervenligt betyder hvor nemt, det er at regne ud hvordan man gør.
Ikke om det gøres lige som på Windows.
I nogens øjne vil et program, der virker anderledes end MS ditto være uintuitivt per automatik.
Hvis det er definitionen på ikke-brugervenligt, så håber jeg ikke at dem med Philips fjernsyn nogensinde får et fjernsyn af et andet mærke... ;)
Linux miljøet har planer om at optimere systemet, til allle anvendelsesområder.
Servermæssigt har det været et hit længe.
Embeddet brug har også været iorden i et stykke tid.
Nu er der bare den mere besværlige desktop som skal 'indtages'... ;)
Aktører som Freedesktop, OSDL,KDE, GNOME, IBM, Novell/Ximian og andre, samarbejder intenst på at gøre Linux mere desktop modent end den allerede er.
Desktoppen har fulde prioritet fra ovenstående parter.
Den kritik hende her kommer med, er delvist konstruktivt.
Så det er da noget der vil blive lyttet til, selvom ikke alle nørder tager det lige pænt.
Hendes rapport er dog den mest sobre kritik, jeg har læst længe... ;) (Om det så siger mest om hendes, eller det andres kritik er så spørgsmålet.)
Basalt set er man jo nød til at bruge en uden tidligere erfaring.
At teste med folk der har bruge brugt Windows, i de sidste 5-10 år tæller ikke på samme måde.
Brugervenligt betyder hvor nemt, det er at regne ud hvordan man gør.
Ikke om det gøres lige som på Windows.
I nogens øjne vil et program, der virker anderledes end MS ditto være uintuitivt per automatik.
Hvis det er definitionen på ikke-brugervenligt, så håber jeg ikke at dem med Philips fjernsyn nogensinde får et fjernsyn af et andet mærke... ;)
Linux miljøet har planer om at optimere systemet, til allle anvendelsesområder.
Servermæssigt har det været et hit længe.
Embeddet brug har også været iorden i et stykke tid.
Nu er der bare den mere besværlige desktop som skal 'indtages'... ;)
Aktører som Freedesktop, OSDL,KDE, GNOME, IBM, Novell/Ximian og andre, samarbejder intenst på at gøre Linux mere desktop modent end den allerede er.
Desktoppen har fulde prioritet fra ovenstående parter.
Den kritik hende her kommer med, er delvist konstruktivt.
Så det er da noget der vil blive lyttet til, selvom ikke alle nørder tager det lige pænt.
Hendes rapport er dog den mest sobre kritik, jeg har læst længe... ;) (Om det så siger mest om hendes, eller det andres kritik er så spørgsmålet.)
#49
"Brugervenligt betyder hvor nemt, det er at regne ud hvordan man gør.
Ikke om det gøres lige som på Windows."
Det kan jeg ikke være enig i, det er learnability...
:/ usability er vist et ret abstrakt begreb.
"Brugervenligt betyder hvor nemt, det er at regne ud hvordan man gør.
Ikke om det gøres lige som på Windows."
Det kan jeg ikke være enig i, det er learnability...
:/ usability er vist et ret abstrakt begreb.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund