mboost-dp1
Portal München Betriebs-GmbH & Co. KG
Open source giver 75 millioner kroners besparelse i München
Skal vi ikke lige være enige om at besparelsen ikke er opstået fordi produktet er open source, men fordi det er gratis?
Der findes open source produkter som ikke er gratis og der findes gratis produkter som ikke er open source. Open source er ikke synonym med gratis produkt.
Mixede resultater?
"German city says OpenOffice shortcomings are forcing it back to Microsoft"
http://www.arnnet.com.au/article/442330/german_cit...
"German city says OpenOffice shortcomings are forcing it back to Microsoft"
http://www.arnnet.com.au/article/442330/german_cit...
webwarp (3) skrev:http://www.google.dk/url?sa=t&source=web&cd=6&ved=0CFIQFjAF&url=http%3A%2F%2Ftech.slashdot.org%2Fstory%2F12%2F11%2F16%2F207227%2Fgerman-city-says-openoffice-shortcomings-are-forcing-it-back-to-microsoft&ei=HWW4ULvZJYrTsgbU5ICIDA&usg=AFQjCNFJx-8ma0bRBT8Vsc5Pf0vq3rwthQ&sig2=8A58w5kL5sU2PcBs2TCjRQ
Godt der trods alt er lidt gode nyheder
Mon ikke de ville opleve meget af det samme hvis de sad med en MS office XP?
Kunne være fedt, hvis danskerne vågnede lidt op, og f.eks. installerede open office på alle skolerne, evt. også linux. Her vil der være en kæmpe besparelse, både for det offentlige, men også for alle eleverne/forældrene.
Eleverne skal nok lære det, og på sigt vil det i løbet af en årrække smitte af på virksomhederne.
Eleverne skal nok lære det, og på sigt vil det i løbet af en årrække smitte af på virksomhederne.
Grofle (5) skrev:Er jeg den eneste der er irriteret over at de store tal i nyheden variere med valuta? Euro, kroner, USD.
Jeg gik kun ind for at kommentere på netop dette.
Alle beløb burde omregnes til danske kroner, det er da ganske normal praksis i medierne i dag.
excentrikkeren (8) skrev:Kunne være fedt, hvis danskerne vågnede lidt op, og f.eks. installerede open office på alle skolerne, evt. også linux. Her vil der være en kæmpe besparelse, både for det offentlige, men også for alle eleverne/forældrene.
Eleverne skal nok lære det, og på sigt vil det i løbet af en årrække smitte af på virksomhederne.
Hvis markedet havde det behov, så var det allerede sket. Der er en grund til at Windows er så udbredt overalt, og ikke kun i private hjem.
Og hvad ville vi så ikke miste når alle de elever der nu pludselig ikke kender Windows så godt som de gør i dag, skal til at efteruddanne sig til at bruge Windows?
Erhvervslivet bruger nu engang Windows i stor stil, og derfor er det en kæmpe fordel at vores børn vokser op med det styresystem der er mest udbredt.
Grofle (5) skrev:Er jeg den eneste der er irriteret over at de store tal i nyheden variere med valuta? Euro, kroner, USD.
Det komiske er at $24mill er ~€18.5mill.
#0 skrev:Af disse beløb udgør €22 millioner omkostningerne til uddannelse og personale i begge tilfælde.
Så de har fået €3.5mill via træning?
Det som ville være rigtig positivt var hvis byer/kommuner som nu går open source vejen også ville ansætte folk i IT audelingen som udover de normale opgaver skulle bruges til at forbedre de open source løsninger de bruger og dele denne viden til at forbedre open source projecterne som så igen kom alle til gode.
De kan jo implementere de samme features som microsoft office har og tilmeld mere til samt forbedre produkterne. Det er jo sjældent man bare har 1 samlet løsning klar og der vil ofte være løse ender og ting som skal tilpasses/udvikles og det gælder jo også på windows men det er måske mere almindeligt kendt og derfor nemmere at finde fagfolk som nemmere kan skrive kode for dem.
Men de udfordringer som münchen har haft med linux og open source kunne de jo give give videre, samt de fordele det har haft udover det økonomiske. Så kunne byer i fællesskab dele alle de gode erfaringer og forbedre mange slags projekter så andre byer vil opleve mindre af de samme opstarts problemer hvis de skulle bruge samme funktionalitet.
Et af de største fordele ved open source er jo at man har adgang til koden og derved selv kan være med til at implementere nye funktioner og måder at anvede produktet på, til gavn til mange andre.
Jeg er selv på vippen til at hoppe over til open source og linux men der mangler nogler tin på vejen, Især fordi de fleste spil ikke er native til linux og det er lidt "hackish" måde at køre spil på som f.eks. gennem wine hvilket absolut ikke altid er fejlfrit og medfører bugs og andre underlige ting i visse spil. Men til virksomhedsbrug er open source absolut værd at overveje. Man skal bare huske det stadig kræver medarbejdere og koster penge i uddannelse uanset om det er open source eller closed source.
Ville seriøst håbe at mange flere ville engagere sig i open source og linux, da det har mange fordele og er meget nemmere at holde opdateret og er langt mere sikkert pga. den opbygning som linux har angående root og rettigheder. Der findes exploits men de bliver som regel rettet ret hurtigt efter der er kendskab til dem.
De kan jo implementere de samme features som microsoft office har og tilmeld mere til samt forbedre produkterne. Det er jo sjældent man bare har 1 samlet løsning klar og der vil ofte være løse ender og ting som skal tilpasses/udvikles og det gælder jo også på windows men det er måske mere almindeligt kendt og derfor nemmere at finde fagfolk som nemmere kan skrive kode for dem.
Men de udfordringer som münchen har haft med linux og open source kunne de jo give give videre, samt de fordele det har haft udover det økonomiske. Så kunne byer i fællesskab dele alle de gode erfaringer og forbedre mange slags projekter så andre byer vil opleve mindre af de samme opstarts problemer hvis de skulle bruge samme funktionalitet.
Et af de største fordele ved open source er jo at man har adgang til koden og derved selv kan være med til at implementere nye funktioner og måder at anvede produktet på, til gavn til mange andre.
Jeg er selv på vippen til at hoppe over til open source og linux men der mangler nogler tin på vejen, Især fordi de fleste spil ikke er native til linux og det er lidt "hackish" måde at køre spil på som f.eks. gennem wine hvilket absolut ikke altid er fejlfrit og medfører bugs og andre underlige ting i visse spil. Men til virksomhedsbrug er open source absolut værd at overveje. Man skal bare huske det stadig kræver medarbejdere og koster penge i uddannelse uanset om det er open source eller closed source.
Ville seriøst håbe at mange flere ville engagere sig i open source og linux, da det har mange fordele og er meget nemmere at holde opdateret og er langt mere sikkert pga. den opbygning som linux har angående root og rettigheder. Der findes exploits men de bliver som regel rettet ret hurtigt efter der er kendskab til dem.
jeg arbejder i en kommune med Open Source (på webfronten hvor vi bruger Plone, Drupal og i et vis omfang også Wordpress)
OS2web er et samarbejde på webfronten, som udelukkende arbejder på Open Source.
Grunden til at der ikke bliver brugt så meget Open Office osv. skyldes i en lang udstrækning en række parametre, som gør at proprietær ofte bliver valgt.
Vores valg af Open Source på webfronten skyldes absolut ikke prisskiltet, for i sidste ende er en evt. licensomkostning typisk ganske få procenter eller måske endda promiller af et projekts samlede omkostninger. Så vælger man OSS for at spare penge så har man (efter min mening) ikke forstået hvad OSS drejer sig om. Vi vælger det for at have en langt større leverandørfrihed, i forhold til vores gamle og lukkede websystem - vi ønsker at kunne flytte data nemt og hurtigt rundt alt efter vores behov.
På desktop siden er det langt mere svært at skifte MS ud med Open Office - det skyldes ikke at viljen ikke er der, men alle fagsystemerne er bygget op omkring MS Office, og krav til andre office pakker vil leverandørerne sikkert gerne udvikle, men det kommer til at koste mange mio. af kroner for hver enkelt kommune, og da kommunerne ikke bare kan stifte gæld for at købe OSS konsulenttimer så er det billigere at blive hængende i de lukkede systemer - at det så er noget lort er en helt anden sag, men en skift til OSS vil for mange mindre kommuner være en umulighed på desktop siden.
Så er er der også typen af ansatte der i en kommune indeholder rigtig mange forskellige typer af ansatte, som ikke bare er almindelige HK kontorslaver - der er sundhedspersonale, plejepersonale, biologer, dataloger osv. alle med fagsystemer som typisk skal skubbes ud fra central hold af, og der er Windows fronten bare foran med deployment - igen der findes sikkert systemer til Linux eller Mac, men igen bare fordi licensen er gratis, så er arbejdstiden det ikke og slet ikke udviklingstimer til tilpasninger.
Så min holdning er at man skal vælge OSS der hvor det giver mening, og hvor det rent faktisk kan lade sig gøre, og ikke bare fordi at man har stirret sig blind på at indkøbsprisen er 0 kr - for det er implementeringsprisen absolut ikke.
Men om nogle år ser det måske (sikkert) anderledes ud. Bring your own device, har fået øjenene op for mange IT chefer, der har opdaget at deres infrastruktur sagtens kan holde til at folk sidder og arbejder fra Mac's har iPhones, iPads eller Androids - så Linux vil også komme mere og mere.
OS2web er et samarbejde på webfronten, som udelukkende arbejder på Open Source.
Grunden til at der ikke bliver brugt så meget Open Office osv. skyldes i en lang udstrækning en række parametre, som gør at proprietær ofte bliver valgt.
Vores valg af Open Source på webfronten skyldes absolut ikke prisskiltet, for i sidste ende er en evt. licensomkostning typisk ganske få procenter eller måske endda promiller af et projekts samlede omkostninger. Så vælger man OSS for at spare penge så har man (efter min mening) ikke forstået hvad OSS drejer sig om. Vi vælger det for at have en langt større leverandørfrihed, i forhold til vores gamle og lukkede websystem - vi ønsker at kunne flytte data nemt og hurtigt rundt alt efter vores behov.
På desktop siden er det langt mere svært at skifte MS ud med Open Office - det skyldes ikke at viljen ikke er der, men alle fagsystemerne er bygget op omkring MS Office, og krav til andre office pakker vil leverandørerne sikkert gerne udvikle, men det kommer til at koste mange mio. af kroner for hver enkelt kommune, og da kommunerne ikke bare kan stifte gæld for at købe OSS konsulenttimer så er det billigere at blive hængende i de lukkede systemer - at det så er noget lort er en helt anden sag, men en skift til OSS vil for mange mindre kommuner være en umulighed på desktop siden.
Så er er der også typen af ansatte der i en kommune indeholder rigtig mange forskellige typer af ansatte, som ikke bare er almindelige HK kontorslaver - der er sundhedspersonale, plejepersonale, biologer, dataloger osv. alle med fagsystemer som typisk skal skubbes ud fra central hold af, og der er Windows fronten bare foran med deployment - igen der findes sikkert systemer til Linux eller Mac, men igen bare fordi licensen er gratis, så er arbejdstiden det ikke og slet ikke udviklingstimer til tilpasninger.
Så min holdning er at man skal vælge OSS der hvor det giver mening, og hvor det rent faktisk kan lade sig gøre, og ikke bare fordi at man har stirret sig blind på at indkøbsprisen er 0 kr - for det er implementeringsprisen absolut ikke.
Men om nogle år ser det måske (sikkert) anderledes ud. Bring your own device, har fået øjenene op for mange IT chefer, der har opdaget at deres infrastruktur sagtens kan holde til at folk sidder og arbejder fra Mac's har iPhones, iPads eller Androids - så Linux vil også komme mere og mere.
Eldrups (9) skrev:
Erhvervslivet bruger nu engang Windows i stor stil, og derfor er det en kæmpe fordel at vores børn vokser op med det styresystem der er mest udbredt.
Bruger du stadigvæk den samme version af Windows/MS Office som da du gik i skole?
F.eks. MS Office har udviklet sig, så der er større forskel mellem de nye og gamle versioner end der er mellem nuværende LibreOffice og MS Office.
Brugerne i erhvervslivet er i øvrigt hurtigt til at tilvænne sig ny software, fordi de bruger det 8 timer dagligt. Derfor kan det også være ligegyldigt hvad de lærte i nogle få timer på skolen for ti år siden.
Det behøver heller ikke være enten/eller. Nutidens skolebørn kan sagtens finde ud at skifte mellem forskellige værktøjer efter behov. Det vil være en kæmpe bjørnetjeneste kun at fokusere på de værktøjer som bruges i erhvervslivet netop nu. Skolen skal ikke hjernevaske børnene til at tro at det er det eneste rigtige. I sidste ende vil det kun dræbe innovationen.
Det ville faktisk være en god ide hvis eleverne fik forskellige systemer præsenteret igennem skoleforløbet, så de lærte at løse opgaverne med de forhåndenværende værktøjer. Det ville være meget mere relevant i forhold til at ruste dem til fremtiden.
Eldrups (9) skrev:
Hvis markedet havde det behov, så var det allerede sket. Der er en grund til at Windows er så udbredt overalt, og ikke kun i private hjem.
Og hvad ville vi så ikke miste når alle de elever der nu pludselig ikke kender Windows så godt som de gør i dag, skal til at efteruddanne sig til at bruge Windows?
Erhvervslivet bruger nu engang Windows i stor stil, og derfor er det en kæmpe fordel at vores børn vokser op med det styresystem der er mest udbredt.
Hvad skal der så ske med alle de børn der nu bruger Apple udstyr og apple software... Monstro de kommer til at sidde på bænken i parken med en guldøl eller monstro de godt kan omstille sig og måske i virkeligheden gør det bedre end dem der er vokset op med MS og kun MS software..?
#15
Ud fra hvad jeg har set med mine nevøer så vil jeg gætte på bænken....
Den ene af dem som havde alm. gamle desktop maskiner i skolen prøver sig frem når han møder et nyt program, hvorimod de 2 andre som fik IPads bare giver op hvis det ikke er 100 % indlysende hvordan programmet fungere...
Kan self. være andre ting der spiller ind...
Ud fra hvad jeg har set med mine nevøer så vil jeg gætte på bænken....
Den ene af dem som havde alm. gamle desktop maskiner i skolen prøver sig frem når han møder et nyt program, hvorimod de 2 andre som fik IPads bare giver op hvis det ikke er 100 % indlysende hvordan programmet fungere...
Kan self. være andre ting der spiller ind...
1000tusind (13) skrev:
Brugerne i erhvervslivet er i øvrigt hurtigt til at tilvænne sig ny software, fordi de bruger det 8 timer dagligt. Derfor kan det også være ligegyldigt hvad de lærte i nogle få timer på skolen for ti år siden.
I så fald har du (og MS) ikke noget at bekymre dig om.
Så kan vi undvære at fylde MS Pengetanken op for skatteydernes penge og med lidt god vilje styrke folkeskolen med andre ressourcer.
"Google Dokumenter" er et fantastisk alternativ. Nem tilgang til dine dokumenter om du er i skolen / hjemme / skilsmisse barn har du dine dokumenter ved hånden.
MS her et lignede gratis produkt som også kan være et alternativ.
Google Cloud Connect til Microsoft Office
Det er meget muligt, at de har sparet på Officepakken, tilgengæld har de langt fra den samme funktionalitet. Specielt Excel er blevet stærk efter 2007 versionen, og har man OpenOffice skal man have temmelig kostbart software for at kunne lave de samme analyser.
Specielt på de områder Excel er blevet stærk findes der ikke nogle alternativer i gratis som kan følge med. Gratis alternativerne er enten komplekse, langsomme, kan ikke håndtere store datamængder og ustabile, ofte er flere eller alle af faktoren i spil.
Men hvad, it afdelingerne ved alligevel ikke hvad Excel kan og køber alligevel de ekstra software. Mange it nørder har stadig ikke fanget det smarte i ribbon :-/
Vi har f.eks. lige købt et datawarehouse system til at lave funktioner Excel 2010 kan... Endda nemmere :-/
Specielt på de områder Excel er blevet stærk findes der ikke nogle alternativer i gratis som kan følge med. Gratis alternativerne er enten komplekse, langsomme, kan ikke håndtere store datamængder og ustabile, ofte er flere eller alle af faktoren i spil.
Men hvad, it afdelingerne ved alligevel ikke hvad Excel kan og køber alligevel de ekstra software. Mange it nørder har stadig ikke fanget det smarte i ribbon :-/
Vi har f.eks. lige købt et datawarehouse system til at lave funktioner Excel 2010 kan... Endda nemmere :-/
-N- (18) skrev:Det er meget muligt, at de har sparet på Officepakken, tilgengæld har de langt fra den samme funktionalitet. Specielt Excel er blevet stærk efter 2007 versionen, og har man OpenOffice skal man have temmelig kostbart software for at kunne lave de samme analyser.
Specielt på de områder Excel er blevet stærk findes der ikke nogle alternativer i gratis som kan følge med. Gratis alternativerne er enten komplekse, langsomme, kan ikke håndtere store datamængder og ustabile, ofte er flere eller alle af faktoren i spil.
Men hvad, it afdelingerne ved alligevel ikke hvad Excel kan og køber alligevel de ekstra software. Mange it nørder har stadig ikke fanget det smarte i ribbon :-/
Det hjælper jo ikke meget at der er nok så mange smarte funktioner i excel hvis der ikke er nogen i "kommunen" der bruger dem.
Hubert (15) skrev:Eldrups (9) skrev:
Hvis markedet havde det behov, så var det allerede sket. Der er en grund til at Windows er så udbredt overalt, og ikke kun i private hjem.
Og hvad ville vi så ikke miste når alle de elever der nu pludselig ikke kender Windows så godt som de gør i dag, skal til at efteruddanne sig til at bruge Windows?
Erhvervslivet bruger nu engang Windows i stor stil, og derfor er det en kæmpe fordel at vores børn vokser op med det styresystem der er mest udbredt.
Hvad skal der så ske med alle de børn der nu bruger Apple udstyr og apple software... Monstro de kommer til at sidde på bænken i parken med en guldøl eller monstro de godt kan omstille sig og måske i virkeligheden gør det bedre end dem der er vokset op med MS og kun MS software..?
Det skal der faktisk ikke jokes med. Der bliver lagt flere og flere abstraktionslag oven på teknologien, og det vil i sidste instans føre til, at personer bliver komplet blinde over for, hvordan det værktøj de sidder med rent faktisk virker. Det gør dem ude af stand til at løse selv de mest trivielle problemer på lang sigt. Så den med guldøllen er måske slet ikke så langt væk fra virkeligheden endda :)
#18
Nu hvor jeg selv arbejder med begge programmer og netop koerer en userbase der skal samarbejde med baade MS Excel og OpenOffice Spreadsheet, hvad taenker du saa paa her?
... Analyser?
I hvad?
Jeg har ikke umiddelbart fundet et problem som ikke kunne fikses i OpenOffice ved at bruge tables paa en anden maade, eller lave statistik funktioner lidt anderledes, etc.
Hell, jeg lavede endda en fuld erstatning for vores salgsrapport i OpenOffice, paatrods af at vores salgsdirektoer paastod haardnakket at det ikke kunne lade sig goere.
Hvilke omraader?
Hvilke alternativer taenker du paa her?
Det smarte er, at du er for dum til at bruge genvejstaster? Oder was? :)
... Du vil lave datawarehouse i Excel?!
Javel ja. Nu fortaeller du mig vel ogsaa at i bruger Access databaser til jeres CRM systemer?! :D
Det er meget muligt, at de har sparet på Officepakken, tilgengæld har de langt fra den samme funktionalitet.
Nu hvor jeg selv arbejder med begge programmer og netop koerer en userbase der skal samarbejde med baade MS Excel og OpenOffice Spreadsheet, hvad taenker du saa paa her?
og har man OpenOffice skal man have temmelig kostbart software for at kunne lave de samme analyser.
... Analyser?
I hvad?
Jeg har ikke umiddelbart fundet et problem som ikke kunne fikses i OpenOffice ved at bruge tables paa en anden maade, eller lave statistik funktioner lidt anderledes, etc.
Hell, jeg lavede endda en fuld erstatning for vores salgsrapport i OpenOffice, paatrods af at vores salgsdirektoer paastod haardnakket at det ikke kunne lade sig goere.
Specielt på de områder Excel er blevet stærk findes der ikke nogle alternativer i gratis som kan følge med.
Hvilke omraader?
Gratis alternativerne er enten komplekse, langsomme, kan ikke håndtere store datamængder og ustabile, ofte er flere eller alle af faktoren i spil.
Hvilke alternativer taenker du paa her?
Mange it nørder har stadig ikke fanget det smarte i ribbon :-/
Det smarte er, at du er for dum til at bruge genvejstaster? Oder was? :)
Vi har f.eks. lige købt et datawarehouse system til at lave funktioner Excel 2010 kan... Endda nemmere :-/
... Du vil lave datawarehouse i Excel?!
Javel ja. Nu fortaeller du mig vel ogsaa at i bruger Access databaser til jeres CRM systemer?! :D
#20
Jeg blev i hvert fald noget overrasket over hvor meget "hjaelp" man faar paa finansoekonomi studiet.
Ikke noget med at lave komplekse formler selv du, naeh nej, her faar man sgu da udleveret et fint ark hvor du bare taster ind i og C/P'er over i din rapport.
Det svaere bestaar saa i at vaelge den rigtige del af arket at lave din beregning i.. Wuptidoo :D
Jeg blev i hvert fald noget overrasket over hvor meget "hjaelp" man faar paa finansoekonomi studiet.
Ikke noget med at lave komplekse formler selv du, naeh nej, her faar man sgu da udleveret et fint ark hvor du bare taster ind i og C/P'er over i din rapport.
Det svaere bestaar saa i at vaelge den rigtige del af arket at lave din beregning i.. Wuptidoo :D
Der er noget ved de tal, der ser lidt underligt ud.
Hvis man tager forskellen mellem "materiale" udgifterne på Win7 og LiMux, og derefter trækker prisen på kun Open Office fra, for at kunne bestemme prisen på Win7 opgradering af 11.000 maskiner, så ender vi på godt 5000 kr per arbejdsplads til Win7 opgradering.
((34-22)-(24-22)-2,6)*7,46/11.000*1.000.000=5018,55
Det lyder umiddelbart ret voldsomt...... Især da man må formode, at nødvendigheden for hardware udskiftningen siden 2003, ville være nogenlunde den samme på begge løsninger.
Men mit gamle og ubrugte skole-tyske, gør at jeg ikke magter at hakke mig igennem rapporterne. Så jeg har måske misset noget. ;-)
Hvis man tager forskellen mellem "materiale" udgifterne på Win7 og LiMux, og derefter trækker prisen på kun Open Office fra, for at kunne bestemme prisen på Win7 opgradering af 11.000 maskiner, så ender vi på godt 5000 kr per arbejdsplads til Win7 opgradering.
((34-22)-(24-22)-2,6)*7,46/11.000*1.000.000=5018,55
Det lyder umiddelbart ret voldsomt...... Især da man må formode, at nødvendigheden for hardware udskiftningen siden 2003, ville være nogenlunde den samme på begge løsninger.
Men mit gamle og ubrugte skole-tyske, gør at jeg ikke magter at hakke mig igennem rapporterne. Så jeg har måske misset noget. ;-)
Mort (1) skrev:Skal vi ikke lige være enige om at besparelsen ikke er opstået fordi produktet er open source, men fordi det er gratis?
Der findes open source produkter som ikke er gratis og der findes gratis produkter som ikke er open source. Open source er ikke synonym med gratis produkt.
Hvilke open source-produkter er det du snakker om? Open source er per definition gratis, da man har adgang til kildekoden.
Fik kigget lidt på tallene i Beschlussentwurf. Tal på tysk, er da heldigvis til at forstå. ;-)
Opdatering af Office:
2089,- pr. arbejdsplads, hvilket stort set svarer til prisen på en enkelt fuld version af Office.
Selv ved i værste fald 3 opgraderinger siden 2003, burde en "virksomhed" med 15.000 ansatte, kunne få en bedre pris.
Når man kan "nøjes" med Open Office, så ville man i øvrigt også have kunnet nøjes med en ældre version af MS Office.
Opdatering af Windows:
1067,- pr. arbejdsplads, når man regner 11.000 XP + 7.500 Win7 opgraderinger. Dette svarer prisen på en opgraderingspris af en enkelt Windows. Igen må man formode at en bedre pris kunne opnås.
Hardware:
3183 pr. arbejdsplads ved opgradering af Windows. På magisk vis er der, i løbet af 9 år, ingen udgifter til hardware når man kører Linux. Tvivlsomt.
Man kan så påstå at Linux i sig selv ikke kræver opgradering af hardware, men der vil stadig være hardware der dør, så det kan aldrig blive 0.
Brugeruddannelse:
Det koster det samme at uddanne brugere til en versionsopgradering, som til et komplet platformsskifte? Næppe.
I øvrigt må der medregnes en hvis merudgift til uddannelse af nyansatte, da de næppe er bekendt med Linux og Open Office.
Projektgennemførelse og optimering:
Det må nødvendigvis være væsentligt dyrere af gennemføre og optimere et komplet platformskifte, end en versionsopgradering. Ikke i følge denne rapport.
Jeg kan sagtens forestille mig at de har sparet penge ved skiftet, og at denne besparelse endda bliver større og større, som årene går, men de tal der fremgår af dette dokument, er bestemt ikke neutrale/korrekte.
Men igen. Har man blot sparet halvdelen af de 75 mill, så er det da stadig meget godt. ;-)
Opdatering af Office:
2089,- pr. arbejdsplads, hvilket stort set svarer til prisen på en enkelt fuld version af Office.
Selv ved i værste fald 3 opgraderinger siden 2003, burde en "virksomhed" med 15.000 ansatte, kunne få en bedre pris.
Når man kan "nøjes" med Open Office, så ville man i øvrigt også have kunnet nøjes med en ældre version af MS Office.
Opdatering af Windows:
1067,- pr. arbejdsplads, når man regner 11.000 XP + 7.500 Win7 opgraderinger. Dette svarer prisen på en opgraderingspris af en enkelt Windows. Igen må man formode at en bedre pris kunne opnås.
Hardware:
3183 pr. arbejdsplads ved opgradering af Windows. På magisk vis er der, i løbet af 9 år, ingen udgifter til hardware når man kører Linux. Tvivlsomt.
Man kan så påstå at Linux i sig selv ikke kræver opgradering af hardware, men der vil stadig være hardware der dør, så det kan aldrig blive 0.
Brugeruddannelse:
Det koster det samme at uddanne brugere til en versionsopgradering, som til et komplet platformsskifte? Næppe.
I øvrigt må der medregnes en hvis merudgift til uddannelse af nyansatte, da de næppe er bekendt med Linux og Open Office.
Projektgennemførelse og optimering:
Det må nødvendigvis være væsentligt dyrere af gennemføre og optimere et komplet platformskifte, end en versionsopgradering. Ikke i følge denne rapport.
Jeg kan sagtens forestille mig at de har sparet penge ved skiftet, og at denne besparelse endda bliver større og større, som årene går, men de tal der fremgår af dette dokument, er bestemt ikke neutrale/korrekte.
Men igen. Har man blot sparet halvdelen af de 75 mill, så er det da stadig meget godt. ;-)
PinHigh (26) skrev:
Opdatering af Office:
2089,- pr. arbejdsplads, hvilket stort set svarer til prisen på en enkelt fuld version af Office.
Selv ved i værste fald 3 opgraderinger siden 2003, burde en "virksomhed" med 15.000 ansatte, kunne få en bedre pris.
Når man kan "nøjes" med Open Office, så ville man i øvrigt også have kunnet nøjes med en ældre version af MS Office.
Hvordan er MS' support politik på ældre versioner af office?
Hardware:
3183 pr. arbejdsplads ved opgradering af Windows. På magisk vis er der, i løbet af 9 år, ingen udgifter til hardware når man kører Linux. Tvivlsomt.
Man kan så påstå at Linux i sig selv ikke kræver opgradering af hardware, men der vil stadig være hardware der dør, så det kan aldrig blive 0.
Mon ikke der menes at man har sparet x kr ved at kunne beholde de ældre maskiner fremfor at skulle skifte ved hver MS migrering.
Brugeruddannelse:
Det koster det samme at uddanne brugere til en versionsopgradering, som til et komplet platformsskifte? Næppe.
I øvrigt må der medregnes en hvis merudgift til uddannelse af nyansatte, da de næppe er bekendt med Linux og Open Office.
Du kan heller ikke forvente at en bruger er bekendt med nyeste windows og office.
Du kan heller ikke bare rulle en ny version af windows ud og tro alt går fint igen vil du skulle bruge penge på uddannelse. Jeg kan ikke se hvad forskellen skulle være.
Projektgennemførelse og optimering:
Det må nødvendigvis være væsentligt dyrere af gennemføre og optimere et komplet platformskifte, end en versionsopgradering. Ikke i følge denne rapport.
Jeg kan sagtens forestille mig at de har sparet penge ved skiftet, og at denne besparelse endda bliver større og større, som årene går, men de tal der fremgår af dette dokument, er bestemt ikke neutrale/korrekte.
Men igen. Har man blot sparet halvdelen af de 75 mill, så er det da stadig meget godt. ;-)
Et versions skifte er vel så godt som et platformsskifte uanset som du skifter til linux eller nyeste version af windows. Med undtagelse af windows blue eller hvad de nu vil kalde det når de når der til.
@ 12
Det var dog en ligegyldig smøre. Er du sådan en af de der typer som også kun snakker for at høre sig selv tale? Hvis du overhovedet havde et budskab er det da fuldstændig blevet tabt i den ramlende ordstrøm der kan NULL mening.
On topic:
Fantastisk, at de rent faktisk kan spare penge på en anden løsning, men jeg synes ikke helt det regnestykke kan gå op. Det er da lidt søgt, at medregne omkostninger til opgraderinger ud, da man i min verden ikke kan sammenligne Windows 8 plus 365 til noget som helst tilsvarende på Linux platformen.
Det var dog en ligegyldig smøre. Er du sådan en af de der typer som også kun snakker for at høre sig selv tale? Hvis du overhovedet havde et budskab er det da fuldstændig blevet tabt i den ramlende ordstrøm der kan NULL mening.
On topic:
Fantastisk, at de rent faktisk kan spare penge på en anden løsning, men jeg synes ikke helt det regnestykke kan gå op. Det er da lidt søgt, at medregne omkostninger til opgraderinger ud, da man i min verden ikke kan sammenligne Windows 8 plus 365 til noget som helst tilsvarende på Linux platformen.
Hubert (27) skrev:
Hvordan er MS' support politik på ældre versioner af office?
Kommer lidt an på hvad du mener.
Opdatering: Har prøvet at undersøge det, men nu er MS licenser jo ikke just nemme at gennemskue. Men om man efter en periode, betaler for en fuld version, eller et beløb svarende for en fuld version via "unødvendige" jævnlige opgraderinger, er jo lidt underordnet.
Product Support: Ophørte for Office XP (som jeg gætter de kørte med i 2003) så vidt jeg kan se d. 12/ 2011. Dog er det muligt at SP3 forlængede supporttiden.
Efter 10 år, må man formodet at behovet for fejlretninger er dækket.
Security Support: Her er MS meget vage, da de skriver "så længe der er behov". Men her kan du meget vel have en god pointe.
Hubert (27) skrev:
Mon ikke der menes at man har sparet x kr ved at kunne beholde de ældre maskiner fremfor at skulle skifte ved hver MS migrering.
Det er da helt sikkert det der menes, det er bare ikke reelt at udlægge det sådan, da en del af de hardware udskiftninger der ville være sket ved en Windows opgradering, også ville have været nødvendige ved Linux løsningen. Alene grundet defekter.
Så at påstå at der ikke har været hardware udgifter, er grundlæggende forkert.
At de så i øvrigt også mener, at der er hardware udgifter forbundet med et skifte fra XP til Win7, er vel heller ikke helt reelt. Min erfaring siger mig, at hvis en maskine kører fint med XP, så vil den også køre fint med Win7.
Og kører den ikke fint med XP, så tvivler jeg på den kører fint med Linux.
(korriger mig gerne, da jeg har meget sparsom erfaring med Linux)
Hubert (27) skrev:
Du kan heller ikke forvente at en bruger er bekendt med nyeste windows og office.
Bestemt ikke. Sandsynligheden er dog væsentligt større. Og stigende jo længere tid der går, efter en ny Windows release.
Hubert (27) skrev:
Du kan heller ikke bare rulle en ny version af windows ud og tro alt går fint igen vil du skulle bruge penge på uddannelse. Jeg kan ikke se hvad forskellen skulle være.
Det har jeg bestemt heller ikke påstået.
Men at anslå at uddannelse efter et skifte af både operativsystem OG Office produkt, skulle koste det samme som kun en versions opdatering, er endog meget forkert.
Hubert (27) skrev:
Et versions skifte er vel så godt som et platformsskifte uanset som du skifter til linux eller nyeste version af windows.
Ej, du ikke seriøst mene, at et skifte fra XP til Windows7, er lige så opfattende, som et skifte fra XP til Linux.
Havde vi snakket om XP > Win8, havde du lidt af en pointe.
(om end forskellen er mere visuel, end funktionel. Men det er en anden snak. ;-)
Hubert (27) skrev:
Med undtagelse af windows blue eller hvad de nu vil kalde det når de når der til.
Skal vi nu ikke holde os til fakta, frem for løse rygter? ;-)
Jeg bruger selv LibreOffice herhjemme, og var inde i overvejelserne om et skifte til Open Office på min tidligere arbejdsplads. Så jeg er bestemt ikke negativ over for Open Office. Tvært imod faktisk.
Linux blev der også tænkt løst over, men en del af vores nødvendige programmer, fandtes ikke til Linux, så det var en meget nem beslutning.
Jeg bliver bare lidt mistænkelig, når selv jeg kan gennemskue fejl i en rapport. Hvad så med alt det jeg ikke kan gennemskue. ;-)
PinHigh (29) skrev:
Kommer lidt an på hvad du mener.
Opdatering: Har prøvet at undersøge det, men nu er MS licenser jo ikke just nemme at gennemskue. Men om man efter en periode, betaler for en fuld version, eller et beløb svarende for en fuld version via "unødvendige" jævnlige opgraderinger, er jo lidt underordnet.
Product Support: Ophørte for Office XP (som jeg gætter de kørte med i 2003) så vidt jeg kan se d. 12/ 2011. Dog er det muligt at SP3 forlængede supporttiden.
Efter 10 år, må man formodet at behovet for fejlretninger er dækket.
Security Support: Her er MS meget vage, da de skriver "så længe der er behov". Men her kan du meget vel have en god pointe.
Du ramte egentlig meget godt hvad jeg mente. :) Og det er vel ikke kun MS der skal have skyld for at lave kryptiske licenser. Jeg har til dato ikke set ret mange licenser der kunne læses uden der var noget man kunne være i tvivl om. Bsd, beerlicens licenserne er til at læse uden der er så meget at være i tvivl om.
Det er da helt sikkert det der menes, det er bare ikke reelt at udlægge det sådan, da en del af de hardware udskiftninger der ville være sket ved en Windows opgradering, også ville have været nødvendige ved Linux løsningen. Alene grundet defekter.
Så at påstå at der ikke har været hardware udgifter, er grundlæggende forkert.
At de så i øvrigt også mener, at der er hardware udgifter forbundet med et skifte fra XP til Win7, er vel heller ikke helt reelt. Min erfaring siger mig, at hvis en maskine kører fint med XP, så vil den også køre fint med Win7.
Og kører den ikke fint med XP, så tvivler jeg på den kører fint med Linux.
(korriger mig gerne, da jeg har meget sparsom erfaring med Linux)
Jeg bruger helst ikke gammelt hw så jeg kender ikke voldsomt meget til hvor lidt jern en linux distro kan køre på.
Bestemt ikke. Sandsynligheden er dog væsentligt større. Og stigende jo længere tid der går, efter en ny Windows release.
I begge tilfælde er der sikkert et hav af uddannelse de skal igennem alligevel. Mon ikke de har et hav af fagsystemer i tyskland også.
Det har jeg bestemt heller ikke påstået.
Men at anslå at uddannelse efter et skifte af både operativsystem OG Office produkt, skulle koste det samme som kun en versions opdatering, er endog meget forkert.
Tja det er vel begrænset hvor meget de skal uddannes i os'et.
Ej, du ikke seriøst mene, at et skifte fra XP til Windows7, er lige så opfattende, som et skifte fra XP til Linux.
Havde vi snakket om XP > Win8, havde du lidt af en pointe.
(om end forskellen er mere visuel, end funktionel. Men det er en anden snak. ;-)
Der findes themes til gnome tror jeg det er så du kan snyde en uerfarn bruger til at tro at de stadig bruger xp. Det kan du ikke sådan lige gøre på win7 :)
Skal vi nu ikke holde os til fakta, frem for løse rygter? ;-)
At MS vil gå over til hurtigere releases er da ikke løse rygter...
Jeg bruger selv LibreOffice herhjemme, og var inde i overvejelserne om et skifte til Open Office på min tidligere arbejdsplads. Så jeg er bestemt ikke negativ over for Open Office. Tvært imod faktisk.
Linux blev der også tænkt løst over, men en del af vores nødvendige programmer, fandtes ikke til Linux, så det var en meget nem beslutning.
Jeg bliver bare lidt mistænkelig, når selv jeg kan gennemskue fejl i en rapport. Hvad så med alt det jeg ikke kan gennemskue. ;-)
Du har fundet et par punkter hvor de har sat en anden præmis end dig fordi de sjovt nok er biased mod at deres løsning skal se godt ud hvor du kan være mere ligeglad med hvor vidt besparelsen faktisk ser så godt ud.
Hubert (30) skrev:
Og det er vel ikke kun MS der skal have skyld for at lave kryptiske licenser. Jeg har til dato ikke set ret mange licenser der kunne læses uden der var noget man kunne være i tvivl om.
Er der noget jeg VIRKELIG hader i denne verden, så er det at læse og gennemskue licenser.
Hubert (30) skrev:
I begge tilfælde er der sikkert et hav af uddannelse de skal igennem alligevel. Mon ikke de har et hav af fagsystemer i tyskland også.
Det har deganske givet, men når tingene er sat op i rapporten som de er, så bør uddannelse til OS og Office pakke til nyansatte bestemt også medregnes.
Hubert (30) skrev:
Tja det er vel begrænset hvor meget de skal uddannes i os'et.
Præcis. Hvordan kan omkostningen så blive opført som værende ens med og uden Office pakke?
Hubert (30) skrev:
Der findes themes til gnome tror jeg det er så du kan snyde en uerfarn bruger til at tro at de stadig bruger xp. Det kan du ikke sådan lige gøre på win7 :)
Skal vi lave et hurtigt væddemål, om at det ikke er et af de themes, de bruger? ;-)
Hubert (30) skrev:
At MS vil gå over til hurtigere releases er da ikke løse rygter...
Ah OK. Den vej rundt. Fair nok.
Hubert (30) skrev:
Du har fundet et par punkter hvor de har sat en anden præmis end dig fordi de sjovt nok er biased mod at deres løsning skal se godt ud hvor du kan være mere ligeglad med hvor vidt besparelsen faktisk ser så godt ud.
Og her tillader jeg mig så at sætte lighedstegn mellem biased og usandfærdig. Hvor stor tillid kan man have til resten af tallene? Kan man overhovedet bruge rapporten til ret meget?
Ja ja, jeg er udmærket klar over, at den type rapporter aldrig kan/vil afspejle en 100% sandhed, ene og alene fordi den egen gyldige sandhed består af alt for mange parametre, hvoraf nogle er umulige at måle på. F.eks. om effektiviteten er steget, eller faldet.
Men de har skutte været alt for dygtige til at skjule, hvad de mente rapporten skulle vise. ;-)
PinHigh (31) skrev:
Er der noget jeg VIRKELIG hader i denne verden, så er det at læse og gennemskue licenser.
Hvis muligt hælder jeg gerne alt med licenser over på en af cheferne i det firma jeg arbejder i. :)
Jeg hader det lort som pesten. Men det er desværre nødvendigt at se på lortet engang imellem om ikke andet så for at finde aktiveringsnøgle.
Det har deganske givet, men når tingene er sat op i rapporten som de er, så bør uddannelse til OS og Office pakke til nyansatte bestemt også medregnes.
Alt må skulle med i begge beregninger for at få et så ensartet billede som muligt.
Præcis. Hvordan kan omkostningen så blive opført som værende ens med og uden Office pakke?
Hæh den er sgu svær at forklare. Godt det ikke er mig der skal forklare det til min chef.
Skal vi lave et hurtigt væddemål, om at det ikke er et af de themes, de bruger? ;-)
Det ville jeg gøre for at lette skiftet for mine brugere.
Ah OK. Den vej rundt. Fair nok.
Du tænkte på navnet? Det er nu nok rygter. Jeg mener ikke Ms har for vane at melde deres interne projektnavne ud.
Og her tillader jeg mig så at sætte lighedstegn mellem biased og usandfærdig. Hvor stor tillid kan man have til resten af tallene? Kan man overhovedet bruge rapporten til ret meget?
Ja ja, jeg er udmærket klar over, at den type rapporter aldrig kan/vil afspejle en 100% sandhed, ene og alene fordi den egen gyldige sandhed består af alt for mange parametre, hvoraf nogle er umulige at måle på. F.eks. om effektiviteten er steget, eller faldet.
Men de har skutte været alt for dygtige til at skjule, hvad de mente rapporten skulle vise. ;-)
Jeg vil nok være tilbøjelig til at give dig ret her. Men jeg har så ikke læst rapporten. Jeg har kun din fortolkning at holde mig til. :)
#28
Beklager hvis det var for komplekst at læse.
Pointen er, at man skal ikke vælge OSS for at spare penge, for jeg tror næppe at man kommer til det, udgifterne bliver bare flyttet over på andre områder, som tilpasning og måske uddannelse af personale.
München har sikker sparet på direkte licens omkostninger, men jeg gad godt vide hvad de har måttet betale for at få hele deres infrastruktur til at supportere det - herunder deployment, snitflader til interne og eksterne ekspertsystemer, automatiserede journalsystemer osv. Ét er at erstatte word og excel, noget andet er at få fag systemerne til at forså det skift - og leverandørerne laver altså ikke nye funktionaliteter uden betaling.
Omkostningen dertil kan næppe have været ubetydelig.
Men har man valgt OSS for at få mere kontrol over egne data, og systemer man arbejder på, så giver det rigtig god mening, og så kan licensbesparelserne med god fordel blive brugt til udvikling og specialtilpasninger til de ufattelig mange systemer en kommunes IT systemer består af.
Beklager hvis det var for komplekst at læse.
Pointen er, at man skal ikke vælge OSS for at spare penge, for jeg tror næppe at man kommer til det, udgifterne bliver bare flyttet over på andre områder, som tilpasning og måske uddannelse af personale.
München har sikker sparet på direkte licens omkostninger, men jeg gad godt vide hvad de har måttet betale for at få hele deres infrastruktur til at supportere det - herunder deployment, snitflader til interne og eksterne ekspertsystemer, automatiserede journalsystemer osv. Ét er at erstatte word og excel, noget andet er at få fag systemerne til at forså det skift - og leverandørerne laver altså ikke nye funktionaliteter uden betaling.
Omkostningen dertil kan næppe have været ubetydelig.
Men har man valgt OSS for at få mere kontrol over egne data, og systemer man arbejder på, så giver det rigtig god mening, og så kan licensbesparelserne med god fordel blive brugt til udvikling og specialtilpasninger til de ufattelig mange systemer en kommunes IT systemer består af.
#38
Jeg tror at hele problemet med kommunerne og KMD har været at man har lavet en utrolig detaljeret kravsspec, som man har forventet at KMD fulgte 100% slavisk (meget af det ligger tilbage til monopol dagene da KL ejede KMD).
Så hvis den mest udbredte browser var IE6 så er det den og kun den nogle af KMD's systemer virker i. På vores terminal miljø er IE8 den nyeste browser vi kan køre med (ud over firefiox, som vi bruger til de ting der bare ikke virker i ie8), og det er ca. et år siden at vi opgraderede den fra ie6.
Vi vil frygtelig gerne opgradere til den nyeste browser, men kan desværre ikke uden at vi risikerer at det kan få fatale problemer med fag systemerne.
Noget andet er den danske mentalitet - hvis vi i kommunerne begyndte at spare kraftigt på licenserne, så er det sikkert som ammen i kirken at staten så prompte vil fjerne den besparelse i det bloktilskud kommunerne modtager fra staten, og pengene vil ikke gå til udvikling af de snitflader der ville kræve udvikling - man vil have sparet penge, men ser intet til pengene.
Kommunerne er allerede trukket de penge staten forventer at man vil spare på digitalisering, så det er en af grundene til at man i kommunerne fra i dag af går over til tvungen digitalisering, man har simpelthen ikke pengene til ikke at gøre det
Jeg tror at hele problemet med kommunerne og KMD har været at man har lavet en utrolig detaljeret kravsspec, som man har forventet at KMD fulgte 100% slavisk (meget af det ligger tilbage til monopol dagene da KL ejede KMD).
Så hvis den mest udbredte browser var IE6 så er det den og kun den nogle af KMD's systemer virker i. På vores terminal miljø er IE8 den nyeste browser vi kan køre med (ud over firefiox, som vi bruger til de ting der bare ikke virker i ie8), og det er ca. et år siden at vi opgraderede den fra ie6.
Vi vil frygtelig gerne opgradere til den nyeste browser, men kan desværre ikke uden at vi risikerer at det kan få fatale problemer med fag systemerne.
Noget andet er den danske mentalitet - hvis vi i kommunerne begyndte at spare kraftigt på licenserne, så er det sikkert som ammen i kirken at staten så prompte vil fjerne den besparelse i det bloktilskud kommunerne modtager fra staten, og pengene vil ikke gå til udvikling af de snitflader der ville kræve udvikling - man vil have sparet penge, men ser intet til pengene.
Kommunerne er allerede trukket de penge staten forventer at man vil spare på digitalisering, så det er en af grundene til at man i kommunerne fra i dag af går over til tvungen digitalisering, man har simpelthen ikke pengene til ikke at gøre det
RpR (37) skrev:Hvad er open source svaret på en exchange kompatibel mail klient?
En pop3/imap kompatibel mail klient, velsagtens.
Nu regner jeg egentlig med at du forsøger at trolle os og ville have en open source klient, som er kompatibel med Exchange. Well, sådan en er sjovt nok svær at lave uden Microsofts hjælp. Det er derfor nogen foretrækker at interfaces er frit tilgængelige. Eller Open source, om man vil.
#42
Exchange understoetter Imap adgang og der er nu engang NOGET dokumentation af EWS og det SOAP/XML halloej man kan bruge til at interagere med lortet.
Med det sagt, saa slaar man IMAP(S) til og troller hele vejen til banken.
MAPI/EWS er faktisk OK dokumenteret, saa det kan sagtens lade sig goere. Apple har, fx, gjort det.
Ja og der er mange alternativer til Exchange.
Der er ogsaa OSS alternativer, omend man nok skal indstille sig paa at en kaffemaskine/toaster/kombiovn er en daarlig MTA.
Eller omvendt, forstaa at MTA og "CalDAV" ikke er det samme :D
Udover det er der mange firmaer der laver alternativer, fx AtMail, det er saa bare ikke "aaben sovs" som saadan, men de bruger MySQL, PHP, etc, saa der kan man i princippet godt selv kigge i en stor del af koden :)
Nu regner jeg egentlig med at du forsøger at trolle os og ville have en open source klient, som er kompatibel med Exchange.
Exchange understoetter Imap adgang og der er nu engang NOGET dokumentation af EWS og det SOAP/XML halloej man kan bruge til at interagere med lortet.
Med det sagt, saa slaar man IMAP(S) til og troller hele vejen til banken.
Well, sådan en er sjovt nok svær at lave uden Microsofts hjælp.
MAPI/EWS er faktisk OK dokumenteret, saa det kan sagtens lade sig goere. Apple har, fx, gjort det.
Det er derfor nogen foretrækker at interfaces er frit tilgængelige. Eller Open source, om man vil.
Ja og der er mange alternativer til Exchange.
Der er ogsaa OSS alternativer, omend man nok skal indstille sig paa at en kaffemaskine/toaster/kombiovn er en daarlig MTA.
Eller omvendt, forstaa at MTA og "CalDAV" ikke er det samme :D
Udover det er der mange firmaer der laver alternativer, fx AtMail, det er saa bare ikke "aaben sovs" som saadan, men de bruger MySQL, PHP, etc, saa der kan man i princippet godt selv kigge i en stor del af koden :)
Hubert (34) skrev:Hvis muligt hælder jeg gerne alt med licenser over på en af cheferne i det firma jeg arbejder i. :)
Og når de så også bliver trætte af det, så kan de som regel genstartes med en "Det her er nok for vigtigt, til at jeg bør beslutte det" bemærkning. ;-)
Hubert (34) skrev:
Hæh den er sgu svær at forklare. Godt det ikke er mig der skal forklare det til min chef.
Man kan vel sige det sådan, at det næppe ville være karrierefremmende, hvis man lagde investeringsbudgetter efter denne model. ;-)
Hubert (34) skrev:
Det ville jeg gøre for at lette skiftet for mine brugere.
Ville være et snedigt valg ja.....
Hubert (34) skrev:
Jeg vil nok være tilbøjelig til at give dig ret her. Men jeg har så ikke læst rapporten. Jeg har kun din fortolkning at holde mig til. :)
Har som skrevet heller ikke læst rapporten, kun kigget tal.
Jeg er ikke voldsomt kompatibel med tysk.
Jeg er helt sikker en tilhænger af Open Source produkter der samtidigt er gratis, men jeg synes også at det er et skridt nedad. Kvaliteten i produkterne er som regel begrænset, support på nettet er ligeledes moderat hvis det overhovedet findes og så tager alt bare meget længere tid!
Det jeg synes der er ærgerligt er at man siger besparelsen på licenser er x stor, men hvor stor er y udgiften til at tingene tager længere tid, z i medarbejdertilfredshed. Så så jeg heller ikke noget (da jeg lige skimmede igennem det) omkring kompabilitet ud over det offentlige?
Det jeg synes der er ærgerligt er at man siger besparelsen på licenser er x stor, men hvor stor er y udgiften til at tingene tager længere tid, z i medarbejdertilfredshed. Så så jeg heller ikke noget (da jeg lige skimmede igennem det) omkring kompabilitet ud over det offentlige?
#47
Hvorfor skal Open Source vaere gratis, for at du synes det er fedt?
Jeg er helt sikker paa at *ALLE* i verden, paanaer MS, ville vaere super ekstatiske, hvis MS Office var Open Source men kostede det samme som i dag!
Har du nogensinde koert andre MS produkter end Office?
ALT andet fra dem er lort. Maaske paanaer Security Essentials, som faktisk er overraskende godt :)
Whaaaat?
Hvilken slags support mener du?
Jeg har stort set praecis de samme muligheder ved alle vores OpenSource loesninger, som jeg har med vores Closed Source loesninger - ofte langt bedre faktisk :)
Igen, meget uenig :D
Hvornaar faar MS understoettelse af ODF 2? ;)
Noget du kan underbygge?
Igen, jeg finder det lige omvendt, men det kraever selvfoelgelig at man har en IT afdeling der kan finde ud af noget.
Husker jeg helt forkert, eller er det ikke noget med at 60-70% af de undersoegelser der er, viser at medarbejderne er fuldstaendigt ligeglade i laengden?
Naturligvis er stort set alle negative over at skifte software i starten, selv naar man skifter fra MS office 2003 -> 2007 -> 2010 (og snart til 2013), men enhver kan jo regne ud at der altid er overgangsboevl.
Stort set ALT Open Source har bedre kompatibilitet end closed source, det er hele pointen.
Open Office kan skrive .doc formatet, men vist ikke .docx. Det kan dog aabne en .docx, men modtager du en "broken" docx fra det offentlige, saa har du krav paa at faa det i .doc eller .odf anyway.
Hvis du taenker paa andre firmaer, etc, saa er det lidt som at lade vaere med at bruge Greylisting, fordi Exchange er en retarderet mailserver :)
Jeg er helt sikker en tilhænger af Open Source produkter der samtidigt er gratis, men jeg synes også at det er et skridt nedad.
Hvorfor skal Open Source vaere gratis, for at du synes det er fedt?
Jeg er helt sikker paa at *ALLE* i verden, paanaer MS, ville vaere super ekstatiske, hvis MS Office var Open Source men kostede det samme som i dag!
Kvaliteten i produkterne er som regel begrænset
Har du nogensinde koert andre MS produkter end Office?
ALT andet fra dem er lort. Maaske paanaer Security Essentials, som faktisk er overraskende godt :)
support på nettet er ligeledes moderat hvis det overhovedet findes
Whaaaat?
Hvilken slags support mener du?
Jeg har stort set praecis de samme muligheder ved alle vores OpenSource loesninger, som jeg har med vores Closed Source loesninger - ofte langt bedre faktisk :)
og så tager alt bare meget længere tid!
Igen, meget uenig :D
Hvornaar faar MS understoettelse af ODF 2? ;)
Det jeg synes der er ærgerligt er at man siger besparelsen på licenser er x stor, men hvor stor er y udgiften til at tingene tager længere tid
Noget du kan underbygge?
Igen, jeg finder det lige omvendt, men det kraever selvfoelgelig at man har en IT afdeling der kan finde ud af noget.
z i medarbejdertilfredshed.
Husker jeg helt forkert, eller er det ikke noget med at 60-70% af de undersoegelser der er, viser at medarbejderne er fuldstaendigt ligeglade i laengden?
Naturligvis er stort set alle negative over at skifte software i starten, selv naar man skifter fra MS office 2003 -> 2007 -> 2010 (og snart til 2013), men enhver kan jo regne ud at der altid er overgangsboevl.
Så så jeg heller ikke noget (da jeg lige skimmede igennem det) omkring kompabilitet ud over det offentlige?
Stort set ALT Open Source har bedre kompatibilitet end closed source, det er hele pointen.
Open Office kan skrive .doc formatet, men vist ikke .docx. Det kan dog aabne en .docx, men modtager du en "broken" docx fra det offentlige, saa har du krav paa at faa det i .doc eller .odf anyway.
Hvis du taenker paa andre firmaer, etc, saa er det lidt som at lade vaere med at bruge Greylisting, fordi Exchange er en retarderet mailserver :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund