mboost-dp1
unknown
En anden nyhed er at den nu indeholde flere teknologier, der kræver Windows 2003 server.
Det mange af os kalder lockin features, som gør Office 2003 et dyrt bekendtskab hvis man vil udnytte den fuldt ud.
Microsoft vælger så at kalde det integrering, som giver store besparelser.
Sagen er dog bare at der er mange ting i Office 2003, som kun kan bruge fuldt ud med Windows 2003 serveren.. ;)
Det mange af os kalder lockin features, som gør Office 2003 et dyrt bekendtskab hvis man vil udnytte den fuldt ud.
Microsoft vælger så at kalde det integrering, som giver store besparelser.
Sagen er dog bare at der er mange ting i Office 2003, som kun kan bruge fuldt ud med Windows 2003 serveren.. ;)
#3: Så vidt jeg er bekendt er der hovedsageligt tale om collaboration features og det er vel fair nok at det kræver en server. Desuden vil den målgruppe det er interessant for typisk ikke have det store problem med det .. det får ikke nogen betydning for privatbrugere.
Den nye XML understøttelse er desuden fandens lækker, jeg sidder lige og er igang med at lave et dokumentationsværktøj der kan gemme i Word XML format .. det er vi sgu nogen der har glædet os til længe.
Den nye XML understøttelse er desuden fandens lækker, jeg sidder lige og er igang med at lave et dokumentationsværktøj der kan gemme i Word XML format .. det er vi sgu nogen der har glædet os til længe.
Og hvem gider spendere yderligere 5000 kr til Gates og Ballmer's monopolkasse, på nogle egenskaber som i sidste ende er kosmetiske ?
Ikke her. Og kun de færreste virksomheder. Jeg håber MS kløjs i deres eget skidt.
Ikke her. Og kun de færreste virksomheder. Jeg håber MS kløjs i deres eget skidt.
Hvad der der af nye features alm. brugere har glæde af ?
Jeps XML er rart, men min mor er nok ret ligeglad. Collaborations tingen kan jeg godt se ideen i, men de fleste vil nok alligevel ikke bruge den.
Jeg ser ikke nogen grund til alm. mennesker, og virksomheder der ikke specifikt har brug for de nye features, skulle opgradere. Det skulle da lige være fordi de nu vil begynde at modtage filer der kun kan åbnes med Office 2003. Office pakken er alt for dyr, Microsoft kan ligeså godt indrømme at hvis det var umuligt at kopiere den ville der ikke være mange private Office brugere. Det samme gælder vel egentligt Windows hvis ikke det var bundlet med ny computere.
Jeps XML er rart, men min mor er nok ret ligeglad. Collaborations tingen kan jeg godt se ideen i, men de fleste vil nok alligevel ikke bruge den.
Jeg ser ikke nogen grund til alm. mennesker, og virksomheder der ikke specifikt har brug for de nye features, skulle opgradere. Det skulle da lige være fordi de nu vil begynde at modtage filer der kun kan åbnes med Office 2003. Office pakken er alt for dyr, Microsoft kan ligeså godt indrømme at hvis det var umuligt at kopiere den ville der ikke være mange private Office brugere. Det samme gælder vel egentligt Windows hvis ikke det var bundlet med ny computere.
#4 Sguft
[Så vidt jeg er bekendt er der hovedsageligt tale om collaboration features og det er vel fair nok at det kræver en server.]
Ikke bare hvilken som helst server.. ;)
Det kræver DERES server, og for at få alle features med kræver det 2003 serveren.
Hvilket vil kræve en del ekstraomkostninger rundt omkring.
[Desuden vil den målgruppe det er interessant for typisk ikke have det store problem med det..]
Måske ikke.
Det havde de i münchen.. ;)
Problemmer med at få dikteret opdateringer.
Og at være låst fast.
[det får ikke nogen betydning for privatbrugere.]
Helt korrekt.
For det er de færreste der bruger Office derhjemme privat, og dem der gør betaler ikke for den.
[Den nye XML understøttelse er desuden fandens lækker, jeg sidder lige og er igang med at lave et dokumentationsværktøj der kan gemme i Word XML format .. det er vi sgu nogen der har glædet os til længe.]
Det er ihvertfald et lille skridt i den rigtige retning.
Jeg vil kigge den an, når den ankommer her til forretningen.
(Hvor ledelsen stadig holder fast i properitære programmer mange af stederne.. :o/)
[Så vidt jeg er bekendt er der hovedsageligt tale om collaboration features og det er vel fair nok at det kræver en server.]
Ikke bare hvilken som helst server.. ;)
Det kræver DERES server, og for at få alle features med kræver det 2003 serveren.
Hvilket vil kræve en del ekstraomkostninger rundt omkring.
[Desuden vil den målgruppe det er interessant for typisk ikke have det store problem med det..]
Måske ikke.
Det havde de i münchen.. ;)
Problemmer med at få dikteret opdateringer.
Og at være låst fast.
[det får ikke nogen betydning for privatbrugere.]
Helt korrekt.
For det er de færreste der bruger Office derhjemme privat, og dem der gør betaler ikke for den.
[Den nye XML understøttelse er desuden fandens lækker, jeg sidder lige og er igang med at lave et dokumentationsværktøj der kan gemme i Word XML format .. det er vi sgu nogen der har glædet os til længe.]
Det er ihvertfald et lille skridt i den rigtige retning.
Jeg vil kigge den an, når den ankommer her til forretningen.
(Hvor ledelsen stadig holder fast i properitære programmer mange af stederne.. :o/)
Den nye office pakke er meget imponerende. Som mindre konsulenthus, har man pludseligt mulighed for, med Microsofts samlede programpakke, at levere løsninger på et langt højere niveau end før. Blot det at Windows Sharepoint Services (Sharepoint Team Services ver. 2) stadigt er gratis, og at priserne er faldet på hele SBS serverserien er noget der gør det til en ret stærk kombination.
Det er rigtigt at far & mor ikke behøves opgradere. Men det kræver Microsoft jo heller ikke. De kan bare lade være. Men til alle andre, der har stadigt stigende krav til automatisering og kollaboration, er det nye Office Systems virkeligt imponerende.
Med hensyn til at sætte standarder, og låse folk fast, så er det da ikke fordi der er den store "forskel" på hvordan virksomheder udvikler deres systemer. Så vidt muligt, lukker de deres kunder ind i, og søger at binde dem så meget som muligt.
Til alle dem der snakker om XML - jepper, det er virkeligt nice - og med InfoPath er jeg _sikker_ på at der gemmer sig nogle lækre features - har blot ikke haft tid til at se ordentligt på det endnu. Til alle der har Windows Sharepoint Services + Win2k3 server - prøv det - det er virkeligt nice (men sørg for at brug MS SQL Server og ikke MSDE - MSDN'en er langsom, når den ved at den bruges op mod en web-adgang. Det er per design).
Det er rigtigt at far & mor ikke behøves opgradere. Men det kræver Microsoft jo heller ikke. De kan bare lade være. Men til alle andre, der har stadigt stigende krav til automatisering og kollaboration, er det nye Office Systems virkeligt imponerende.
Med hensyn til at sætte standarder, og låse folk fast, så er det da ikke fordi der er den store "forskel" på hvordan virksomheder udvikler deres systemer. Så vidt muligt, lukker de deres kunder ind i, og søger at binde dem så meget som muligt.
Til alle dem der snakker om XML - jepper, det er virkeligt nice - og med InfoPath er jeg _sikker_ på at der gemmer sig nogle lækre features - har blot ikke haft tid til at se ordentligt på det endnu. Til alle der har Windows Sharepoint Services + Win2k3 server - prøv det - det er virkeligt nice (men sørg for at brug MS SQL Server og ikke MSDE - MSDN'en er langsom, når den ved at den bruges op mod en web-adgang. Det er per design).
#12, dog mener jeg at ikonerne er blevet for små, og det nye tema er lidt anstrengende for mine øjne.
Vi kan jo alle blive enige om at Office indeholder 100x så mange funktioner som vi har brug for, men de skal jo have lov til at lege.
Og ja den her evige hyleri fra folk der hader MS, giv dog op, det er et firma, sjovt nok ser jeg ikke nogen hyle op over Coca Colas dominans eller Arlas, hvad med Carlsberg?
Vi kan jo alle blive enige om at Office indeholder 100x så mange funktioner som vi har brug for, men de skal jo have lov til at lege.
Og ja den her evige hyleri fra folk der hader MS, giv dog op, det er et firma, sjovt nok ser jeg ikke nogen hyle op over Coca Colas dominans eller Arlas, hvad med Carlsberg?
Uuuha .. Med den nye Office 2003 er kun én ting helt sikkert hvis alle opgraderer. Den ene ting er, at TO faktorer øges:
1) Microsofts overskud
2) Den procentvise andel af ikke-benyttede features
Seriøst. Det vil være at skyde sig selv i foden at opgradere denne gang. Washington Post siger det også: Læs artikel
Private og små/mellemstore virksomheder bør i stedet begynde at kigge på OpenOffice, som får kanon anmeldelser. Her er bl.a. ZDNet, der konkluderer, at hvis OO.org havde haft 90% markedsdominans som MS Office har i dag, så havde MS aldrig indhentet dem. Læs artikel
/InZ
1) Microsofts overskud
2) Den procentvise andel af ikke-benyttede features
Seriøst. Det vil være at skyde sig selv i foden at opgradere denne gang. Washington Post siger det også: Læs artikel
Private og små/mellemstore virksomheder bør i stedet begynde at kigge på OpenOffice, som får kanon anmeldelser. Her er bl.a. ZDNet, der konkluderer, at hvis OO.org havde haft 90% markedsdominans som MS Office har i dag, så havde MS aldrig indhentet dem. Læs artikel
/InZ
Offtopic..
#13 - jo der er heldigvis nogle der koncentrerer sig om carlsbergs dominans.. De ejer forresten også det danske CocaCola tapperi..
Der har i snart et års tid jævnligt været mere eller mindre sarkastiske indslag om emnet på http://cph.ing.dk/bagsiden
#13 - jo der er heldigvis nogle der koncentrerer sig om carlsbergs dominans.. De ejer forresten også det danske CocaCola tapperi..
Der har i snart et års tid jævnligt været mere eller mindre sarkastiske indslag om emnet på http://cph.ing.dk/bagsiden
#10: "Ikke bare hvilken som helst server.. ;)
Det kræver DERES server, og for at få alle features med kræver det 2003 serveren.
Hvilket vil kræve en del ekstraomkostninger rundt omkring."
- Som sagt er de features ofte kun relevante for størrer virksomheder og for dem betyder en Windows Server 2003 intet at skulle investere i for at opnå besparelser i form af lettere samarbejde og øget produktivitet. Du vil da vel ikke klandre MS for ikke at understøtte Linux/FreeBsd etc. ? Husk lige på de er et kommercielt firma, de er her ikke af velgørenhed.
At det så lige præcis kræver 2003 udgaven kan jo skyldes at den indeholder teknologi som 2000 udgaven ikke gør og som ikke uden videre kan overføres dertil. Alt behøver ikke nødvendigvis at have en sammenhæng med at "MS gør det bare for at få solgt nogle flere af deres nye serverlicenser!", det er rene spekulationer.
"[Desuden vil den målgruppe det er interessant for typisk ikke have det store problem med det..]
Måske ikke.
Det havde de i münchen.. ;)
Problemmer med at få dikteret opdateringer.
Og at være låst fast."
- Der vil altid være enkeltstående tilfælde. Det jeg oplever i erhvervslivet er at de generelt ikke har noget problem med Microsofts software og har de det er der ikke nogen der tvinger dem til at bruge det. Så må de så også bare undvære de fordele der er.
"[det får ikke nogen betydning for privatbrugere.]
Helt korrekt.
For det er de færreste der bruger Office derhjemme privat, og dem der gør betaler ikke for den."
- Det var noget af en påstand, har du noget som helst der dokumenterer det ? Jeg kender ikke nogen der har en computer der kører Windows, som ikke anvender Microsoft Office. Jeg kender heller ikke til nogen virksomheder der anvender andet. Det er mit indtryk at Open Office langtfra er så udbredt som nogen gerne vil gøre den til, Microsoft sidder stadig ufattelig stærkt på markedet. Og sandt, de fleste privatbrugere sidder med en piratkopi af MS Office da den er uhyggelig dyr for privatpersoner (medmindre man er studerende). Men ærlig talt tror jeg MS er ret ligeglad med at privatpersoner piratkopierer deres produkter, det er udelukkende med til at styrke deres position på markedet. De så selvfølgelig gerne at man betalte for ens software, men er valget mellem en piratkopi af MS Office eller Open Office tror jeg godt jeg ved hvad MS vil foretrække folk bruger.
#12: Ja det jeg har set af Infopath indtil videre ser rigtig rigtig fedt ud. Det er bare lidt en skam produktet kun er med i de store udgaver af pakken og hovedsageligt er tiltænkt enterprise virksomheder .. vi andre kunne sgu også godt tænke os teknologien :)
#13: "Vi kan jo alle blive enige om at Office indeholder 100x så mange funktioner som vi har brug for, men de skal jo have lov til at lege"
- Jeg er generelt ikke enig. Nu er jeg muligvis en af de få nørder der rent faktisk også har et indgående kendskab til Word og office pakken, men jeg vil vove at påstå at jeg anvender eller har anvendt op imod 90% af Word's funktionalitet igennem tiderne. Word kan ufattelig meget og har nogle halvavancerede features som man som ikke-kyndig måske ikke rigtig kan se formålet med .. men de kan virkelig lette rapport/dokumentationsskrivning væsentligt.
De nye features er også alt andet end ligegyldige .. den allervæsentligste er at man nu kan generere word dokumenter direkte fra ens produkter uden at have office pakken installeret. Den funktionalitet tror jeg mange både små og store virksomheder bliver rigtig rigtig glade for.
Det er lækkert de endelig er overgået til et åbent doc format.
#14: Privatpersoner kan vi godt blive enige om måske ikke har så meget at bruge de nye features i Office pakken til. Ihvertfald ikke hr. og fru jensen. Men for virksomheder der typisk stiller lidt størrer krav der kan der være meget at hente i den nye office pakke.
Og ja det er da meget fint med en artikel der konkluderer at OpenOffice er et udmærket produkt, det betvivler jeg på ingen måde heller at det er. Til visse typer virksomheder og til mange privatpersoner er det da ganske ideelt. Men det mangler stadig mange af de features i betragter som "bloat" for at være et seriøst alternativ for størrer virksomheder.
Det kræver DERES server, og for at få alle features med kræver det 2003 serveren.
Hvilket vil kræve en del ekstraomkostninger rundt omkring."
- Som sagt er de features ofte kun relevante for størrer virksomheder og for dem betyder en Windows Server 2003 intet at skulle investere i for at opnå besparelser i form af lettere samarbejde og øget produktivitet. Du vil da vel ikke klandre MS for ikke at understøtte Linux/FreeBsd etc. ? Husk lige på de er et kommercielt firma, de er her ikke af velgørenhed.
At det så lige præcis kræver 2003 udgaven kan jo skyldes at den indeholder teknologi som 2000 udgaven ikke gør og som ikke uden videre kan overføres dertil. Alt behøver ikke nødvendigvis at have en sammenhæng med at "MS gør det bare for at få solgt nogle flere af deres nye serverlicenser!", det er rene spekulationer.
"[Desuden vil den målgruppe det er interessant for typisk ikke have det store problem med det..]
Måske ikke.
Det havde de i münchen.. ;)
Problemmer med at få dikteret opdateringer.
Og at være låst fast."
- Der vil altid være enkeltstående tilfælde. Det jeg oplever i erhvervslivet er at de generelt ikke har noget problem med Microsofts software og har de det er der ikke nogen der tvinger dem til at bruge det. Så må de så også bare undvære de fordele der er.
"[det får ikke nogen betydning for privatbrugere.]
Helt korrekt.
For det er de færreste der bruger Office derhjemme privat, og dem der gør betaler ikke for den."
- Det var noget af en påstand, har du noget som helst der dokumenterer det ? Jeg kender ikke nogen der har en computer der kører Windows, som ikke anvender Microsoft Office. Jeg kender heller ikke til nogen virksomheder der anvender andet. Det er mit indtryk at Open Office langtfra er så udbredt som nogen gerne vil gøre den til, Microsoft sidder stadig ufattelig stærkt på markedet. Og sandt, de fleste privatbrugere sidder med en piratkopi af MS Office da den er uhyggelig dyr for privatpersoner (medmindre man er studerende). Men ærlig talt tror jeg MS er ret ligeglad med at privatpersoner piratkopierer deres produkter, det er udelukkende med til at styrke deres position på markedet. De så selvfølgelig gerne at man betalte for ens software, men er valget mellem en piratkopi af MS Office eller Open Office tror jeg godt jeg ved hvad MS vil foretrække folk bruger.
#12: Ja det jeg har set af Infopath indtil videre ser rigtig rigtig fedt ud. Det er bare lidt en skam produktet kun er med i de store udgaver af pakken og hovedsageligt er tiltænkt enterprise virksomheder .. vi andre kunne sgu også godt tænke os teknologien :)
#13: "Vi kan jo alle blive enige om at Office indeholder 100x så mange funktioner som vi har brug for, men de skal jo have lov til at lege"
- Jeg er generelt ikke enig. Nu er jeg muligvis en af de få nørder der rent faktisk også har et indgående kendskab til Word og office pakken, men jeg vil vove at påstå at jeg anvender eller har anvendt op imod 90% af Word's funktionalitet igennem tiderne. Word kan ufattelig meget og har nogle halvavancerede features som man som ikke-kyndig måske ikke rigtig kan se formålet med .. men de kan virkelig lette rapport/dokumentationsskrivning væsentligt.
De nye features er også alt andet end ligegyldige .. den allervæsentligste er at man nu kan generere word dokumenter direkte fra ens produkter uden at have office pakken installeret. Den funktionalitet tror jeg mange både små og store virksomheder bliver rigtig rigtig glade for.
Det er lækkert de endelig er overgået til et åbent doc format.
#14: Privatpersoner kan vi godt blive enige om måske ikke har så meget at bruge de nye features i Office pakken til. Ihvertfald ikke hr. og fru jensen. Men for virksomheder der typisk stiller lidt størrer krav der kan der være meget at hente i den nye office pakke.
Og ja det er da meget fint med en artikel der konkluderer at OpenOffice er et udmærket produkt, det betvivler jeg på ingen måde heller at det er. Til visse typer virksomheder og til mange privatpersoner er det da ganske ideelt. Men det mangler stadig mange af de features i betragter som "bloat" for at være et seriøst alternativ for størrer virksomheder.
For mig er frie, åbne standarder og specifikationer væsentlige. Jeg vil blive glædeligt overrasket hvis den nye officepakke kan levere det.
Det tror jeg blot desværre ikke er tilfældet.
Husk - at den kan benytte XML gør den ikke nødvendigvis åben. Og hvis MS rent faktisk leverer fuld dokumentation for deres dokumentstandard, så tjek lige licensen - MS har jo til visse af deres produkter tilføjet et dejligt afsnit der forbyder at benytte produktet til udvikling af open source software...
Det tror jeg blot desværre ikke er tilfældet.
Husk - at den kan benytte XML gør den ikke nødvendigvis åben. Og hvis MS rent faktisk leverer fuld dokumentation for deres dokumentstandard, så tjek lige licensen - MS har jo til visse af deres produkter tilføjet et dejligt afsnit der forbyder at benytte produktet til udvikling af open source software...
Office 2003 er fedt nok.
Men den har stadig nogle memory management problemer. fx har den det med at at holde deres programmer åbne efter lukning. Hvor de bare suger hukommelse.
Outlook må jeg dog nok sige er den bedste version til dato.
Prisen er dog også derefter :(
Men den har stadig nogle memory management problemer. fx har den det med at at holde deres programmer åbne efter lukning. Hvor de bare suger hukommelse.
Outlook må jeg dog nok sige er den bedste version til dato.
Prisen er dog også derefter :(
#17: Jeg er igang med at lave et dokumentationsværktøj hvor jeg netop har parset Word's XML format. Jeg har ikke tjekket hvad der findes af dokumentation på det, men dokumentation plejer ikke at være MS' svage side. Men det viser bare lidt at det er et ganske åbent format når det kan parses uden brug af dokumentation.
Hvem vil betale 2-3k for ms office 2003 eller hvad fanden det nu koster...
OpenOffice er glimrende, og jeg kan så sige at det i dag er udkommet i version 1.1 på dansk :D
nåh ja, mig og en med-nørd sammenligne lige samme document i henholdsvis .doc format og .swx (openoffice).. .doc filen var 4 gange så stor.. hvilket vi også kunne se i en hex editor :p
OpenOffice er glimrende, og jeg kan så sige at det i dag er udkommet i version 1.1 på dansk :D
nåh ja, mig og en med-nørd sammenligne lige samme document i henholdsvis .doc format og .swx (openoffice).. .doc filen var 4 gange så stor.. hvilket vi også kunne se i en hex editor :p
Inden i falder i svime over MSXML, så husk lige på at det stadig kun et et eksport format. Words standard format er stadig, ikke åbne doc, og konkurenterne hos staroffice har gemt i XML baserede formatet i en del år snart!
Openoffice har faktisk også en XLST parser indbygget i den nye version 1.1 hvilket gør den fuldt ud istand til at håndtere fremmede XML dokumenter.
Jeg ved så ikke hvad infopath er da jeg ikke kan bruge MS marketing bulshit til noget. og ikke lige har en MSDN konto.
Er der en af jer der kan forklare mig hvordan infopath fungere.
I realle tekniske termer, og ikke marketing vås.
Jeg tror ikke man skal udelukke at MS igen bare putter gammel vin på genbrugs flasker og prøver at overbevise verden om at konkurenterne slet ikke er et skrit længere fremme!
Openoffice har faktisk også en XLST parser indbygget i den nye version 1.1 hvilket gør den fuldt ud istand til at håndtere fremmede XML dokumenter.
Jeg ved så ikke hvad infopath er da jeg ikke kan bruge MS marketing bulshit til noget. og ikke lige har en MSDN konto.
Er der en af jer der kan forklare mig hvordan infopath fungere.
I realle tekniske termer, og ikke marketing vås.
Jeg tror ikke man skal udelukke at MS igen bare putter gammel vin på genbrugs flasker og prøver at overbevise verden om at konkurenterne slet ikke er et skrit længere fremme!
#22:
Ja, det er korrekt at der er tale om et eksport/import format og at default formatet stadig er .doc. Men det ændrer ikke på at det nu bliver muligt at lave XML dokumenter der kan gøre fuld brug af Words funktionalitet på højde med .doc.
Jeg er udmærket klar over at OpenOffice og lign. har haft XML understøttelse i længere tid, problemet er bare at det er begrænset anvendeligt når det ikke er mere udbredt.
Så længe MS Office er standard i erhvervslivet er det den jeg har brug for at understøtte i mine produkter og derfor har den nye XML understøttelse meget høj relevans.
InfoPath:
http://www.microsoft.com/danmark/products/office20...
Der er generelt tale om et værktøj til at lave XML formularer med til dataindsamling på tværs af IT-systemer.
(dog lidt fail at linket til deres screenshot tilsyneladende giver en 404)
Ja, det er korrekt at der er tale om et eksport/import format og at default formatet stadig er .doc. Men det ændrer ikke på at det nu bliver muligt at lave XML dokumenter der kan gøre fuld brug af Words funktionalitet på højde med .doc.
Jeg er udmærket klar over at OpenOffice og lign. har haft XML understøttelse i længere tid, problemet er bare at det er begrænset anvendeligt når det ikke er mere udbredt.
Så længe MS Office er standard i erhvervslivet er det den jeg har brug for at understøtte i mine produkter og derfor har den nye XML understøttelse meget høj relevans.
InfoPath:
http://www.microsoft.com/danmark/products/office20...
Der er generelt tale om et værktøj til at lave XML formularer med til dataindsamling på tværs af IT-systemer.
(dog lidt fail at linket til deres screenshot tilsyneladende giver en 404)
Det var da godt nok sjovt. Man konstaterer fakta - at Microsoft efterhånden kun slipper nye udgaver af deres produkter løs (i dette tilfælde Office), for at indkassserer licenspenge - og man bliver moddet ned.
Sandheden er ilde hørt ? Tag lige og regn på det, folkens. For hver million Officepakker MS sælger (lad os sige 5000 kr/stik), få de 5 MILLIARDER KRONER i kassen!
Hele salget af denne kommende Officepakke vil sandsynligvis være større end de samlede danske skatteindtægter. Penge skabt på et produkt, som ikke i væsentlig grad er bedre end sidste udgave - Office 2001.
Sandheden er ilde hørt ? Tag lige og regn på det, folkens. For hver million Officepakker MS sælger (lad os sige 5000 kr/stik), få de 5 MILLIARDER KRONER i kassen!
Hele salget af denne kommende Officepakke vil sandsynligvis være større end de samlede danske skatteindtægter. Penge skabt på et produkt, som ikke i væsentlig grad er bedre end sidste udgave - Office 2001.
#25 - det er så din mening. Men vi er nogen, der faktisk kan se en væsentlig forskel. Og hvis du mener at der ikke er sket noget, så kan jeg da lige bemærke, at med .NET "support", kan der nu laves noget mere effektive løsninger, og der med de kollaborative løsninger som nævnt i #12, er der faktisk en forskel! Men det er jo så blot min mening.
Generelt er det dog værd at bemærke, at erhvervslivet typisk tænker en smule over hvad de bruger pengene på.... og det er da pudsigt, hvis de alle er så dumme, at købe licenser for milliarder, hvis det ikke giver dem noget ekstra i den anden ende... just a thought...
Generelt er det dog værd at bemærke, at erhvervslivet typisk tænker en smule over hvad de bruger pengene på.... og det er da pudsigt, hvis de alle er så dumme, at købe licenser for milliarder, hvis det ikke giver dem noget ekstra i den anden ende... just a thought...
Nye features... Jeg må give dem der mener at office 2003 ikke har nogle specielt hjemmebruger-mindede opdateringer i sig - det meste handler om kryptering og sikkerhed og online-snak... Jeg tror jeg holder mig til min Office 2000 der imho er en smule bedre end OpenOffice (og så fulgte den med den gamle 'puter ;)
#24 jeg har stadigvæk meget svært ved at se hvad infopath rent faktisk gør. Den side du henviser til er den sedvanlige lovning på guld og grønne skove.
De screenshots og cases kunne værre ligeså sande for ethvert andet ERP system, som jeg kan se det vil infopath-løsningen i praksis komme til at ligne access løsninger.
Som jeg ser det har openoffice i sig selv de samme funktioner som den nye office2003.
Det er rigtigt at Office markedsandel gør det overordentligt interesant for software firmaer med nosser nok til at satte 100% på MS at udvikle til infopath!
De screenshots og cases kunne værre ligeså sande for ethvert andet ERP system, som jeg kan se det vil infopath-løsningen i praksis komme til at ligne access løsninger.
Som jeg ser det har openoffice i sig selv de samme funktioner som den nye office2003.
Det er rigtigt at Office markedsandel gør det overordentligt interesant for software firmaer med nosser nok til at satte 100% på MS at udvikle til infopath!
#16 Sguft
["Ikke bare hvilken som helst server.. ;)
Det kræver DERES server, og for at få alle features med kræver det 2003 serveren.
Hvilket vil kræve en del ekstraomkostninger rundt omkring."
- Som sagt er de features ofte kun relevante for størrer virksomheder og for dem betyder en Windows Server 2003 intet at skulle investere i for at opnå besparelser i form af lettere samarbejde og øget produktivitet.]
Nej det er rigtigt.
Det må være rart at have kunderne i sin hule hånd på den måde.. ;)
[Du vil da vel ikke klandre MS for ikke at understøtte Linux/FreeBsd etc. ? Husk lige på de er et kommercielt firma, de er her ikke af velgørenhed.]
Overhovedet ikke.
Det skal 'vi' nok selv sørge for.. ;)
[At det så lige præcis kræver 2003 udgaven kan jo skyldes at den indeholder teknologi som 2000 udgaven ikke gør og som ikke uden videre kan overføres dertil. Alt behøver ikke nødvendigvis at have en sammenhæng med at "MS gør det bare for at få solgt nogle flere af deres nye serverlicenser!", det er rene spekulationer.]
Tror nu det er sælge flere opgraderinger har lidt at gøre med det.
Om de overhovedet har forsøgt at implementere det i 2000 serveren er tvivlsomt.
["[Desuden vil den målgruppe det er interessant for typisk ikke have det store problem med det..]
Måske ikke.
Det havde de i münchen.. ;)
Problemmer med at få dikteret opdateringer.
Og at være låst fast."
- Der vil altid være enkeltstående tilfælde. Det jeg oplever i erhvervslivet er at de generelt ikke har noget problem med Microsofts software og har de det er der ikke nogen der tvinger dem til at bruge det. Så må de så også bare undvære de fordele der er.]
Du lyder som den perfekte sælger.
Vi er nu mange der ikke føler at vi går glip af noget.
["[det får ikke nogen betydning for privatbrugere.]
Helt korrekt.
For det er de færreste der bruger Office derhjemme privat, og dem der gør betaler ikke for den."
- Det var noget af en påstand, har du noget som helst der dokumenterer det ? Jeg kender ikke nogen der har en computer der kører Windows, som ikke anvender Microsoft Office. Jeg kender heller ikke til nogen virksomheder der anvender andet.]
Firmaer ja.
De bruger sjovt nok stortset alle sammen MS Office.
Private kører overvejende med Works Suiten, da det normalt er den der bliver bundlet med præinstalleret.
Jeg har selv ret svært ved at sælge Office til private, på grund af den hambre pris.
Selv OEM Office er halvsvær at få folk med på.
[Det er mit indtryk at Open Office langtfra er så udbredt som nogen gerne vil gøre den til, Microsoft sidder stadig ufattelig stærkt på markedet.]
Min erfaring er at Private kun har MS Office hvis de:
1> Får den gratis af Skolen/Firmaet.
2> Bruger en ulovlig kopi.
[Og sandt, de fleste privatbrugere sidder med en piratkopi af MS Office da den er uhyggelig dyr for privatpersoner (medmindre man er studerende). Men ærlig talt tror jeg MS er ret ligeglad med at privatpersoner piratkopierer deres produkter, det er udelukkende med til at styrke deres position på markedet. De så selvfølgelig gerne at man betalte for ens software, men er valget mellem en piratkopi af MS Office eller Open Office tror jeg godt jeg ved hvad MS vil foretrække folk bruger.]
Lige præcis.
Derfor forstår jeg ikke at de ikke laver en Office 'home edition', som koster f.eks max ~1000kr.
["Ikke bare hvilken som helst server.. ;)
Det kræver DERES server, og for at få alle features med kræver det 2003 serveren.
Hvilket vil kræve en del ekstraomkostninger rundt omkring."
- Som sagt er de features ofte kun relevante for størrer virksomheder og for dem betyder en Windows Server 2003 intet at skulle investere i for at opnå besparelser i form af lettere samarbejde og øget produktivitet.]
Nej det er rigtigt.
Det må være rart at have kunderne i sin hule hånd på den måde.. ;)
[Du vil da vel ikke klandre MS for ikke at understøtte Linux/FreeBsd etc. ? Husk lige på de er et kommercielt firma, de er her ikke af velgørenhed.]
Overhovedet ikke.
Det skal 'vi' nok selv sørge for.. ;)
[At det så lige præcis kræver 2003 udgaven kan jo skyldes at den indeholder teknologi som 2000 udgaven ikke gør og som ikke uden videre kan overføres dertil. Alt behøver ikke nødvendigvis at have en sammenhæng med at "MS gør det bare for at få solgt nogle flere af deres nye serverlicenser!", det er rene spekulationer.]
Tror nu det er sælge flere opgraderinger har lidt at gøre med det.
Om de overhovedet har forsøgt at implementere det i 2000 serveren er tvivlsomt.
["[Desuden vil den målgruppe det er interessant for typisk ikke have det store problem med det..]
Måske ikke.
Det havde de i münchen.. ;)
Problemmer med at få dikteret opdateringer.
Og at være låst fast."
- Der vil altid være enkeltstående tilfælde. Det jeg oplever i erhvervslivet er at de generelt ikke har noget problem med Microsofts software og har de det er der ikke nogen der tvinger dem til at bruge det. Så må de så også bare undvære de fordele der er.]
Du lyder som den perfekte sælger.
Vi er nu mange der ikke føler at vi går glip af noget.
["[det får ikke nogen betydning for privatbrugere.]
Helt korrekt.
For det er de færreste der bruger Office derhjemme privat, og dem der gør betaler ikke for den."
- Det var noget af en påstand, har du noget som helst der dokumenterer det ? Jeg kender ikke nogen der har en computer der kører Windows, som ikke anvender Microsoft Office. Jeg kender heller ikke til nogen virksomheder der anvender andet.]
Firmaer ja.
De bruger sjovt nok stortset alle sammen MS Office.
Private kører overvejende med Works Suiten, da det normalt er den der bliver bundlet med præinstalleret.
Jeg har selv ret svært ved at sælge Office til private, på grund af den hambre pris.
Selv OEM Office er halvsvær at få folk med på.
[Det er mit indtryk at Open Office langtfra er så udbredt som nogen gerne vil gøre den til, Microsoft sidder stadig ufattelig stærkt på markedet.]
Min erfaring er at Private kun har MS Office hvis de:
1> Får den gratis af Skolen/Firmaet.
2> Bruger en ulovlig kopi.
[Og sandt, de fleste privatbrugere sidder med en piratkopi af MS Office da den er uhyggelig dyr for privatpersoner (medmindre man er studerende). Men ærlig talt tror jeg MS er ret ligeglad med at privatpersoner piratkopierer deres produkter, det er udelukkende med til at styrke deres position på markedet. De så selvfølgelig gerne at man betalte for ens software, men er valget mellem en piratkopi af MS Office eller Open Office tror jeg godt jeg ved hvad MS vil foretrække folk bruger.]
Lige præcis.
Derfor forstår jeg ikke at de ikke laver en Office 'home edition', som koster f.eks max ~1000kr.
Office2003 handler som mange påpejer netop om kollaboration - og tak, tak og tak for det!
Som meget kyndig MS Project-konsulent, kender jeg meget til virksomheders behov for vidensdeling og øgede samarbejdsmuligheder - på tværs af bordet, afdelingen og landegrænser.
I Office2003 er f.eks. Project (og Project Server) kommet med, og med den lækre integration der er til Sharepoint team services, kan mange ikke få hænderne højt nok op.
Når man så som inkarneret OpenOffice-fan sidder og bitcher over at MS nu tjener en masse penge på et _tydeligvis_ ligegyldigt, dårligt og tåbeligt program, så må man føle sig nok så dum idet man kun kender toppen af isbjerget af hvad det er man rent faktisk får for pengene.
INGEN andre softwarehuse kan levere en så umådelig effektiv og gnidningsfri portefølje af kontorprogrammer som sparer en stor del af erhvervslivet for spildtid og problemer.
Lad os ikke diskutere om lige dén og dén feature kan bruges af hr og fru Jensen, lad os i stedet se hvad alternativerne til HELE officepakken (incl 2003-server og STS) reelt set er?
Kom ud af hulerne og indse at vi ikke kun taler om Word vs. andre tekstbehandlingsprogrammer undersøgt isoleret - det er slet ikke relevant for denne diskussion.
For hvis officepakken (med den brede vifte af sammenhængende programmer) er så ringe som mange mener, hvorfor er der så ikke alternativer?
Jeg kan kun glæde mig over den øgede produktivitet jeg kan se vil komme for kunder og kollegaer - og den værdi kan jeg jo ikke forvente vil komme gratis, kan jeg? :-)
Som meget kyndig MS Project-konsulent, kender jeg meget til virksomheders behov for vidensdeling og øgede samarbejdsmuligheder - på tværs af bordet, afdelingen og landegrænser.
I Office2003 er f.eks. Project (og Project Server) kommet med, og med den lækre integration der er til Sharepoint team services, kan mange ikke få hænderne højt nok op.
Når man så som inkarneret OpenOffice-fan sidder og bitcher over at MS nu tjener en masse penge på et _tydeligvis_ ligegyldigt, dårligt og tåbeligt program, så må man føle sig nok så dum idet man kun kender toppen af isbjerget af hvad det er man rent faktisk får for pengene.
INGEN andre softwarehuse kan levere en så umådelig effektiv og gnidningsfri portefølje af kontorprogrammer som sparer en stor del af erhvervslivet for spildtid og problemer.
Lad os ikke diskutere om lige dén og dén feature kan bruges af hr og fru Jensen, lad os i stedet se hvad alternativerne til HELE officepakken (incl 2003-server og STS) reelt set er?
Kom ud af hulerne og indse at vi ikke kun taler om Word vs. andre tekstbehandlingsprogrammer undersøgt isoleret - det er slet ikke relevant for denne diskussion.
For hvis officepakken (med den brede vifte af sammenhængende programmer) er så ringe som mange mener, hvorfor er der så ikke alternativer?
Jeg kan kun glæde mig over den øgede produktivitet jeg kan se vil komme for kunder og kollegaer - og den værdi kan jeg jo ikke forvente vil komme gratis, kan jeg? :-)
Jeg er ikke OpenOffice "fan". Jeg bruger OpenOffice, ja, men jeg tilbeder det ikek som et andet mekka.
Og, nej - det er ikke min mening at Office er en enorm cash cow for Microsoft. Det er fakta.
Og, nej - det er ikke min mening at Office er en enorm cash cow for Microsoft. Det er fakta.
#29: "Nej det er rigtigt.
Det må være rart at have kunderne i sin hule hånd på den måde.. ;)"
Det er det ganske sikkert også, forskellen på dig og mig er nok at jeg har det ganske fint med at MS er dominerende på det område (eller rettere, jeg har det ganske fint med at 1 produkt dominerer markedet, hvem det så er lavet af, er for så vidt ligegyldigt). Fordelen ved at 1 produkt sidder på markedet er at det gør det nemt for os udviklere at ramme bredt med mindre ressourcer. Jeg er godt klar over det ikke er sjovt at konkurrere med, men så længe det er en fordel for mig rører det mig egentlig ikke så meget :)
Jeg sidder ikke inde med en eller anden trang til at gøre oprør mod store firmaer og kapitalisme og sad jeg i samme position som MS ville jeg også gøre hvad der stod i min magt for at forblive førende på markedet .. herunder også at forsøge at afskære konkurrenter på de parametre det nu er muligt indenfor lovens grænser selvfølgelig.
"Overhovedet ikke.
Det skal 'vi' nok selv sørge for.. ;)"
Held og lykke, 'I' har lang vej igen :)
Jeg er ganske enig med Henning (#30) i at Open Office reelt ikke er et alternativ i størrer virksomheder og bliver det formentlig heller ikke inden for den nærmeste årrække, hvis det da nogensinde bliver det.
"Du lyder som den perfekte sælger.
Vi er nu mange der ikke føler at vi går glip af noget."
Jeg er nu ikke sælger ;) Anyway giver jeg dig ret i at du formentlig ikke går glip af noget som privatperson .. men jeg tvivler på du har arbejdet med Office på et seriøst plan med den udtalelse.
"Private kører overvejende med Works Suiten, da det normalt er den der bliver bundlet med præinstalleret."
Folk der får deres første maskine og ikke aner hvad Office er, ja de kører nok typisk hvad de får smidt med. Men jeg kender ikke nogen der ikke har opgraderet til Office så snart de har snust lidt til det, eller en eller anden har kritiseret deres Works suite ;)
Jeg vil dog godt tro på at du har svært ved at _sælge_ en Office pakke til privatpersoner, men det er vist irelevant for den her diskussion :)
"Min erfaring er at Private kun har MS Office hvis de:
1> Får den gratis af Skolen/Firmaet.
2> Bruger en ulovlig kopi."
Det vil jeg så ikke modargumentere, jeg er dog overbevist om at mængden af dem der anvender en ulovlig version langt overstiger antallet af OpenOffice brugere. Den sidste del som enten køber det lovligt eller anvender OpenOffice er jeg ret overbevist om er forsvindene lille, når vi vel og mærke taler privatpersoner.
"Derfor forstår jeg ikke at de ikke laver en Office 'home edition', som koster f.eks max ~1000kr."
Det ville også være oplagt, så skulle den så bare være med en klausul om at den ikke må anvendes til erhvervsmæssig brug.
Det lader dog til at Microsoft istedet uofficielt "forærer" den til privatbrugere, hvilket i sig selv er meningsgivende nok da det er en god måde at opretholde deres monopol i virksomhederne på.
Hvis du ligger mærke til det, er det forsvindene lidt Microsoft gør for at komme privat piratkopiering til livs. Det er jo ikke ligefrem som med APG der går ud og laver private racciaer, selvom de sikkert kunne finde en piratkopi af office og windows på hver anden dør de banker på.
#31: "Og, nej - det er ikke min mening at Office er en enorm cash cow for Microsoft. Det er fakta."
Korrekt og hvor er det lige du vil hen med det ?
Nu skal du heller ikke gøre folk dummere end de er, jeg kender ingen der vil opgradere deres Office XP hvis forskellen bare var at den havde fået et nyt navn.
Du kan måske ikke tåle at Microsoft tjener penge?
Det må være rart at have kunderne i sin hule hånd på den måde.. ;)"
Det er det ganske sikkert også, forskellen på dig og mig er nok at jeg har det ganske fint med at MS er dominerende på det område (eller rettere, jeg har det ganske fint med at 1 produkt dominerer markedet, hvem det så er lavet af, er for så vidt ligegyldigt). Fordelen ved at 1 produkt sidder på markedet er at det gør det nemt for os udviklere at ramme bredt med mindre ressourcer. Jeg er godt klar over det ikke er sjovt at konkurrere med, men så længe det er en fordel for mig rører det mig egentlig ikke så meget :)
Jeg sidder ikke inde med en eller anden trang til at gøre oprør mod store firmaer og kapitalisme og sad jeg i samme position som MS ville jeg også gøre hvad der stod i min magt for at forblive førende på markedet .. herunder også at forsøge at afskære konkurrenter på de parametre det nu er muligt indenfor lovens grænser selvfølgelig.
"Overhovedet ikke.
Det skal 'vi' nok selv sørge for.. ;)"
Held og lykke, 'I' har lang vej igen :)
Jeg er ganske enig med Henning (#30) i at Open Office reelt ikke er et alternativ i størrer virksomheder og bliver det formentlig heller ikke inden for den nærmeste årrække, hvis det da nogensinde bliver det.
"Du lyder som den perfekte sælger.
Vi er nu mange der ikke føler at vi går glip af noget."
Jeg er nu ikke sælger ;) Anyway giver jeg dig ret i at du formentlig ikke går glip af noget som privatperson .. men jeg tvivler på du har arbejdet med Office på et seriøst plan med den udtalelse.
"Private kører overvejende med Works Suiten, da det normalt er den der bliver bundlet med præinstalleret."
Folk der får deres første maskine og ikke aner hvad Office er, ja de kører nok typisk hvad de får smidt med. Men jeg kender ikke nogen der ikke har opgraderet til Office så snart de har snust lidt til det, eller en eller anden har kritiseret deres Works suite ;)
Jeg vil dog godt tro på at du har svært ved at _sælge_ en Office pakke til privatpersoner, men det er vist irelevant for den her diskussion :)
"Min erfaring er at Private kun har MS Office hvis de:
1> Får den gratis af Skolen/Firmaet.
2> Bruger en ulovlig kopi."
Det vil jeg så ikke modargumentere, jeg er dog overbevist om at mængden af dem der anvender en ulovlig version langt overstiger antallet af OpenOffice brugere. Den sidste del som enten køber det lovligt eller anvender OpenOffice er jeg ret overbevist om er forsvindene lille, når vi vel og mærke taler privatpersoner.
"Derfor forstår jeg ikke at de ikke laver en Office 'home edition', som koster f.eks max ~1000kr."
Det ville også være oplagt, så skulle den så bare være med en klausul om at den ikke må anvendes til erhvervsmæssig brug.
Det lader dog til at Microsoft istedet uofficielt "forærer" den til privatbrugere, hvilket i sig selv er meningsgivende nok da det er en god måde at opretholde deres monopol i virksomhederne på.
Hvis du ligger mærke til det, er det forsvindene lidt Microsoft gør for at komme privat piratkopiering til livs. Det er jo ikke ligefrem som med APG der går ud og laver private racciaer, selvom de sikkert kunne finde en piratkopi af office og windows på hver anden dør de banker på.
#31: "Og, nej - det er ikke min mening at Office er en enorm cash cow for Microsoft. Det er fakta."
Korrekt og hvor er det lige du vil hen med det ?
Nu skal du heller ikke gøre folk dummere end de er, jeg kender ingen der vil opgradere deres Office XP hvis forskellen bare var at den havde fået et nyt navn.
Du kan måske ikke tåle at Microsoft tjener penge?
#19: inkluderer det også formatering? dvs. inkludrerer det XML schemaet? Eller er det "kun" selve indholdet?
Du siger at dokumentation normalt ikke er Microsofts svage side, det har du sikkert ret i. Problemet er blot at de holder en del for dem selv, f.eks. komplette specifikationer af deres dokument formater. Jeg forstår da udmærket hvorfor de holder dem for dem selv - det er jo ikke i deres interesse at andre kan læse deres formater, men det er dælme ikke godt for samfundet at være bundet til proprietære standarder og formater!
Du siger at dokumentation normalt ikke er Microsofts svage side, det har du sikkert ret i. Problemet er blot at de holder en del for dem selv, f.eks. komplette specifikationer af deres dokument formater. Jeg forstår da udmærket hvorfor de holder dem for dem selv - det er jo ikke i deres interesse at andre kan læse deres formater, men det er dælme ikke godt for samfundet at være bundet til proprietære standarder og formater!
#33: Det er ondsindede rygter at de ikke har udgivet schemaet, typisk startet af folk der ikke har sat sig ind i hvad det drejer sig om og bare vil flame MS.
Det ligger inkluderet i "Microsoft Word XML Content Development Kit Beta 2" som kan hentes her: http://msdn.microsoft.com/downloads/list/office2k3...
Det står også ret tydeligt i beskrivelsen til CDK'en:
"Provides documentation and samples for XML features in Microsoft Word 2003, Beta 2, which includes information about the user interface, support for user-defined schemas, the Word XML schema, and the Schema Library, a sample XML document and schema, and the Microsoft XML 5.0 Software Development Kit."
Nu hvor Office officielt er på gaden, må man formode at final CDK er lige om hjørnet.
Det ligger inkluderet i "Microsoft Word XML Content Development Kit Beta 2" som kan hentes her: http://msdn.microsoft.com/downloads/list/office2k3...
Det står også ret tydeligt i beskrivelsen til CDK'en:
"Provides documentation and samples for XML features in Microsoft Word 2003, Beta 2, which includes information about the user interface, support for user-defined schemas, the Word XML schema, and the Schema Library, a sample XML document and schema, and the Microsoft XML 5.0 Software Development Kit."
Nu hvor Office officielt er på gaden, må man formode at final CDK er lige om hjørnet.
Brug LaTeX!
Seriøst ment. Skal man skrive en afgangsrapport på universitetet, er LaTeX langt at foretrække:
* Tabeller bli'r ikke brudt (det har word vist aldrig lært).
* Billeder bli'r automatisk ombrudt og placeret.
* Xemacs loader langt hurtigere end word.
* LaTeX dokumenter merges fint med RCS/CVS.
* LaTeX virker i så godt som alle OS incl. Amiga, Next osv...
* Donald Knuth skrev Latex.
* Holger Bech Nielsen skriver i LaTeX.
* (C-c, C-c) (need to say more)
mht. layout, kan MSOffice ikke en tiendedel af hvad LaTeX kan, og kom ikke og sig at Equation-Editor kan det samme som TeX.
Seriøst ment. Skal man skrive en afgangsrapport på universitetet, er LaTeX langt at foretrække:
* Tabeller bli'r ikke brudt (det har word vist aldrig lært).
* Billeder bli'r automatisk ombrudt og placeret.
* Xemacs loader langt hurtigere end word.
* LaTeX dokumenter merges fint med RCS/CVS.
* LaTeX virker i så godt som alle OS incl. Amiga, Next osv...
* Donald Knuth skrev Latex.
* Holger Bech Nielsen skriver i LaTeX.
* (C-c, C-c) (need to say more)
mht. layout, kan MSOffice ikke en tiendedel af hvad LaTeX kan, og kom ikke og sig at Equation-Editor kan det samme som TeX.
#32 Sguft
["Nej det er rigtigt.
Det må være rart at have kunderne i sin hule hånd på den måde.. ;)"
Det er det ganske sikkert også, forskellen på dig og mig er nok at jeg har det ganske fint med at MS er dominerende på det område (eller rettere, jeg har det ganske fint med at 1 produkt dominerer markedet, hvem det så er lavet af, er for så vidt ligegyldigt).]
Du har ret.
Det har jeg det ikke godt med.
For det er mig som forbruger der betaler prisen, iform af ublu priser.
Og elendige forhold, med mindre det er retail produkterne jeg køber.
Hvor ordet 'ublu' virkelig får en ny mening...
[Fordelen ved at 1 produkt sidder på markedet er at det gør det nemt for os udviklere at ramme bredt med mindre ressourcer.]
Flere Linux distributøre levere versioner til både PPC, SPARC og X86 (Og snart x86-64).
Og udover at skrive koden ordentligt fra starten af, behøver de ikke andet end at rekompilere koden under en anden arkitektur.
Hvis jeg skal bruge et bedre eksempel, så kan flere open source projekter flyttes mellem unices uden problemmer.
./configure undersøger systemet og lavet en korrekt makefil til systemet.
make kompilere det.
Og
make install (Gæt engang)
Dette gælder Gnome, KDE, og langt de fleste open source projekter.
Kan ikke se jeres problem.
[Jeg sidder ikke inde med en eller anden trang til at gøre oprør mod store firmaer og kapitalisme og sad jeg i samme position som MS ville jeg også gøre hvad der stod i min magt for at forblive førende på markedet..]
Det har intet at gøre med, at gøre op med store firmaer eller kapitalisme i det hele taget.
Men at der skal etableres en sund fri konkurrence.
Microsoft må for min skyld gerne kæmpe for deres position, men det skal være med god, fair og ærlig konkurrence.
Og ikke blot at misbruge deres position.
[herunder også at forsøge at afskære konkurrenter på de parametre det nu er muligt indenfor lovens grænser selvfølgelig.]
Loven er også blandt de ting, der forværre konkurrenceforholdene.
DMCA og andre love der forbyder reverse engeneering, og software patenter.
["Overhovedet ikke.
Det skal 'vi' nok selv sørge for.. ;)"
Held og lykke, 'I' har lang vej igen :)
Jeg er ganske enig med Henning (#30) i at Open Office reelt ikke er et alternativ i størrer virksomheder og bliver det formentlig heller ikke inden for den nærmeste årrække, hvis det da nogensinde bliver det.]
Det er da fint med mig.
Jeg har det meget fint, med de alternativer der findes i dag.
Og der bliver aktivt arbejdet på at lave gode løsninger.
Det har jeg fuld tilid til.
Hvordan de bliver i forhold til Microsofts løsninger interessere ikke specielt miljøet.
Folk kan bruge det eller lade være.
["Du lyder som den perfekte sælger.
Vi er nu mange der ikke føler at vi går glip af noget."
Jeg er nu ikke sælger ;) Anyway giver jeg dig ret i at du formentlig ikke går glip af noget som privatperson .. men jeg tvivler på du har arbejdet med Office på et seriøst plan med den udtalelse.]
Det er rigtigt.
Besluttede mig for at holde mig til fri software, inden jeg blev forfalden til den slags.. ;)
Jeg tvivler til gengæld på at du har prøvet at bruge openoffice/koffice seriøst heller.. ;)
["Private kører overvejende med Works Suiten, da det normalt er den der bliver bundlet med præinstalleret."
Folk der får deres første maskine og ikke aner hvad Office er, ja de kører nok typisk hvad de får smidt med. Men jeg kender ikke nogen der ikke har opgraderet til Office så snart de har snust lidt til det, eller en eller anden har kritiseret deres Works suite ;)
Jeg vil dog godt tro på at du har svært ved at _sælge_ en Office pakke til privatpersoner, men det er vist irelevant for den her diskussion :)]
Mig som i forretningen generelt.
Jeg er tekniker ikke sælger.. ;)
["Min erfaring er at Private kun har MS Office hvis de:
1> Får den gratis af Skolen/Firmaet.
2> Bruger en ulovlig kopi."
Det vil jeg så ikke modargumentere, jeg er dog overbevist om at mængden af dem der anvender en ulovlig version langt overstiger antallet af OpenOffice brugere. Den sidste del som enten køber det lovligt eller anvender OpenOffice er jeg ret overbevist om er forsvindene lille, når vi vel og mærke taler privatpersoner.]
Det er så rigtigt.
Men nu har OO jo heller ikke være lige så længe på markedet.
Og efterhånden som folk lægger mærke til den, og dens appelerende pris.
Så tror jeg det billede vil ændre sig.
Så kan firmaerne udnytte folks vide med Staroffice.. :)
["Derfor forstår jeg ikke at de ikke laver en Office 'home edition', som koster f.eks max ~1000kr."
Det ville også være oplagt, så skulle den så bare være med en klausul om at den ikke må anvendes til erhvervsmæssig brug.
Det lader dog til at Microsoft istedet uofficielt "forærer" den til privatbrugere, hvilket i sig selv er meningsgivende nok da det er en god måde at opretholde deres monopol i virksomhederne på.]
Netop.
Temmelig dobbeltmoralske.. ;)
[Hvis du ligger mærke til det, er det forsvindene lidt Microsoft gør for at komme privat piratkopiering til livs. Det er jo ikke ligefrem som med APG der går ud og laver private racciaer, selvom de sikkert kunne finde en piratkopi af office og windows på hver anden dør de banker på.]
Udover at forsyne Windows og Office med produkt aktivering?.
Det er i sig selv ret effektivt, og generende for mange lovlydige kunder.
Og så tror jeg faktisk APG repræsentere MS også.. ;)
["Nej det er rigtigt.
Det må være rart at have kunderne i sin hule hånd på den måde.. ;)"
Det er det ganske sikkert også, forskellen på dig og mig er nok at jeg har det ganske fint med at MS er dominerende på det område (eller rettere, jeg har det ganske fint med at 1 produkt dominerer markedet, hvem det så er lavet af, er for så vidt ligegyldigt).]
Du har ret.
Det har jeg det ikke godt med.
For det er mig som forbruger der betaler prisen, iform af ublu priser.
Og elendige forhold, med mindre det er retail produkterne jeg køber.
Hvor ordet 'ublu' virkelig får en ny mening...
[Fordelen ved at 1 produkt sidder på markedet er at det gør det nemt for os udviklere at ramme bredt med mindre ressourcer.]
Flere Linux distributøre levere versioner til både PPC, SPARC og X86 (Og snart x86-64).
Og udover at skrive koden ordentligt fra starten af, behøver de ikke andet end at rekompilere koden under en anden arkitektur.
Hvis jeg skal bruge et bedre eksempel, så kan flere open source projekter flyttes mellem unices uden problemmer.
./configure undersøger systemet og lavet en korrekt makefil til systemet.
make kompilere det.
Og
make install (Gæt engang)
Dette gælder Gnome, KDE, og langt de fleste open source projekter.
Kan ikke se jeres problem.
[Jeg sidder ikke inde med en eller anden trang til at gøre oprør mod store firmaer og kapitalisme og sad jeg i samme position som MS ville jeg også gøre hvad der stod i min magt for at forblive førende på markedet..]
Det har intet at gøre med, at gøre op med store firmaer eller kapitalisme i det hele taget.
Men at der skal etableres en sund fri konkurrence.
Microsoft må for min skyld gerne kæmpe for deres position, men det skal være med god, fair og ærlig konkurrence.
Og ikke blot at misbruge deres position.
[herunder også at forsøge at afskære konkurrenter på de parametre det nu er muligt indenfor lovens grænser selvfølgelig.]
Loven er også blandt de ting, der forværre konkurrenceforholdene.
DMCA og andre love der forbyder reverse engeneering, og software patenter.
["Overhovedet ikke.
Det skal 'vi' nok selv sørge for.. ;)"
Held og lykke, 'I' har lang vej igen :)
Jeg er ganske enig med Henning (#30) i at Open Office reelt ikke er et alternativ i størrer virksomheder og bliver det formentlig heller ikke inden for den nærmeste årrække, hvis det da nogensinde bliver det.]
Det er da fint med mig.
Jeg har det meget fint, med de alternativer der findes i dag.
Og der bliver aktivt arbejdet på at lave gode løsninger.
Det har jeg fuld tilid til.
Hvordan de bliver i forhold til Microsofts løsninger interessere ikke specielt miljøet.
Folk kan bruge det eller lade være.
["Du lyder som den perfekte sælger.
Vi er nu mange der ikke føler at vi går glip af noget."
Jeg er nu ikke sælger ;) Anyway giver jeg dig ret i at du formentlig ikke går glip af noget som privatperson .. men jeg tvivler på du har arbejdet med Office på et seriøst plan med den udtalelse.]
Det er rigtigt.
Besluttede mig for at holde mig til fri software, inden jeg blev forfalden til den slags.. ;)
Jeg tvivler til gengæld på at du har prøvet at bruge openoffice/koffice seriøst heller.. ;)
["Private kører overvejende med Works Suiten, da det normalt er den der bliver bundlet med præinstalleret."
Folk der får deres første maskine og ikke aner hvad Office er, ja de kører nok typisk hvad de får smidt med. Men jeg kender ikke nogen der ikke har opgraderet til Office så snart de har snust lidt til det, eller en eller anden har kritiseret deres Works suite ;)
Jeg vil dog godt tro på at du har svært ved at _sælge_ en Office pakke til privatpersoner, men det er vist irelevant for den her diskussion :)]
Mig som i forretningen generelt.
Jeg er tekniker ikke sælger.. ;)
["Min erfaring er at Private kun har MS Office hvis de:
1> Får den gratis af Skolen/Firmaet.
2> Bruger en ulovlig kopi."
Det vil jeg så ikke modargumentere, jeg er dog overbevist om at mængden af dem der anvender en ulovlig version langt overstiger antallet af OpenOffice brugere. Den sidste del som enten køber det lovligt eller anvender OpenOffice er jeg ret overbevist om er forsvindene lille, når vi vel og mærke taler privatpersoner.]
Det er så rigtigt.
Men nu har OO jo heller ikke være lige så længe på markedet.
Og efterhånden som folk lægger mærke til den, og dens appelerende pris.
Så tror jeg det billede vil ændre sig.
Så kan firmaerne udnytte folks vide med Staroffice.. :)
["Derfor forstår jeg ikke at de ikke laver en Office 'home edition', som koster f.eks max ~1000kr."
Det ville også være oplagt, så skulle den så bare være med en klausul om at den ikke må anvendes til erhvervsmæssig brug.
Det lader dog til at Microsoft istedet uofficielt "forærer" den til privatbrugere, hvilket i sig selv er meningsgivende nok da det er en god måde at opretholde deres monopol i virksomhederne på.]
Netop.
Temmelig dobbeltmoralske.. ;)
[Hvis du ligger mærke til det, er det forsvindene lidt Microsoft gør for at komme privat piratkopiering til livs. Det er jo ikke ligefrem som med APG der går ud og laver private racciaer, selvom de sikkert kunne finde en piratkopi af office og windows på hver anden dør de banker på.]
Udover at forsyne Windows og Office med produkt aktivering?.
Det er i sig selv ret effektivt, og generende for mange lovlydige kunder.
Og så tror jeg faktisk APG repræsentere MS også.. ;)
"Du har ret. Det har jeg det ikke godt med. For det er mig som forbruger der betaler prisen, iform af ublu priser. Og elendige forhold, med mindre det er retail produkterne jeg køber.
Hvor ordet 'ublu' virkelig får en ny mening..."
Som privat forbruger kan jeg godt se det fra din side, men som producent har jeg et lidt andet forhold til det. Jeg er måske lidt mere virksomhedsorienteret og knap så interesseret i det private marked.
"Flere Linux distributøre levere versioner til både PPC, SPARC og X86 (Og snart x86-64)."
Jeg tror du misforstod mig lidt, jeg snakkede egentlig primært om office, anyway var det jeg hentydede til udvikling til diverse API'er. Sålænge 1 produkt dominerer markedet kan man nøjes med at udvikle til 1 API.
"Udover at forsyne Windows og Office med produkt aktivering?.
Det er i sig selv ret effektivt, og generende for mange lovlydige kunder.
Og så tror jeg faktisk APG repræsentere MS også.. ;)"
Forskellen ligger i at jeg aldrig nogensinde har hørt om et tilfælde hvor folk der har brudt produktaktiveringen er blevet busted for noget som helst. Desuden repræsenterer APG film og musikbranchen, de har intet med MS at gøre, det er BSA der repræsenterer software industrien (selvom de nu godt nok er blevet noget anonyme på det sidste .. man hører faktisk kun om dem i forbindelse med firmaer efterhånden).
Beklager lidt at jeg ikke har svaret på resten af dit indlæg, men havde desværre lige lidt begrænset tid og er nødt til at løbe nu :/
Hvor ordet 'ublu' virkelig får en ny mening..."
Som privat forbruger kan jeg godt se det fra din side, men som producent har jeg et lidt andet forhold til det. Jeg er måske lidt mere virksomhedsorienteret og knap så interesseret i det private marked.
"Flere Linux distributøre levere versioner til både PPC, SPARC og X86 (Og snart x86-64)."
Jeg tror du misforstod mig lidt, jeg snakkede egentlig primært om office, anyway var det jeg hentydede til udvikling til diverse API'er. Sålænge 1 produkt dominerer markedet kan man nøjes med at udvikle til 1 API.
"Udover at forsyne Windows og Office med produkt aktivering?.
Det er i sig selv ret effektivt, og generende for mange lovlydige kunder.
Og så tror jeg faktisk APG repræsentere MS også.. ;)"
Forskellen ligger i at jeg aldrig nogensinde har hørt om et tilfælde hvor folk der har brudt produktaktiveringen er blevet busted for noget som helst. Desuden repræsenterer APG film og musikbranchen, de har intet med MS at gøre, det er BSA der repræsenterer software industrien (selvom de nu godt nok er blevet noget anonyme på det sidste .. man hører faktisk kun om dem i forbindelse med firmaer efterhånden).
Beklager lidt at jeg ikke har svaret på resten af dit indlæg, men havde desværre lige lidt begrænset tid og er nødt til at løbe nu :/
Det ville være sjovere for mig at kaste pengene ud af vinduet end at betale for MS Office. Men nu har jeg heller ikke noget at bruge den til. Hvis jeg endelig skulle bruge et program, ville jeg hente openoffice. Og hvis openoffice ikke fandtes, ville jeg nøjes med Wordpad, eller textpad. :)
Nu må jeg blande mig! Vi bruger på DTU i stor grad på deskop's Windows m. diverse udgave af Office. Også i Citrix miljø'et. Men alt backbone, er enten FreeBSD eller Sun Solaris. Førstnævnte er valgt for dens skræmmende stabilitet, sidstnævnte for dens kollosale scalérbarhed.
Windows m.m. er såmænd glimrende på desktops, men BSD og Unix på backbone, så er det perfekt. Linux er blot en kernel for os : ) (Flame me!)
Windows m.m. er såmænd glimrende på desktops, men BSD og Unix på backbone, så er det perfekt. Linux er blot en kernel for os : ) (Flame me!)
#30 jeg er nok ikke den eneste der er ved at værre godt og grundig trært af jeres newspeek, hvad er det helt precist Du mener MS-office gør så forbandet meget bedre end alt andet?
OpenOffice har faktisk et glimrende interface til en helt stibe databaser, og den har en XSLT parser indbygget, hvad er det helt precist du mener der mangler?
Hvad gør infoform's bedre end en openoffice koblet op imod en postgresql-server?
Og så er der stadig sgml/xml, og latex, integret med et vesionerings system giver det en ret god muglighed for samarbejde.
BTW finder du ikke en eneste pålidelig usability rapport der viser at office nødvedigvis er tekst baserede systemer overlegent hvad andgår produktivitets faktorer.
Et godt eksempel er københavs komune's biblioteker's nye browser baserede søge, system.
I gamle dage havde man sådan nogle tekst terminaler der var død nemme at andvende og gav svar inden for få microsekunder.
Så skulle systemet microsoftiseres og man endte op med en browserbaseret løsning der var langt sværre at andvende, og bruger mellem 10-30sekunder pr søgning!
#41 hvorfor mener du ikke at unix kan bruges på desktop systemer?
OpenOffice har faktisk et glimrende interface til en helt stibe databaser, og den har en XSLT parser indbygget, hvad er det helt precist du mener der mangler?
Hvad gør infoform's bedre end en openoffice koblet op imod en postgresql-server?
Og så er der stadig sgml/xml, og latex, integret med et vesionerings system giver det en ret god muglighed for samarbejde.
BTW finder du ikke en eneste pålidelig usability rapport der viser at office nødvedigvis er tekst baserede systemer overlegent hvad andgår produktivitets faktorer.
Et godt eksempel er københavs komune's biblioteker's nye browser baserede søge, system.
I gamle dage havde man sådan nogle tekst terminaler der var død nemme at andvende og gav svar inden for få microsekunder.
Så skulle systemet microsoftiseres og man endte op med en browserbaseret løsning der var langt sværre at andvende, og bruger mellem 10-30sekunder pr søgning!
#41 hvorfor mener du ikke at unix kan bruges på desktop systemer?
#39: Nej, den kan jeg ikke ligefrem påstå at have nærstuderet, men MS markedsfører ligefrem Office2003 på integration med 3. parts værktøjer .. så det kunne jeg næppe forestille mig at der skulle være et problem med.
#41: Hvad er det lige du fabler om ? Så vidt jeg ved drejer den her diskussion sig om Office 2003 .. hvor kommer FreeBSD, Solaris og Linux ind henne og hvem snakker om backbones ?
#41: Hvad er det lige du fabler om ? Så vidt jeg ved drejer den her diskussion sig om Office 2003 .. hvor kommer FreeBSD, Solaris og Linux ind henne og hvem snakker om backbones ?
#36:
"Udover at forsyne Windows og Office med produkt aktivering?.
Det er i sig selv ret effektivt, og generende for mange
lovlydige kunder.
Og så tror jeg faktisk APG repræsentere MS også.. ;)"
Office 2003's produkt aktivering er ufatteligt dårligt lavet, idet at den kan bypasses ved at lade være med at aktivere. Kræver dog et lille program ;)
Angående APG, så repræsenterer de IKKE MS, idet MS ikke går ind for antipiratisme, da er bange for at hvis "pirater" ikke bruger deres produkt, hopper de videre til linux etc. Når de går over til Linux, eller i dette tilfælde staroffice, gør venner og familie det også. Dette skal ses i lyset af at 78% af alle MS-programmer er kopieret. Hvis de lige pludselig går over til konkurrentens produkt, tror du så selv på at de sidste 22% vil blive ved med at bruge MS produkter? Ergo kan det bedre betale sig for dem at lade pirater være pirater...
"Udover at forsyne Windows og Office med produkt aktivering?.
Det er i sig selv ret effektivt, og generende for mange
lovlydige kunder.
Og så tror jeg faktisk APG repræsentere MS også.. ;)"
Office 2003's produkt aktivering er ufatteligt dårligt lavet, idet at den kan bypasses ved at lade være med at aktivere. Kræver dog et lille program ;)
Angående APG, så repræsenterer de IKKE MS, idet MS ikke går ind for antipiratisme, da er bange for at hvis "pirater" ikke bruger deres produkt, hopper de videre til linux etc. Når de går over til Linux, eller i dette tilfælde staroffice, gør venner og familie det også. Dette skal ses i lyset af at 78% af alle MS-programmer er kopieret. Hvis de lige pludselig går over til konkurrentens produkt, tror du så selv på at de sidste 22% vil blive ved med at bruge MS produkter? Ergo kan det bedre betale sig for dem at lade pirater være pirater...
Jeg sad forleden og opdateret mit CV i OfficeXP. Ikke noget fancy - bare ganske almindeligt, med lidt overskrifter og understregninger hist og pist.
Dette CV ville jeg så prøve at åbne på anden maskine i den nye OpenOffice (OO) 1.1. Ikke engang et så simpelt Word dokument kunne OO finde ud af .... alle stregnerne var i helt forkert længde og placeringen af dette var mildest sagt uheldig.
At jeg åbnede det i OO var, fordi at jeg overvejede at skifte fra MS Office over til OO. Da OO ikke engang magtede at åbne et så simpelt Word dokument mistede jeg alt for OO og jeg er tilbage på MS Office på fuld styrke.
Dette CV ville jeg så prøve at åbne på anden maskine i den nye OpenOffice (OO) 1.1. Ikke engang et så simpelt Word dokument kunne OO finde ud af .... alle stregnerne var i helt forkert længde og placeringen af dette var mildest sagt uheldig.
At jeg åbnede det i OO var, fordi at jeg overvejede at skifte fra MS Office over til OO. Da OO ikke engang magtede at åbne et så simpelt Word dokument mistede jeg alt for OO og jeg er tilbage på MS Office på fuld styrke.
Nu har jeg ikke prøvet Office 2003, men det KAN kun være bedre end StarOffice 6.0!
Vi bruger StarOffice her på skolen..og aldrig har jeg set så langsomt et program :(
Det starter sådan set fint nok op, hvis man bare åbner programmet, men åbner man en tekstfil (som er skrevet i StarOffice og ikke i Word), går der laaaang tid før der sker noget. Samme problem er der, hvis StarOffice har været åbent i lidt tid uden man bruger det..så bliver ens maskine helvedes sløv :/
Det problem har man da heldigvis ikke i MS Office.
Vi bruger StarOffice her på skolen..og aldrig har jeg set så langsomt et program :(
Det starter sådan set fint nok op, hvis man bare åbner programmet, men åbner man en tekstfil (som er skrevet i StarOffice og ikke i Word), går der laaaang tid før der sker noget. Samme problem er der, hvis StarOffice har været åbent i lidt tid uden man bruger det..så bliver ens maskine helvedes sløv :/
Det problem har man da heldigvis ikke i MS Office.
#43: Se mit indlæg #17 og hvad jeg de skriver om deres licenser - du skulle prøve at læse deres nogle af licenser engang (gælder ikke kun MS, men for proprietært software generelt) - det er lidt skræmmende læsning.
#46: Lyder underligt - jeg er ellers personligt rimeligt imponeret af den nye OpenOffice 1.1. Den bliver selvfølgeligt aldrig perfekt til at håndtere word dokumenter (derfor er frie, åbne standarder vigtige!), men de word dokumenter jeg har åbnet med den, har den nu klaret temmeligt godt. Også ganske avancerede dokumenter. PDF eksport funktionen er ret sej - har haft et ganske avanceret word dokument hvor jeg fik et væsentligt bedre resultat ved at importere det til OO og derefter benytte dens PDF eksport i stedet for at benytter Adobe's PDF writer til Word.
#47: Der er sket væsentlige forbedringer med OO 1.1/SO 7. OO åbner et dokument lige så hurtigt som MS Office gør sålænge man har quickstart started (hvilket ikke er unfair siden MS Office gør det samme som default). Uden quickstart tager det lidt længere tid, men den gør det stadigt ret hæderligt efter min mening.
#49: Det tager tid at lære et nyt program og et nyt OS. Hvis du ikke har brugt andet end Windows og MS Office i mange år, så er det da ikke så sært at du umiddelbart finder noget andet besværligt at bruge.
#46: Lyder underligt - jeg er ellers personligt rimeligt imponeret af den nye OpenOffice 1.1. Den bliver selvfølgeligt aldrig perfekt til at håndtere word dokumenter (derfor er frie, åbne standarder vigtige!), men de word dokumenter jeg har åbnet med den, har den nu klaret temmeligt godt. Også ganske avancerede dokumenter. PDF eksport funktionen er ret sej - har haft et ganske avanceret word dokument hvor jeg fik et væsentligt bedre resultat ved at importere det til OO og derefter benytte dens PDF eksport i stedet for at benytter Adobe's PDF writer til Word.
#47: Der er sket væsentlige forbedringer med OO 1.1/SO 7. OO åbner et dokument lige så hurtigt som MS Office gør sålænge man har quickstart started (hvilket ikke er unfair siden MS Office gør det samme som default). Uden quickstart tager det lidt længere tid, men den gør det stadigt ret hæderligt efter min mening.
#49: Det tager tid at lære et nyt program og et nyt OS. Hvis du ikke har brugt andet end Windows og MS Office i mange år, så er det da ikke så sært at du umiddelbart finder noget andet besværligt at bruge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund