mboost-dp1
unknown
#97
"Jeg vil vove at paasta, at hvis dine foräldre var blevet skilt dengang du var MEGET lille"
Det gjorde de faktisk.
"og du flyttede sammen med den foräldre der var mere tyskervenlig"
Jeg vil mene at min mor er den mest tyskervenlige. Hun har ihvertfald aldrig ytret sig negativt om dem.
"til et andet sted end lige Lögstör,"
Jeg er ikke vokset op i løgstør. Jeg er flyttet dertil.
"saa vil jeg paastaa at du ville have et helt andet syn paa tyskerne."
Nææ, så har jeg præcist dette syn på tyskerne ;-)
Men ellers er jeg enig med dig.
Det skal dog for god ordens skyld nævnes at der er en tysker jeg ikke har noget imod. Hans navn er Arno Klenke, og det er pga. ham, at jeg kan benytte harddiske >128GB, USB mass-storage, samt at grafikkortet i min bærbare er blevet understøttet, i det OS jeg bruger.
Men nu er 1:82.000.000 jo ikke så mange...
"Jeg vil vove at paasta, at hvis dine foräldre var blevet skilt dengang du var MEGET lille"
Det gjorde de faktisk.
"og du flyttede sammen med den foräldre der var mere tyskervenlig"
Jeg vil mene at min mor er den mest tyskervenlige. Hun har ihvertfald aldrig ytret sig negativt om dem.
"til et andet sted end lige Lögstör,"
Jeg er ikke vokset op i løgstør. Jeg er flyttet dertil.
"saa vil jeg paastaa at du ville have et helt andet syn paa tyskerne."
Nææ, så har jeg præcist dette syn på tyskerne ;-)
Men ellers er jeg enig med dig.
Det skal dog for god ordens skyld nævnes at der er en tysker jeg ikke har noget imod. Hans navn er Arno Klenke, og det er pga. ham, at jeg kan benytte harddiske >128GB, USB mass-storage, samt at grafikkortet i min bærbare er blevet understøttet, i det OS jeg bruger.
Men nu er 1:82.000.000 jo ikke så mange...
#100 Hvordan kan folk på et helt hospital gøre noget der er så ulovligt at de skal dø?
Hvordan kan de nogen siden blive retfærdigt og fredsbevarende at bygge en mur i et landet land? Du ville ikke begynde at genere din nabo hvis han byggede sin garage i din baghave? Det er fint de vil have en mur, men gør det hos dem selv.
Desuden er det er spørgsmål om perspektiv, om palastinenserne er frihedskæmpere eller terrorister. De vil jo bare have deres land, ligesom frihedskæmperne i Danmark under kringen, hvilke tyskerne betegnede terrorister.
Saddam har klart tortureret mange mennesker, men er ret sikker på at iraelerene gør det samme, eller det ved jeg, du kan bare spole tiden tilbage, til den sidste israelske ambasadør der skulle til Danmark. USA bruger tortur, det gør de alle sammen.
Men landet som en helhed, er væsentligt dårligere stillet, da alt hvad der hedder erhverv er nulstillet og mange har haft problemer med at brødføde sig selv.
USA dræbte en landsby på 120 mennesker, kvinder som børn i irak fordi de MENTE! at der var terrorister, så de køre jeg bare Saddams stil. Men nej de har sikkert været uskyldige mange af dem, nøjagtig ligesom den landsby USA jævnede med jorden. Så du må mene at irakkerne er bedere stillet, når det er USA der terrorisere dem, frem for Saddam?
Men her er der ingen tvivl, både USA og Saddamn torturere og tyranisere det irakkiske folk. Det kunne være sjovt at se en statestik om USA i snit torture ligeså mange irakkere om dagen, som Saddam gjorde.
Hvordan kan de nogen siden blive retfærdigt og fredsbevarende at bygge en mur i et landet land? Du ville ikke begynde at genere din nabo hvis han byggede sin garage i din baghave? Det er fint de vil have en mur, men gør det hos dem selv.
Desuden er det er spørgsmål om perspektiv, om palastinenserne er frihedskæmpere eller terrorister. De vil jo bare have deres land, ligesom frihedskæmperne i Danmark under kringen, hvilke tyskerne betegnede terrorister.
Saddam har klart tortureret mange mennesker, men er ret sikker på at iraelerene gør det samme, eller det ved jeg, du kan bare spole tiden tilbage, til den sidste israelske ambasadør der skulle til Danmark. USA bruger tortur, det gør de alle sammen.
Men landet som en helhed, er væsentligt dårligere stillet, da alt hvad der hedder erhverv er nulstillet og mange har haft problemer med at brødføde sig selv.
USA dræbte en landsby på 120 mennesker, kvinder som børn i irak fordi de MENTE! at der var terrorister, så de køre jeg bare Saddams stil. Men nej de har sikkert været uskyldige mange af dem, nøjagtig ligesom den landsby USA jævnede med jorden. Så du må mene at irakkerne er bedere stillet, når det er USA der terrorisere dem, frem for Saddam?
Men her er der ingen tvivl, både USA og Saddamn torturere og tyranisere det irakkiske folk. Det kunne være sjovt at se en statestik om USA i snit torture ligeså mange irakkere om dagen, som Saddam gjorde.
I Danmark har vi jo en lang tradition med at forære penge væk for at symptombehandle problemer. I tråd med dette kunne man f.eks. give hver muslim en stor pose penge i håb om, at de så ikke ville sprænge os i luften med deres bomber. Det kunne endda være, at det blev både billigere og mindre indgribende for de mere fredselskende medlemmer af det danske samfund.
Spørgsmålet er blot hvor mange penge hver muslim så skal have for ikke at sysle med bomber. Er 10.000 kr nok? Eller skal vi give dem 100.000 kr. per næse?
Spørgsmålet er blot hvor mange penge hver muslim så skal have for ikke at sysle med bomber. Er 10.000 kr nok? Eller skal vi give dem 100.000 kr. per næse?
#104 Med den udtalelse skulle man ikke tro, at du fulgte med i pressen.
På diverse online aviser ligger der kun en måned tilbage, eller noget i den stil, så infomedia er der hvor man skal kigge, skal jeg skrive artiklerne ud, scanne dem ind og sende til dig.
Der findes tonsvis af billeder fra pressen, og artikler, som beskriver hvor smadret Irak er. Det er vel ikke useriøst at henvise til, man må vel gå ud fra at du følger lidt med. Man genopbygger jo ikke bare et land på en uge og genetablere virksomheder. Igen mennekser har noget, spol tiden tilbage til lige efter Saddams fald. Der er ikke, og kan ikke komme rigtig gang i handlen, før situationen er mere fredelig. De kan jo ikke engang komme ud af lufthavnen. Har du ikke set tv-avis hvor de har indslag om hvilke sikkerhedsforanstaltninger der skal til for at komme til/fra lufthavnen?
Synes mere at det gør dig useriøs, at du giver dig ud for ikke at følge med i dagspressen.
Skal jeg også dokumenter at USA torturere i Irak? Det er jo ikke små spørgsmål og debatter jeg omtaler.
På diverse online aviser ligger der kun en måned tilbage, eller noget i den stil, så infomedia er der hvor man skal kigge, skal jeg skrive artiklerne ud, scanne dem ind og sende til dig.
Der findes tonsvis af billeder fra pressen, og artikler, som beskriver hvor smadret Irak er. Det er vel ikke useriøst at henvise til, man må vel gå ud fra at du følger lidt med. Man genopbygger jo ikke bare et land på en uge og genetablere virksomheder. Igen mennekser har noget, spol tiden tilbage til lige efter Saddams fald. Der er ikke, og kan ikke komme rigtig gang i handlen, før situationen er mere fredelig. De kan jo ikke engang komme ud af lufthavnen. Har du ikke set tv-avis hvor de har indslag om hvilke sikkerhedsforanstaltninger der skal til for at komme til/fra lufthavnen?
Synes mere at det gør dig useriøs, at du giver dig ud for ikke at følge med i dagspressen.
Skal jeg også dokumenter at USA torturere i Irak? Det er jo ikke små spørgsmål og debatter jeg omtaler.
#105
Det er vel ikke (kun) usas skyld at irak ikke er kommet på benene igen?
Irak bliver jo næsten dagligt bombet af - mystiske mystiske mennesker. Jeg kan ikke helt forholde mig til dem eller hvad deres motiver mon er, men jeg synes at det er vildt at de på den måde angriber deres eget folk.
Det er vel ikke (kun) usas skyld at irak ikke er kommet på benene igen?
Irak bliver jo næsten dagligt bombet af - mystiske mystiske mennesker. Jeg kan ikke helt forholde mig til dem eller hvad deres motiver mon er, men jeg synes at det er vildt at de på den måde angriber deres eget folk.
#105
Så pressen er altså god nok når den passer til din mening, men ikke hvis den siger noget andet, eller slet ikke siger noget.
'Som du nok også ved, så dækker vestlige medier ikke afrika,'
Der kritiserer du pressen, men du stoler blindt på den når den vil vise hvor slemt de nu har det, og at de før levede i paradis. Dog med en diktatorisk leder som bare slog folk ihjel han ikke kunne lide, eller folkeslag osv.
Hvis du nu kigger lidt på situationen dernede, så er det specielt den muslimske 'stilart' (shia eller sunni kan ikke huske hvilken) der før havde magten som nu er specielt meget imod amerikanerne, eftersom de tog magten fra dette mindretal. Og de godt ved at de ikke får magten tilbage ved en demokratisk afstemning, men bliver nød til at dele den med den anden store befolkningsgruppe samt kurderne.
Heldigvis blev den nye forfatning vedtaget ved et demokratisk valg for nogle dage siden.
Balladen er så nu at de rabiate grupperinger dernede der vil havde magten tilbage gør alt hvad de kan for at forhindre demokratiet kommer til landet, da de så ved de ikke får magten tilbage igen.
Nu er nyhedsudsendelser, ca. det eneste jeg ser i tv ud over naturvidenskabelige programmer. Jeg læser også en del aviser, samt en pæn portion nyhedssites på internettet. Hvor meningerne tiltider er direkte modsat hinanden.
Men jeg stoler ikke blindt på det pressen siger, hvilket man kunne være tilbøjelig til at tro du gør når de altså følger din holdning, og når de ikke gør er de bare så dårlig.
Så pressen er altså god nok når den passer til din mening, men ikke hvis den siger noget andet, eller slet ikke siger noget.
'Som du nok også ved, så dækker vestlige medier ikke afrika,'
Der kritiserer du pressen, men du stoler blindt på den når den vil vise hvor slemt de nu har det, og at de før levede i paradis. Dog med en diktatorisk leder som bare slog folk ihjel han ikke kunne lide, eller folkeslag osv.
Hvis du nu kigger lidt på situationen dernede, så er det specielt den muslimske 'stilart' (shia eller sunni kan ikke huske hvilken) der før havde magten som nu er specielt meget imod amerikanerne, eftersom de tog magten fra dette mindretal. Og de godt ved at de ikke får magten tilbage ved en demokratisk afstemning, men bliver nød til at dele den med den anden store befolkningsgruppe samt kurderne.
Heldigvis blev den nye forfatning vedtaget ved et demokratisk valg for nogle dage siden.
Balladen er så nu at de rabiate grupperinger dernede der vil havde magten tilbage gør alt hvad de kan for at forhindre demokratiet kommer til landet, da de så ved de ikke får magten tilbage igen.
Nu er nyhedsudsendelser, ca. det eneste jeg ser i tv ud over naturvidenskabelige programmer. Jeg læser også en del aviser, samt en pæn portion nyhedssites på internettet. Hvor meningerne tiltider er direkte modsat hinanden.
Men jeg stoler ikke blindt på det pressen siger, hvilket man kunne være tilbøjelig til at tro du gør når de altså følger din holdning, og når de ikke gør er de bare så dårlig.
Stole på regeringen var der nogen der sagde. Det sidste jeg kan er at stole på regeringen. Politik er en stor manipulationsmaskine med højtbetalte spindoktorer. Den der manipulerer samfundet bedst vinder. Det er et stort magtspil og det virker somom samfundets interesser er sekundære.
Kun 10% af hvad der foregår bag kulisserne kommer til befolkningens kendskab og det er når en journalist en sjælden gang er heldig at opdage en lille ubetydelig sag som politikerne ikke har dækket nok over. Nogen gange kunne man få den tro at de med vilje lækker visse sager for at mætte pressen så ikke de skal opdage de større sager.. eller det er jo faktisk også en kendsgerning. Det er en god egenskab at have tillid, men det er for dumt at være naiv.
En meget stor del af befolkningen har ikke stemt på nogen der har indflydelse. Skal de stole på, at regeringen varetager deres interesser? Næh, vi kunne sgu lære noget af Ghadafi, han har indført folkekongresser.
Kun 10% af hvad der foregår bag kulisserne kommer til befolkningens kendskab og det er når en journalist en sjælden gang er heldig at opdage en lille ubetydelig sag som politikerne ikke har dækket nok over. Nogen gange kunne man få den tro at de med vilje lækker visse sager for at mætte pressen så ikke de skal opdage de større sager.. eller det er jo faktisk også en kendsgerning. Det er en god egenskab at have tillid, men det er for dumt at være naiv.
En meget stor del af befolkningen har ikke stemt på nogen der har indflydelse. Skal de stole på, at regeringen varetager deres interesser? Næh, vi kunne sgu lære noget af Ghadafi, han har indført folkekongresser.
#108: Det er jo et dilemma som så mange andre, folk gider ikke sætte sig ind i noget, men stemmer som vinden blæser og tuder når det ikke virkede efter hensigten.
Så vi har reelt kun 2 options: Få fingeren ud, eller stop med at tude.
For der er jo ikke nogen nem måde at bestemme alting på så ingen tuder, for folk er jo reelt for dovne til at gide at bestemme alting. Derfor bliver politik som det er idag; man stikker folk en plade som får dem til at føle at det er bedre idag end igår.
Så vi har reelt kun 2 options: Få fingeren ud, eller stop med at tude.
For der er jo ikke nogen nem måde at bestemme alting på så ingen tuder, for folk er jo reelt for dovne til at gide at bestemme alting. Derfor bliver politik som det er idag; man stikker folk en plade som får dem til at føle at det er bedre idag end igår.
Det overhovedet at have en regering er et nødvendigt onde, og de skal ikke have mere magt end allerhøjst nødvendigt. Det er slet ikke et spørgsmål om at stole på, at regeringen ikke misbruger deres beføjelser, fordi det kan da godt være jeg stoler på Fogh ikke vil misbruge Terrorpakken v2, men jeg ved det jo ikke, og jeg ser ingen grund til at tage chancen.
En hel anden ting er, at jeg anerkender ikke regeringens ret til at overvåge mig, sålænge det ikke er sandsynliggjort at jeg arbejder på at skade mine medmennesker i form kriminalitet eller terrorisme, og så er syntes jeg egentlig det er irrelevant om flertallet af befolkningen syntes det er en god ide, for jeg anerkender heller ikke deres ret til at bestemme om alle per automatik skal overvåges.
En hel anden ting er, at jeg anerkender ikke regeringens ret til at overvåge mig, sålænge det ikke er sandsynliggjort at jeg arbejder på at skade mine medmennesker i form kriminalitet eller terrorisme, og så er syntes jeg egentlig det er irrelevant om flertallet af befolkningen syntes det er en god ide, for jeg anerkender heller ikke deres ret til at bestemme om alle per automatik skal overvåges.
#107 Nej, jeg stoler ikke blindt på pressen, men når der har været den krig, der har, så stoler jeg på at landet ikke har nogen betydelig handel, for alt andet ville være unaturligt.
Men jeg føler selv, at jeg analysere artiklerne krtiske, både for og imod og der erogså sager der taler imod kringen, eller med palastinenserne, som usaglige. Jeg mener hverken at palastinensere eller Saddam og hans folk er engle, langt langt fra. Men vi ved reelt set ikke meget om Irak i tiden inden krigen, men vi ved at irakkerne udtaler at de havde det bedere før og begrunder det. Jeg har kun set en enkelt udsendelse om Irak før krigen, hvilket var på DR og meget ensporet, da den netop fik Saddam til lyde som en ok diktator, når det nu skulle være diktatur og USA som nogle banditter. Jeg mener de begge er 'de onde' og man ikke umiddelbart kan sige, at det var godt, at Saddam kom væk, for hvad er bedst pest eller kolera?
Med den indsatte regering har vi samlet tre folkeslag, der har stor afsky for hinanden og alle gerne vil bestemme.
Desuden vil jeg henvise til debatten før krigen, hvor eksperter var enige om, at det at påtvinge folk demokrati var uholdbart, for det skulle udvikles gennem landets eget folk. Og hvis vi ser på de vestlige demokratier, var de jo ikke stabile fra dag et, og vi skulle ikke engang ens med grupper vi er opdraget til at hade og foragte. Det har aldrig været nogen nem sag at indføre demokrati, det indebære at nogle skal afgive magt og at alle skal lære at være mere solidariske, hvilket ikke ligger mange mennesker naturligt.
Men jeg føler selv, at jeg analysere artiklerne krtiske, både for og imod og der erogså sager der taler imod kringen, eller med palastinenserne, som usaglige. Jeg mener hverken at palastinensere eller Saddam og hans folk er engle, langt langt fra. Men vi ved reelt set ikke meget om Irak i tiden inden krigen, men vi ved at irakkerne udtaler at de havde det bedere før og begrunder det. Jeg har kun set en enkelt udsendelse om Irak før krigen, hvilket var på DR og meget ensporet, da den netop fik Saddam til lyde som en ok diktator, når det nu skulle være diktatur og USA som nogle banditter. Jeg mener de begge er 'de onde' og man ikke umiddelbart kan sige, at det var godt, at Saddam kom væk, for hvad er bedst pest eller kolera?
Med den indsatte regering har vi samlet tre folkeslag, der har stor afsky for hinanden og alle gerne vil bestemme.
Desuden vil jeg henvise til debatten før krigen, hvor eksperter var enige om, at det at påtvinge folk demokrati var uholdbart, for det skulle udvikles gennem landets eget folk. Og hvis vi ser på de vestlige demokratier, var de jo ikke stabile fra dag et, og vi skulle ikke engang ens med grupper vi er opdraget til at hade og foragte. Det har aldrig været nogen nem sag at indføre demokrati, det indebære at nogle skal afgive magt og at alle skal lære at være mere solidariske, hvilket ikke ligger mange mennesker naturligt.
Inden man maler fanden på væggen, bør man måske høre hvad nogle af de danske politikere har at sige til de fremsatte forslag:
Terrorpakke mødes med skepsis
Terrorpakke mødes med skepsis
Maa endnu engang indroemme at jeg er overrasket over at folk mener Irak har demokrati..
Jaeh, vi har paatvunget dem et "frit" valg.. Og de har da faaet valgt nogle repraesentanter fra alle 3 befolkningsgrupper..
Er der nogen der har overvejet HVORNAAR USA kan tillade sig at traekke sine tropper ud? Bare saadan saa det hele ikke ender i borgerkrig ( *SURPRISE* )? Og hvad vil der helt reelt ske hvis alle trak tropperne ud nu? Hvad nu hvis Irak selv valgte at USA skulle pakke sammen og skride? Hvor mange her tror helt reelt de ville goere det?
Og efter de saa *fiktivt* er skredet ud, hvor lang tid holder Iraks nyfundne "demokratiske" regering saa? Og hvad vil USA goere hvis Irak beslutter sig for IKKE at handle Olie med USA?
Saa er Iraks regering maaske "uuh saa slem" at vi igen skal ind og hive det fra hinanden?
Syntes generelt at folk stiller sig alt for let tilfredse med hvad regeringen beslutter.. Folk glemmer lidt at taenke paa "bagefter".. Nu har vi jo udraderet Iraks haer.. Hvad skal saa beskytte dem fra de omkringliggende lande? Eller skal USA bare blive der i de naeste 100 aar..? Peacekeepers? Eller.. Noget...
Jeg syntes faktisk at jeg laeste en udtalelse i politiken om at USA's haer i Irak kun draebte ca. 8 om dagen, kontra Saddams 11... Wauw.. I must say.. That's really something to aim for.. Be the lesser evil ;)
Dette var selvfoelgelig under selve krigen. Har ingen anelse om hvordan det er nu ;)
Jaeh, vi har paatvunget dem et "frit" valg.. Og de har da faaet valgt nogle repraesentanter fra alle 3 befolkningsgrupper..
Er der nogen der har overvejet HVORNAAR USA kan tillade sig at traekke sine tropper ud? Bare saadan saa det hele ikke ender i borgerkrig ( *SURPRISE* )? Og hvad vil der helt reelt ske hvis alle trak tropperne ud nu? Hvad nu hvis Irak selv valgte at USA skulle pakke sammen og skride? Hvor mange her tror helt reelt de ville goere det?
Og efter de saa *fiktivt* er skredet ud, hvor lang tid holder Iraks nyfundne "demokratiske" regering saa? Og hvad vil USA goere hvis Irak beslutter sig for IKKE at handle Olie med USA?
Saa er Iraks regering maaske "uuh saa slem" at vi igen skal ind og hive det fra hinanden?
Syntes generelt at folk stiller sig alt for let tilfredse med hvad regeringen beslutter.. Folk glemmer lidt at taenke paa "bagefter".. Nu har vi jo udraderet Iraks haer.. Hvad skal saa beskytte dem fra de omkringliggende lande? Eller skal USA bare blive der i de naeste 100 aar..? Peacekeepers? Eller.. Noget...
Jeg syntes faktisk at jeg laeste en udtalelse i politiken om at USA's haer i Irak kun draebte ca. 8 om dagen, kontra Saddams 11... Wauw.. I must say.. That's really something to aim for.. Be the lesser evil ;)
Dette var selvfoelgelig under selve krigen. Har ingen anelse om hvordan det er nu ;)
#114 Ja alle undersøger afhænger af hvilke spørgsmål der bliver stillet og hvordan man bruger undersøgelsen bagefter, det har du fuldstændig ret i. Men mon ikke de har fundet nogle professionelle folk, der har prøvet det før? Der er jo matematiske formler for, hvornår man kan lave inferens, på hvilket konfidens interval, så hvis sprøgsmålene er nogen lunde bredt stillet, burde undersøgelse holde vand.
#117
Problemmet med sådanne matematiske formler, og undersøgelses metodik, er at de er lavet til vores del af verdenen, vores kultur og vores religion.
Der er ingen garanti for at den bare uden videre kan føres over på deres samfund, og derfor er undersøgelserne desværre reelt intet værd.
Problemmet er hele tiden, at ligegyldigt hvad man hører og ser er farvet på den ene eller anden måde.
Problemmet med sådanne matematiske formler, og undersøgelses metodik, er at de er lavet til vores del af verdenen, vores kultur og vores religion.
Der er ingen garanti for at den bare uden videre kan føres over på deres samfund, og derfor er undersøgelserne desværre reelt intet værd.
Problemmet er hele tiden, at ligegyldigt hvad man hører og ser er farvet på den ene eller anden måde.
nu har jeg ikke læst alt der er skrevet her - men en sådan lov med taletidskort - vil jo bare gøre telefontyveri til en meget mere attraktiv "branche".
#1 ja, der bliver måske skabt nogle flere jobs i
bananstaten DK!
Men det er åbenbart nødvendigt med mere overvågning.
Dog vil ytringsfriheden ikke blive berørt sådan da.
Men samtlige fremmed i dk, vil nok blive overvåget i den grad.
Det er deres problem, respekten for fremmedherkomster, kan nok også ligge på et lille sted!
Tænk over før, før du sviner mine bemærkninger til! Om emnet bigbrother.
bananstaten DK!
Men det er åbenbart nødvendigt med mere overvågning.
Dog vil ytringsfriheden ikke blive berørt sådan da.
Men samtlige fremmed i dk, vil nok blive overvåget i den grad.
Det er deres problem, respekten for fremmedherkomster, kan nok også ligge på et lille sted!
Tænk over før, før du sviner mine bemærkninger til! Om emnet bigbrother.
Hvis nu terroristerne forsvandt i morgen er der så nogen der tror at de ville opgive kontrollen? Nope, de er helt vilde med tanken, efter at USSR faldt så har U.S.A. arbejdet hårdt for at overtage rollen. Så forbered jeg på at skulle gemme jer for skærmen, mens I prøver at nippe en tår sejrsgin.
Pointen med de 140 døde i europa er, i mine øjne, at det er en "latterlig" lille mængde, sammenlignet med fx døde i trafikken, eller bare ved flystyrt. Derfor er det helt absurt, at indskrænke den personlige frihed for det relativt lille antal ofres skyld.
#132
Det gør man jo netop heller ikke. Der er mange personer der lider af sjælde sygdomme der har det problem, at der ikke forskes ret meget i medicin til dem, da det simpelthen ikke kan betale sig.
Det gør man jo netop heller ikke. Der er mange personer der lider af sjælde sygdomme der har det problem, at der ikke forskes ret meget i medicin til dem, da det simpelthen ikke kan betale sig.
#133 det er da præcis det, man gør. v-cjd feks.
tør jeg overhovedet nævne det... FUGLEINFLUENZA!!!! WAAARGH!!! FUGLENE KOMMER!!!!! bortset fra det skal der nok komme masser af dødsfald af det.
men altså der bliver fokuseret på mange livstilssygdomme og stress-relaterede sygdomme som ikke gavner verden som helhed, men en meget small gruppe af mennesker.
nu gider jeg ikke snakke om sygdom mere. tilbage til terror og censur!
tør jeg overhovedet nævne det... FUGLEINFLUENZA!!!! WAAARGH!!! FUGLENE KOMMER!!!!! bortset fra det skal der nok komme masser af dødsfald af det.
men altså der bliver fokuseret på mange livstilssygdomme og stress-relaterede sygdomme som ikke gavner verden som helhed, men en meget small gruppe af mennesker.
nu gider jeg ikke snakke om sygdom mere. tilbage til terror og censur!
#135
Jeg synes du skulle tage og undersøge hvad en Pandemi er for noget.
Når du så er igang kig på andre pandemier der har været på jorden som, f.eks. den sort død, byldepest, og lignende.
Og som en sidste ting tæl lige antal døde i forhold til befolkningen på de tidspunkter pandemierne foregik.
Når du så har gjort det forarbejde kan du overveje, seriøsiteten i din posting #132
Jeg synes du skulle tage og undersøge hvad en Pandemi er for noget.
Når du så er igang kig på andre pandemier der har været på jorden som, f.eks. den sort død, byldepest, og lignende.
Og som en sidste ting tæl lige antal døde i forhold til befolkningen på de tidspunkter pandemierne foregik.
Når du så har gjort det forarbejde kan du overveje, seriøsiteten i din posting #132
#137
Den er vel samme sted, som relavansen i de foregåendne 50-100 posts, eller sådan noget (har ikke lige talt efter).
Den er vel samme sted, som relavansen i de foregåendne 50-100 posts, eller sådan noget (har ikke lige talt efter).
#137
Det skal du da være velkommen til, jeg skal forsøge at forklare det.
Relevansen er der skam.
Der er visse skribenter herinde og sikker også i den store verden, der ikke forstår man bruger mange penge på at lave overvågning osv. 'bare' fordi et par hundrede mennesker er døde i f.eks. Madrid og London ved terror.
De de personer glemmer er at der ikke er sammenhæng imellem antal døde og hvad man vil gøre for at undgå det.
Problemmet med terror er at det rammer tilfældige mennesker på tilfældige steder helt uden varsel, eller årsag (det sidste vil nogle nok modsige)
Vi ved fra barns ben at det kan være farligt at gå over en traffikeret gade, så derfor er vi ikke bange for dette.
Men terror slår ned helt uden varsel, så derfor er folk nervøse for det lige sker der hvor de nu er tilstede på det pågældne tidspunkt. Det er denne angst der er det store problem, og også det at fange og dømme de skyldige bagefter, hvilket overvågningen i London viste skete ret hurtigt.
Hvad angår denne bekymring over terror, indrømmer jeg gerne jeg havde det MEGET dårligt i længere tid efter bomberne i Sharm el Sheikh tidligere på året.
Sidste år boede jeg 6 måneder i Sharm el Sheikh, og kom 3-4 gange om på 2 af de steder der blev sprængt i luften !!
Heldigvis kom ingen af mine venner eller kollegaer til skade ved dette meningsløse terror.
Tro mig man forstår først problematikken når man har oplevet den, og det er IKKE spændende.
Håber det gav en forklaring på hvorfor de sidste 4-5 postings skam er særdeles relevante.
Det skal du da være velkommen til, jeg skal forsøge at forklare det.
Relevansen er der skam.
Der er visse skribenter herinde og sikker også i den store verden, der ikke forstår man bruger mange penge på at lave overvågning osv. 'bare' fordi et par hundrede mennesker er døde i f.eks. Madrid og London ved terror.
De de personer glemmer er at der ikke er sammenhæng imellem antal døde og hvad man vil gøre for at undgå det.
Problemmet med terror er at det rammer tilfældige mennesker på tilfældige steder helt uden varsel, eller årsag (det sidste vil nogle nok modsige)
Vi ved fra barns ben at det kan være farligt at gå over en traffikeret gade, så derfor er vi ikke bange for dette.
Men terror slår ned helt uden varsel, så derfor er folk nervøse for det lige sker der hvor de nu er tilstede på det pågældne tidspunkt. Det er denne angst der er det store problem, og også det at fange og dømme de skyldige bagefter, hvilket overvågningen i London viste skete ret hurtigt.
Hvad angår denne bekymring over terror, indrømmer jeg gerne jeg havde det MEGET dårligt i længere tid efter bomberne i Sharm el Sheikh tidligere på året.
Sidste år boede jeg 6 måneder i Sharm el Sheikh, og kom 3-4 gange om på 2 af de steder der blev sprængt i luften !!
Heldigvis kom ingen af mine venner eller kollegaer til skade ved dette meningsløse terror.
Tro mig man forstår først problematikken når man har oplevet den, og det er IKKE spændende.
Håber det gav en forklaring på hvorfor de sidste 4-5 postings skam er særdeles relevante.
forstå nu at relevansen ift fugleinfluenza ikke er pandemier men at der indtil videre ikke har været nogen sammenhæng mellem vores hysteri, og hvor mange der rent faktisk er døde.
du nævner heller ikke v-cjd, jeg går ud fra det ødelægger din argumentation.
og nej jeg forstår skam udemærket man "laver" overvågning for at undgå katastrofer, det jeg IKKE forstår er, at man vil give køb på sin frihed fordi der dør en tusindedele promille af os pga terror.
jeg vil foreslå dig at lade være med at sammenligne forholdene i egypten med forholdene i europa. det fører ikke til noget og viser, hvor farvet du er (og ja jeg forstår dig skam godt, men det ændrer jo ikke ved at der faktisk ikke skete noget for hverken dig eller dine venner ude i "terrorland").
du nævner heller ikke v-cjd, jeg går ud fra det ødelægger din argumentation.
og nej jeg forstår skam udemærket man "laver" overvågning for at undgå katastrofer, det jeg IKKE forstår er, at man vil give køb på sin frihed fordi der dør en tusindedele promille af os pga terror.
jeg vil foreslå dig at lade være med at sammenligne forholdene i egypten med forholdene i europa. det fører ikke til noget og viser, hvor farvet du er (og ja jeg forstår dig skam godt, men det ændrer jo ikke ved at der faktisk ikke skete noget for hverken dig eller dine venner ude i "terrorland").
#140
v-cjd ??
'og nej jeg forstår skam udemærket man "laver" overvågning for at undgå katastrofer, det jeg IKKE forstår er, at man vil give køb på sin frihed fordi der dør en tusindedele promille af os pga terror.'
Hvilket viser du ikke har forstået det psykologiske aspekter i denne sag.
'jeg vil foreslå dig at lade være med at sammenligne forholdene i egypten med forholdene i europa.'
Hvilket igen understreger du ikke har forstået det psykologisk i disse ting og sager.
'og viser, hvor farvet du er'
Farvet ja det var jeg da, når man går rundt i strålende solskin hele dagen, så bliver man nu engan farvet :-)
'terrorland' nå du mener ligesom USA, Spanien, England, Indonesion osv.
v-cjd ??
'og nej jeg forstår skam udemærket man "laver" overvågning for at undgå katastrofer, det jeg IKKE forstår er, at man vil give køb på sin frihed fordi der dør en tusindedele promille af os pga terror.'
Hvilket viser du ikke har forstået det psykologiske aspekter i denne sag.
'jeg vil foreslå dig at lade være med at sammenligne forholdene i egypten med forholdene i europa.'
Hvilket igen understreger du ikke har forstået det psykologisk i disse ting og sager.
'og viser, hvor farvet du er'
Farvet ja det var jeg da, når man går rundt i strålende solskin hele dagen, så bliver man nu engan farvet :-)
'terrorland' nå du mener ligesom USA, Spanien, England, Indonesion osv.
http://www.google.com/search?hl=en&q=v-cjd
såvidt jeg ved er en af (måske psykologisk) effekterne af terror at skabe (uforholdmæssig) stor frygt i en befolkning.
hvad er de psykologiske aspekter ved terror og hvorfor forstår jeg dem ikke?
noget du vil tilføje?
(forresten så jeg lige din profil, vi er nogle gamle drenge hva?)
Hvilket viser du ikke har forstået det psykologiske aspekter i denne sagheheh, hvad mener du?
såvidt jeg ved er en af (måske psykologisk) effekterne af terror at skabe (uforholdmæssig) stor frygt i en befolkning.
hvad er de psykologiske aspekter ved terror og hvorfor forstår jeg dem ikke?
noget du vil tilføje?
(forresten så jeg lige din profil, vi er nogle gamle drenge hva?)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund