mboost-dp1
Red Hat Inc.
Nyheden skrev:I første omgang omfatter aftalen kun kommunikation i de statslige institutioner, kommuner og regioner følger senere.
Det burde ikke komme bag på nogen, men det er godt nok for dumt, at de ikke lovgiver for hele den offentlige administration af én gang. Hvis staten skal bruge ODF, så vil det være underligt, hvis bl.a. kommunerne ikke skal det samme. Hmrf!
Anywaysss... Når det er sagt, er der så samme krav til de virksomheder, der enten kommunikerer med de offentlige institutioner, eller der leverer services (reel forvaltningsvirksomhed) på vegne af det offentlige?
Hvis fx Flygtningenævnet skal begynde at kommunikere via ODF, så vil det være klogt, hvis private og halvoffentlige virksomheder, der arbejder på vegne af staten, også kommunikerer via ODF.
ODF har endnu ikke vundet formatkrigen.
Som Michael Aastrup Jensen også forklarer på Version2, er der kun indgået en aftale om at der udformes en liste over hvilke formater der kan benyttes til det offentlige, samt en række krav til hvilke formater der kan komme på listen.
Som Michael Aastrup Jensen også forklarer på Version2, er der kun indgået en aftale om at der udformes en liste over hvilke formater der kan benyttes til det offentlige, samt en række krav til hvilke formater der kan komme på listen.
#1
grunden til at det kun er staten der er påtvunget nu, er at regioner og kommuner har deres egne budgetter, hvor de så kan begynde at planlægge og budgettere hvordan de skal bruge omg implementerer odf. den slags koster penge, og staten er nok ikke interesseret i at give flere penge ud.
det skal nok blive interessant hvordan csc kan fucke det op, når de skal implementere dette standard til staten og regionerne (de har stået for politiets it system. hospitalernes it system og tinglysnings it system. i ved vel hvordan det er gået med dem)
grunden til at det kun er staten der er påtvunget nu, er at regioner og kommuner har deres egne budgetter, hvor de så kan begynde at planlægge og budgettere hvordan de skal bruge omg implementerer odf. den slags koster penge, og staten er nok ikke interesseret i at give flere penge ud.
det skal nok blive interessant hvordan csc kan fucke det op, når de skal implementere dette standard til staten og regionerne (de har stået for politiets it system. hospitalernes it system og tinglysnings it system. i ved vel hvordan det er gået med dem)
I relation til dette emne er der en interessant artikel her:
http://www.business.dk/tech-mobil/stavnsbundet-til...
Der er fine sætninger som:
og
Joeh, det er et ganske hyggeligt familievenligt respektabelt firma man gerne vil associere sig med. :)
http://www.business.dk/tech-mobil/stavnsbundet-til...
Der er fine sætninger som:
En af Microsofts direktører ringer den socialdemokratiske IT-ordfører Yildiz Akdogan op kort inden hun 9. oktober skal til møde hos videnskabsminister Sander for at afæske hende, om det er rigtigt, at hun vil pege på ODF. Hun nægter at udtale sig, og Microsoft -direktøren lægger røret på med en bemærkning om, at hun hører nærmere fra folk i hendes eget parti med flere stjerner på skulderen.
og
Blandt andet SFs gruppeformand Ole Sohn får sig således lidt af en overraskelse, da han en dag får besøg af sin tidligere pressesekretær Peter Goll -nu ansat som lobbyist for Microsoft . Goll får dog ikke overbevist sin tidligere chef.
Men først og fremmest går man i kødet på Socialdemokraterne, hvor man i efteråret 2008 hyrer Martin Rossen, tidligere medlem af DSUs landsledelse. Rossen har ganske vist i nogle år arbejdet i det private erhvervsliv, men plejer stadig et godt forhold til partispidser som Morten Bødskov og Henrik Sass Larsen, som han kan ses drikke gravøl med på Cinemateket i København, da partiet inkasserer valgnederlaget i 2007.
Joeh, det er et ganske hyggeligt familievenligt respektabelt firma man gerne vil associere sig med. :)
Lobbyisterne og MF'ere har talt om vigtigere ting end filformater, men det er da rart at MS ikke kunne presse noget ned overhovedet på os denne gang.
En artikel fra den anden side af hegnet (Computerworld, mest kendt for at være MS biased, hvor v2 er FOSS biased).
http://www.computerworld.dk/art/54831/idc-om-stand...
Hvis Redmond ser en business case i at sikre sig godkendelse af OOXML, så skal det nok ske. Og så har vi "pludselig" vedtaget "begge standarder".
Jeg tvivler på at der er nogen tabere i denne her sag. Udover måske OpenOffice tilhængerne som må finde sig i at Microsoft Office stadigvæk står stærkt.
http://www.computerworld.dk/art/54831/idc-om-stand...
Morten Kjærsgaard tvivler i øvrigt stærkt på, at OOMXL vil kunne blive godkendt.Morten Kjærsgaard har tydeligvis ikke fattet hvor magtfuldt Microsoft kan være, hvis de har lyst.
Hvis Redmond ser en business case i at sikre sig godkendelse af OOXML, så skal det nok ske. Og så har vi "pludselig" vedtaget "begge standarder".
Jeg tvivler på at der er nogen tabere i denne her sag. Udover måske OpenOffice tilhængerne som må finde sig i at Microsoft Office stadigvæk står stærkt.
http://www.computerworld.dk/art/54825/sf-sejr-for-...
Jeg undre mig over dette her:
Dvs. hvis Microsoft fjerner deres ODF implementation, så er der lige pludselig flere OOXML kompatible produkter, end ODF fra forskellige leverandører (Forskellige skins af OOo tæller ikke!).
Hanne Asgersnap på dybt vand? I'd say so!
Jeg undre mig over dette her:
OOXML kan ikke umiddelbart komme på listen, da det kræver at den er implementeret i sin helhed af flere leverandører og flere platforme
Dvs. hvis Microsoft fjerner deres ODF implementation, så er der lige pludselig flere OOXML kompatible produkter, end ODF fra forskellige leverandører (Forskellige skins af OOo tæller ikke!).
Hanne Asgersnap på dybt vand? I'd say so!
Uanset om ODF er ene hane i kurven på nuværende tidspunkt, og uanset om OOXML kommer med på listen senere, så er kravet til optagelse på listen at standarden er åben og implementeret på flere platforme. Altså kan MS ikke bare lave om på standarden og 'være et skridt foran' uden at ryge af listen igen (håber jeg).
Således kan MS bare implementere ODF (som de jo da har gjort med Word 2007, så vidt jeg kan se) og så bare sørge for at deres software er konkurrencedygtig i forhold til for eksempel Open Office.
Når så OOXML er klar, så bliver den naturligvis også implementeret som en åben standard af alle spillere på banen, ikke sandt?
Således kan MS bare implementere ODF (som de jo da har gjort med Word 2007, så vidt jeg kan se) og så bare sørge for at deres software er konkurrencedygtig i forhold til for eksempel Open Office.
Når så OOXML er klar, så bliver den naturligvis også implementeret som en åben standard af alle spillere på banen, ikke sandt?
Siden hvornår laver man "om på standarden" uden videre.Sir Gallivant (19) skrev:Altså kan MS ikke bare lave om på standarden
Der er jo en standardiseringsprocess som det skal igennem.
Det bliver den under alle omstændigheder.Sir Gallivant (19) skrev:Når så OOXML er klar, så bliver den naturligvis også implementeret som en åben standard af alle spillere på banen, ikke sandt?
Danmark er ikke det eneste land i verden :-)
vandfarve (1) skrev:Anywaysss... Når det er sagt, er der så samme krav til de virksomheder, der enten kommunikerer med de offentlige institutioner, eller der leverer services (reel forvaltningsvirksomhed) på vegne af det offentlige?
Egentlig et meget godt spørgsmål. Som jeg lige læser teksten...
http://www.version2.dk/artikel/13696-dokumentation-her-er-hele-aftalen-om-aabne-dokumentstandarder skrev:Statslige myndigheder vil fra 1. april 2011 være forpligtede til at afsende og kunne modtage dokumenter i formater omfattet af listen som er nævnt under punkt 2 herunder ODF.
...lyder det som om at virksomheder der ønsker at kunne åbne redigérbare dokumenter fra staten skal kunne læse mindst ét af formaterne på den famøse liste, da staten tilsyneladene er forpligtet til at sende dokumenterne i et af disse formater, og altså formentlig ikke bare må sende et Word-dokument, selv hvis virksomheden anmoder om det.
For så vidt at ODF er det eneste format på listen, giver det altså ODF en klar fordel da disse virksomheder så vil være nød til at investere i løsninger der understøtter ODF. Men det er selvfølgelig ikke utænkeligt at OOXML bliver optaget på listen senere. Så må man bare håbe at det vitterligt er som ægte åben standard - ellers er vi tilbage ved 'square one' (såkaldt ekspertudvalg - I'm looking at you!)
Windcape (20) skrev:Siden hvornår laver man "om på standarden" uden videre.
Der er jo en standardiseringsprocess som det skal igennem.Det bliver den under alle omstændigheder.Sir Gallivant (19) skrev:Når så OOXML er klar, så bliver den naturligvis også implementeret som en åben standard af alle spillere på banen, ikke sandt?
Danmark er ikke det eneste land i verden :-)
Så vidt jeg har forstået det, så er der her tale om OOXML strict versionen. Altså den Microsoft mente de kunne lave færdig på 5 år (hvilket det jo overhovedet ikke tager).
Når den engang er færdig, vil alle andre kunne gemme i dette format, og så er det ikke længere formatet der bestemmer hvilket program man bruger, men features, brugervenlighed mm...
Wow, konkurrence.. vildt!
ODF har ikke vundet noget som helst - tværtimod er det lykkedes ministeren for videnskab, forskning og uddannelse at få åbnet sagen fuldstændigt. Istedet for en en-standard eller den tåbelige to-standard strategi får vi nu en n-standard strategi, hvor der er plads til et vilkårligt antal standarder.
Det her bliver business-as-usual, konkurrencen kommer til også i fremtiden at foregå på formatniveau og her kan der kun være en vinder og de har dansk hovedkvarter i Hellerup.
EL,S,DF,SF & RV - den her er tabt på gulvet.
Det her bliver business-as-usual, konkurrencen kommer til også i fremtiden at foregå på formatniveau og her kan der kun være en vinder og de har dansk hovedkvarter i Hellerup.
EL,S,DF,SF & RV - den her er tabt på gulvet.
Per Palmkvist fra Politikens Hus har skrevet et blog indlæg om resultatet over på epn: http://blogs.jp.dk/it-bossen/2010/01/30/folketinge...
Endelig en fornuftig tolkning af resultatet i et indlæg som ikke bæger præg af at være tilhænger af den ene eller anden side.
Der er også et par interassant kommentarer, udover at ODF tilhængerne ser ud til at være utrolig bag af dansen når det kommer til Microsoft kendskab.
Office 2007 sp1, og Office 2010 har native support for ODF (altså intet buggy SUN plugin!).
Endelig en fornuftig tolkning af resultatet i et indlæg som ikke bæger præg af at være tilhænger af den ene eller anden side.
Der er også et par interassant kommentarer, udover at ODF tilhængerne ser ud til at være utrolig bag af dansen når det kommer til Microsoft kendskab.
Office 2007 sp1, og Office 2010 har native support for ODF (altså intet buggy SUN plugin!).
#27
Man skal dog være mere end almindelig hjernevasket for ikke at ville indse, at ODF ER det eneste der med navns nævnelse er på dokumentet so far. Fail MS. Og specielt FAIL Jesper Boisen, en af de største dødgængere i den danske software branche.
Vi husker vel stadig hvordan pattebarnet opførte sig overfor Lyngby-Tårnhøj Kommune? Skal der dokumentatione til for at få gang i hukommelsen?
Jeg synes det er komisk at du efterlyser seriøse kilder, af fejer v2.dk, og derefter giver dig i lag med at linke til en nyhed, der baserer sig på et interview fra dette orakel.
Alle ved team Jasper / Jesper er MS spin doktorer i alt, der har med kommende afstemning at gøre. Den ene officielt, den anden ikke.
Man skal dog være mere end almindelig hjernevasket for ikke at ville indse, at ODF ER det eneste der med navns nævnelse er på dokumentet so far. Fail MS. Og specielt FAIL Jesper Boisen, en af de største dødgængere i den danske software branche.
Vi husker vel stadig hvordan pattebarnet opførte sig overfor Lyngby-Tårnhøj Kommune? Skal der dokumentatione til for at få gang i hukommelsen?
Jeg synes det er komisk at du efterlyser seriøse kilder, af fejer v2.dk, og derefter giver dig i lag med at linke til en nyhed, der baserer sig på et interview fra dette orakel.
Alle ved team Jasper / Jesper er MS spin doktorer i alt, der har med kommende afstemning at gøre. Den ene officielt, den anden ikke.
At ODF står nævnt som eksempel i dokumentet er jo irrelevant, ODF skal igennem samme vuderinger som alle andre formatter som skal på listen.Barnabas (28) skrev:Man skal dog være mere end almindelig hjernevasket for ikke at ville indse, at ODF ER det eneste der med navns nævnelse er på dokumentet so far
Man skal have sølvpapirshatten på for tro at OOXML ikke ender på listen før eller siden ;-) Og det er hvad jeg finder så morsomt ved SFs udtaleser. Det giver slet ikke mening.
#31
Åbenbart ikke helt irellevant for de centralt implicerede:
http://www.version2.dk/artikel/13698-microsoft-hvo...
Sjovt at tudefjæset først har travlt med at klage over hans kranke skæbne, for så sidenhen at afskrive den som "irellevant" synes du ikke?
Åbenbart ikke helt irellevant for de centralt implicerede:
http://www.version2.dk/artikel/13698-microsoft-hvo...
Sjovt at tudefjæset først har travlt med at klage over hans kranke skæbne, for så sidenhen at afskrive den som "irellevant" synes du ikke?
#31
Nu er det ikke Bojsens opførsel jeg kommentere på, men mere at oppositionen opfører sig somom at det er et "single standard: ODF" valg. Reelt set har vi jo valgt 2 standard modellen, i form af n standarder, med PDF som read-only format.
Umiddelbart vil jeg sige at vi får den bedste løsning for forbrugerne. Rent politisk er sagen afgjort, og resten besluttes nu uden for Christiansborg.
Fordelen for Microsoft er at de rent faktisk kan påvirke ODFs position på marked, i forhold til interop i deres eget produkt. Ved at have både OOXML, og forbedre ODF integrationen i Office 2010, vil Microsoft stå ret stærkt i forhold til salg af deres produkter.
Og det vil sandsynligvis svække OpenOffice, da de nu også bliver tvunget til at bruge resourcer på at implementere OOXML.
Nu er det ikke Bojsens opførsel jeg kommentere på, men mere at oppositionen opfører sig somom at det er et "single standard: ODF" valg. Reelt set har vi jo valgt 2 standard modellen, i form af n standarder, med PDF som read-only format.
Umiddelbart vil jeg sige at vi får den bedste løsning for forbrugerne. Rent politisk er sagen afgjort, og resten besluttes nu uden for Christiansborg.
Fordelen for Microsoft er at de rent faktisk kan påvirke ODFs position på marked, i forhold til interop i deres eget produkt. Ved at have både OOXML, og forbedre ODF integrationen i Office 2010, vil Microsoft stå ret stærkt i forhold til salg af deres produkter.
Og det vil sandsynligvis svække OpenOffice, da de nu også bliver tvunget til at bruge resourcer på at implementere OOXML.
Og helt irrelevant (jeg kommer til at høre for denne her i fremtiden), så synes jeg at Jasper Bojsens opførsel i de Danske Medier ikke acceptabelt.
Visse politisk udtaleser er måske OK for koncernen i USA, men hører sig ikke hjemme i dansk politik/medier. Det er typisk markedstingsnak som jeg som udvikler tager stor afstand fra.
Begge siders latterlige lobbyisme og direkte krig i medierne de sidste 12 måneder har været komplet til grin.
Jeg foretrækker at diskuttere formaterne konkret. Hvis du kigger på mine debatinlæg så vil du at jeg ALDRIG har angivet hvilken format jeg mener er bedst.
Før ISO certificeringen af OOXML var formatet håbløst. Problemet er at ODF har været for simplet/løst defineret i forhold til komplekse moduler.
Umiddelbart synes jeg vi skal overlade valget af en standard, til de folk som har sagt sig ind i det.
(Irrelevant for tråden, men jeg er træt af implicitte beskyldninger om OOXML bias.)
Visse politisk udtaleser er måske OK for koncernen i USA, men hører sig ikke hjemme i dansk politik/medier. Det er typisk markedstingsnak som jeg som udvikler tager stor afstand fra.
Begge siders latterlige lobbyisme og direkte krig i medierne de sidste 12 måneder har været komplet til grin.
Jeg foretrækker at diskuttere formaterne konkret. Hvis du kigger på mine debatinlæg så vil du at jeg ALDRIG har angivet hvilken format jeg mener er bedst.
Før ISO certificeringen af OOXML var formatet håbløst. Problemet er at ODF har været for simplet/løst defineret i forhold til komplekse moduler.
Umiddelbart synes jeg vi skal overlade valget af en standard, til de folk som har sagt sig ind i det.
(Irrelevant for tråden, men jeg er træt af implicitte beskyldninger om OOXML bias.)
"Og det vil sandsynligvis svække OpenOffice, da de nu også bliver tvunget til at bruge resourcer på at implementere OOXML."
Hvorfor svækker det ikke ms på samme led?
"Jeg foretrækker at diskuttere formaterne konkret. Hvis du kigger på mine debatinlæg så vil du at jeg ALDRIG har angivet hvilken format jeg mener er bedst."
og
"Irrelevant for tråden, men jeg er træt af implicitte beskyldninger om OOXML bias.)"
Jeg implicerer intet, jeg er ikke bange for at kalde dig ms fanboi til dit ansigt :-)
Det kan der vist ikke, med din track record her på newz, være nogen som helst tvivl om.
At jeg er så helt absolut i den anden lejr lægger jeg ikke skjul på.
Det ville klæde ms lejren at melde rent ud.
Hvorfor svækker det ikke ms på samme led?
"Jeg foretrækker at diskuttere formaterne konkret. Hvis du kigger på mine debatinlæg så vil du at jeg ALDRIG har angivet hvilken format jeg mener er bedst."
og
"Irrelevant for tråden, men jeg er træt af implicitte beskyldninger om OOXML bias.)"
Jeg implicerer intet, jeg er ikke bange for at kalde dig ms fanboi til dit ansigt :-)
Det kan der vist ikke, med din track record her på newz, være nogen som helst tvivl om.
At jeg er så helt absolut i den anden lejr lægger jeg ikke skjul på.
Det ville klæde ms lejren at melde rent ud.
OOo har altså ikke en OOXML implementation endnu!Barnabas (36) skrev:Nøjagtig det samme som OO siden
Effiktivt set så løber Microsoft nok af sted med kontrakterne omkring kontorpakker, da Office 2010 kan OOXML, ODF og PDF som standard installation.
Fra forbrugernes synspunkt har der aldrig været et problem da åbne standarder, ligegyldig hvem der står bag, kan implementeres.
At en flok FOSS folk med sølvpapirshatte stadigvæk tror at MS er det onde imperium, som kun er ude på at snyde dem, må være deres egen sag. Det bliver aldrig et sagligt argument.
"OOo har altså ikke en OOXML implementation endnu!"
Nej, det har MS jo så heller ikke vel :-)
Og, hvad har det i øvrigt med noget som helst at gøre? Totalt irellevant.
"At en flok FOSS folk med sølvpapirshatte stadigvæk tror at MS er det onde imperium, som kun er ude på at snyde dem, må være deres egen sag. Det bliver aldrig et sagligt argument."
Hvis det er det du mener vi går med, ja så kan jeg sige dig kære windcape, jeg bærer med stolthed min tinfoil hat.
Hellere det end at vende røv til Redmond på daglig basis.
Jeg har på fornemmelsen, at du er typen der skal have sidste ord, så det får du hermed, signing off.
Jeg kan ikke bruge mere tid på dig.
Nej, det har MS jo så heller ikke vel :-)
Og, hvad har det i øvrigt med noget som helst at gøre? Totalt irellevant.
"At en flok FOSS folk med sølvpapirshatte stadigvæk tror at MS er det onde imperium, som kun er ude på at snyde dem, må være deres egen sag. Det bliver aldrig et sagligt argument."
Hvis det er det du mener vi går med, ja så kan jeg sige dig kære windcape, jeg bærer med stolthed min tinfoil hat.
Hellere det end at vende røv til Redmond på daglig basis.
Jeg har på fornemmelsen, at du er typen der skal have sidste ord, så det får du hermed, signing off.
Jeg kan ikke bruge mere tid på dig.
Jo, Office 2010 (Public Beta lige nu).Barnabas (38) skrev:Nej, det har MS jo så heller ikke vel :-)
Og i forhold til en liste der først er relevant i 2011, synes de at have et stort forspring.
Så der er klart mere business value i Office 2010 end i OpenOffice, ud fra hvad folketinget har valgt her.
Windcape (39) skrev:o, Office 2010 (Public Beta lige nu).
Og i forhold til en liste der først er relevant i 2011, synes de at have et stort forspring.
Så der er klart mere business value i Office 2010 end i OpenOffice, ud fra hvad folketinget har valgt her.
Ok, jeg er bare nødt til at kommentere den her:
Det er gået op for dig at diskussionen går på hvilken _standard_ der skal vælges? Ikke hvilken office pakke?
Jeg er da fløjtende ligeglad med, om kommunen accepterer ODF dokumenter fra OO eller MS Office.
Bare de accepterer en åben standard, det er det, der er sagen. Og nej, OOXML er IKKE en åben standard på trods af MS bedste anstrængelser for at overbevise os derom. Frigiv den under GPL, OS, bsd eller anden licens, så kan vi tale om det.
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Licen...
For os på linux/bsd er office alligevel bare endnu et ligegyldigt ms produkt. Den dag de porter det til qt eller gvt så kan vi tale om det.
Som det er i dag er ms 2010 inderligt ligegyldigt.
Det er standarderne bag vi taler om.
Og her beder du regering og folketing forholde sig til en beta pakke fra ms?
Samtidig med at ODF har været en fungerende standard i oo, som har været i aktiv brug i årevis?
Nuvel. Det behøver jo ikke yderligere kommentarer. Den lader vi bare stå.
Ja, de valgte "dem alle sammen".Barnabas (40) skrev:Det er gået op for dig at diskussionen går på hvilken _standard_ der skal vælges?
Så rent praktisk er vil tilbage hvor det kommer til at handle om valg af officepakker og lobbyisme i forhold til at få visse formater godkendt til "standard listen".
Ja.Barnabas (40) skrev:Og her beder du regering og folketing forholde sig til en beta pakke fra ms?
Men fra på Tirsdag af, er det et ekspertudvalg der skal stå for listen af godkendte formater. Så det er ingen absolut sejr for ODF at kun blive eet af de mange godkendte formater.
#41
Jeg kipper på min foliehat.
Held og lykke med det :-)
Jo det er. MS folket sidder bare med en finger i hvert øre og messer "la la la la la".
Jeg kipper på min foliehat.
Held og lykke med det :-)
Windcape (41) skrev:Men fra på Tirsdag af, er det et ekspertudvalg der skal stå for listen af godkendte formater. Så det er ingen absolut sejr for ODF at kun blive eet af de mange godkendte formater.
Jo det er. MS folket sidder bare med en finger i hvert øre og messer "la la la la la".
Windcape (41) skrev:Så rent praktisk er vil tilbage hvor det kommer til at handle om valg af officepakker og lobbyisme
Og hvem er mon bedst til lobbyisme?
'paradise_lost (43) skrev:Og hvem er mon bedst til lobbyisme?
Det kan der ingen tvivl være om.
Og jeg er, som bsd mand, totalt ligeglad med hvem ,der kommer med den åbne standard.
MS må gerne lave den.
Men den skal være rigtig åben - ikke al det der halvhjertede bullshit vi har hørt og set indtil nu.
#44
OOXML ER en aaben standard.
ISO siger det, ligesom langt de fleste andre goer det.
Der er dele af OOXML som ikke er omfattet af standarden, hvilket er utroligt skidt af MS, men det er fuldt tilladt.
At det ikke er GPL, CC eller en obskur BSD licens, er 100% ligegyldigt.
At jeg saa er helt enig med dig i at det er et skidt valg, er noget andet :)
#41
Jamen saa vil jeg postulere at OpenOffice i 2011 har en bedre OOXML implementation end MSO2010.
Saa kan vi jo tage stilling til det til den tid.
Eller hey, naar nu du vil bruge beta produkter til statens data, saa kan vi vel ogsaa bare bruge ODF2, selvom det ikke roeget igennem ISO endnu, saa er det jo fuldt aabent :P
Ej, serioest Windcape, du kan ikke mene at man skal tage et valg ud fra de beta produkter der er tilgaengelige, naar der er reelle produkter paa markedet der understoetter modparten. Mange produkter.
Inkl. det beta program du taler om....
OOXML ER en aaben standard.
ISO siger det, ligesom langt de fleste andre goer det.
Der er dele af OOXML som ikke er omfattet af standarden, hvilket er utroligt skidt af MS, men det er fuldt tilladt.
At det ikke er GPL, CC eller en obskur BSD licens, er 100% ligegyldigt.
At jeg saa er helt enig med dig i at det er et skidt valg, er noget andet :)
#41
Jamen saa vil jeg postulere at OpenOffice i 2011 har en bedre OOXML implementation end MSO2010.
Saa kan vi jo tage stilling til det til den tid.
Eller hey, naar nu du vil bruge beta produkter til statens data, saa kan vi vel ogsaa bare bruge ODF2, selvom det ikke roeget igennem ISO endnu, saa er det jo fuldt aabent :P
Ej, serioest Windcape, du kan ikke mene at man skal tage et valg ud fra de beta produkter der er tilgaengelige, naar der er reelle produkter paa markedet der understoetter modparten. Mange produkter.
Inkl. det beta program du taler om....
Jeg sider ikke at vi skulle have baseret valget på det. Jeg siger bare at Office 2010 kommer ud om et par måneder, og lige pludselig har support for det hele.fidomuh (45) skrev:Ej, serioest Windcape, du kan ikke mene at man skal tage et valg ud fra de beta produkter der er tilgaengelige, naar der er reelle produkter paa markedet der understoetter modparten
Og når Office 2010 er ude, er det eneste punkt som forhindrede OOXML i at komme med på listen, væk.
Derfor må man antage at Microsoft vil lave nok lobbyarbejde til at OOXML kommer med på listen (hvis det overhovedet er nødvendigt, måske er den teknisk god nok *shrugs*), og vi fra April 2011 har mindst 3 formater på listen (ODF, OOXML, PDF).
Så ODF har på ingen måde vundet, og jeg ser OpenOffice som stående svagt hvis de ikke får en OOXML implementation ud ret hurtigt (Primo 2010). Jeg læste dog at de har arbejdet på et par punkter til OOo 3.0, så man kan være lidt forhåbningsfuld.
Hvis OOo ikke har OOXML support inden udgangen af 2011, har jeg svært ved at se at en offenlig myndighed, som allerede benytter MSO, ville skifte til OOo overhovedet. Hvis OOo har OOXML support, så er det stadigvæk en valid business case at skifte kontorpakken ud.
Dokumentformaterne er netop tiltænkt for at sikre konkurrencen inden for bl.a. det offenlige marked.
#46
Too late. Sucks to be MS.
Det goer jeg da ogsaa, eller i det mindste, at de faar tilfoejet det til listen inden 2011.
Sorry, meldte jeg ikke ud, men det siger jeg ikke de har.
Jeg er faktisk ret overbevist om at der vaelges OOXML, uanset om Office 2010 saa rent faktisk virker.
Tjah, jeg finder det vaesentligt mere sandsynligt at OOo har fuld OOXML support, end at MS laver det :P
Men det skyldes nok mit ekstreme had til MS' tilgang til OOXML og Office 2003 Compat. Pack :P
Om de skifter til MSO eller OOo er vel 100% ligegyldigt.
Jeg vil bare have en aaben standard, der rent faktisk eksisterer, til kommunikation med kommunen.
Og saalaenge OOXML er "betaling only", saa er ODF et must i enhver statslig funktion.
Jow.
Jeg ser dog ikke OOo som et reelt valg for kommunen, medmindre de virkeligt vil gaa deres workflows igennem.
Det er fint muligt, det kraever bare en langt stoerre indsats end jeg tror nogen af dem er villige til at give, specielt naar den tidligere konsensus har vaeret 'vi sutter pik paa MS og saa fuck alle andre'.
Naar de, med minimal anstrengelse, kan skifte fra det til 'vi har nu aabne standarder', saa er det 100% ligegyldigt om OOo er et bedre produkt eller ej.
Det er politik, og helt klart den vaerste af slagsen.
Selv ikke pengespoergsmaalet bliver relevant, vil jeg tro.
Helge har i hvert fald gjort sit for at MS kunne naa med, saa der er ingen tvivl om at det bliver enten OOXML eller begge, i mit sind :)
Jeg sider ikke at vi skulle have baseret valget på det. Jeg siger bare at Office 2010 kommer ud om et par måneder, og lige pludselig har support for det hele.
Og når Office 2010 er ude, er det eneste punkt som forhindrede OOXML i at komme med på listen, væk.
Too late. Sucks to be MS.
Derfor må man antage at Microsoft vil lave nok lobbyarbejde til at OOXML kommer med på listen, og vi fra April 2011 har mindst 3 formater på listen (ODF, OOXML, PDF).
Det goer jeg da ogsaa, eller i det mindste, at de faar tilfoejet det til listen inden 2011.
Så ODF har på ingen måde vundet
Sorry, meldte jeg ikke ud, men det siger jeg ikke de har.
Jeg er faktisk ret overbevist om at der vaelges OOXML, uanset om Office 2010 saa rent faktisk virker.
og jeg OpenOffice så ret svagt hvis de ikke får en OOXML implementation ud ret hurtigt. Jeg læste dog at de har arbejdet på et par punkter, så man kan være forhåbningsfuld.
Tjah, jeg finder det vaesentligt mere sandsynligt at OOo har fuld OOXML support, end at MS laver det :P
Men det skyldes nok mit ekstreme had til MS' tilgang til OOXML og Office 2003 Compat. Pack :P
Hvis OOo ikke har OOXML support inden udgangen af 2011, har jeg svært ved at se at en offenlig myndighed, som allerede benytter MSO, ville skifte til OOo overhovedet.
Om de skifter til MSO eller OOo er vel 100% ligegyldigt.
Jeg vil bare have en aaben standard, der rent faktisk eksisterer, til kommunikation med kommunen.
Og saalaenge OOXML er "betaling only", saa er ODF et must i enhver statslig funktion.
Dokumentformaterne er netop tiltænkt for at sikre konkurrencen inden for bl.a. det offenlige marked.
Jow.
Jeg ser dog ikke OOo som et reelt valg for kommunen, medmindre de virkeligt vil gaa deres workflows igennem.
Det er fint muligt, det kraever bare en langt stoerre indsats end jeg tror nogen af dem er villige til at give, specielt naar den tidligere konsensus har vaeret 'vi sutter pik paa MS og saa fuck alle andre'.
Naar de, med minimal anstrengelse, kan skifte fra det til 'vi har nu aabne standarder', saa er det 100% ligegyldigt om OOo er et bedre produkt eller ej.
Det er politik, og helt klart den vaerste af slagsen.
Selv ikke pengespoergsmaalet bliver relevant, vil jeg tro.
Helge har i hvert fald gjort sit for at MS kunne naa med, saa der er ingen tvivl om at det bliver enten OOXML eller begge, i mit sind :)
Hvad jeg finder relevant, er om det bliver muligt at implementere OOXML i andre programmer en dem fra MS.
MS er verdensmestre i lukkede formater, og historien har vist at de aldtid gør alt hvad de kan for at gøre det mest muligt besværligt for konkurrenterne at at lave programmer der kan snakke med MS programmer.
Hvorfor så ikke vælge en standard man er sikker på bliver helt åben for alle.
MS kan stadig fucke ODF op hvis de laver fejl i deres implementering fa ODF, således at ODF filer fra OO ikke kan vises ordentligt i MSO og omvendt, ligesom de formåede at fucke web standarden op med deres "fejl" i explorer. DE sidder på størstedelen af markedet, hvilket gør at hvis de laver fejl bliver det mere eller mindre fejlen, der bliver en standard.
Af disse grunde mener jeg det er vigtigt at den standard der bliver den gængse og er så simpel som mulig, hvilket jeg ikke tror OOXML er.
1) ODF er mere simpel end OOXML.
2) OOXML er ikke spesificeret af verdens bedste producent af lukkede formater.
3) ODF er specifiseret af tilhængere af åben software og åbne formater.
4) ODF virker i OO og i MSO 2007 sp1 og i MSO 2010.
For mig er valget klart.
Så Windcape kan du komme med din smørge om at MS faktisk er tilhængere af open source og om alle de fantastiske open source projecter de 'hoster' etc.
MS er verdensmestre i lukkede formater, og historien har vist at de aldtid gør alt hvad de kan for at gøre det mest muligt besværligt for konkurrenterne at at lave programmer der kan snakke med MS programmer.
Hvorfor så ikke vælge en standard man er sikker på bliver helt åben for alle.
MS kan stadig fucke ODF op hvis de laver fejl i deres implementering fa ODF, således at ODF filer fra OO ikke kan vises ordentligt i MSO og omvendt, ligesom de formåede at fucke web standarden op med deres "fejl" i explorer. DE sidder på størstedelen af markedet, hvilket gør at hvis de laver fejl bliver det mere eller mindre fejlen, der bliver en standard.
Af disse grunde mener jeg det er vigtigt at den standard der bliver den gængse og er så simpel som mulig, hvilket jeg ikke tror OOXML er.
1) ODF er mere simpel end OOXML.
2) OOXML er ikke spesificeret af verdens bedste producent af lukkede formater.
3) ODF er specifiseret af tilhængere af åben software og åbne formater.
4) ODF virker i OO og i MSO 2007 sp1 og i MSO 2010.
For mig er valget klart.
Så Windcape kan du komme med din smørge om at MS faktisk er tilhængere af open source og om alle de fantastiske open source projecter de 'hoster' etc.
Hvis du læser ODF 1.1, så vil du finde ud af at der er mange ting der er accepteret at hver enkelt kontorpakke må inplementere på deres egen måde.røvskæg (48) skrev:MS kan stadig fucke ODF op hvis de laver fejl i deres implementering fa ODF, således at ODF filer fra OO ikke kan vises ordentligt i MSO og omvendt, ligesom de formåede at fucke web standarden op med deres "fejl" i explorer. DE sidder på størstedelen af markedet, hvilket gør at hvis de laver fejl bliver det mere eller mindre fejlen, der bliver en standard.
Faktisk vil du kunne finde ud af at Open Office og KOffice ikke er 100% kompatibel i ODF filer. Den samme interoperatibilitet er der, IIRC, mellem de to office applikationer og andre ODF-implementationer.
Windcape (33) skrev:(Irrelevant for tråden, men jeg er træt af implicitte beskyldninger om OOXML bias.)
Tjo, hvis du nu ikke implicit var MS-ven, og generelt lavede mindre biased posts (som heller ikke er lykkedes dig i dette tilfælde) kunne det være at du ikke ville blive påklisteret OOXML-bias fra starten. På den anden side ville forumet blive så voldsomt kedeligt uden vores allesammens MS-Televangelist. :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund