mboost-dp1
Red Hat Inc.
Burde der ikke være en computerkyndig person i det udvalg der? Måske er det bare mig, som ikke læser det afsnit af nyhden ordentligt, men det ligner bare en flok jurister og bureaukrater uden egentlig forstand på de tekniske detaljer.
Dog irriterende at de så ikke bare kunne tage en beslutning og vælge det ene eller det andet. Det her har sikkert kostet flere millioner og lige vidt er vi.
Dog irriterende at de så ikke bare kunne tage en beslutning og vælge det ene eller det andet. Det her har sikkert kostet flere millioner og lige vidt er vi.
.tex
Done.
Og hvis det skal være noget, som en eller anden fra det offentlige skal sende til mig, så bliver det pdf, ingen diskussion.
Done.
Og hvis det skal være noget, som en eller anden fra det offentlige skal sende til mig, så bliver det pdf, ingen diskussion.
Var .txt også nomineret? Det opfylder da til fulde reglerne om interoperabilitet!
Er der egentligt nogen der ved om der er et reélt problem? Er der situationer hvor mange dokumenter sendes frem og tilbage som ikke kan læses af det offentlige?
Er der egentligt nogen der ved om der er et reélt problem? Er der situationer hvor mange dokumenter sendes frem og tilbage som ikke kan læses af det offentlige?
Daniel-Dane (3) skrev:.tex
Done.
Og hvis det skal være noget, som en eller anden fra det offentlige skal sende til mig, så bliver det pdf, ingen diskussion.
Uha. Den er farlig. Så skal vi til at have WYSIWYG-editorer til det, og de ansatte ville hade det - og være mindre produktive i en lang periode.
.tex var nu en joke. Hvad det offentlige bruger, er deres problem. Jeg forstår ikke, hvorfor de har et så stort behov for at sende redigerbare dokumenter til hinanden (altså eksternt, da det giver mening at sende redigerbare dokumenter internt).
Grunden som jeg kan læse for de ikke kan anbefale ODF er at det kun er ODF 1.0 der er iso certifeceret, men at det ikke er muligt at gemme i ODF 1.0 uden at inkludere ODF 1.1 elementer, og ODF 1.1 er ikke iso certificeret.
Kan tage fejl, men det var det jeg fik ud af pdf'en :)
Kan tage fejl, men det var det jeg fik ud af pdf'en :)
#7.
Korrekt.
Humlen er at ODF nu ikke er med da 1.0 ikke er implementeret rent nogle steder, OOo bruger ODF 1.1 mindst, måske også 1.2
OOXML er godkendt i 1.0 strict (?), men MS bruger 1.0 Transitional. OOXML fejler dog også på et andet punkt, at det ikke er implementeret flere steder da Novells implementation ikke blev godkendt - vistnok.
Men det er ligemeget da begge formater har lige mange implementationer nu - 0 :P
Korrekt.
Humlen er at ODF nu ikke er med da 1.0 ikke er implementeret rent nogle steder, OOo bruger ODF 1.1 mindst, måske også 1.2
OOXML er godkendt i 1.0 strict (?), men MS bruger 1.0 Transitional. OOXML fejler dog også på et andet punkt, at det ikke er implementeret flere steder da Novells implementation ikke blev godkendt - vistnok.
Men det er ligemeget da begge formater har lige mange implementationer nu - 0 :P
Vi har faktisk fået det bedste tekniske resultat, som ikke er resultat af lobbyisme eller venstrefløjspolitikere i en open-source rus.
Hvis resultatet så nu betyder at ODF 1.2 bliver implementeret hurtigere, samt at Microsoft for taget sig sammen med implementation af OOXML Strict, så opnår vi jo det bedste resultat.
Hvis resultatet så nu betyder at ODF 1.2 bliver implementeret hurtigere, samt at Microsoft for taget sig sammen med implementation af OOXML Strict, så opnår vi jo det bedste resultat.
http://www.version2.dk/artikel/18590-ekspertudvalg...
Leverandørernes svar samt blandt andet Devoteams analyser viser, at et roundtrip indenfor funktionalitetsloftet uden tab er et urealistisk krav at stille for kontorsoftware i praksis. Dette krav kan i sidste ende blokere for en liste over obligatoriske redigerbare dokumentstandarder i al fremtid, da der ikke er noget der tyder på, at de to standarder på noget tidspunkt vil blive fuldstændigt interoperable. Endvidere betyder det, at det øjeblik, der tilføjes én redigerbar standard på listen, vil det i praksis kunne udelukke andre redigerbare standarder fra at komme på listen
Daniel-Dane (3) skrev:.tex
Den ryger vidst, i hvert fald, på at den så vidt jeg ved, ikke er medtaget af nogle at de store internationale standardiseringsorganisationer?
Daniel-Dane (3) skrev:Og hvis det skal være noget, som en eller anden fra det offentlige skal sende til mig, så bliver det pdf, ingen diskussion.
Jeg mener faktisk allerede, at det offentlige skal sende dig ting som pdf?
Grunden til at de skal bruge et redigerbart format, er hvis flere myndigheder skal udfylde noget, så skal kunne sende det rundt. Alternativet er, at de udfylder det i hånden, og at den sidste myndughed så skriver det hele ind, og rundsender en papirudgave for underskrifter vidst >-<
on topic - in a more general perspective:
Er det egentlig ikke ret sigende for de sidste mange års politik? At man nedsætter et dyrt ekspertudvalg som er en evighed om at komme med en anbefaling. Når så rapporten ligger der, vælger folketinget/regeringen at gennemføre noget andet, enten helt eller delvist, måske fordi anbefalingen ikke er praktisk anvendelig i det aktuelle politiske billede.
Og i det her tilfælde er anbefalingen nok ikke særlig anvendelig hvis man skal træffe et valg.
pechano (1) skrev:Det her har sikkert kostet flere millioner og lige vidt er vi.
Er det egentlig ikke ret sigende for de sidste mange års politik? At man nedsætter et dyrt ekspertudvalg som er en evighed om at komme med en anbefaling. Når så rapporten ligger der, vælger folketinget/regeringen at gennemføre noget andet, enten helt eller delvist, måske fordi anbefalingen ikke er praktisk anvendelig i det aktuelle politiske billede.
Og i det her tilfælde er anbefalingen nok ikke særlig anvendelig hvis man skal træffe et valg.
Det er skuda rart at vide at landets største bekymring lige pt. er hvilket format man burde vælge...
Andre lande er hvordan fattige får mad på bordet, og hvordan man undgår at ens datter bliver hiv smittet når hun bliver sendt i byen for at skaffe penge til sin syge familie
Andre lande er hvordan fattige får mad på bordet, og hvordan man undgår at ens datter bliver hiv smittet når hun bliver sendt i byen for at skaffe penge til sin syge familie
Windcape (10) skrev:Vi har faktisk fået det bedste tekniske resultat, som ikke er resultat af lobbyisme eller venstrefløjspolitikere i en open-source rus.
Nu er et forsøg på at skabe konkurrance på et markedet vel så dårligt endda? Det er vel ikke just fordi man havde valgt en dårligere teknisk løsning?
GrillBiller (14) skrev:Det er skuda rart at vide at landets største bekymring lige pt. er hvilket format man burde vælge...
Andre lande er hvordan fattige får mad på bordet, og hvordan man undgår at ens datter bliver hiv smittet når hun bliver sendt i byen for at skaffe penge til sin syge familie
Så sæt det på dagsordnen, trav gågaden igennem med bannere, plakater og flyers, sultestrejk foran Christiansborg, indtag DR og tving dem til at sende noget om det i TV-Avisen. Herinde er det teknik og andre ting for nørder som er på dagsordnen. At der findes større problemer er vi ikke i tvivl om. Men det her er ikke forummet for at løse problemerne.
LordMike (9) skrev:#7.
Korrekt.
Humlen er at ODF nu ikke er med da 1.0 ikke er implementeret rent nogle steder, OOo bruger ODF 1.1 mindst, måske også 1.2
OOXML er godkendt i 1.0 strict (?), men MS bruger 1.0 Transitional. OOXML fejler dog også på et andet punkt, at det ikke er implementeret flere steder da Novells implementation ikke blev godkendt - vistnok.
Men det er ligemeget da begge formater har lige mange implementationer nu - 0 :P
Min libre office installation kan gemme i 1.0/1.1, 1.2 og 1.2 extented. Ud over pdf selvfølgelig.
Ja, og at lade være med at vælge, skaber jo bare endnu mere konkurrence?-)Hubert (15) skrev:Nu er et forsøg på at skabe konkurrance på et markedet vel så dårligt endda? Det er vel ikke just fordi man havde valgt en dårligere teknisk løsning?
Overordnet har emnet kun skabt en sund debat, og sikret sig at både ODF og OOXML er blevet kraftigt forbedret.
Saxov (18) skrev:altså en 1.0/1.1 mix og ikke en 1.0 rent ? så you just proved his point.
Et mix ja. Og jeg kunne sådan set ikke være mere ligeglad med om jeg har 'proved his point' eller ej. Jeg bidrager med noget information. Hvad bidrager du med? En ligegyldig konklusion..?
Windcape (19) skrev:Ja, og at lade være med at vælge, skaber jo bare endnu mere konkurrence?-)
Overordnet har emnet kun skabt en sund debat, og sikret sig at både ODF og OOXML er blevet kraftigt forbedret.
Ja for at lade tingene foregå som hidtil har jo tydeligvis skabt konkurrence på markedet for office pakker... Eller noget. :p
Men ja på sigt er det sikkert til alles fordel at debatten har kørt i det omfang at det har forbedret særligt interoperaliteten mellem de 2 standarder.
Jeg gætter på at når ekspertudvalget endelig har godkendt en standard om 10 år, så er resten af verden kørt videre. Ressourcespild er Danmarks spidskompetance.
Det er de store firmaer som bestemmer formatet i den internationale handel.
Jeg kender i forvejen til flere firmaer som ikke gider levere til kommunerne da det jo kræver en særligt faktureringssystem at sende en regning til en dansk kommune. Det kan kun svare sig for meget store opgaver eller meget lange kontrakter. Alle de små firmaer er stået af for længst. Der er ingen der vil have et sideløbende system blot for at kunne levere til en enkelt kunde.
nuff said.
Det er de store firmaer som bestemmer formatet i den internationale handel.
Jeg kender i forvejen til flere firmaer som ikke gider levere til kommunerne da det jo kræver en særligt faktureringssystem at sende en regning til en dansk kommune. Det kan kun svare sig for meget store opgaver eller meget lange kontrakter. Alle de små firmaer er stået af for længst. Der er ingen der vil have et sideløbende system blot for at kunne levere til en enkelt kunde.
0 skrev:
Hele udvalgets indstilling og baggrund for deres valg kan læses her (pdf).
nuff said.
#22
Alternativet er jo at vi fortsætter som vi altid har gjort, med Microsoft Office.
Hele debatten om dokumentformater er jo kun opstået fordi at en række lobyister fra ODF-lejren overtalte en folk SF folk til at blæse emnet op i folketinget.
Resultatet var stort set givet på forhånd.
Så ja, det er resourcespild at bruge penge på at diskuttere om minoriteter nu engang skal tages med i betragtninger, hvor de i realiteten ikke hører hjemme.
Men sådan er demokratiet :p
Alternativet er jo at vi fortsætter som vi altid har gjort, med Microsoft Office.
Hele debatten om dokumentformater er jo kun opstået fordi at en række lobyister fra ODF-lejren overtalte en folk SF folk til at blæse emnet op i folketinget.
Resultatet var stort set givet på forhånd.
Så ja, det er resourcespild at bruge penge på at diskuttere om minoriteter nu engang skal tages med i betragtninger, hvor de i realiteten ikke hører hjemme.
Men sådan er demokratiet :p
Det værste er næsten at når de engang får taget en beslutning, så er det valgte format formodentlig ved at være forældet og i den virkelige verden erstattet af noget andet. På den måde bliver den eneste effekt af loven at man skal have alting i et ekstra format for tid og evighed.
Det er næsten det værst mulige valg og det lever ikke op til noget. Eksempler på ting som ikke er enighed om for .txt:nielsbrinch (4) skrev:Var .txt også nomineret? Det opfylder da til fulde reglerne om interoperabilitet!
- Tegnkodning
- Hvilke(t) tegn der betyder 'linjeskift'
- Hvorvidt filen skal ende med EOF eller ej
Dette kunne løses med en digital central eller blot en server hos værtsmyndigheden, hvor andre så bare skriver deres informationer ind samt citerer digitalt. At sende dokumenter rundt er gammeldags, rodet og ineffektivt.HenrikH (12) skrev:Grunden til at de skal bruge et redigerbart format, er hvis flere myndigheder skal udfylde noget, så skal kunne sende det rundt. Alternativet er, at de udfylder det i hånden, og at den sidste myndughed så skriver det hele ind, og rundsender en papirudgave for underskrifter vidst >-<
Windcape (23) skrev:#22
Alternativet er jo at vi fortsætter som vi altid har gjort, med Microsoft Office.
Hele debatten om dokumentformater er jo kun opstået fordi at en række lobyister fra ODF-lejren overtalte en folk SF folk til at blæse emnet op i folketinget.
Resultatet var stort set givet på forhånd.
Så ja, det er resourcespild at bruge penge på at diskuttere om minoriteter nu engang skal tages med i betragtninger, hvor de i realiteten ikke hører hjemme.
Men sådan er demokratiet :p
Ja der er vel ikke nogen der havde forventet andet end at du er godt tilpas med at man holder sig til den nuværende måde det kører på. Et af de problemer man kan pege på ved at fortsætte på samme måde som hidtil er at det reélt set tvinger folk ud for at investere i sw blot for at kunne kommunikere med det offentlige. Det er da muligt at du ikke mener det er problematisk men det er der en del der gør. Det er normalt dem du kalder for hippier. Hvilket faktisk er ganske rammende i den her situation. Og så bruger du det ikke...
#27
Notice the smiley ;-)
Personligt synes jeg hele ideen med at borgerne skal bruge dokumentformater for at kommunikere med det offentlige er totalt fejlskudt.
Informationer som skal indhentes digitalt kan meget passende blive indtastet på en hjemmeside, hvor borgeren signere for oplysningerne med sin digitale signatur.
Informationer som borgeren skal læse, eller udskrive, kan meget passende være i PDF.
Dokumentformater til intern brug i det offentlige, bør i stedet vurderes på baggrund af økonomiske modeller, og udbredelsen af office-pakker der understøtter formaterne.
Altså Microsoft Office vil sandsynligvis være den ideele kandidat til at håndtere det offentliges interne kontorbrug.
Notice the smiley ;-)
Personligt synes jeg hele ideen med at borgerne skal bruge dokumentformater for at kommunikere med det offentlige er totalt fejlskudt.
Informationer som skal indhentes digitalt kan meget passende blive indtastet på en hjemmeside, hvor borgeren signere for oplysningerne med sin digitale signatur.
Informationer som borgeren skal læse, eller udskrive, kan meget passende være i PDF.
Dokumentformater til intern brug i det offentlige, bør i stedet vurderes på baggrund af økonomiske modeller, og udbredelsen af office-pakker der understøtter formaterne.
Altså Microsoft Office vil sandsynligvis være den ideele kandidat til at håndtere det offentliges interne kontorbrug.
Windcape (28) skrev:#27
Notice the smiley ;-)
Personligt synes jeg hele ideen med at borgerne skal bruge dokumentformater for at kommunikere med det offentlige er totalt fejlskudt.
Informationer som skal indhentes digitalt kan meget passende blive indtastet på en hjemmeside, hvor borgeren signere for oplysningerne med sin digitale signatur.
Informationer som borgeren skal læse, eller udskrive, kan meget passende være i PDF.
Dokumentformater til intern brug i det offentlige, bør i stedet vurderes på baggrund af økonomiske modeller, og udbredelsen af office-pakker der understøtter formaterne.
Altså Microsoft Office vil sandsynligvis være den ideele kandidat til at håndtere det offentliges interne kontorbrug.
Hvad gør MS office bedre egnet end open office internt i det offentlige?
Hubert (29) skrev:Hvad gør MS office bedre egnet end open office internt i det offentlige?
a) De bruger det allerede, og der derfor er en (stor) økonomisk omkostning ved at omskole medarbejderne, og konvertere dokumenterne
b) Office supportere OOXML elementer som ikke er understøttet i OOo
c) Integrationen med andre kommunale applikationer, mail-systemer, osv. er bygget til Microsoft Office, og vil derfor være en (meget stor) økonomisk omkostning at omskrive til en anden office-pakke.
d) Danske Handicapværktøjer forfindes stort set kun til Microsoft Office, og det offentlige må forvente at være en handicapvenlig arbejdsplads.
(Punkt d. er mest til skoler, men jeg vil mene det også er gældende for kommunale og statslige kontorer)
e) Stavekontrol :o
#30
a)
Det koster da også at få uddannet folk til at benytte office 2007 eller office 2010.
Konverteringen burde laves under alle omstændigheder for at sikre at vi stadig kan læse dokumenterne fremadrettet.
b)
Er det funktionalitet der benyttes i det offentlige?
c)
Så vi skal fortsat betale for tidligere tiders fejltagelser? Hvis kommunerne satte som krav at fremadrettet skulle alle programmer have understøttelse for andet end MS office ville de have et valg. Modsat nu. Jeg ved godt at du ikke ønsker andet end MS i det offentlige men vi bliver nødt til at se ud over dine ønsker. :)
d)
Samme sørgelige argument som i c... Igen vi bliver nødt til at se lidt fremad. Og så dur det ikke at vi låser os selv fast til en producent af en office pakker. Og da slet ikke når der findes andre office pakker der ude på markedet.
e)
Har jeg ikke oplevet problemer med men du vil måske uddybe?
a)
Det koster da også at få uddannet folk til at benytte office 2007 eller office 2010.
Konverteringen burde laves under alle omstændigheder for at sikre at vi stadig kan læse dokumenterne fremadrettet.
b)
Er det funktionalitet der benyttes i det offentlige?
c)
Så vi skal fortsat betale for tidligere tiders fejltagelser? Hvis kommunerne satte som krav at fremadrettet skulle alle programmer have understøttelse for andet end MS office ville de have et valg. Modsat nu. Jeg ved godt at du ikke ønsker andet end MS i det offentlige men vi bliver nødt til at se ud over dine ønsker. :)
d)
Samme sørgelige argument som i c... Igen vi bliver nødt til at se lidt fremad. Og så dur det ikke at vi låser os selv fast til en producent af en office pakker. Og da slet ikke når der findes andre office pakker der ude på markedet.
e)
Har jeg ikke oplevet problemer med men du vil måske uddybe?
Vi snakker om direkte integration i Office pakke. Altså udvidelser til Office, typisk skrevet i .NET.Hubert (31) skrev:Så vi skal fortsat betale for tidligere tiders fejltagelser? Hvis kommunerne satte som krav at fremadrettet skulle alle programmer have understøttelse for andet end MS office ville de have et valg.
Sådanne plugins vil ALTID være applikations-specifikke. Så man udvikler til den pakke man nu engang kører med. Dermed jo længere tid man kører med noget, jo sværere bliver det at skifte.
Hvad er forskellen mellem at låse sig fast til OpenOffice frem for Microsoft Office?Hubert (31) skrev:Samme sørgelige argument som i c... Igen vi bliver nødt til at se lidt fremad. Og så dur det ikke at vi låser os selv fast til en producent af en office pakker. Og da slet ikke når der findes andre office pakker der ude på markedet.
Begge løsninger har deres egne APIer og egne special-funktionaliteter.
Du *skal* binde dig til *et* produkt i sidste ende.
Daniel-Dane (32) skrev:Hubert, er det en fejltagelse at vælge Office, fordi det koster penge?
Nej en løsning til det offentlige vil altid koste penge. Spørgsmålet er om det er smart at låse sig fast et produkt hvor der kun er en leverendør der kan fejlrette og supportere koden?
Modsat kan man også spørge om det er fornuftigt at låse sig fast på et produkt hvor der ikke nødvendigvis er en leverandør overhovedet.Hubert (34) skrev:Spørgsmålet er om det er smart at låse sig fast et produkt hvor der kun er en leverendør der kan fejlrette og supportere koden?
Windcape (33) skrev:Vi snakker om direkte integration i Office pakke. Altså udvidelser til Office, typisk skrevet i .NET.
Sådanne plugins vil ALTID være applikations-specifikke. Så man udvikler til den pakke man nu engang kører med. Dermed jo længere tid man kører med noget, jo sværere bliver det at skifte.
Det gør da bare dit argument endnu dårligere? :p Så er det da med at skifte førend det er for sent/dyrt.
Hvad er forskellen mellem at låse sig fast til OpenOffice frem for Microsoft Office?
Begge løsninger har deres egne APIer og egne special-funktionaliteter.
Du *skal* binde dig til *et* produkt i sidste ende.
Forskellen burde være åbenlys selvfor en ms mand som dig. Ved at vælge MS office pakken binder du dig på alle måder til MS. Ved at vælge open office behøver du ikke binde dig til en bestemt leverendør. Igen vi bliver nødt til at tænke fremadrettet.
Hubert (31) skrev:#30
a)
Det koster da også at få uddannet folk til at benytte office 2007 eller office 2010.
Du læser ikke så mange nyheder herinde kan jeg høre? Nu ved jeg godt at det handler om styresystemer, men i Tyskland har de dårlige økonomiske erfaringer med at gå over til open source.
Bllets (37) skrev:Man er det så også sikkert der er en leverandør om 10 år eller 20 år?
MS Office er trods alt 20 år efterhånden, hvor OOo/Libre næsten kun er 9 år.
Kan du selv få lov til at vedligeholde MS office koden hvis MS forsvinder fra jordens overflade? Alder er ikke nødvendigvis alt. :)
Hvorfor skifte til en løsning der kræver præcis det samme, men hvor du også skal betale for de ting du ellers allerede havde?Hubert (36) skrev:Det gør da bare dit argument endnu dårligere? :p Så er det da med at skifte førend det er for sent/dyrt.
Det gør du så alligevel, rent principelt.Hubert (36) skrev:Ved at vælge open office behøver du ikke binde dig til en bestemt leverendør.
Og
Alrekr (38) skrev:
Du læser ikke så mange nyheder herinde kan jeg høre? Nu ved jeg godt at det handler om styresystemer, men i Tyskland har de dårlige økonomiske erfaringer med at gå over til open source.
Du mener ikke det er en smule irrelevant at se på linux i en office pakke debat? Hvilket relevans har det iøvrigt til min kommentar? Koster det ikke penge at uddanne folk i en ny office pakke når den kommer fra MS?
At du teoretisk set kan vedligeholde OpenOffice koden selv er ikke synderligt relevant.Hubert (39) skrev:Kan du selv få lov til at vedligeholde MS office koden hvis MS forsvinder fra jordens overflade? Alder er ikke nødvendigvis alt. :)
Fordi i praktisk, kan du ikke. I praktisk er det legacy software, som du binder dig til.
Dine argumenter er idealistiske, ikke realistiske.
Hubert (41) skrev:Alrekr (38) skrev:
Du læser ikke så mange nyheder herinde kan jeg høre? Nu ved jeg godt at det handler om styresystemer, men i Tyskland har de dårlige økonomiske erfaringer med at gå over til open source.
Du mener ikke det er en smule irrelevant at se på linux i en office pakke debat? Hvilket relevans har det iøvrigt til min kommentar? Koster det ikke penge at uddanne folk i en ny office pakke når den kommer fra MS?
Nej. Det er samme problematik: MS-produkt (dyre licenser, men gennemtestede løsninger og fuld integrering) vs. open source (gratis, men mindre support og slet ikke sammen integreringsgrad som tilsvarende MS-produkt). Jeg kan godt se, at der er en hvis efteruddannelse mellem præ-2007 Office og post-2007 Office, men ellers er det faktisk, overraskende nok, meget det samme produkt man har at gøre med.
Du bør kigge på hvor lang tid en enkelt organisation har supporteret de forskellige produkter.Bllets (37) skrev:MS Office er trods alt 20 år efterhånden, hvor OOo/Libre næsten kun er 9 år.
LibreOffice har som organisation kun erfaring med at supportere deres produkt i 3 måneder.
Og på den anden side står Oracle og virker som nogen der snart dropper OpenOffice.
Så bliver det pludselig 20 års erfaring versus 3 måneder.
Windcape (40) skrev:Hvorfor skifte til en løsning der kræver præcis det samme, men hvor du også skal betale for de ting du ellers allerede havde?
Hvorfor vedligeholde et vendor locking..? Nu ved jeg ikke hvor meget du kender til hvordan tingene foregår i det offentlige men min erfaring fra det offentlige fortæller mig at man ofte udskifter fungerende software med nye versioner alligevel.
Det gør du så alligevel, rent principelt.
Oghvisnår Oracle dropper OOo, så forsvinder alt interesse større organisation nogensinde måtte have haft i produktet.
Der er så vidt jeg husker nogle ret store virksomheder der har valgt at bakke op om Libre Office så hvis Oracle skulle vælge at droppe open office er det et spørgsmål om at skifte. Igen vil det skifte ikke være værre end et skifte fra et MS office produkt til et andet.
Windcape (42) skrev:At du teoretisk set kan vedligeholde OpenOffice koden selv er ikke synderligt relevant.
Fordi i praktisk, kan du ikke. I praktisk er det legacy software, som du binder dig til.
Dine argumenter er idealistiske, ikke realistiske.
Der er ikke noget behov for at vedligeholde det selv. Et projekt som libre office mister næppe et hav af udviklere. Chancen for at MS office forsvinder er væsentligt større end for at det tilsvarende sker for libre office... Og skulle det ske har du adgang til koden og man kunne måske endda få fat på en af udviklerne der så kan hjælpe med vedligeholdelsen. Hvordan ville man angribe det problem på MS siden?
Fordi alting er vendor-locking. Din idelogi om at open-source produkter ikke er vendor-locked er forkert.Hubert (46) skrev:Hvorfor vedligeholde et vendor locking..?
Nej. Google, Novell og Red Hat har støttet projektet, men vi snakker økonomisk, ikke med ekspertise.Hubert (46) skrev:Der er så vidt jeg husker nogle ret store virksomheder der har valgt at bakke op om Libre Office så hvis Oracle skulle vælge at droppe open office er det et spørgsmål om at skifte. Igen vil det skifte ikke være værre end et skifte fra et MS office produkt til et andet.
Dem som arbejde fultid på OpenOffice er ansat hos Oracle. Så for LibreOffice's vedkomne snakker vi en masse hobbyudviklere der bruges deres fritid. Det er realiteten.
Et hav? Det er en meget lille mængde. Og Open Source projekter bliver droppet når de ikke er interassante mere.Hubert (47) skrev:Et projekt som libre office mister næppe et hav af udviklere.
SourceForge er et eksempel på en kirkegård for open source projekter der er døde.
Overhovedet ikke. Microsoft Office forsvinder ikke sålænge der er penge på kontorpakke markedet.Hubert (47) skrev:Chancen for at MS office forsvinder er væsentligt større end for at det tilsvarende sker for libre office...
Alrekr (44) skrev:
Nej. Det er samme problematik: MS-produkt (dyre licenser, men gennemtestede løsninger og fuld integrering) vs. open source (gratis, men mindre support og slet ikke sammen integreringsgrad som tilsvarende MS-produkt). Jeg kan godt se, at der er en hvis efteruddannelse mellem præ-2007 Office og post-2007 Office, men ellers er det faktisk, overraskende nok, meget det samme produkt man har at gøre med.
Hold da op man er begyndt at gå dybt for at finde argumenter mod at skifte MS office ud. Kompleksiteten kan ikke helt siges at være det samme i et serverskift og i et skifte mellem office pakker.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund