mboost-dp1
NASA
Stjernerne i binære systemer hedder f.eks. Alpha Centauri A og B. Her bruger man store bogstaver. For ikke at forveksle den først opdagede planet med den stjerne den kredser om springer man a over (selvom man bruger små bogstaver til planeter).Magten (5) skrev:#4
Dumt spørgsmål.. Hvorfor er der ikke en 581 a?
Planeter så lang væk, som Gliese 581 g siges at være,
Siges at være!? Er artiklen skrevet af en der ikke accepterer moderne astronomi? Eller er det fordi planeten "siges at" eksistere? Sætningen er forvirrende... Det bør ændres til fx:
Planeter omkring stjerner der er så langt væk som Gliese 581, er ikke mulige at se med et teleskop,
#6 Den nærmeste stjerne fra jorden, bortset fra solen, er Proxima Centauri. Den, eller rette de, ligger lidt over 4 lysår væk.
Der er ikke nogen nære naboer. Der er ingenting tættere på end Proxima Centauri.
Jo, det er et cooper bælte uder de 8 planeter du kender. Men der er vidst ingen grund til at tro at der kan være liv der. Måske nogle nedfrossede bakterier. Men det er næppe det man taler om
Der er ikke nogen nære naboer. Der er ingenting tættere på end Proxima Centauri.
Jo, det er et cooper bælte uder de 8 planeter du kender. Men der er vidst ingen grund til at tro at der kan være liv der. Måske nogle nedfrossede bakterier. Men det er næppe det man taler om
AvatarIsm (6) skrev:Om en planet eksisterer 20 lysår frem eller ej, er da fuldstændig irrelevant. Skal man ikke bedre koncentrere om nogen vigtigere ting end dem ude i mere end bare 1 lysår ude :)
Hvordan kan viden være irrelevant? Hvorfor skal folk altid bitche over hvad andre forsker i? Det var jo åbenbart interessant nok til at du læste artiklen.
AvatarIsm (6) skrev:Om en planet eksisterer 20 lysår frem eller ej, er da fuldstændig irrelevant. Skal man ikke bedre koncentrere om nogen vigtigere ting end dem ude i mere end bare 1 lysår ude :)
Som du sikkert ved så er jorden tæmmelig overbefolket....så en ny planet at leve på er jo ikke irrelevant.
Grok (11) skrev:Hvordan kan viden være irrelevant? Hvorfor skal folk altid bitche over hvad andre forsker i? Det var jo åbenbart interessant nok til at du læste artiklen.
Altså jeg må nu tildels give dig ret.. Hellere forske i planeter som er teroretisk muligt at komme til..
Skulle vi hen til denne planet kræver det lysets hastighed, eller mange genrationer af mennesker før vi når den.. Hvilket må betyde at der skal kneppes rimelig heftigt på rum færgen på vejen:D
For det første er det her den nærmeste jordlignende planet vi kender til. For det andet er den nærmeste stjerne over 4 lys år her fra. Vi kan i dag rejse med ca 2% af lysets hastighed, så regn med ca 200år. Selv hvis vi kan komme op på 10% taler vi om over 40år, og du skal ikke tænke for meget på aeobreaking. Det bliver voldsomt.
Lige nu forsker vi for forskningens skyld, i håb om at få viden som vi senere kan bruge, ikke nødvendigvis for at rejse der til.
Lige nu forsker vi for forskningens skyld, i håb om at få viden som vi senere kan bruge, ikke nødvendigvis for at rejse der til.
XorpiZ (16) skrev:Så vidt jeg har læst mig frem til, så vil det tage ~160.000 år at rejse til Proxima Centauri med vores nuværende teknologi.
Jeg er ikke matematiknørd, men jeg får det til 0,002% af lysets hastighed :)
Hvor du har det tal fra aner jeg ikke, men solens escape velocity er ca 42KM/s eller 1,2% af lysets hastighed. Da vi har sendt voyager I+II ud af sol systemet må de nødvendigvis rejse hurtigere. Jordens escape volocity er 11,2KM/s så måne flyvningerne må nødvendigvis have været hurtigere end det. Hvis vi bruger det tal er vi på 0,3% af lysets hastighed.
Motte (17) skrev:
Nu skal i jo også lige huske på, at jo hurtigere i bevæger jer, desto langsommere vil tiden gå for dig.
Ja, men ikke nok til at det får nogen praktisk betydning, med mindre du kan komme op på noget der ligner 90%+ af lysets hastighed.
Motte (17) skrev:
Når vi finder en måde at rejse med et par få % af lyset hastighed. Har vi nok også fundet en måde hvorpå vi kan lægges i dvale til vores destination er nået :)
Får det første har vi nået et par % af lysets hastighed, for det andet er der andet end mennesker at tage hensyn til. Du skal også have en meget stor og kompleks maskine til at holde hele vejen ud og hjem. Det er ikke muligt at ringe efter falck fra Proxima Centauri. :)
Grok (18) skrev:XorpiZ (16) skrev:Så vidt jeg har læst mig frem til, så vil det tage ~160.000 år at rejse til Proxima Centauri med vores nuværende teknologi.
Jeg er ikke matematiknørd, men jeg får det til 0,002% af lysets hastighed :)
Hvor du har det tal fra aner jeg ikke, men solens escape velocity er ca 42KM/s eller 1,2% af lysets hastighed. Da vi har sendt voyager I+II ud af sol systemet må de nødvendigvis rejse hurtigere. Jordens escape volocity er 11,2KM/s så måne flyvningerne må nødvendigvis have været hurtigere end det. Hvis vi bruger det tal er vi på 0,3% af lysets hastighed.
Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men du har lavet en fejlslutning et eller andet sted. En raket accelerer jo ikke med 11,2 km/s hele vejen ud til Proxima Centauri.
Men du skal være mere end velkommen til at finde noget dokumentation for dine påstande om, at vi kan komme til den nærmeste stjerne på 200 år.
XorpiZ (20) skrev:
Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men du har lavet en fejlslutning et eller andet sted. En raket accelerer jo ikke med 11,2 km/s hele vejen ud til Proxima Centauri.
Men du skal være mere end velkommen til at finde noget dokumentation for dine påstande om, at vi kan komme til den nærmeste stjerne på 200 år.
Jeg brugte tallene fra kendte missioner, og så regnede jeg forkert:(
Men du har ret det accelerer ikke hele vejen. De omtalte missioner accelererede faktisk kun de første 18-22 minutter. Jeg lavede endnu en fejl Jeg gik automatisk ud fra at de havde nået escape velosity, men nu har jeg kontroleret tallene. Voyager I som er det hurtigste fartøj jeg har fundet flyver i øjeblikket ca 17KM/s.
Jeg vil dog vedholde at ca 1% af lysets hastighed er opnåeligt hvis man fortsætter accelerationen med solsejl, og forbiflyvninger af diverse planeter ud af sol systemet. Det vil til gængæld være totalt umuligt at finde økonomi til sådant en projekt, specielt hvis fartøjet skal være så stort at det kan medbringe pasagerer.
#23
I så fald, så er jeg enig. Der er mange mulighed for at øge hastigheden ifht. de nuværende rumfartøjer. Hvorvidt de er realistiske er nok en anden diskussion. Men om 50-100 år, så tror jeg vi begynder at nærme os teknologien til at kunne flyve til Proxima Centauri inden for en menneskealder :)
I så fald, så er jeg enig. Der er mange mulighed for at øge hastigheden ifht. de nuværende rumfartøjer. Hvorvidt de er realistiske er nok en anden diskussion. Men om 50-100 år, så tror jeg vi begynder at nærme os teknologien til at kunne flyve til Proxima Centauri inden for en menneskealder :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund