mboost-dp1
NASA
Ha ha :) hun hedder altså MAZLAN, men det andet er selvfølgelig mere logisk - marzian lyder næsten ligesom "martian" ;)
Phil Plait skrev:
However, this does not mean the planet is habitable, or even very Earthlike. It may not even have any water on it at all. For now, we can’t know these things, so beware of any media breathlessly talking about life on this planet, or how we could live there.
Generelt for et mere "in depth" review af fundet fra en ganske populær astronom, så læs Phil Plait's blog indlæg.
Det bliver sjovt når vi lander i vores topmoderne rumskib, og der kommer hulemænd frem fra busken og tænker WTF?!?!?!?!?!
Jeg forstår ikke helt, hvorfor planeten ikke skulle rotere, men det er alligevel interessant at tænke på, hvordan livet må være, på en planet uden dagscyklus. Hele det biologiske system må jo være radikalt forskellig på de to sider — og kan det i øvrigt tænkes, at der kun er landmasse på den side, der vender mod solen?#0 skrev:Stjernen Gliese 581 er en rød dværg, hvorfor den beboelige zone befinder sig meget tættere på stjernen end i vores eget solsystem. Det får med stor sandsynlighed planeten til altid at vende den samme side mod stjernen, hvorfor der ikke er en dagcyklus på den.
Nu må vi håbe, at de ikke har luret den, og konstruerer en mekanisme, der overfører rotationskraften fra vores planet til deres, ligesom i Futurama. :D
#6
Hvordan skulle den kunne vende den samme side mod sin stjerne uden at rotere om sig selv og samtidig rotere rundt om stjernen? ;)
Hvordan skulle den kunne vende den samme side mod sin stjerne uden at rotere om sig selv og samtidig rotere rundt om stjernen? ;)
MEN de ved jo ikke engang om den har vand på sig.. chancen for liv er noget mindre må man sige hvis den ikke indeholder nok af det:)
100% chance for liv på planeten, udtaler astronomi professor Steven Vogt!!
http://tvnz.co.nz/technology-news/chance-life-new-...
http://tvnz.co.nz/technology-news/chance-life-new-...
qw_freak (11) skrev:Har volumen noget at sige hvad tiltrækningskraften angår?
Så vidt jeg ved, er tyngdekræften F=(G*M1*M2)/Dist der indgår da ikke nogen størrelse på massen..
kilde
For en person på *overfladen* vil volumen have indvirkning, i og med varierende volumen giver varierende Dist i din ligning.
nash (12) skrev:100% chance for liv på planeten, udtaler astronomi professor Steven Vogt!!
http://tvnz.co.nz/technology-news/chance-life-new-...
Liv er også bakterier! :)
qw_freak (16) skrev:Liv er også bakterier! :)
Absolut : )
Men stadigvæk vildt.
At man i det hele taget har fundet en jordligne planet så tæt på os, typer på at der sandsynligvis er mange. Hvilket man jo har diskuteret frem og tilbage gennem de sidste ~100 år.
Så det er faktisk en ekstremt stor nyhed!
nash (12) skrev:100% chance for liv på planeten, udtaler astronomi professor Steven Vogt!!
http://tvnz.co.nz/technology-news/chance-life-new-...
Hmm, måske man skulle overveje de 100/1 odds som nogle bookmakers er begyndt at køre med, om at der kommer en bekræftelse på at der findes liv på andre planeter inden for det næste år:
http://betting.gamingsupermarket.com/news/5893/hil...
donDjango (15) skrev:Gad vide hvor mange dage gud var om at skabe den planet?
Altså.
Den er 4 x så stor, og hvis han også var ene om den opgave, så tror jeg umiddelbart at det tog 4 gange så lang tid, altså 28 dage. MEN! Når der er tale om så stor en ordre, kan det være at der har været ventetid på delene, og det kan variere en del.
Selvom det er tæt på jordlignende tilstande er der stadig ting som forundrer mig.
Den er næsten lig jorden, chancerne for vand er store, men overfladetemparaturen er -12 til -31 grader celcius.
Jeg forestiller mig en isdækket planet, men hvor kernen så må være varm nok under overfladen. Eller er vi ovre i noget mikrobisk liv?
Den er næsten lig jorden, chancerne for vand er store, men overfladetemparaturen er -12 til -31 grader celcius.
Jeg forestiller mig en isdækket planet, men hvor kernen så må være varm nok under overfladen. Eller er vi ovre i noget mikrobisk liv?
Det med tyngekraften betyder jo ikke så meget.. har I ikke lige læst: http://newz.dk/raytheon-fremviser-nyt-exoskelet-xo...
no problems.. så mangler vi bare at tæve de lokale smølfer og snuppe deres guld.
no problems.. så mangler vi bare at tæve de lokale smølfer og snuppe deres guld.
Nothinunik (21) skrev:Det med tyngekraften betyder jo ikke så meget.. har I ikke lige læst: http://newz.dk/raytheon-fremviser-nyt-exoskelet-xo...
no problems.. så mangler vi bare at tæve de lokale smølfer og snuppe deres guld.
kanman også få et Exoskelet der kan hjælpe organerene med at pumpe væskerne i kroppen rundt?
Kan godt være man kommer til at skulle gå på toilet ret tit! :)
#22
Man skal da bare kigge lidt på de dragter jagerpiloterne bruger vil jeg mene.. så tage den derfra :)
Man skal da bare kigge lidt på de dragter jagerpiloterne bruger vil jeg mene.. så tage den derfra :)
Darkmind (10) skrev:MEN de ved jo ikke engang om den har vand på sig.. chancen for liv er noget mindre må man sige hvis den ikke indeholder nok af det:)
Jeps, men nu har man fundet vand ret mange steder, bare i vores solsystem. Så chancen for at der er vand (i en eller anden form) er rimelig god, sammenlignet med hvis man havde detekteret vand, men at planeten ikke var indenfor det "beboelige" omløbsomrpåde.
Det er jo netop en nyhed, fordi det er den første planet man har detekteret indenfor de grænser for kredsløb om solen, hvor der kan opstå liv; dette netop fordi at indenfor dette kredsløbsområde, kan eksistere vand, uden at alt vand er enten frosset eller fordampet. Så sandsynligheden for flydende vand, og dermed liv, er altså noget af det maksimale vi nok vil finde.
En af hovedpointerne med at definere en kredsløbszone, hvor liv kan opstå, er jo netop af vand kan eksistere i flydende form ;-)
bjoeg (20) skrev:Selvom det er tæt på jordlignende tilstande er der stadig ting som forundrer mig.
Den er næsten lig jorden, chancerne for vand er store, men overfladetemparaturen er -12 til -31 grader celcius.
Jeg forestiller mig en isdækket planet, men hvor kernen så må være varm nok under overfladen. Eller er vi ovre i noget mikrobisk liv?
Planten har bunden rotation.
bjoeg (20) skrev:Selvom det er tæt på jordlignende tilstande er der stadig ting som forundrer mig.
Den er næsten lig jorden, chancerne for vand er store, men overfladetemparaturen er -12 til -31 grader celcius.
Jeg forestiller mig en isdækket planet, men hvor kernen så må være varm nok under overfladen. Eller er vi ovre i noget mikrobisk liv?
Se kilden til nyheden.
kilden til nyheden skrev:"first approximation suggests the temperature would be 71 °C on the day side and -34 °C on the night side, though winds could soften the differences by redistributing heat around the planet."
Derudover skriver de i den artikel, som du har dine data fra: link regner de med, at der er en zone mellem sol- og skyggesiden, hvor der er 'tempereret'.
fra ovenstående link skrev:They estimate temperatures on the planet average from -31 to -12 degrees Celsius. The planet is locked facing its sun, like Mercury, so one side would be extremely hot and the other perpetually cold, with the liveable range being at the edge where dawn and dusk would be on a spinning planet like Earth's.
#31
I den ældste udgave af biblen - på hebraisk. står der ikke noget om hvor lang tid han var om det.
Ikke et tal man kan bruge til noget ihvertfald
Liv er også mos
I den ældste udgave af biblen - på hebraisk. står der ikke noget om hvor lang tid han var om det.
Ikke et tal man kan bruge til noget ihvertfald
qw_freak (16) skrev:nash (12) skrev:100% chance for liv på planeten, udtaler astronomi professor Steven Vogt!!
http://tvnz.co.nz/technology-news/chance-life-new-...
Liv er også bakterier! :)
Liv er også mos
#34
Ja med de betingelser nogle bakterier kan leve under, må man jo formode at der er liv de fleste steder :)
Besides, hvad kan gud som mennesket ikke kan
http://www.independent.co.uk/news/science/syntheti...
Ja med de betingelser nogle bakterier kan leve under, må man jo formode at der er liv de fleste steder :)
Besides, hvad kan gud som mennesket ikke kan
http://www.independent.co.uk/news/science/syntheti...
SlettetBruger (34) skrev:#31
I den ældste udgave af biblen - på hebraisk. står der ikke noget om hvor lang tid han var om det.
Ikke et tal man kan bruge til noget ihvertfald
I de gamle hebraiske tekster står der "yom" (= dag).
Alle andre steder i biblen hvor der står "yom" henviser det til "dag" (aka 24 timer).
Så du skal vist læse lidt op...
Man kan ikke udregne tyngdeaccelerationen ud fra 4 gange jordens masse uden at kende enten radius eller massefylden.
Men *hvis* man går ud fra den har samme massefylde som jorden (klippeplanet), så er dens volume også 4 gange jordens, og så er dens radius 4^(1/3) = 1,587 gange jordens.
Da tyngdeaccelerationen g=G*M/r^2 bliver
g_planet = 4/1,587^2 * g_earth = 1,587 * g_earth.
Men *hvis* man går ud fra den har samme massefylde som jorden (klippeplanet), så er dens volume også 4 gange jordens, og så er dens radius 4^(1/3) = 1,587 gange jordens.
Da tyngdeaccelerationen g=G*M/r^2 bliver
g_planet = 4/1,587^2 * g_earth = 1,587 * g_earth.
hmm, er da snart mange år siden, at jeg hørte om en planet der muligvis kunne havde liv, ca 20 lysår væk. mener os den var med i det program hvor de forstiller sig at man sendte nogle ubemandet droner afsted.
måske et tilfælde?, eller var det så en der ikke viste sig at understøtte liv alligevel?.
måske et tilfælde?, eller var det så en der ikke viste sig at understøtte liv alligevel?.
Selv hvis vi fandt ud af at der var liv derhenne. Endda intelligent liv nogenlunde magen til vores.
Hvad skulle vi så gøre ved det?
Planeten er jo 20 lysår væk.
Det må vel være så langt væk, at det vil tage os hundredevis af år at rejse derover i en rumfærge. Alene det at sende en besked dertil må vel tage over 20 år, siden lys er noget af det hurtigste vi kender til.
Hvad skulle vi så gøre ved det?
Planeten er jo 20 lysår væk.
Det må vel være så langt væk, at det vil tage os hundredevis af år at rejse derover i en rumfærge. Alene det at sende en besked dertil må vel tage over 20 år, siden lys er noget af det hurtigste vi kender til.
Zipper (43) skrev:siden lys er noget af det hurtigste vi kender til.
Både ja og nej der er noget der kan bevæge sig hurtigere end lyset.
Den Warp drive teknologi de bruger i Star Trek er teoretisk mulig.
Problemet ligger barei at for og opnå den hastighed skal vi bruge et energi nivo svarende til det solen kan levere.
Så ind til da er lysets hastighed det højeste vil kan opnå med radiobølger.
gnarfsan (47) skrev:Måske skulle man købe sig en parabol, og se om de har bedre udsendelser...
Hmmm...og jeg der troede der kun var skodkanaler på satellit ;)
PS: Fandt denne glimrende illustration af størrelserne på planeterne nær Gliese 581:
http://www.solstation.com/stars/gl581hz2.jpg
(og lad os håbe at en evt. bosættelse derovre går bedre end på LV-426).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund