mboost-dp1
NASA
Og så bruger vi det som et ormehul. Hurryay.gnarfsan (50) skrev:Ikke indenfor alle de gængse TOE'er. Men den, der knytter sig til Heims TOE er relativt billig i energi.
Edit: Fjernede del to.
Daniel-Dane (51) skrev:Og så bruger vi det som et ormehul. Hurryay.
Well, der er stor debat om man rent faktisk kommer til et andet sted ved at komme ind i et sort hul (ja, jeg har fattet at det var gas), men problemet med alle de ideer Hawking beskriver (inkl. sorte huller) for at pille ved tid og sted, indebærer at vi enten bliver grillet eller opløst i elementærpartikler eller måske ligefrem opløst til superstrenge.
#48 og #50.
Der er meget tale om såkaldte "warp-bobler" for tiden :D
Det er en form for beskyttelse der skal forhindre mennesket blive "squished to smitherines" når de når 9xwarp, som hvistnok er 9x lysets hastighed.
Bare fordi Einstein har sagt at lyset er det hurtigste, er det ikke nødvendigvis korrekt.
Hawkins stråling, mørk energi og hvad-hedder-de kvart partikler er alle TEORETISK hurtigere end lyset.
Men hastighed kommer jo ikke til at betyde noget, når vi alligevel bare lærer at bøje tid og rum, eller for den sags skyd bare hopper gennem et wormhole.
Der er meget tale om såkaldte "warp-bobler" for tiden :D
Det er en form for beskyttelse der skal forhindre mennesket blive "squished to smitherines" når de når 9xwarp, som hvistnok er 9x lysets hastighed.
Bare fordi Einstein har sagt at lyset er det hurtigste, er det ikke nødvendigvis korrekt.
Hawkins stråling, mørk energi og hvad-hedder-de kvart partikler er alle TEORETISK hurtigere end lyset.
Men hastighed kommer jo ikke til at betyde noget, når vi alligevel bare lærer at bøje tid og rum, eller for den sags skyd bare hopper gennem et wormhole.
AViGu (53) skrev:Hawkins stråling, mørk energi og hvad-hedder-de kvart partikler er alle TEORETISK hurtigere end lyset.
Hvor dælen har du det fra?
Og så har Stephen Hawking iøvrigt selv udtalt at relativitetsteorien er rigtig, og kommer til at vare evigt, som formel i fysikken. Han siger at han jævnligt modtager diverse mails om at relativitetsteorien, men at den er fuldsændigt gennemprøvet og veletableret.
Kan huske Hawking snakkede om at regler er til for at blive brudt. og at det teoretisk er muligt at "snyde" universet til at tro et rumskib er en tachyon.
^^ stop smoking lil dude
^^ stop smoking lil dude
SlettetBruger (58) skrev:Kan huske Hawking snakkede om at regler er til for at blive brudt. og at det teoretisk er muligt at "snyde" universet til at tro et rumskib er en tachyon.
Men sjovt nok ender hans omtale altid med at sandsynligheden er 1:10^600 for at det vil kunne lade sig gøre i praksis. Enten fordi at rumskibet ville blive pulveriseret, eller fordi at det kræver mere energi end der er i en galakse.
Og hvor muligt er det så?
That sounds improbable. *wink wink*gnarfsan (60) skrev:Men sjovt nok ender hans omtale altid med at sandsynligheden er 1:10^600 for at det vil kunne lade sig gøre i praksis.
HenrikH (63) skrev:Man komprimmerer og udvidder rumtiden, så man kan flytte sig hurtigere end lyset, rent relativt, men statisk set, så gør man ikke.
Hvordan ville du så udvidde rumtiden? Det er endnu ikke opnået eller set med entydig sikkerhed i virkeligheden.
Daniel-Dane (62) skrev:That sounds improbable. *wink wink*
Could you be thinking of the old improbability drive?
Thats a little outdated. The bistro drive is much faster and more enjoyable..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund