mboost-dp1
No Thumbnail
Jeg ville lige teste den (på min Linux), men jeg må indrømme at jeg er lidt urolig ved det, da installation kræver root-adgang. Jeg venter lige på nogle success-historier.
Jeg kunne sikkert fyre den af i en virtuel maskine, eller lave en endnu smartere form for sandbox, men nah. Ikke for en alfa.
Jeg kunne sikkert fyre den af i en virtuel maskine, eller lave en endnu smartere form for sandbox, men nah. Ikke for en alfa.
well har tdc/yousee net og køre sq fint .. grunden til port 25 er lukket er fordi det vil tage år at forklare alle at sikre sig så godt at man ville være sikker på de ik var med i botnets der sender spam mails.. derfor den er lukket per default.. derimod har du noget at bruge det til og ber om den ska være åben er der ik problem i det
#6
Ved ikke om man skal betale for det - det tror (håber) jeg nu ikke...
Ved ikke om man skal betale for det - det tror (håber) jeg nu ikke...
#10: Enig
Jeg er skeptisk over for programmet. F.eks. tillader Windows XP ikke ADSL data trafik over 15 MBit, fordi IP-framen ikke er stor nok til at den kan håndtere den latency der opstår. Det vil sige at en Windows XP bruger, ikke kan få 20 MBit ud af sin højest 15 MBit. Mon programmet tage højde for det?
Der er så mange faktorer, og grunde til at internetudbydere gør forskellige ting, såsom placering af frekvensområder, pga. de enkelte liniers støj etc. at det nærmest er umuligt at teste.
Jeg synes i virkeligheden at det sværeste er at definere hvornår udbyderens oplysninger er i brugerens interesse.
#10: Du bragte selv emnet på banen, mester, og jeg sad bag murene, da de introducerede det. Derfor kommenterede jeg det ;)
Jeg er skeptisk over for programmet. F.eks. tillader Windows XP ikke ADSL data trafik over 15 MBit, fordi IP-framen ikke er stor nok til at den kan håndtere den latency der opstår. Det vil sige at en Windows XP bruger, ikke kan få 20 MBit ud af sin højest 15 MBit. Mon programmet tage højde for det?
Der er så mange faktorer, og grunde til at internetudbydere gør forskellige ting, såsom placering af frekvensområder, pga. de enkelte liniers støj etc. at det nærmest er umuligt at teste.
Jeg synes i virkeligheden at det sværeste er at definere hvornår udbyderens oplysninger er i brugerens interesse.
#10: Du bragte selv emnet på banen, mester, og jeg sad bag murene, da de introducerede det. Derfor kommenterede jeg det ;)
Jeg er skeptisk over for programmet. F.eks. tillader Windows XP ikke ADSL data trafik over 15 MBit, fordi IP-framen ikke er stor nok til at den kan håndtere den latency der opstår. Det vil sige at en Windows XP bruger, ikke kan få 20 MBit ud af sin højest 15 MBit. Mon programmet tage højde for det?
Nu prøvede jeg lige en simpel søgning på google, men der kommer ikke noget som helst om det problem. Har du et link, for det kunne jeg da godt tænke mig at se mere om?
#11
Så det du fortæller mig er at XP ikke kan håndtere forbindelser hurtigere end 15mbit? Det må jo så også gælde alm LAN.
Eller er det et eller andet særligt scenarie man skal være i for at det passe?
Jeg kan nemt hive 2mb/s ned på min 20mbit linie på en XP box, og mit 1Gbit netværk kører også rigeligt hurtigt. Så jeg tror slet ikke på det, medmindre ud kan komme med lidt dokumentation.
Så det du fortæller mig er at XP ikke kan håndtere forbindelser hurtigere end 15mbit? Det må jo så også gælde alm LAN.
Eller er det et eller andet særligt scenarie man skal være i for at det passe?
Jeg kan nemt hive 2mb/s ned på min 20mbit linie på en XP box, og mit 1Gbit netværk kører også rigeligt hurtigt. Så jeg tror slet ikke på det, medmindre ud kan komme med lidt dokumentation.
#16 Jeg har slet ikke nok forstand på ADSL eller Windows XP til at gå i detaljer med det. Men du kan jo læse op på teknologien. Wikipedia har sikkert forklaringen.
Det er jo bare noget jeg har hørt. Det har ikke interesseret mig ret meget, da jeg har en 15 MBit kabel linie.
Det er jo bare noget jeg har hørt. Det har ikke interesseret mig ret meget, da jeg har en 15 MBit kabel linie.
sludder og vrøvl.
XP kan fint håndtere 20mbit ADSL.
udover af den simple grund at jeg har haft det og hentet med effektiv 19,x mbit så også fordi XP ikke har noget at gøre med hvad der er på den anden side af din ADSL router. din router laver trafikken om til almindelig ethernet lan.
de har måske ment at ADSL (1) standarden ikke kan håndtere 20mbit. men det har intet med dit styresystem at gøre. men alt om sende/modtage udstyret.
derfor 20mbit kunder har et ADSL2+ modem/router
XP kan fint håndtere 20mbit ADSL.
udover af den simple grund at jeg har haft det og hentet med effektiv 19,x mbit så også fordi XP ikke har noget at gøre med hvad der er på den anden side af din ADSL router. din router laver trafikken om til almindelig ethernet lan.
de har måske ment at ADSL (1) standarden ikke kan håndtere 20mbit. men det har intet med dit styresystem at gøre. men alt om sende/modtage udstyret.
derfor 20mbit kunder har et ADSL2+ modem/router
11 skrev:Jeg er skeptisk over for programmet. [XP implementation af TCP/IP] Mon programmet tage højde for det?
Så vidt jeg har forstået, er det ikke det, det handler om. Den slags kan nærmest enhver hastighedstest jo fortælle om.
Problemet med "fusker-ISP'er" er, at de ud fra portnumre eller indholdet i data-strømmen kan finde på selektivt at pille ved båndbredden. Enten ved ganske enkelt at sætte hastigheden ned, eller endnu værre ved at ændre data, og indsætte pakker.
Om man helt generelt får den hastighed man betaler for, og hvordan man måler det (hvilket lag) er noget helt andet.
Men vi kan vel alle være enige om, at ISP'en ikke skal indsætte falske data-pakker, ændre data, eller nedsætte hastigheden bare fordi du fx. overfører data via bittorrent i stedet for http.
11 skrev:Du bragte selv emnet på banen, mester, og jeg sad bag murene, da de introducerede det. Derfor kommenterede jeg det ;)
Faktisk var det et dårligt forsøg på at undgå en diskution om emnet. Sådan noget med "jo, TDC kan godt finde på at pille ved folks forbindelser, fx. fucker de port 25". I know, og det er ikke snyd. Irriterende, men det har en god grund. End of story. Tilbage til emnt. :)
#19: Nåjammen det må du undskylde så.
Og vi er enige med hensyn til det med at sortere pakker. Det jeg tænke på er at jeg er skepisk med hensyn til hvor vidt programmet er uafhængigt af brugerens eget skrald.
#18: Nej du vrøvler. Når Windows sender en pakke afsted, venter det på svar på den pakke. Hvis du sender over ADSL er der en højere ping tid. Det vil altså sige at Windows på et eller andet tidspunkt ikke længere har afsat plads til de første pakker, hvis der er for mange af dem (Når hastigheden når et vist punk). Det er fuldstændigt irrelevant hvad routeren gør. Windows sender forespørgslen til en server, og det er stadig den, der skal svare. Routeren kan ikke på magisk vis fjerne ping tiden.
Og vi er enige med hensyn til det med at sortere pakker. Det jeg tænke på er at jeg er skepisk med hensyn til hvor vidt programmet er uafhængigt af brugerens eget skrald.
#18: Nej du vrøvler. Når Windows sender en pakke afsted, venter det på svar på den pakke. Hvis du sender over ADSL er der en højere ping tid. Det vil altså sige at Windows på et eller andet tidspunkt ikke længere har afsat plads til de første pakker, hvis der er for mange af dem (Når hastigheden når et vist punk). Det er fuldstændigt irrelevant hvad routeren gør. Windows sender forespørgslen til en server, og det er stadig den, der skal svare. Routeren kan ikke på magisk vis fjerne ping tiden.
#20 Jeg tror det du oplever hvor hastigheden er lidt under hvad adsl-forbindelsen er på, ikke er andet end det overhead der er på enhver netværksforbindelse. Så det har ikke noget med WinXP at gøre, men med at der udover de data du henter og sender er en masse metadata til styring af det hele, som også fylder, hvorfor den hastighed du oplever vil være lavere end hvad den burde være.
Jeg har engang haft en Mailserver stående på en TDC erhvervs linje og der var der ikke de store problemer med at modtage emails.
Det eneste man skulle/skal huske er, at sætte TDC's mail server op(De har en bestemt en), som en mx record på sit domæne, som har mindre prioritet end sin egen.
Det medfører, at de emails du modtager ikke kan ramme din første mx record og bliver derfor sendt videre til den anden mx record, som er TDC's mailserver.
TDC's mailserver har adgang til din linjens port 25 og når den så forsøger at sende mail'en vil den komme i kontakt med din mailserver på din linje og tada.
Det eneste man skulle/skal huske er, at sætte TDC's mail server op(De har en bestemt en), som en mx record på sit domæne, som har mindre prioritet end sin egen.
Det medfører, at de emails du modtager ikke kan ramme din første mx record og bliver derfor sendt videre til den anden mx record, som er TDC's mailserver.
TDC's mailserver har adgang til din linjens port 25 og når den så forsøger at sende mail'en vil den komme i kontakt med din mailserver på din linje og tada.
#23 Så passer det jo også, hvis du regner med at den 20Mbit adsl hvor det er testet kører lidt mindre end 20Mbit, som de ofte gør pga. liniestøj oa. Min egen kører lige omkring 17,2Mbit.
At det skulle være latency tror jeg ikke på, så havde man hørt mere til det, og andre netværkstyper, så som kabelnet havde også været ramt af det.
At det skulle være latency tror jeg ikke på, så havde man hørt mere til det, og andre netværkstyper, så som kabelnet havde også været ramt af det.
Det er korrekt at latency sammen med andre faktorer bestemmer den maksimale båndbredde.
En pakke har en max-størrelse. Der kan højest være n pakker ude, før afsender venter på svar.
Den maksimale båndbredde er en funktion af pakkernes størrelse, antal pakker der kan være ude og latencyen.
Skulle man følge TCP-protokollen fuldstændigt, ville vi have store problemer i dag. Dens maskimale pakkestørrelse er nemlig ikke særligt praktisk til vores moderne hastigheder.
Mere teknisk forklaring:
Når en TCP-pakke bliver sendt afsted, bliver den ikke glemt før man har modtaget en kvittering. Men da det tager lang tid at få sådan en kvittering, sendes der flere pakker afsted mens man venter. Men der er grænser for hvor mange pakker man sender afsted, uden at vide om de når frem.
Hvis en pakke indeholder 1.000 bytes, og man sender 100 pakker afsted uden kvittering, så har vi et vindue på 100.000 bytes. Hvis latency betyder at der går 200 ms. fra man sender en pakke til man modtager svar, kan man max overføre 100.000 bytes på 200 ms. Og så er det ligegyldigt hvor mange gigabit forbindelse man har.
Tricket er at bruge større pakker og større vinduer. Men man rammer ret hurtigt grænserne defineret i TCP. Den eneste løsning er ikke at overholde TCP, men så skal vi jo alle være enige om hvordan vi udvidder TCP, så det er ikke noget man bare lige gør.
Ovenstående tekst er frit fra hukommelsen. Nedenstående links indeholder med lidt held uddybende materiale, men det er ikke noget jeg selv har kigget nærmere på, blot søgeresultater fra lidt Googling:
http://www.ml-ip.com/html/support/appnotes/broadba...
http://www.speedguide.net/bdp.php
http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/11/17/tcp_...
http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_Tuning
En pakke har en max-størrelse. Der kan højest være n pakker ude, før afsender venter på svar.
Den maksimale båndbredde er en funktion af pakkernes størrelse, antal pakker der kan være ude og latencyen.
Skulle man følge TCP-protokollen fuldstændigt, ville vi have store problemer i dag. Dens maskimale pakkestørrelse er nemlig ikke særligt praktisk til vores moderne hastigheder.
Mere teknisk forklaring:
Når en TCP-pakke bliver sendt afsted, bliver den ikke glemt før man har modtaget en kvittering. Men da det tager lang tid at få sådan en kvittering, sendes der flere pakker afsted mens man venter. Men der er grænser for hvor mange pakker man sender afsted, uden at vide om de når frem.
Hvis en pakke indeholder 1.000 bytes, og man sender 100 pakker afsted uden kvittering, så har vi et vindue på 100.000 bytes. Hvis latency betyder at der går 200 ms. fra man sender en pakke til man modtager svar, kan man max overføre 100.000 bytes på 200 ms. Og så er det ligegyldigt hvor mange gigabit forbindelse man har.
Tricket er at bruge større pakker og større vinduer. Men man rammer ret hurtigt grænserne defineret i TCP. Den eneste løsning er ikke at overholde TCP, men så skal vi jo alle være enige om hvordan vi udvidder TCP, så det er ikke noget man bare lige gør.
Ovenstående tekst er frit fra hukommelsen. Nedenstående links indeholder med lidt held uddybende materiale, men det er ikke noget jeg selv har kigget nærmere på, blot søgeresultater fra lidt Googling:
http://www.ml-ip.com/html/support/appnotes/broadba...
http://www.speedguide.net/bdp.php
http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2005/11/17/tcp_...
http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_Tuning
gnarfsan skulle vist læse lidt op på sin basale teknik, inden han kaster sig ud i en længere diskussion - baseret på noget bavl, nogle "nørd-venner" kastede op ved en spritter-fest - eller også bare kaste håndklædet i ringen og indrømme at du ikke fatter nada af det du fabler om.
Ping-tider...meh...
Ping-tider...meh...
#28: Nævnte jeg ICMP? Nej.
Du sender en pakke, og modtager et svar. Det er her ikke det man normalt mener med Ping, men jeg mener fra at pakken er sendt afsted til at svaret er modtaget.
Jeg ved godt hvad jeg snakker om men jeg prøver at forklare det, som 27 skriver. Prøv lige at bruge logikken lidt.
Du sender en pakke, og modtager et svar. Det er her ikke det man normalt mener med Ping, men jeg mener fra at pakken er sendt afsted til at svaret er modtaget.
Jeg ved godt hvad jeg snakker om men jeg prøver at forklare det, som 27 skriver. Prøv lige at bruge logikken lidt.
#16 Jeg har slet ikke nok forstand på ADSL eller Windows XP til at gå i detaljer med det. Men du kan jo læse op på teknologien. Wikipedia har sikkert forklaringen.
#18: Nej du vrøvler. Når Windows sender en pakke afsted, venter det på svar på den pakke. Hvis du sender over ADSL er der en højere ping tid. Det vil altså sige at Windows på et eller andet tidspunkt ikke længere har afsat plads til de første pakker, hvis der er for mange af dem (Når hastigheden når et vist punk). Det er fuldstændigt irrelevant hvad routeren gør. Windows sender forespørgslen til en server, og det er stadig den, der skal svare. Routeren kan ikke på magisk vis fjerne ping tiden
1. Du erkender at du ikke har forstand på ADSL eller XP
2. Du omtaler ping-tider
#32 Næh...
Grunden til at jeg synes at dine indlæg er sjove er, at du selv starter med at vrøvle, for kort tid efter at erklære at andre vrøvler.
Så vidt jeg kan forstå er programmet ikke udviklet til at tjekke hastigheden på ens linje, men til at undersøge om der er blevet fiflet med pakkerne undervejs.
Uden at have testet programmet, kunne jeg forestille mig at man kan undersøge om pakker bliver sorteret fra eller måske omdirrigeret. I nogle lande omkring os er deep packet inspection allerede i brug til at give p2p-trafik lavere prioritet end anden trafik. Og det er vel fint nok, så længe man som kunde er blevet oplyst om det. Det er desværre ikke noget ISP'erne gør af sig selv.
Grunden til at jeg synes at dine indlæg er sjove er, at du selv starter med at vrøvle, for kort tid efter at erklære at andre vrøvler.
Så vidt jeg kan forstå er programmet ikke udviklet til at tjekke hastigheden på ens linje, men til at undersøge om der er blevet fiflet med pakkerne undervejs.
Uden at have testet programmet, kunne jeg forestille mig at man kan undersøge om pakker bliver sorteret fra eller måske omdirrigeret. I nogle lande omkring os er deep packet inspection allerede i brug til at give p2p-trafik lavere prioritet end anden trafik. Og det er vel fint nok, så længe man som kunde er blevet oplyst om det. Det er desværre ikke noget ISP'erne gør af sig selv.
Jeg er en del af teamet der driver et større netværk med omkring 2700 brugere. Vi har specielt indkøbt udstyr til at prioritere trafikken. Dette sker for at give den bedste ydelse til den almene bruger og sikre performance på de interne net linjer.
Hvis vi ikke havde denne enhed ville vi ikke kunne holde prisen for internet op til 100 mbit for under 50 kr om måneden. Vi skulle investere masivt i infrastruktur og internet linje, hvilket kun kan betales af brugerne.
Hvis vi ikke havde denne enhed ville vi ikke kunne holde prisen for internet op til 100 mbit for under 50 kr om måneden. Vi skulle investere masivt i infrastruktur og internet linje, hvilket kun kan betales af brugerne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund