mboost-dp1
Flickr - jurvetson
Forestil dig sådan et bæst i dit kamera.. du vil jo blive anholdt for terror fordi dit kamera lyder som et voldsomt maskingevær ;-)
#2 Det siger forhåbentlig inen lyde, da lyden der normalt kommer er fra lukkergardinet...
Smart lille sensor, der kan man vel lave nogle hd optagelser i super slowmotion.
Smart lille sensor, der kan man vel lave nogle hd optagelser i super slowmotion.
Antaget 8bit/pixel så producerer den lille djævel over 5Gbit/s
Det er godt nok en sjat at skulle lave databehandling på...
Det er godt nok en sjat at skulle lave databehandling på...
#9
Det kan du allerede få. Casio har lavet et kamera som kan optage med 300fps :)
http://world.casio.com/ngdc/en/
Det kan du allerede få. Casio har lavet et kamera som kan optage med 300fps :)
http://world.casio.com/ngdc/en/
...Farvekameraer er uinteressante til de fleste industrielle anvendelser bl.a. fordi man typisk har mulighed for selv at vælge farven/farverne på det lys man eksponerer med.
Med et farve kamera er man straks begrænset til de sølle 3 faste farver som RGB eller YUV cams tilbydder. Farver der tilmed er valgt så billederne bliver pæne for det menneskelige øje. Men det kunne jo være at f.eks. infrarød, magenta, og en mystisk afart af gul gav bedre kontrast til en bestemt opgave.
Med et farve kamera er man straks begrænset til de sølle 3 faste farver som RGB eller YUV cams tilbydder. Farver der tilmed er valgt så billederne bliver pæne for det menneskelige øje. Men det kunne jo være at f.eks. infrarød, magenta, og en mystisk afart af gul gav bedre kontrast til en bestemt opgave.
#12
Tja, måske og så alligevel ikke... Overvågningskameraer er desværre sjældendt problemet, det er kompressionen der er det største problem i forhold til kvaliteten af materialet.
Hvorfor de ikke anvender x264, XviD eller lignende er mig en gåde (eller måske nogen gør?)
Tja, måske og så alligevel ikke... Overvågningskameraer er desværre sjældendt problemet, det er kompressionen der er det største problem i forhold til kvaliteten af materialet.
Hvorfor de ikke anvender x264, XviD eller lignende er mig en gåde (eller måske nogen gør?)
#16
banker gør i hvert fald ikke..
deres kameraer optager gerne 1 billed i sekundet i 128x96, og ikke gråskala men rigtig monokrom, så kun sort og kun hvid. og når de så sender billeder til tv-avisen bliver de typisk blæst op i noget der ligner lort i lagkage, og så er vi alle sammen glade. :)
banker gør i hvert fald ikke..
deres kameraer optager gerne 1 billed i sekundet i 128x96, og ikke gråskala men rigtig monokrom, så kun sort og kun hvid. og når de så sender billeder til tv-avisen bliver de typisk blæst op i noget der ligner lort i lagkage, og så er vi alle sammen glade. :)
#17
Mon ikke det er SIF (352x288 pixels) og gråskala (evt. med rigeligt meget kontrast)? Det er næsten samtlige overvågningskameraer jeg har set. (Hvilket dog ikke er pokkers mange.)
Hvis der så er 1 billede i sekundet, så kan der på et 4 timers VHS-bånd være billeder fra 4 kameraer ved siden af hinanden, og 100 timer på et bånd.
Dvs. det handler om kameraets kvalitet (hvorfor dog ikke gå op til bare PAL-opløsning?) og lagerplads (skift dog VHS-optageren ud med noget mere moderne.)
Mon ikke man kunne modificere en harddisk-recorder til at loope? Så kan man da i det mindste i DVD-kvalitet, og vel stadig have 100 timers plads. (med fx. 300 GB HD)
deres kameraer optager gerne 1 billed i sekundet i 128x96, og ikke gråskala men rigtig monokrom, så kun sort og kun hvid. og når de så sender billeder til tv-avisen bliver de typisk blæst op i noget der ligner lort i lagkage, og så er vi alle sammen glade. :)
Mon ikke det er SIF (352x288 pixels) og gråskala (evt. med rigeligt meget kontrast)? Det er næsten samtlige overvågningskameraer jeg har set. (Hvilket dog ikke er pokkers mange.)
Hvis der så er 1 billede i sekundet, så kan der på et 4 timers VHS-bånd være billeder fra 4 kameraer ved siden af hinanden, og 100 timer på et bånd.
Dvs. det handler om kameraets kvalitet (hvorfor dog ikke gå op til bare PAL-opløsning?) og lagerplads (skift dog VHS-optageren ud med noget mere moderne.)
Mon ikke man kunne modificere en harddisk-recorder til at loope? Så kan man da i det mindste i DVD-kvalitet, og vel stadig have 100 timers plads. (med fx. 300 GB HD)
#20
Bliver en meget lang pr0n film hvis du skal se 500fps vist med 24fps (<- det øjet max kan registrere)
Som tennisdommeren engang sagde: Slowmotion is the way! Var den inde eller ude? :D
Bliver en meget lang pr0n film hvis du skal se 500fps vist med 24fps (<- det øjet max kan registrere)
Som tennisdommeren engang sagde: Slowmotion is the way! Var den inde eller ude? :D
#20: Hvorfor mener du vi kun kan opfange 24 billeder i sekundet?
Det undrer mig derfor lidt hvorfor vi så har 50 billeder i sekundet på vores tv. For at spilde 26 billeder?
Nej, tro mig du kan nemt se forskel på eksempelvis 25 fps (progressiv PAL) og 50 fps (interlaced PAL).
Du kan forhåbentlig også se forskel på en en CRT-skærms opdateringshastighed?
Det undrer mig derfor lidt hvorfor vi så har 50 billeder i sekundet på vores tv. For at spilde 26 billeder?
Nej, tro mig du kan nemt se forskel på eksempelvis 25 fps (progressiv PAL) og 50 fps (interlaced PAL).
Du kan forhåbentlig også se forskel på en en CRT-skærms opdateringshastighed?
#22 det er ikke helt rigtigt forstået.
Du kan godt registrere 50Hz som flimren, men du kan ikke skelne de enkelte billeder fra hinanden. Der bliver IKKE vist 50fps på dit TV. Der er stadig kun 25 unikke frames per sekund. At man i sin tid har fundet på at opdatere skærmen ad to omgange (interlaced) er bare et trick for at gammeldags skærme skal flimre mindre. Med nye skærme hvor opdateringsfrekvensen er uafhænggig af frameraten, er det ret lige gyldigt.
Du kan godt registrere 50Hz som flimren, men du kan ikke skelne de enkelte billeder fra hinanden. Der bliver IKKE vist 50fps på dit TV. Der er stadig kun 25 unikke frames per sekund. At man i sin tid har fundet på at opdatere skærmen ad to omgange (interlaced) er bare et trick for at gammeldags skærme skal flimre mindre. Med nye skærme hvor opdateringsfrekvensen er uafhænggig af frameraten, er det ret lige gyldigt.
Øjet opfanger svært meget mere end 25billeder i sekundet. På et fjernsyn går det udemærket med de 25 (24?), fordi hvert billede alligevel er sløret over til det næste.
Har i prøvet at smække jeres Counter-Strike eller lignende til at køre 25fps? Når det er rene billeder uden sløring (Sløret videre til næste billede) så ser man TYDELIGT at det ikke kører flydende.
Hvis jeg ikke husker helt galt opfanger det menneskelige øje (Eller personen bag, altså billeder vi fanger og forstår) op imod 60 i "god belysning", og væsentligt færre i dårlig belysning (Det går vidst helt ned imod 10 billeder/sek), men ved de 24 begynder man at få indtrykket af et flydende skift imellem billederne, dog alt efter lys, kvalitet mm.
Har i prøvet at smække jeres Counter-Strike eller lignende til at køre 25fps? Når det er rene billeder uden sløring (Sløret videre til næste billede) så ser man TYDELIGT at det ikke kører flydende.
Hvis jeg ikke husker helt galt opfanger det menneskelige øje (Eller personen bag, altså billeder vi fanger og forstår) op imod 60 i "god belysning", og væsentligt færre i dårlig belysning (Det går vidst helt ned imod 10 billeder/sek), men ved de 24 begynder man at få indtrykket af et flydende skift imellem billederne, dog alt efter lys, kvalitet mm.
#25 Ja du har fat i det rette....
Grunden til vi "tror" 25 FPS er rigeligt er at billederne er gnidrede på en tv-skærm...
Hjernen har så den fantastiske egenskab at den kompenserer for denne "gnidren" ved selv at opfinde disse mellemliggende frames så 25FPS bliver tålelige.
Og som 25 skriver er det meget tydeligt at 25FPS ikke er nok, når man får skarpe billeder (som feks computergrafik). Fordi gnidringseffekten ikke er der, kan hjernen ikke snyde sig selv til flere frames.
Grunden til vi "tror" 25 FPS er rigeligt er at billederne er gnidrede på en tv-skærm...
Hjernen har så den fantastiske egenskab at den kompenserer for denne "gnidren" ved selv at opfinde disse mellemliggende frames så 25FPS bliver tålelige.
Og som 25 skriver er det meget tydeligt at 25FPS ikke er nok, når man får skarpe billeder (som feks computergrafik). Fordi gnidringseffekten ikke er der, kan hjernen ikke snyde sig selv til flere frames.
#23: Så vidt jeg ved er interlaced bl.a. lavet for at spare båndbredde. Altså få 50 billeder/sekundet igennem ved 2 x 25 halvbilleder i sekundet.
Hvorfor ikke? Billedet opdateres 50 gange i sekundet, ja? Og interlaced video indeholder 50 billeder/sekundet i halv højde, ja?
Det sjove er at når folk deinterlacer video på computeren så gør 99% på den forkerte måde. Af en eller anden grund blander de fields eller fjerner den ene. I virkeligheden skal man skille fields ad og sætte den efter hinanden som frames.
Hvis man så laver et klip fra tv med 50 billeder/sekundet så synes folk det ser helt forkert ud, fordi de er vant til at få mishandlede klip med forkert deinterlacing.
#26: Ud over "gnidningseffekten", hvor jeg tror du mener en motion blur-effekten, så kunne jeg også forestille mig at fosforen i tv'er også har en effekt. Hvor meget ved jeg så ikke..
Der bliver IKKE vist 50fps på dit TV.
Hvorfor ikke? Billedet opdateres 50 gange i sekundet, ja? Og interlaced video indeholder 50 billeder/sekundet i halv højde, ja?
Det sjove er at når folk deinterlacer video på computeren så gør 99% på den forkerte måde. Af en eller anden grund blander de fields eller fjerner den ene. I virkeligheden skal man skille fields ad og sætte den efter hinanden som frames.
Hvis man så laver et klip fra tv med 50 billeder/sekundet så synes folk det ser helt forkert ud, fordi de er vant til at få mishandlede klip med forkert deinterlacing.
#26: Ud over "gnidningseffekten", hvor jeg tror du mener en motion blur-effekten, så kunne jeg også forestille mig at fosforen i tv'er også har en effekt. Hvor meget ved jeg så ikke..
#29
Jeg tror ikke fosforen i et TV har særlig meget med det at gøre, en alm. CRT skærm til computere har også fosfor og der ser du stadigvæk effekten af manglende flydende overgang fra det ene billede til det andet (ved ikke om jeg vil kalde det motion blur, motion blur betegner en bevægelse der er så hurtig at det faktisk ser sløret ud når du afspiller det, mens det andet er en overgang fra billede til billede som ser sløret ud hvis du ser på hver enkelt billede, men skarpt hvis du spiller alle billederne i forlængelse af hinanden). Det skyldes at vores hjerne selv udljævner informationerne i de enkelte billeder, så selvom vi kun får 80% klarhed i det ene billede, 79% i det næste osv, så udjævner vores hjerne forskellen så vi ender med ca. 100% skarphed når man afspiller filmen.
Jeg tror ikke fosforen i et TV har særlig meget med det at gøre, en alm. CRT skærm til computere har også fosfor og der ser du stadigvæk effekten af manglende flydende overgang fra det ene billede til det andet (ved ikke om jeg vil kalde det motion blur, motion blur betegner en bevægelse der er så hurtig at det faktisk ser sløret ud når du afspiller det, mens det andet er en overgang fra billede til billede som ser sløret ud hvis du ser på hver enkelt billede, men skarpt hvis du spiller alle billederne i forlængelse af hinanden). Det skyldes at vores hjerne selv udljævner informationerne i de enkelte billeder, så selvom vi kun får 80% klarhed i det ene billede, 79% i det næste osv, så udjævner vores hjerne forskellen så vi ender med ca. 100% skarphed når man afspiller filmen.
Det er jo ret enkelt at lave et forsøg der afgør hvor mange billeder man kan opfatte i sekundet.
Tag en masse feriebillleder ... sæt dem sammen til en serie og se om man opfatter skiftene mellem dem.
Det vil man antageligt gøre.... også selvom raten sættes op til 30 eller 35.... men så nok ikke meget mere.
Men en anden ting er... en god måde at finde ud af om ens øje kan håndtere en hvis frekvens er ganske enkelt at vende siden til skærmen på et still billede, skele ud af øjet mod skærmen ved f.eks. 60 hz.... så vil man se en flickeren.....Det er så det man i tidens løb har fundet ud af med computer skærme..... 60 hz er for lidt til at være ergonomisk hvis man arbejder meget med stillestående billeder. Her skal man op på omkring 85 hz eller mere.
Derfor er TFT skærme også gode da de ikke har en frekvens som CRT skærme. De opdaterer kun når skærmens billede ændrer sig....
Mht til PAL uzw...Øjet opfatter ikke mere end 25 billeder ca ved motion .... og dog.... Cinemaxx film optaget med 48 billeder i sekundet vil typisk opfattes som væsentligt mere rolige for ens øje...
Nå.... nok om det lort... vi kigger jo bare på det.... og som en nævner... i en porn kan det sq være ligemeget hvor hurtigt hun vipper røven op og ned....
Cuult
Tag en masse feriebillleder ... sæt dem sammen til en serie og se om man opfatter skiftene mellem dem.
Det vil man antageligt gøre.... også selvom raten sættes op til 30 eller 35.... men så nok ikke meget mere.
Men en anden ting er... en god måde at finde ud af om ens øje kan håndtere en hvis frekvens er ganske enkelt at vende siden til skærmen på et still billede, skele ud af øjet mod skærmen ved f.eks. 60 hz.... så vil man se en flickeren.....Det er så det man i tidens løb har fundet ud af med computer skærme..... 60 hz er for lidt til at være ergonomisk hvis man arbejder meget med stillestående billeder. Her skal man op på omkring 85 hz eller mere.
Derfor er TFT skærme også gode da de ikke har en frekvens som CRT skærme. De opdaterer kun når skærmens billede ændrer sig....
Mht til PAL uzw...Øjet opfatter ikke mere end 25 billeder ca ved motion .... og dog.... Cinemaxx film optaget med 48 billeder i sekundet vil typisk opfattes som væsentligt mere rolige for ens øje...
Nå.... nok om det lort... vi kigger jo bare på det.... og som en nævner... i en porn kan det sq være ligemeget hvor hurtigt hun vipper røven op og ned....
Cuult
Wooow man, de kunne nok have lavet det i farver men der er nok en grund til at det er monokrom ikke :P
Jeg husker en historie om det amerikanske militær, som havde undersøgt hvor lang tid en trænet soldat (flyspotter?) skulle se et fly for at identificere det korrekt. De fandt ud af at selv om billedet kun blev vist i 1/1000 sekund, kunne vedkommende ofte identificere det korrekt alligevel. Det er så pga. øjets efterglød at det kan lade sig gøre. Ved høje lysstyrker kan øjets opfatte meget hurtige skift i lysmængden, men det går noget langsommere ved lave lysmængder. Eftergløden gør også at biografens 24 FPS kan opfattes som bevægelser, men det betyder ikke at 60 eller 100 FPS ikke ser bedre og mere naturlige ud.
Jeg kan ihvertfald tydeligt se at biograffilm ikke har flydende bevægelser, men det er nemlig den 'hakken' som giver film-fornemmelsen, fordi man er vant til det. Hvis man optager med et hjemmevideokamera i 50Hz PAL, så er det meget mere flydende at se på, men det ser heller ikke film-agtigt ud.
Ved FPS spil skal jeg gerne have mindst 60 FPS, men foretrækker 100+FPS, da det først er der, jeg synes at det begynder at bevæge sig flydende.
Jeg kan ihvertfald tydeligt se at biograffilm ikke har flydende bevægelser, men det er nemlig den 'hakken' som giver film-fornemmelsen, fordi man er vant til det. Hvis man optager med et hjemmevideokamera i 50Hz PAL, så er det meget mere flydende at se på, men det ser heller ikke film-agtigt ud.
Ved FPS spil skal jeg gerne have mindst 60 FPS, men foretrækker 100+FPS, da det først er der, jeg synes at det begynder at bevæge sig flydende.
nu er mit tyske ik vildt fantastisk men jeg synes ikke at kunne finde hvor og hvordan de billeder denne sensor capture bliver gemt? er det bare noget stream-output-noget eller hvordan? ok syg controller iøvrigt... 500 billeder/sek O_o
#29
Nogenlunde moderne/high-end kameraer optager med progressive scan, og gammeldags filmkameraer optager i sagens natur også med "progressive scan".
Så hvis filmen du ser er skudt med et sådant kamera, så er der 24/25/30fps uanset om signalet omsættes til interlaced eller ej før det vises på din tv skærm.
Interlaced kameraer er svjv. godt undervejs ud.
I biografen bliver hvert billede i øvrigt vist to gange netop for at undgå flimren, altså 48Hz, men derfor er der stadig kun 24 billeder pr. sek.
Nogenlunde moderne/high-end kameraer optager med progressive scan, og gammeldags filmkameraer optager i sagens natur også med "progressive scan".
Så hvis filmen du ser er skudt med et sådant kamera, så er der 24/25/30fps uanset om signalet omsættes til interlaced eller ej før det vises på din tv skærm.
Interlaced kameraer er svjv. godt undervejs ud.
I biografen bliver hvert billede i øvrigt vist to gange netop for at undgå flimren, altså 48Hz, men derfor er der stadig kun 24 billeder pr. sek.
#36: Jeg er sådan set ligeglad med om film optages progressivt eller ej, interlacing giver dobbelt så mange billeder/sekund på vores tv. Der er stadig mange udsendelser (ikke film) på tv der optages interlaced (og implicit vises interlaced, da vi jo ikke kan undgå dette når vi snakker PAL)
#38
Der er ikke noget bedre, end en film som:
1) Er optaget til at blive vist i en biograf
2) Er konverteret til NTSC (nu er den så interlaced)
3) Optaget fra TV og konverteret til PC-visning (de-interlaced forkert og nedskaleret)
4) Konverteret tilbage til NTSC, pakket i en DVD-filstruktur og delt på nettet igen
5) Vises på et PAL-TV.
Woohoo. Filmen nydes med bløde chips, lunken øl (eller cola uden brus) og oste-pops der ikke er fedtede. Er det en romantisk film, så se den med vennerne. Er det en drengerøvs-actionfilm, se den med kæresten.
Der er ikke noget bedre, end en film som:
1) Er optaget til at blive vist i en biograf
2) Er konverteret til NTSC (nu er den så interlaced)
3) Optaget fra TV og konverteret til PC-visning (de-interlaced forkert og nedskaleret)
4) Konverteret tilbage til NTSC, pakket i en DVD-filstruktur og delt på nettet igen
5) Vises på et PAL-TV.
Woohoo. Filmen nydes med bløde chips, lunken øl (eller cola uden brus) og oste-pops der ikke er fedtede. Er det en romantisk film, så se den med vennerne. Er det en drengerøvs-actionfilm, se den med kæresten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund