mboost-dp1
www.politi.dk
http://www.google.dk/search?source=ig&hl=da&am...
Er det bevist søgning?....
(håber ikke LE finder mig lige med det samme)
Er det bevist søgning?....
(håber ikke LE finder mig lige med det samme)
Jeg kan heller ikke forestille mig hvordan de har tænkt sig at håndhæve dette?
Men syntes ihvertfald det er en god idé, og håber de finder på et godt resultat.
Men syntes ihvertfald det er en god idé, og håber de finder på et godt resultat.
Så må man håbe at de overvåger folk i længere tid, inden de sigter dem, så en person der, ved et uheld, er blevet smidt hen på en side der indeholder børneporno, i sin søgen efter legal porno, ikke bliver sigtet.
Hvad med folk der glor porno på sider der både indeholder "alm" porno og børneporno, men kun benytter det legale? Så er politiet nødt til at gennemgå samtlige af de URL's pågældende har besøgt på siden.
De får vist ikke for lidt at lave...
Hvad med folk der glor porno på sider der både indeholder "alm" porno og børneporno, men kun benytter det legale? Så er politiet nødt til at gennemgå samtlige af de URL's pågældende har besøgt på siden.
De får vist ikke for lidt at lave...
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvordan man kender forskel på uforsætlig søgning (altså man rammer en børneporno side) og reelt søgning på børneporno...
Søger man på 'eksotiske' ord på Google, så får man alt fra sundhed.dk til netdoktoren til diverse udenlandske sider med indhold man overhovedet ikke har styr på, før man har klikket ind på dem.. Tit står der noget andet under linket, end det siden repræsentere...
Derudover er der aspektet i at håndhæve det, som #5 selv siger. Det vil give en masse sager, som tager tid at finde udaf om der er hold i den eller det bare var 'uforsætligt'.
Så synes loven lyder fornuftig, men MEGET MEGET svært ved at se hvordan det nogensinde skulle være muligt at håndhæve den.
Desuden søger folk med hang til 13 årige piger heller ikke på google, de med garanti har nogle lukket forums med 256 bit kryptering eller mere... Så det er ikke dem man fanger i at søge på google.
Søger man på 'eksotiske' ord på Google, så får man alt fra sundhed.dk til netdoktoren til diverse udenlandske sider med indhold man overhovedet ikke har styr på, før man har klikket ind på dem.. Tit står der noget andet under linket, end det siden repræsentere...
Derudover er der aspektet i at håndhæve det, som #5 selv siger. Det vil give en masse sager, som tager tid at finde udaf om der er hold i den eller det bare var 'uforsætligt'.
Så synes loven lyder fornuftig, men MEGET MEGET svært ved at se hvordan det nogensinde skulle være muligt at håndhæve den.
Desuden søger folk med hang til 13 årige piger heller ikke på google, de med garanti har nogle lukket forums med 256 bit kryptering eller mere... Så det er ikke dem man fanger i at søge på google.
Kan ikke lige se forskellen på at "downloade" og "surfe" rent teknisk er det jo det samme... Der hentes filer ned til maskinen.
RSS-feed from the future: Nu skal det være ulovligt at surfe x
x=torrents, farlige kemikalier, venstrefløjspolitik
x=torrents, farlige kemikalier, venstrefløjspolitik
Så' der sq bare dømt proxy surfing eh?..
Nah det vel meget godt, dog glæder jeg mig lidt til at se dem snuske rundt med søgemaskinerne...
Altså, de har jo ikke uendelige midler at bruge af, uden at man kommer ind på at overvåge udbydernes kunders trafik til et neavu hvor det går ud over privatlivets tidsforbrug, hvilket med 100% ikke ville blive tilladt, men well de kommer vel op med in forspørgelse om det igen igen.. let's see.
Nah det vel meget godt, dog glæder jeg mig lidt til at se dem snuske rundt med søgemaskinerne...
Altså, de har jo ikke uendelige midler at bruge af, uden at man kommer ind på at overvåge udbydernes kunders trafik til et neavu hvor det går ud over privatlivets tidsforbrug, hvilket med 100% ikke ville blive tilladt, men well de kommer vel op med in forspørgelse om det igen igen.. let's see.
Er det ikke bare sådan en nem score stemme ting? Hvordan skulle det hjælpe på noget i virkeligheden?
Man plejer at gå efter roden når man skal fjerne ukrudt, hvis man bare tager det man kan se over jorden holder det ikke længe.
#12 ja og det fatter jeg heller ikke, hvordan i hede hule h. kan de have kreditkorts betaling. :)
Man plejer at gå efter roden når man skal fjerne ukrudt, hvis man bare tager det man kan se over jorden holder det ikke længe.
#12 ja og det fatter jeg heller ikke, hvordan i hede hule h. kan de have kreditkorts betaling. :)
Fornuftigt nok. Jeg tror da også man ret let kan se om der er tale om bevist søgen efter BP, eller om det er ved en fejl. Jeg mener, der skal nok være noget systematisk i søgningerne, ellers måske ligefrem et login hos disse suspekte sider.
I øvrigt vil jeg opfordre enhver der skulle falde over den slags snavs, at melde siden til myndighederne med det samme.
Hehe, ja det har jeg heller aldrig fattet. Jeg kan forestille mig pædobørge nede ved banken, fortælle at han er blevet snydt af en hjemmeside med børneporno.
I øvrigt vil jeg opfordre enhver der skulle falde over den slags snavs, at melde siden til myndighederne med det samme.
14 skrev:
#12 ja og det fatter jeg heller ikke, hvordan i hede hule h. kan de have kreditkorts betaling. :)
Hehe, ja det har jeg heller aldrig fattet. Jeg kan forestille mig pædobørge nede ved banken, fortælle at han er blevet snydt af en hjemmeside med børneporno.
Kun hvis du gør det hele dagen.. Dvs du har en god undskyldning for kun at lave noget halvdelen af tiden på skolen..11 skrev:Dvs. at hvis man bevidst søger efter "børneporno" på google, f.eks. i forbindelse med en skoleopgave hvor man skal finde information omkring problemet, så skal man straffes? ^_^
#12 > Det er da allerede ulovligt at købe adgang til børneporno, da man dermed har købt sig retten til det. Så det er nok ikke dem de ønsker at ramme med en ny lov.
Jeg tror det bliver svært at bevise den slags. De pædofile bruger jo allerede alm. gængse søgeord for børneporno. Som f.eks petite (som er alm brugt om 18 årige piger med slikkepind og skoleuniform).
Og disse søgeord (daughter, petite, schoolgirl, teen osv), som både kommer med lovlige og ulovlige resultater, er jo umulige at hænge nogen op på.
Det er vel først når der søges decideret på "child porn", incest, underage osv, man kan hænge nogen op på det.
Og selv der, bliver det svært.
Hvis nogen nu vil lave research på området, og dermed søger efter artikler om børneporno, hvad er så mest nærliggende at søge efter? Og skal domstolen nu tage stilling til at det er tilladt at søge "child porn" i tekster, men ikke i billeder? Således at man gør forskel på alm søgning og billedesøgning?
Desuden er de pædofile jo ikke dumme. De hardcore bruger jo lukkede grupper og ligende.
Og dem der bare søger rundt på nettet, de finder vel hurtig ud af at man bare skal søge efter de ord som også dækker alm porno (at det så tager længere tid at finde det man søger, gør vel hverken fra eller til).
Og hvis X bliver taget i at besøge 30 børnepornohjemmesider på en uge, så er hans forsvar vel blot at han kun har søgt på ord han mente var lovlige og dækkede 18 årige piger, og at han udover de 30 sider med børneporno, altså også har besøgt 300 lovlige sider. Altså, at hans besøg på børnepornosiderne, set i lyset af hans søgeord og hans mange besøg på lovlige sider, vel godtgør at det var tilfældigt at han havnede på dem.
Og han surfede rundt på siderne, for at finde ud af at om det nu også var børneporno eller om det virkelig var lovligt petite porno.
Jeg mener virkelig at de pædofile skal rammes - og de skal rammes hårdt. Men ved at ville lave en lovgivning, som åbner op for undskyldninger i øst og vest, og som samtidig åbner op for at en dum og uskyldig internetbruger bliver dømt, det er for latterligt. At lave en gråzone, er noget pis.
Brug dog energien på at optrevle de åndsvage netværk NU!
Børneporno er jo snart ligeså let og svært at afsløre som deling af musik. Og hvorfor? Fordi politimyndighederne på dette område, blot gør pladeindustrien efter. Tsk.
Jeg tror det bliver svært at bevise den slags. De pædofile bruger jo allerede alm. gængse søgeord for børneporno. Som f.eks petite (som er alm brugt om 18 årige piger med slikkepind og skoleuniform).
Og disse søgeord (daughter, petite, schoolgirl, teen osv), som både kommer med lovlige og ulovlige resultater, er jo umulige at hænge nogen op på.
Det er vel først når der søges decideret på "child porn", incest, underage osv, man kan hænge nogen op på det.
Og selv der, bliver det svært.
Hvis nogen nu vil lave research på området, og dermed søger efter artikler om børneporno, hvad er så mest nærliggende at søge efter? Og skal domstolen nu tage stilling til at det er tilladt at søge "child porn" i tekster, men ikke i billeder? Således at man gør forskel på alm søgning og billedesøgning?
Desuden er de pædofile jo ikke dumme. De hardcore bruger jo lukkede grupper og ligende.
Og dem der bare søger rundt på nettet, de finder vel hurtig ud af at man bare skal søge efter de ord som også dækker alm porno (at det så tager længere tid at finde det man søger, gør vel hverken fra eller til).
Og hvis X bliver taget i at besøge 30 børnepornohjemmesider på en uge, så er hans forsvar vel blot at han kun har søgt på ord han mente var lovlige og dækkede 18 årige piger, og at han udover de 30 sider med børneporno, altså også har besøgt 300 lovlige sider. Altså, at hans besøg på børnepornosiderne, set i lyset af hans søgeord og hans mange besøg på lovlige sider, vel godtgør at det var tilfældigt at han havnede på dem.
Og han surfede rundt på siderne, for at finde ud af at om det nu også var børneporno eller om det virkelig var lovligt petite porno.
Jeg mener virkelig at de pædofile skal rammes - og de skal rammes hårdt. Men ved at ville lave en lovgivning, som åbner op for undskyldninger i øst og vest, og som samtidig åbner op for at en dum og uskyldig internetbruger bliver dømt, det er for latterligt. At lave en gråzone, er noget pis.
Brug dog energien på at optrevle de åndsvage netværk NU!
Børneporno er jo snart ligeså let og svært at afsløre som deling af musik. Og hvorfor? Fordi politimyndighederne på dette område, blot gør pladeindustrien efter. Tsk.
okay stenet - det bliver monstersvært at håndhæve - og hvordan har de tænkt dig at politet/myndighederne skal finde kilder til det? For så teknisk set bryder de jo loven? altså principelt så burde lovgivingen virke for alle, osse dem der håndholder dem, da de skal jo ik være hævet over den.
Hva med søgesiderne? skal de osse straffes? O.o Hva med elever der skriver opgaver om børnemishandling? Unægtelig findes der konkret information omkring børn porno som bruges i andre samhænge. hvad med den menige mands rettigheder? hvor går grænsen?
ang. pædofile:
ja der er delte meninger om pædofilers rettigheder, imho synes at jeg de ikke burde at have basale rettigheder og skulle min (non)utopiske verden blive brugt til medcinsk forskning - vel og mærke UDEN smerte lindring af nogen art eller bebødevelse!! da man er sq IKKE særlig menneskelig når man misbruger børn på den måde.
Hva med søgesiderne? skal de osse straffes? O.o Hva med elever der skriver opgaver om børnemishandling? Unægtelig findes der konkret information omkring børn porno som bruges i andre samhænge. hvad med den menige mands rettigheder? hvor går grænsen?
ang. pædofile:
ja der er delte meninger om pædofilers rettigheder, imho synes at jeg de ikke burde at have basale rettigheder og skulle min (non)utopiske verden blive brugt til medcinsk forskning - vel og mærke UDEN smerte lindring af nogen art eller bebødevelse!! da man er sq IKKE særlig menneskelig når man misbruger børn på den måde.
Hvad bliver det næste - at det bliver forbudt at tænke på børneporno? Absurd så langt vi efterhånden er kommet med at implementere et George Orwellsk big brother-samfund.
Burde det i virkeligheden ikke være nok at det var forbudt at misbruge børn seksuelt? Det er jo det vi skal undgå. Hvad folk kigger på på en computerskærm er jo i virkeligheden ret ligegyldigt. Det er en forbrydelse uden offer, og dermed ikke en rigtig forbrydelse efter min mening.
Burde det i virkeligheden ikke være nok at det var forbudt at misbruge børn seksuelt? Det er jo det vi skal undgå. Hvad folk kigger på på en computerskærm er jo i virkeligheden ret ligegyldigt. Det er en forbrydelse uden offer, og dermed ikke en rigtig forbrydelse efter min mening.
#23 - nu er det jo ik "kun" billeder af små børn som de tænder på - det er fx. billeder af børn der sammen med voksne på stærkt unaturlige måder.
Uden at ville lyde grotesk så prøv at sammenligne det med det alm. porno - hvor meget ser man ik der? og tviver stærkt på at børne porno er mere stuerent uden at havet nogensinde set noget andet glimt i nyhederne etc.
Uden at ville lyde grotesk så prøv at sammenligne det med det alm. porno - hvor meget ser man ik der? og tviver stærkt på at børne porno er mere stuerent uden at havet nogensinde set noget andet glimt i nyhederne etc.
Ja, det lyder jo godt med sådan et lovforslag. På den anden side set er det jo også nemt at foreslå noget man ikke fatter kompleksiteten af.
Ved ikke hvordan man kommer prolemet til livs, for man kan jo kun være enig i at de mennesker der udnytter børn skulle udsættes for "Blunt Force Castration". Problemet er bare også at overgrebene vel også delvis sker, fordi der er et "marked" for billederne?
Ved ikke hvordan man kommer prolemet til livs, for man kan jo kun være enig i at de mennesker der udnytter børn skulle udsættes for "Blunt Force Castration". Problemet er bare også at overgrebene vel også delvis sker, fordi der er et "marked" for billederne?
#23
Nu må du jo tænke på, at politiet har uendelige ressourcer, og at unge kvikke mennesker jo søger ind på politiskolen i en lind strøm. Derfor er der vel ikke mere end rimeligt, at de skal kontrollere borgerne i hoved og røv, for vi kan da ikke have at nogen bare tænker på at gøre noget ulovligt.
\sarkasme off
Børneporno er forkert - ingen tvivl om det. Total overvågning, kontrol og berøvelse af personlig frihed er også forkert. Derfor burde det vel i teorien være ulovligt at have Lene Espersen ansat som justitsminister. Det eneste der er kommet ud af hende er en absurd brug af skatteborgernes egne penge til at kontrollere dem selv.
Det er totalt absurd at man gang på gang hører om episoder, hvor politiet ikke lige har haft ressourcer til at rykke ud til 'rigtige' forbrydelser, hvor menneskers liv og lemmer er på spil. I stedet bruges ressourcerne på at gøre livet mere surt for dem vi alle elsker at hade. Problemet er bare, at det går ud over alle andres frihed.
Fokuser dog på at hjælpe mennesker, og ikke på at begrænse dem!
Nu må du jo tænke på, at politiet har uendelige ressourcer, og at unge kvikke mennesker jo søger ind på politiskolen i en lind strøm. Derfor er der vel ikke mere end rimeligt, at de skal kontrollere borgerne i hoved og røv, for vi kan da ikke have at nogen bare tænker på at gøre noget ulovligt.
\sarkasme off
Børneporno er forkert - ingen tvivl om det. Total overvågning, kontrol og berøvelse af personlig frihed er også forkert. Derfor burde det vel i teorien være ulovligt at have Lene Espersen ansat som justitsminister. Det eneste der er kommet ud af hende er en absurd brug af skatteborgernes egne penge til at kontrollere dem selv.
Det er totalt absurd at man gang på gang hører om episoder, hvor politiet ikke lige har haft ressourcer til at rykke ud til 'rigtige' forbrydelser, hvor menneskers liv og lemmer er på spil. I stedet bruges ressourcerne på at gøre livet mere surt for dem vi alle elsker at hade. Problemet er bare, at det går ud over alle andres frihed.
Fokuser dog på at hjælpe mennesker, og ikke på at begrænse dem!
Jeg syntes - som mange har pointeret - ikke at det løser noget. Som sådan udgør pornosurfere ikke en trussel mod alle de børn som bliver misbrugt. Hvis de støtter den slags aktiviteter aktiv (med f.eks penge) eller på anden vis distribuere materiale til 3rd-parties, skal de sfølig knaldes.
Jeg mener dog ikke at målet retfærdiggør midlet..
Jeg er ikke interesseret i at vi stille og roligt konverteres til en politi-stat hvor myndighederne HAR RET til at overvåge mig totalt.
Man kan så argumentere at så må jeg jo have noget at skjule, og puha jeg må være en værre en.
JA SKU, jeg har masser af skjule! Om jeg surfer på newz.dk, snakker med min kæreste over messenger, spiller WoW og siger grimme ting til en ork. Det er mit liv og min tilværelse og jeg vil have min sfære i fred fra hvem der end ville være interesseret.
Hvad med at starte med at slå ned på aktive delere af BP på tjenester som f.eks bittorrent hvor IP'en ofte er både synlig og reel?
Jeg er selv løbet ind i BP-filteret et par gange når jeg har søgt efter ganske normal porno gennem det store virvar af sider der linker til hinanden og nogle gange til gallerier, og selvom jeg godt kan se det måske vil 'stoppe' en pædofil som leder efter småbørn, så vil det ikke gøre nogen forskel i sidste ende.
Oveni det vil jeg i den givne situation blive registreret som 'potentiel pædofil' i hvem-ved-hvor registret. Vi er ikke langt fra en eskalering til "the great firewall of China"
Censur på nettet: for stort, for krævende, for omfattende, for latterligt.
Jeg tror efterhånden godt det kan antages at pædofilringe som lægger materiale på nettet ikke er helt grønne indenfor området at beskytte sin egen identitet, men man må finde en kur på sygdommen istedetfor at afhjælpe symptomerne.
Ville bare pointere at kompromis på privatlivets fred er for stort et offer for at stoppe pædofile i at se BP. Gå til kilden!
Jeg mener dog ikke at målet retfærdiggør midlet..
Jeg er ikke interesseret i at vi stille og roligt konverteres til en politi-stat hvor myndighederne HAR RET til at overvåge mig totalt.
Man kan så argumentere at så må jeg jo have noget at skjule, og puha jeg må være en værre en.
JA SKU, jeg har masser af skjule! Om jeg surfer på newz.dk, snakker med min kæreste over messenger, spiller WoW og siger grimme ting til en ork. Det er mit liv og min tilværelse og jeg vil have min sfære i fred fra hvem der end ville være interesseret.
Hvad med at starte med at slå ned på aktive delere af BP på tjenester som f.eks bittorrent hvor IP'en ofte er både synlig og reel?
Jeg er selv løbet ind i BP-filteret et par gange når jeg har søgt efter ganske normal porno gennem det store virvar af sider der linker til hinanden og nogle gange til gallerier, og selvom jeg godt kan se det måske vil 'stoppe' en pædofil som leder efter småbørn, så vil det ikke gøre nogen forskel i sidste ende.
Oveni det vil jeg i den givne situation blive registreret som 'potentiel pædofil' i hvem-ved-hvor registret. Vi er ikke langt fra en eskalering til "the great firewall of China"
Censur på nettet: for stort, for krævende, for omfattende, for latterligt.
Jeg tror efterhånden godt det kan antages at pædofilringe som lægger materiale på nettet ikke er helt grønne indenfor området at beskytte sin egen identitet, men man må finde en kur på sygdommen istedetfor at afhjælpe symptomerne.
Ville bare pointere at kompromis på privatlivets fred er for stort et offer for at stoppe pædofile i at se BP. Gå til kilden!
I USA er det strafbart at link til en hjemmeside, som har børnepornografisk indhold, selv om linket i virkeligheden ikke peger på en hjemmeside med børnepornografisk indhold. Det er ret langt ude, at man kan blive straffet for at sige, at dette link har børnepornografisk materiale, når det ikke har.
De er kommet videre end vi er, men er de kommet for langt?
De er kommet videre end vi er, men er de kommet for langt?
#22
Det var også min første tanke...
Men hvis lovene skal fortolkes af nogle dommere der er lige så få tekniske kompetancer som de politikere der laver lovene... Så er det måske nødvendigt at skeldne mellem surfer og downloader.
Det kunne jo f.eks. betyde at vi i Danmark ikke mener at man er i besiddelse af nogle data bare fordi de er midlertidig gemt i RAM.
I USA var der jo en torrent tracker (kan ikke huske navnet) der blev dømt til at logge alle de data der blev lagret i RAM på deres server fordi de ellers ikke havde nogen IP log...
På den anden side er det jo også fedt nok hvis den slags ekstreme fortolkninger ikke høre til i Danmark.
Men ja, principielt virker det mærkeligt at vi har love med tekniske definitioner der er så abstrakte at de ikke tager udgangspunkt i noget fysisk.
Det var også min første tanke...
Men hvis lovene skal fortolkes af nogle dommere der er lige så få tekniske kompetancer som de politikere der laver lovene... Så er det måske nødvendigt at skeldne mellem surfer og downloader.
Det kunne jo f.eks. betyde at vi i Danmark ikke mener at man er i besiddelse af nogle data bare fordi de er midlertidig gemt i RAM.
I USA var der jo en torrent tracker (kan ikke huske navnet) der blev dømt til at logge alle de data der blev lagret i RAM på deres server fordi de ellers ikke havde nogen IP log...
På den anden side er det jo også fedt nok hvis den slags ekstreme fortolkninger ikke høre til i Danmark.
Men ja, principielt virker det mærkeligt at vi har love med tekniske definitioner der er så abstrakte at de ikke tager udgangspunkt i noget fysisk.
Og det stod skrevet at vi igennem de pedofile skulle fratages alle vores rettigheder.
Næste skridt, gør det forbudt at løse om terrorister. Simpelt nok, for hvem ønsker at læse om terrorister hvis ikke de selv er en!?!? Og næste skridt Smid enhedslisten, de radikale og socialdemokraterne på listen over terrororganisationer.
Det virker latterligt, men man er nød til at kæmpe for sine rettigheder før de forsvinder, og dette er ikke blot et foreslag om at kunne straffe pedofile, det er et forslag om at kunne fratage et hvilket som helst samfundssegment retten til fri information.
Hvorfor er fokus altid på dem der læser/henter/deler information, og ikke på dem der rent faktisk bryder loven ved at producere det og gøre det tilgængeligt?
Det er rigtigt at vi idag står over for en utrolig svær opgave med at få "fundet" og fanget alle de pedofile der oploader og producere børneporno, fordi nettet er så frit som det er, men før nettet var der stadigt børneporno, det levede blot i den fri kommunikation imellem folk. Pedofile skabte stadigt interessegrupper og delte materialet, mens samfundet levede i ulykkelige uvidenhed.
Det her er ikke et forsøg på at gøre noget ved problemet, det er blot en symptombehandling, man forsøger at komme tilbage til vores tidligere lykkelige uvidenhed, istedet for at lovprise at man nu har et fantastisk godt sted at starte efterforskningen i børneporno. Det er jo næsten så let at enhver kan lave en googlesøgning og begynde at finde spor efter hvem/hvor og hvordan materialet er opstået.
#32 Hvor mange love tager udgangspunkt i noget fysisk? De er squ alle sammen relaterede til sociokontruktioner.
Hvilket også giver mening, eftersom landets love er love for folket, og ikke love for fysiken.
Næste skridt, gør det forbudt at løse om terrorister. Simpelt nok, for hvem ønsker at læse om terrorister hvis ikke de selv er en!?!? Og næste skridt Smid enhedslisten, de radikale og socialdemokraterne på listen over terrororganisationer.
Det virker latterligt, men man er nød til at kæmpe for sine rettigheder før de forsvinder, og dette er ikke blot et foreslag om at kunne straffe pedofile, det er et forslag om at kunne fratage et hvilket som helst samfundssegment retten til fri information.
Hvorfor er fokus altid på dem der læser/henter/deler information, og ikke på dem der rent faktisk bryder loven ved at producere det og gøre det tilgængeligt?
Det er rigtigt at vi idag står over for en utrolig svær opgave med at få "fundet" og fanget alle de pedofile der oploader og producere børneporno, fordi nettet er så frit som det er, men før nettet var der stadigt børneporno, det levede blot i den fri kommunikation imellem folk. Pedofile skabte stadigt interessegrupper og delte materialet, mens samfundet levede i ulykkelige uvidenhed.
Det her er ikke et forsøg på at gøre noget ved problemet, det er blot en symptombehandling, man forsøger at komme tilbage til vores tidligere lykkelige uvidenhed, istedet for at lovprise at man nu har et fantastisk godt sted at starte efterforskningen i børneporno. Det er jo næsten så let at enhver kan lave en googlesøgning og begynde at finde spor efter hvem/hvor og hvordan materialet er opstået.
#32 Hvor mange love tager udgangspunkt i noget fysisk? De er squ alle sammen relaterede til sociokontruktioner.
Hvilket også giver mening, eftersom landets love er love for folket, og ikke love for fysiken.
33 skrev:
Næste skridt, gør det forbudt at løse om terrorister. Simpelt nok, for hvem ønsker at læse om terrorister hvis ikke de selv er en!?!? Og næste skridt Smid enhedslisten, de radikale og socialdemokraterne på listen over terrororganisationer.
Det er ikke forbudt at læse om børneporno eller om pædofile, det er forbudt at glo på selve pornoen. Ligesom det ikke er forbudt at læse om terrorisme, men derimod ulovligt at udøve terrorismen.
Jeg kan godt følge dig og mange andre i, at man skal passe på med overvågning, men dette handler slet ikke om yderligere beføjelser til overvågning. Det handler alene om at forbyde noget der tidligere var tilladt, hvormed handlingen kan straffes hvis man bliver opdaget. Selve overvågningen af de potentielle pædofile foregår stadig inden for rammerne af den nuværende lov på området.
Forresten. Man kan vist roligt smide Enhedslisten på listen over terrororganisationer, selv om det overhoved ikke har noget med dette emne at gøre.
Spændende udspil. Jeg kunne tænke mig de lavede en form for aflytning/snifning af tjenester som Tor ved evt. at smide en relay op og en sniffer.
Man må trods alt antage at folk der bruger Tor til at gå ind på sider med børneporno har gjort det med fuld viden om hvad de vil.
Tror heller ikke ligefrem at man havner på sådanne sider ved et uheld - Jeg har ihvertfald ikke oplevet det en eneste gang.
Man må trods alt antage at folk der bruger Tor til at gå ind på sider med børneporno har gjort det med fuld viden om hvad de vil.
Tror heller ikke ligefrem at man havner på sådanne sider ved et uheld - Jeg har ihvertfald ikke oplevet det en eneste gang.
Jeg troede bare at nyhedsskribenten havde skrevet forkert og det handler om google-søgninger og den slags, hvor man ikke er inde på siden og derfor ikke downloader noget, men Espersen og de andre i kildeartiklen aner ikke hvad fanden de taler om, fx:
Som vi alle ved kan man jo netop ikke besøge en side uden at downloade indholdet, så jeg er ærlig talt ret forvirret.
psykolog Kuno Sørensen skrev:Som det er nu, er det ikke muligt at retsforfølge en person, der dag ud og dag ind har kigget på børneporno, men ikke har downloadet. Så det er en vigtig ændring.
Som vi alle ved kan man jo netop ikke besøge en side uden at downloade indholdet, så jeg er ærlig talt ret forvirret.
Til alle dem der siger at surfe og downloade er det samme, så vil jeg give jer ret, sådan rent princip og teknisk. men det ses anderledes i lovens øjemed. jeg tror det har noget at gøre med at en normal person ikke ved at der bliver gemt noget i cache og hvor denne er. Der ud over var det også for at beskytte dem der ved tilfælde kom til at kigge på det. men hvis man, som nu nok en del af de hardcore pædofile, har billeder og film arkiveret på sin maskine eller ligende. må det siges at være en bevidst handling.
#36
Lol da, hvorfor udtaler psykolog Kuno Sørensen sig om lige præcist det? Er det på grund af hans lange erfaring med strafferet?
Well, ved ikke lige om det tjener noget formål, det her. Synes egentlig, i bund og grund, at voldtægtsforbrydere bare skulle skydes i ansigtet i stedet for at spilde penge på dyr rettergang, fængsling og terapi, en patron koster ikke mange penge, og vedkommende, der skulle skyde kunne sikkert findes blandt frivillige. Fuck det, ud med dem.
Lol da, hvorfor udtaler psykolog Kuno Sørensen sig om lige præcist det? Er det på grund af hans lange erfaring med strafferet?
Well, ved ikke lige om det tjener noget formål, det her. Synes egentlig, i bund og grund, at voldtægtsforbrydere bare skulle skydes i ansigtet i stedet for at spilde penge på dyr rettergang, fængsling og terapi, en patron koster ikke mange penge, og vedkommende, der skulle skyde kunne sikkert findes blandt frivillige. Fuck det, ud med dem.
Uh, troede allerede det var ulovligt, men det er måske bare nørderne af os, der ikke kan kende forskel på at downloade sammen med en html fil så bare downloade billedet.
Jeg troede i hvert fald det var ulovligt, bare det kom op på skærmen. Så jeg er da kun blevet mere rolig af denne nyhed.
Jeg troede i hvert fald det var ulovligt, bare det kom op på skærmen. Så jeg er da kun blevet mere rolig af denne nyhed.
For lige at slå et par ting fast.
Det skal ikke være ulovligt at søge på begrebet børneporno, men at surfe på sider der indeholder børneporno.
Det er fordi at det på nuværende tidspunkt er lovligt at surfe børneporno, sålænge man ikke betaler for det, eller downloader det.
Det kan jeg sådan set godt forstå, men det åbner som tidligere nævnt for nogle andre gråzoner.
Hvad med folk der surfer på pornosider der også indholder børneporno, men kun benytter det legale?
Hvad med banner reklamer?
Og derudover, så har justistministeriet for ca. et års tid siden lavet deres egen definition af download, hvilket indebar at brugeren selv aktivt skulle vælge at gemme filen.
Det var i sin tid for at "beskytte" folk der kom til at surfe ind på sider med børneporno ved at uheld.
Men det åbnede samtidigt op for at folk lovligt kunne se det. Og så blev det samtidigt også lovligt at have en cache på 8 TB (overdrivelse fremmer forståelsen) og en browser som udelukkende blev brugt til at surfe børneporno.
De to ting bliver der så lukket for med dette forslag, men som sagt åbner det for næsten lige så mange nye huller...
Personligt syntes jeg at de istedet for at blive ved med at lave lappeløsninger skulle gå tilbage og kigge på nogle af de love de allerede har lavet, og rette dem til så de tager højde for de ting de ikke kunne overskue til at starte med...
Og derudover så er der som andre også har nævnt, det sædvanlige argument med at de seriøse brugere af børneporno (som modsat de "små fisk"* er med til at holde møllen kørende) ikke vil blive ramt af disse tiltag.
Hvis man virkelig vil børneporno til livs, så er det de seriøse brugere som danner markedet man skal gå efter, og ikke bruge energi på disse "ligegyldige" tiltag.
Kilderne til disse billeder vil oftes gemme sig i lande hvor det er stort set umuligt at retsforfølge dem, hvilket gør at de ikke kan rammes i første omgang.
Til dem der mener at alle jo selvfølgelig kan gå ind for kastrering og lign. af pædofile, så kan jeg kun sige nej...
Jeg syntes det er en yderst barbarisk måde at løse sine problemer på, og personligt kan jeg ikke lade være med at sidestille det med "det hvide snit".
Historisk set har der altid eksisteret pædofile, og det har også i mange samfund været socialt acceptabelt. Det blandet med at mennesket nu lever meget længere end vi har gjort før i tiden. Gør at unge piger som før i tiden ville være kønsmodne og klar til at starte famillie, og forresten også har gennemlevet størstedelen af deres liv i en alder af 12. I dag er små piger der knap nok har levet.
Derfor mener jeg at pædofile er personer hvis hormoner (kan ikke komme i tanke om en bedre måde at udtrykke det på lige nu) ikke har fulgt med racens udvikling.
Og derfor må man nærmere sidestille pædofili med en sindslidelse, end en ond satanisk handling. Og de skal derfor behandles, og ikke mishandles (øje for øje er også en arkæisk og barbarisk tankegang i mine øjne).
Og så til sidst for lige at tage højde for dem der enten bevidst eller ubevidst misforstår mit indlæg. Så skal børneporno og pædofili bekæmpes, og det er så hurtigt som muligt.
Jeg mener bare ikke at det er så simpelt som de fleste gerne vil gøre det til. Og hvis vi skal problemet til livs, så bliver vi først og fremmest nødt til at forstå problemstillingen 100%. Og det gælder også hvilke ting der får den pædofile til at gøre som den gør..
* med "små fisk" mener jeg dem som kun søger fordi de er nysgerrige etc. Altså dem der ligger i tredje, fjerde eller femte distributionsled. Og som hverken ville kunne eller have lyst til at gøre noget mere aktiv for at finde det. Da de udemærket ved at det er forkert..
Det skal ikke være ulovligt at søge på begrebet børneporno, men at surfe på sider der indeholder børneporno.
Det er fordi at det på nuværende tidspunkt er lovligt at surfe børneporno, sålænge man ikke betaler for det, eller downloader det.
Det kan jeg sådan set godt forstå, men det åbner som tidligere nævnt for nogle andre gråzoner.
Hvad med folk der surfer på pornosider der også indholder børneporno, men kun benytter det legale?
Hvad med banner reklamer?
Og derudover, så har justistministeriet for ca. et års tid siden lavet deres egen definition af download, hvilket indebar at brugeren selv aktivt skulle vælge at gemme filen.
Det var i sin tid for at "beskytte" folk der kom til at surfe ind på sider med børneporno ved at uheld.
Men det åbnede samtidigt op for at folk lovligt kunne se det. Og så blev det samtidigt også lovligt at have en cache på 8 TB (overdrivelse fremmer forståelsen) og en browser som udelukkende blev brugt til at surfe børneporno.
De to ting bliver der så lukket for med dette forslag, men som sagt åbner det for næsten lige så mange nye huller...
Personligt syntes jeg at de istedet for at blive ved med at lave lappeløsninger skulle gå tilbage og kigge på nogle af de love de allerede har lavet, og rette dem til så de tager højde for de ting de ikke kunne overskue til at starte med...
Og derudover så er der som andre også har nævnt, det sædvanlige argument med at de seriøse brugere af børneporno (som modsat de "små fisk"* er med til at holde møllen kørende) ikke vil blive ramt af disse tiltag.
Hvis man virkelig vil børneporno til livs, så er det de seriøse brugere som danner markedet man skal gå efter, og ikke bruge energi på disse "ligegyldige" tiltag.
Kilderne til disse billeder vil oftes gemme sig i lande hvor det er stort set umuligt at retsforfølge dem, hvilket gør at de ikke kan rammes i første omgang.
Til dem der mener at alle jo selvfølgelig kan gå ind for kastrering og lign. af pædofile, så kan jeg kun sige nej...
Jeg syntes det er en yderst barbarisk måde at løse sine problemer på, og personligt kan jeg ikke lade være med at sidestille det med "det hvide snit".
Historisk set har der altid eksisteret pædofile, og det har også i mange samfund været socialt acceptabelt. Det blandet med at mennesket nu lever meget længere end vi har gjort før i tiden. Gør at unge piger som før i tiden ville være kønsmodne og klar til at starte famillie, og forresten også har gennemlevet størstedelen af deres liv i en alder af 12. I dag er små piger der knap nok har levet.
Derfor mener jeg at pædofile er personer hvis hormoner (kan ikke komme i tanke om en bedre måde at udtrykke det på lige nu) ikke har fulgt med racens udvikling.
Og derfor må man nærmere sidestille pædofili med en sindslidelse, end en ond satanisk handling. Og de skal derfor behandles, og ikke mishandles (øje for øje er også en arkæisk og barbarisk tankegang i mine øjne).
Og så til sidst for lige at tage højde for dem der enten bevidst eller ubevidst misforstår mit indlæg. Så skal børneporno og pædofili bekæmpes, og det er så hurtigt som muligt.
Jeg mener bare ikke at det er så simpelt som de fleste gerne vil gøre det til. Og hvis vi skal problemet til livs, så bliver vi først og fremmest nødt til at forstå problemstillingen 100%. Og det gælder også hvilke ting der får den pædofile til at gøre som den gør..
* med "små fisk" mener jeg dem som kun søger fordi de er nysgerrige etc. Altså dem der ligger i tredje, fjerde eller femte distributionsled. Og som hverken ville kunne eller have lyst til at gøre noget mere aktiv for at finde det. Da de udemærket ved at det er forkert..
12 skrev:#
Poltiet burde bruge mere tid på at opsøge dem der laver det og skære bollerne af dem.
Det er noget jeg gerne ville betale ekstra skattekroner for. Nuf said!
Lene E. får jo hjerneblødning efter hjerneblødning. Det er egentlig synd at der i sådan en forholdsvis flot krop gemmer sig en så lavmålt intelligens.
Det bærer tydeligt præg af, at hun bliver inspireret af et øjebliksbillede, og skynder sig at lovgive til højre og venstre uden teknisk formåen eller den mindste smule kritisk sans, således at alle vi andre - ikke-uvidende - sidder tilbage med en WTF-smag i munden og en smule mindre frihed.
Ja, som andre har sagt, hidtil har vi kunnet surfe alt det børneporno, vi vil. Hvis vi så bagefter har nøjedes med at kigge på billederne igen fra C:\Documents & Settings\~user\Local settings\Temp\*.jpg, så er vi ikke kriminelle.
Jeg er da også fortaler for, at surfning af BP forbydes. Men det er kun fordi vi lever i et utilstrækkeligt samfund, der gang på gang ikke tør tage fat om roden af problemerne.
At surfe BP øger naturligt efterspørgslen, hvilket vil lede til større produktion (groft skåret i pappet). Hvilket led ville være naturligt at tage fat i? 100% af newz-brugerne kender svaret. Lene E. gør desværre ikke.
Men det er jo også Lene E., der heller ikke kan finde problemets kerne i knivstikkeri, og derfor forbyder alle slags knive. Af en eller anden årsag ser hun udelukkende konsekvensen af et problem - og forsøger at fjerne denne konsekvens.
Oh, well.. Jeg vil æde en skumbanan på, at vi inden længe har en eller anden lov omkring motorkørsel på private områder. For, selvom det er forfærdeligt at nogle drenge mistede livet på grund af leg med militært køretøj, så er det aldrig sket før, og vil sandsynligvis heller ikke ske ofte nok i fremtiden, til at en lov faktisk vil begrænse de kommende dødsofre for denne type adfærd.
I sidste ende vil den nusiddende regering helst, at vi helt holder op med at tage selvstændigt stilling til livet, og blot retter os efter reglernes snorlige (???) ordlyd. For så kan det jo ikke gå galt.
/rant off
Det bærer tydeligt præg af, at hun bliver inspireret af et øjebliksbillede, og skynder sig at lovgive til højre og venstre uden teknisk formåen eller den mindste smule kritisk sans, således at alle vi andre - ikke-uvidende - sidder tilbage med en WTF-smag i munden og en smule mindre frihed.
Ja, som andre har sagt, hidtil har vi kunnet surfe alt det børneporno, vi vil. Hvis vi så bagefter har nøjedes med at kigge på billederne igen fra C:\Documents & Settings\~user\Local settings\Temp\*.jpg, så er vi ikke kriminelle.
Jeg er da også fortaler for, at surfning af BP forbydes. Men det er kun fordi vi lever i et utilstrækkeligt samfund, der gang på gang ikke tør tage fat om roden af problemerne.
At surfe BP øger naturligt efterspørgslen, hvilket vil lede til større produktion (groft skåret i pappet). Hvilket led ville være naturligt at tage fat i? 100% af newz-brugerne kender svaret. Lene E. gør desværre ikke.
Men det er jo også Lene E., der heller ikke kan finde problemets kerne i knivstikkeri, og derfor forbyder alle slags knive. Af en eller anden årsag ser hun udelukkende konsekvensen af et problem - og forsøger at fjerne denne konsekvens.
Oh, well.. Jeg vil æde en skumbanan på, at vi inden længe har en eller anden lov omkring motorkørsel på private områder. For, selvom det er forfærdeligt at nogle drenge mistede livet på grund af leg med militært køretøj, så er det aldrig sket før, og vil sandsynligvis heller ikke ske ofte nok i fremtiden, til at en lov faktisk vil begrænse de kommende dødsofre for denne type adfærd.
I sidste ende vil den nusiddende regering helst, at vi helt holder op med at tage selvstændigt stilling til livet, og blot retter os efter reglernes snorlige (???) ordlyd. For så kan det jo ikke gå galt.
/rant off
Hvordan skulle man finde f.eks. wikipedia's artikel om børneporno uden at søge på den?
Og hvor er offeret om så nogen søger efter, finder og ser rigtig børneporno, vel og mærke uden at betale for det? Hvilken forbrydelse er hindret ved ikke at stå i vejen for fotonerne? Det her er ren moraliseren og signalpolitik.
Det svarer til at læse en avis uden at betale for den, og påstå det går ud over dem som artiklerne handler om. Hvis noget går det da ud over forbryderne.
Og hvor er offeret om så nogen søger efter, finder og ser rigtig børneporno, vel og mærke uden at betale for det? Hvilken forbrydelse er hindret ved ikke at stå i vejen for fotonerne? Det her er ren moraliseren og signalpolitik.
Det svarer til at læse en avis uden at betale for den, og påstå det går ud over dem som artiklerne handler om. Hvis noget går det da ud over forbryderne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund