mboost-dp1
unknown
Sådan som det burde være i DK.
Licens har ikke noget at gøre med hvorvidt du rent faktisk benytter de medier, der får licensen. Denne form for brugerbetalingsmentalitet er en komplet misforståelse af licensen, men det har forståeligt nok skabt røre.
Licens har ikke noget at gøre med hvorvidt du rent faktisk benytter de medier, der får licensen. Denne form for brugerbetalingsmentalitet er en komplet misforståelse af licensen, men det har forståeligt nok skabt røre.
Fornuftigt valg! Det går da godt i Norge. De har også et lovforslag til høring omkring brug af ODF og PDF i det offentlige. Hvornår bliver vores danske politikere ligeså fornuftige? :-)
Ja det er meget godt. Dog hæfter jeg mig ved
Norges kulturminister, Trond Giske, mener at der er tale om en glædesdag for forbrugerne og mener yderligere, at det pt. ikke vil kunne betale sig at gå efter de få personer, som ikke har et tv, men kun mobiltelefon eller PC..
Sådan som jeg læser det siger de stadig at det er fair at PC'ejere skal betale TV licens. Det kan bare ikke svare sig at gøre noget ved det endnu.
Norges kulturminister, Trond Giske, mener at der er tale om en glædesdag for forbrugerne og mener yderligere, at det pt. ikke vil kunne betale sig at gå efter de få personer, som ikke har et tv, men kun mobiltelefon eller PC..
Sådan som jeg læser det siger de stadig at det er fair at PC'ejere skal betale TV licens. Det kan bare ikke svare sig at gøre noget ved det endnu.
Er hele pointen i skat ikke at alle skal betale "lige meget" af de penge af de har, altså % vis.
Ved at tage medielicens rammer de jo bare de svage, så den ordning med over moms lyder sq skide smart.
Ved at tage medielicens rammer de jo bare de svage, så den ordning med over moms lyder sq skide smart.
Der kunne sagtens argumenteres for at vi gjorde det samme i Danmark - det eneste problem er at vi har en regering der hvor kulturministeren stort set kun har bold på hjernen og skider alt andet et stykke. Boldminister Brian Mikkelsen har ikke gjort ret meget og svinestregen omkring licensen er problematisk og er svær at argumentere sig ud af. Norge er godt nok altid lidt længere om at gøre tingene rent politisk - til gengæld synes jeg sgu altid det er de rigtige beslutninger der vedtages deroppe... jeg synes regering i Danmark har været en faliterklærring på det kulturelle område - spcielt også i sagen om medielicens som er et skalkeskjul for idioti og mangel på virkelighedssans.
Denne form for brugerbetalingsmentalitet er en komplet misforståelse af licensenNej, licensen er en komplet misforståelse af det frie og markedsbaserede demokrati, vi lever i, hvor forbrugerne selv bestemmer hvad de vil betale for (og dermed støtte). Der er ingen god grund til at programmer som Showtime eller Hiv Stikket Ud ikke kan laves på en kommerciel kanal financieret af reklamer og/eller brugerbetaling...
Over momsen eller over skatten... det kan være ligemeget, da begge dele i sidste ende havner i statskassen!
Det Norge gør vil svare til at licensen i DK bliver trukket over skatten... og så er vi tilbage i den gamle diskussion om, hvorvidt det er fair, at nogle betaler mere end andre for den samme ydelse, samt om det reelt skal være et frit valg om man vil støtte (D)DR eller ej!
I og med at jeg ikke går ind for venstrefløjspolitik (socialisme), hvor der er meget regulering og omfordeling, synes jeg ikke Norges idé er god. -Så hellere den danske model!
Dog er mit største ønske at (D)DR privatiseres/sælges, sådan at det bliver enten reklamefinancieret, betalingskanal eller en kombination!
Det Norge gør vil svare til at licensen i DK bliver trukket over skatten... og så er vi tilbage i den gamle diskussion om, hvorvidt det er fair, at nogle betaler mere end andre for den samme ydelse, samt om det reelt skal være et frit valg om man vil støtte (D)DR eller ej!
I og med at jeg ikke går ind for venstrefløjspolitik (socialisme), hvor der er meget regulering og omfordeling, synes jeg ikke Norges idé er god. -Så hellere den danske model!
Dog er mit største ønske at (D)DR privatiseres/sælges, sådan at det bliver enten reklamefinancieret, betalingskanal eller en kombination!
Jeg ved at jeg nok er ret alene med det, men jeg er faktisk glad for DR.
Jeg hører enormt meget P3 på arbejde og ser jævntligt DR1 og 2 i fjernsynet. DR laver ok tv, specielt deres satire er jeg stor tilhænger af.
Desuden er det en fornøjelse at se tv og høre radio uden reklamer. Jeg nægter fx at se en film på TV3.
Efter mange aftener på armerikanske hotelværelser med 80+ amerikanske kanaler med reklamer hvert 10. minut er jeg stolt af, at have et alernativ som DR i Danmark.
Jeg synes fint license kunne droppes men vi kommer jo alligevel til at betale samme beløb over skatten så det gider jeg ikke brokke mig over.
Jeg hører enormt meget P3 på arbejde og ser jævntligt DR1 og 2 i fjernsynet. DR laver ok tv, specielt deres satire er jeg stor tilhænger af.
Desuden er det en fornøjelse at se tv og høre radio uden reklamer. Jeg nægter fx at se en film på TV3.
Efter mange aftener på armerikanske hotelværelser med 80+ amerikanske kanaler med reklamer hvert 10. minut er jeg stolt af, at have et alernativ som DR i Danmark.
Jeg synes fint license kunne droppes men vi kommer jo alligevel til at betale samme beløb over skatten så det gider jeg ikke brokke mig over.
#20
Hvorfor i alverden skulle man dog også brokke sig over et produkt man er tilfreds med?
Problemet er jo ikke produktets kvalitet eller pris, det er det at man (praktisk talt) ikke kan slippe for at betale for det. Og alle deres undskyldninger for at DR overhovedet skal eksistere, peger på at det skal betales over skatten. Licensen giver ingen mening.
Kritikerne er bare mere højtrøstede.. ;)
Hvorfor i alverden skulle man dog også brokke sig over et produkt man er tilfreds med?
Problemet er jo ikke produktets kvalitet eller pris, det er det at man (praktisk talt) ikke kan slippe for at betale for det. Og alle deres undskyldninger for at DR overhovedet skal eksistere, peger på at det skal betales over skatten. Licensen giver ingen mening.
#18 Jeg giver dig helt klart ret, de andre kanaler koster også, måske ikke så meget, men tilgengæld er der ikke sket noget innoverende på kanalerne de sidste 10år, den samme sitcom genudsendes for 117 gang og humoren er både slidt og ude af tiden. Robinson sæson 20 (nu med nyt navn, paradise hotel) osv. Jeg har den mindste kanal pakke, for DR og TV2 er de eneste kanaler jeg kan holde ud at se på.
Som alle andre, mener jeg synderne for den øknomiske katastofe burde findes og spjældes i mindst 10år, tænk hvilken økonomisk byrde de har pålagt danskerne, de har ikke bare forudrettet en ved et overfald, det samtlige hustande i danmark de har forudrettet med flere tusinde kroner.
Derudover mener jeg, at det er meget naturligt at man betaler medielicens. Det er værd at huske på, at det koster temmelig meget at drive de online services de har, og de skal naturligvis tjenes ind. Synes lidt det er i den liberale ånd, dem der medvirker til omkostningerne skal også betale for dem. Det er bare ikke så liberalt, at tvinge folk til at betale og vælge medie.
Som alle andre, mener jeg synderne for den øknomiske katastofe burde findes og spjældes i mindst 10år, tænk hvilken økonomisk byrde de har pålagt danskerne, de har ikke bare forudrettet en ved et overfald, det samtlige hustande i danmark de har forudrettet med flere tusinde kroner.
Derudover mener jeg, at det er meget naturligt at man betaler medielicens. Det er værd at huske på, at det koster temmelig meget at drive de online services de har, og de skal naturligvis tjenes ind. Synes lidt det er i den liberale ånd, dem der medvirker til omkostningerne skal også betale for dem. Det er bare ikke så liberalt, at tvinge folk til at betale og vælge medie.
#23
Hvis man fx. har en Internet-forbindelse til at arbejde fra, og den tilfældigvis giver adgang til nogle milliarder hjemmesider ud over ens arbejdsplads, så er det helt naturligt at man skal give 2.150 kr. om året for én af dem, uanset om man bruger den? Jeg kan ikke se logikken.
Jaja, det er et usædvanligt tilfælde. Men bliver det bedre om så vedkommende besøger 90% af de millarder hjemmesider, hvis DR's ikke er en af dem?
Betaler du din Google-licens? Jeg har også et par online service jeg ikke synes er helt billige, må jeg sende dig et giro-kort? Stadig ingen logik jeg kan se...
Jamen hvad så hvis man ikke gør, og stadig får en regning? Det er vel dem der brokker sig.
Derudover mener jeg, at det er meget naturligt at man betaler medielicens.
Hvis man fx. har en Internet-forbindelse til at arbejde fra, og den tilfældigvis giver adgang til nogle milliarder hjemmesider ud over ens arbejdsplads, så er det helt naturligt at man skal give 2.150 kr. om året for én af dem, uanset om man bruger den? Jeg kan ikke se logikken.
Jaja, det er et usædvanligt tilfælde. Men bliver det bedre om så vedkommende besøger 90% af de millarder hjemmesider, hvis DR's ikke er en af dem?
Det er værd at huske på, at det koster temmelig meget at drive de online services de har, og de skal naturligvis tjenes ind.
Betaler du din Google-licens? Jeg har også et par online service jeg ikke synes er helt billige, må jeg sende dig et giro-kort? Stadig ingen logik jeg kan se...
Synes lidt det er i den liberale ånd, dem der medvirker til omkostningerne skal også betale for dem.
Jamen hvad så hvis man ikke gør, og stadig får en regning? Det er vel dem der brokker sig.
alle dem så er så skide utilfredse kan jo bare tage den næste færge til Norge, der er ikke noget der holder jer tilbage.. Jeg har lige været i Norge, og en øl koster 20 kr. i et alm. supermarked og frugt er ikke til at betale, tror som det går lige op i det lange løb, det ligger bare til os Danskere vi altid skal brokke os over et eller andet!
#0
Så i stedet for at folk der kan modtage programmer på deres computer skal betale for det, så skal ALLE nu til at betale via momssystemet. Skulle det være en bedre løsning end i danmark, hvor det dog kun er folk der kan modtage DR's programmer der betaler?
Selvom medielicensen ikke blev til noget i Norge, er der alligevel sket en større omlægning, blandt andet vil det statslige tv modtage penge via momssystemet.
Så i stedet for at folk der kan modtage programmer på deres computer skal betale for det, så skal ALLE nu til at betale via momssystemet. Skulle det være en bedre løsning end i danmark, hvor det dog kun er folk der kan modtage DR's programmer der betaler?
#25 Efter min mening kommer det an på hvordan man ser på det.
Jeg ser DR som et uafhængigt medie som sikrer, at vi har mindst én kanal som leverer et sagligt demokratisk produkt på tværs af religion og politik.
Det er værd at bevare synes jeg.
Deres hjemmeside er kun en del af alt dette.
Det er muligt du ikke benytter DRs service men det er nok en kamel du bør sluge for fællesskabets skyld.
Der er masser af sociale ydelser som jeg aldrig vil komme til at benytte men jeg betaler stadig meget gerne til dem via skatten fordi det gavner samfundet som en helhed.
Jeg ser DR som et uafhængigt medie som sikrer, at vi har mindst én kanal som leverer et sagligt demokratisk produkt på tværs af religion og politik.
Det er værd at bevare synes jeg.
Deres hjemmeside er kun en del af alt dette.
Det er muligt du ikke benytter DRs service men det er nok en kamel du bør sluge for fællesskabets skyld.
Der er masser af sociale ydelser som jeg aldrig vil komme til at benytte men jeg betaler stadig meget gerne til dem via skatten fordi det gavner samfundet som en helhed.
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke skipper licensen i Danmark. De kunne få de penge ind på mange andre måder også så folk ikke kan snyde uden om med alt deres piveri (vi har ikke noget fjernsyn eller dr laver kun dårlige programmer). Hvad med 1% stigning i skat for ALLE i danmark. Studerne ser sgu mere fjernsyn end os der har et arbejde så hvorfor skal de ikke betale lige så meget i % som alle andre. Jeg er sikker på at dr/tv2 vil få lige så meget i kassen på denne måde det er bare alle der har en indtjening der kommer til at betale. På samme måde som kirkeskatten (den kan man dog bare vælge fra hvilket ikke burde være en mulighed med licensskat)
Jeg syntes der er formange der piver over licensen, men de kan sjovt nok sidde herinde og pive over det så de må jo på den ene eller anden måde have mulighed for at komme til en PC. Da alle har mulighed for at gå på et bibliotek og låne en pc gratis (ved ikke om det er gratis alle steder) burde alle vel egentligt betale medielicens?!?
I ville sikkert pive endnu mere hvis de afskaffede den nuværrende licens form og lagde 3-5% mere skat på jeres løn.
Jeg syntes der er formange der piver over licensen, men de kan sjovt nok sidde herinde og pive over det så de må jo på den ene eller anden måde have mulighed for at komme til en PC. Da alle har mulighed for at gå på et bibliotek og låne en pc gratis (ved ikke om det er gratis alle steder) burde alle vel egentligt betale medielicens?!?
I ville sikkert pive endnu mere hvis de afskaffede den nuværrende licens form og lagde 3-5% mere skat på jeres løn.
Hvad med 1% stigning i skat for ALLE i danmark. Studerne ser sgu mere fjernsyn end os der har et arbejde så hvorfor skal de ikke betale lige så meget i % som alle andre.Nu er det faktisk sådan at med det nuværende system så betaler en studerende (der efter din mening sgu ser mere tv end "os andre") langt mere af sin indkomst for TV end du gør...
Medmindre du får ca 4500,- udbetalt fra din arbejdsplads (kan godt være det er noget beskyttet værksted med den indsigt du lægger for dagen).
#27 Vil give dig ret i at betale det over skatten ikke er den bedste løsning. Problemet som jeg ser det er at vi er nogen som ikke gider betale for hvad vi ser som ubrugelige services.
jeg kan ærligt sige at jeg ikke har været inde på DRs hjemmeside i umindelige tider og jeg ser aldrig TV (mit tv bliver brugt til PS2 og DVD afspilling), er det så fair at jeg STADIG skal betale som det er tilfældet med de nuværende regler, bare fordi jeg har en 20Mbit forbindelse som jeg kan connecte til DR.dk med.
jeg kan ærligt sige at jeg ikke har været inde på DRs hjemmeside i umindelige tider og jeg ser aldrig TV (mit tv bliver brugt til PS2 og DVD afspilling), er det så fair at jeg STADIG skal betale som det er tilfældet med de nuværende regler, bare fordi jeg har en 20Mbit forbindelse som jeg kan connecte til DR.dk med.
#28
Det kan jeg godt se. Men DR smider også utroligt mange millioner væk på ting, som ikke hører derunder.
Men adgang til hjemmesiden er nok til at man skal betale fuld licens. Det er flovt på demokratiets vegne, at det blev gennemført. Det er for mig et ikon på alt hvad der er galt med politik i Danmark.
Det er også fint nok, det er ikke det, jeg brokker mig over.
Hvis DR overhovedet skal eksistere (ideen er jo god nok), ville jeg foretrække denne løsning:
Det samfundsnyttige (udsendelser for døve, information fra staten, nødvendige ting som bare ikke fungerer kommercielt osv.) betales over skatten, som vi nu engang plejer at gøre det i Danmark.
Matador og alt det andet underholdning af høj kulturel værdi støttes på samme måde som danske film, teater osv. (Også over skatten, men fra en anden konto.)
Hit med tandbørsten og alt det andet masse-producerede grundlæggende ligegyldige underholdning hører til på kommercielle kanaler.
At eje et TV, en antenne-modtager, en radio eller en Internet-forbindelse må IKKE kræve licens.
Ja, jeg har bredbånd, radio og TV. Men hvis jeg kunne fravælge DR gjorde jeg det, det er IKKE pengene værd for mig, og desuden er jeg p*sse-sur over at de tvinger mig et at købe et produkt.
Men hvis de tog sig sammen og lavede en service der passer til deres "rigtige" eksistensgrundlag, så ville jeg betale med glæde - over skatten ligesom ALLE andre.
Jeg ser DR som et uafhængigt medie som sikrer, at vi har mindst én kanal som leverer et sagligt demokratisk produkt på tværs af religion og politik.
Det er værd at bevare synes jeg.
Det kan jeg godt se. Men DR smider også utroligt mange millioner væk på ting, som ikke hører derunder.
Deres hjemmeside er kun en del af alt dette.
Men adgang til hjemmesiden er nok til at man skal betale fuld licens. Det er flovt på demokratiets vegne, at det blev gennemført. Det er for mig et ikon på alt hvad der er galt med politik i Danmark.
Det er muligt du ikke benytter DRs service men det er nok en kamel du bør sluge for fællesskabets skyld.
Der er masser af sociale ydelser som jeg aldrig vil komme til at benytte men jeg betaler stadig meget gerne til dem via skatten fordi det gavner samfundet som en helhed.
Det er også fint nok, det er ikke det, jeg brokker mig over.
Hvis DR overhovedet skal eksistere (ideen er jo god nok), ville jeg foretrække denne løsning:
Det samfundsnyttige (udsendelser for døve, information fra staten, nødvendige ting som bare ikke fungerer kommercielt osv.) betales over skatten, som vi nu engang plejer at gøre det i Danmark.
Matador og alt det andet underholdning af høj kulturel værdi støttes på samme måde som danske film, teater osv. (Også over skatten, men fra en anden konto.)
Hit med tandbørsten og alt det andet masse-producerede grundlæggende ligegyldige underholdning hører til på kommercielle kanaler.
At eje et TV, en antenne-modtager, en radio eller en Internet-forbindelse må IKKE kræve licens.
Ja, jeg har bredbånd, radio og TV. Men hvis jeg kunne fravælge DR gjorde jeg det, det er IKKE pengene værd for mig, og desuden er jeg p*sse-sur over at de tvinger mig et at købe et produkt.
Men hvis de tog sig sammen og lavede en service der passer til deres "rigtige" eksistensgrundlag, så ville jeg betale med glæde - over skatten ligesom ALLE andre.
#29
Ret simpelt, vi har skattestop.
For det første piver vi ikke, brug venligst ikke den slags udtryk om andres meninger det fremstiller dig som useriøs og respektløs
For det andet, er vi ikke ude på at snyde, hvis man ikke vil betale for en vare man ikke bruger, ikke har bedt om og ikke vil have, så er det ikke at snyde. Tværtimod er den os der bliver snydt, når vi ikke kan vælge deres produkt fra.
For det tredje er det fuldt ud muligt at se en masse TV uden at se DRs kanaler, ligesom det er muligt at bruge sin internet forbindelse til mange andre ting end at bruge DRs hjemmeside.
Jeg så aldrig DR, da jeg studerede selvom jeg betalte licens, jeg ser heller ikke DR i dag forskellen er at jeg næsten heller ikke ser andre kanaler i dag.
Og som det er i dag betaler studerende langt mere i procent end os der arbejder, for udgiften er det samme om man tjener 4-5000 kr før skat om måneden eller 20-25000 kr. Hvis DR virkelig skal forestille at være public service, er den nuværende licensform imodsætning til det mål, alle andre public service betales gennem skatten og public service kan ikke være betalt ved en fastrate.
Stadig ingen der piver...
Har du ikke forstået, hvad vores utilfredshed med medielicensen er?
Så lad mig forklare det endnu engang, jeg er dybt utilfreds med at være tvunget til at betale for en dyr og efter min mening dårlig vare, blot fordi jeg har muligheden for at bruge den.
Der er stadig ingen der piver, og hvordan er din 1% pludselig blevet til 3-5%?
#18-19-20
Jamen det er fint I kan lide DR, men hvorfor skal det gå ud over os andre som ikke kan?
#28
Måske hvis de rent faktisk var uafhængige, men det er lidt svært at være uafhængig når ens bestyrelse hovedsagligt er sammensæt af politikere udpeget af politikere.
Og du kunne jo læse ZOPTIKEREN's indlæg i en tidligere tråd om medielicensen: http://newz.dk/forum/item/70110/#71
Og som myspace siger, så smider DR mange penge væk på alt mulig andet end det.
Licensen går imod den fællesskabsånd du snakker om; Hvis det virkelig handlede om fællesskabet, ville licensen ikke eksistere men DR ville være finansieret gennem skatten, så udgiften ikke rammer den fattigste hårdest men ville være ligeligt fordelt efter indkomst.
Fællesskabsånden bliver også ret hårdt ramt, når DR vælger at lave en mobbekampagne mod os der ikke kan lide DR, og fremstiller os som psykisk syge der har et forhold til en skovl. Sådan et fællesskab vil jeg ikke have del i.
Måske kunne du forklare mig hvor en overdyr koncertsal, som et fåtal af den danske befolkning vil nyde godt af, passer ind i fællesskabet.
Nu antager vi lige at DR rent faktisk er en social ydelse (det er altså kun TV, radio og internet)... Kan du pege på en hvilken som helst anden social ydelse i det danske samfund, der er tvungen fastrate betaling for det meste af den voksne danske befolkning? Jeg kan ikke komme på en, alt andet public service betaler vi gennem skatten.
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke skipper licensen i Danmark.
Ret simpelt, vi har skattestop.
De kunne få de penge ind på mange andre måder også så folk ikke kan snyde uden om med alt deres piveri (vi har ikke noget fjernsyn eller dr laver kun dårlige programmer).
For det første piver vi ikke, brug venligst ikke den slags udtryk om andres meninger det fremstiller dig som useriøs og respektløs
For det andet, er vi ikke ude på at snyde, hvis man ikke vil betale for en vare man ikke bruger, ikke har bedt om og ikke vil have, så er det ikke at snyde. Tværtimod er den os der bliver snydt, når vi ikke kan vælge deres produkt fra.
For det tredje er det fuldt ud muligt at se en masse TV uden at se DRs kanaler, ligesom det er muligt at bruge sin internet forbindelse til mange andre ting end at bruge DRs hjemmeside.
Studerne ser sgu mere fjernsyn end os der har et arbejde så hvorfor skal de ikke betale lige så meget i % som alle andre.
Jeg så aldrig DR, da jeg studerede selvom jeg betalte licens, jeg ser heller ikke DR i dag forskellen er at jeg næsten heller ikke ser andre kanaler i dag.
Og som det er i dag betaler studerende langt mere i procent end os der arbejder, for udgiften er det samme om man tjener 4-5000 kr før skat om måneden eller 20-25000 kr. Hvis DR virkelig skal forestille at være public service, er den nuværende licensform imodsætning til det mål, alle andre public service betales gennem skatten og public service kan ikke være betalt ved en fastrate.
Jeg syntes der er formange der piver over licensen, men de kan sjovt nok sidde herinde og pive over det så de må jo på den ene eller anden måde have mulighed for at komme til en PC.
Da alle har mulighed for at gå på et bibliotek og låne en pc gratis (ved ikke om det er gratis alle steder) burde alle vel egentligt betale medielicens?!?
Stadig ingen der piver...
Har du ikke forstået, hvad vores utilfredshed med medielicensen er?
Så lad mig forklare det endnu engang, jeg er dybt utilfreds med at være tvunget til at betale for en dyr og efter min mening dårlig vare, blot fordi jeg har muligheden for at bruge den.
I ville sikkert pive endnu mere hvis de afskaffede den nuværrende licens form og lagde 3-5% mere skat på jeres løn.
Der er stadig ingen der piver, og hvordan er din 1% pludselig blevet til 3-5%?
#18-19-20
Jamen det er fint I kan lide DR, men hvorfor skal det gå ud over os andre som ikke kan?
#28
Jeg ser DR som et uafhængigt medie som sikrer, at vi har mindst én kanal som leverer et sagligt demokratisk produkt på tværs af religion og politik.
Det er værd at bevare synes jeg.
Måske hvis de rent faktisk var uafhængige, men det er lidt svært at være uafhængig når ens bestyrelse hovedsagligt er sammensæt af politikere udpeget af politikere.
Og du kunne jo læse ZOPTIKEREN's indlæg i en tidligere tråd om medielicensen: http://newz.dk/forum/item/70110/#71
Og som myspace siger, så smider DR mange penge væk på alt mulig andet end det.
Det er muligt du ikke benytter DRs service men det er nok en kamel du bør sluge for fællesskabets skyld.
Licensen går imod den fællesskabsånd du snakker om; Hvis det virkelig handlede om fællesskabet, ville licensen ikke eksistere men DR ville være finansieret gennem skatten, så udgiften ikke rammer den fattigste hårdest men ville være ligeligt fordelt efter indkomst.
Fællesskabsånden bliver også ret hårdt ramt, når DR vælger at lave en mobbekampagne mod os der ikke kan lide DR, og fremstiller os som psykisk syge der har et forhold til en skovl. Sådan et fællesskab vil jeg ikke have del i.
Måske kunne du forklare mig hvor en overdyr koncertsal, som et fåtal af den danske befolkning vil nyde godt af, passer ind i fællesskabet.
Der er masser af sociale ydelser som jeg aldrig vil komme til at benytte men jeg betaler stadig meget gerne til dem via skatten fordi det gavner samfundet som en helhed.
Nu antager vi lige at DR rent faktisk er en social ydelse (det er altså kun TV, radio og internet)... Kan du pege på en hvilken som helst anden social ydelse i det danske samfund, der er tvungen fastrate betaling for det meste af den voksne danske befolkning? Jeg kan ikke komme på en, alt andet public service betaler vi gennem skatten.
#26
Inklusive dig selv åbenbart.
#33
Som #32 skriver, er der allerede masser af ting, som du er med til at finansiere gennem skatten, men som du muligvis aldrig kommer til at bruge.
Det kan du have en pointe i, men hvordan foreslår du at vi ellers skulle gøre? Have et seperat valg til DR bestyrelse eller hvad?
Inklusive dig selv åbenbart.
#33
Jamen det er fint I kan lide DR, men hvorfor skal det gå ud over os andre som ikke kan?
Som #32 skriver, er der allerede masser af ting, som du er med til at finansiere gennem skatten, men som du muligvis aldrig kommer til at bruge.
Måske hvis de rent faktisk var uafhængige, men det er lidt svært at være uafhængig når ens bestyrelse hovedsagligt er sammensæt af politikere udpeget af politikere.
Det kan du have en pointe i, men hvordan foreslår du at vi ellers skulle gøre? Have et seperat valg til DR bestyrelse eller hvad?
#35
Og lige der har du forskellen, de er betalt gennem skatten og derfor efter evne, det er DR ikke og det er derfor ikke sammenligneligt.
Nej, for så bliver det endnu mere politisk end det allerede er. Men den er svær, og jeg kan ikke give dig et svar på præcis hvordan, men nuværende løsning dur ikke.
Som #32 skriver, er der allerede masser af ting, som du er med til at finansiere gennem skatten, men som du muligvis aldrig kommer til at bruge.
Og lige der har du forskellen, de er betalt gennem skatten og derfor efter evne, det er DR ikke og det er derfor ikke sammenligneligt.
Det kan du have en pointe i, men hvordan foreslår du at vi ellers skulle gøre? Have et seperat valg til DR bestyrelse eller hvad?
Nej, for så bliver det endnu mere politisk end det allerede er. Men den er svær, og jeg kan ikke give dig et svar på præcis hvordan, men nuværende løsning dur ikke.
#37
Jamen, jeg går skal også helhjertet ind for at køre det over skatten i stedet for, netop fordi public service-tv er så beslægtet med de andre offentlige services. Vores nuværende licenssystem er kejtet.
Så længe, der ikke er forslag hvordan man sammensætter DR bestyrelse, giver det ikke mening at debattere det.
Men jeg synes det er værd at notere, at DR bestyrelse pt. har et flertal af borgerlige politikere, og alligevel beskylder de borgerlige politikere på Christiansborg DR for at være for venstreorienteret.
Jamen, jeg går skal også helhjertet ind for at køre det over skatten i stedet for, netop fordi public service-tv er så beslægtet med de andre offentlige services. Vores nuværende licenssystem er kejtet.
Så længe, der ikke er forslag hvordan man sammensætter DR bestyrelse, giver det ikke mening at debattere det.
Men jeg synes det er værd at notere, at DR bestyrelse pt. har et flertal af borgerlige politikere, og alligevel beskylder de borgerlige politikere på Christiansborg DR for at være for venstreorienteret.
Jeg er stærk modstander af licensen som den fungerer i dag da den overtakserer de økonomisk svageste i samfundet nemlig studerende og folk på sociale ydelser (eller hvad det nu måtte være)
Jeg betaler selv kun radio-licens (320kr/år) fordi det er den eneste service jeg bruger og det endda mest på arbejdet (hvor de jo også betaler licensen for mig) og kun nogle få gange herhjemme.
DR1... tjoooo altså man kan da blive fanget af et eller andet da man er info-junkie, men ville aldrig tilvælge den hvis jeg havde det valg. Det har man så ikke.
Ellers klarer TV2 Zulu nu underholdningen fint uden at smide reklamer ind i programmer og film konstant. Det må kunne lade sig gøre for andre også.
DR's hjemmeside er lidt en anden sag. Jo jeg har da brugt deres netradio (som jeg jo allerede betaler licens til) og har da set lidt Dolph derinde en sjælden gang, men igen ikke noget jeg snildt kunne undvære. Det er i hvert fald ikke noget som jeg vil betale 2150kr/år for at få adgang til. De penge kan nemt bruges på langt mere nyttige ting.
Hvis jeg endelig gerne ville bruge disse services en dag, så ville jeg foretrække at kunne købe dem som en tillægsservice, hvor man så betalte for at få adgang til DR1 eller deres hjemmeside særskilt. Muligheden er der... de gider bare ikke bruge den fordi de ved at mange så ikke længere vil betale til deres pengesjuskeri!
Jeg betaler selv kun radio-licens (320kr/år) fordi det er den eneste service jeg bruger og det endda mest på arbejdet (hvor de jo også betaler licensen for mig) og kun nogle få gange herhjemme.
DR1... tjoooo altså man kan da blive fanget af et eller andet da man er info-junkie, men ville aldrig tilvælge den hvis jeg havde det valg. Det har man så ikke.
Ellers klarer TV2 Zulu nu underholdningen fint uden at smide reklamer ind i programmer og film konstant. Det må kunne lade sig gøre for andre også.
DR's hjemmeside er lidt en anden sag. Jo jeg har da brugt deres netradio (som jeg jo allerede betaler licens til) og har da set lidt Dolph derinde en sjælden gang, men igen ikke noget jeg snildt kunne undvære. Det er i hvert fald ikke noget som jeg vil betale 2150kr/år for at få adgang til. De penge kan nemt bruges på langt mere nyttige ting.
Hvis jeg endelig gerne ville bruge disse services en dag, så ville jeg foretrække at kunne købe dem som en tillægsservice, hvor man så betalte for at få adgang til DR1 eller deres hjemmeside særskilt. Muligheden er der... de gider bare ikke bruge den fordi de ved at mange så ikke længere vil betale til deres pengesjuskeri!
Jeg syntes det er fair nok at vi i Danmark betaler licens for at få så objektive nyheder som muligt, men så stopper det også der. DR er efter min mening en dårligt produkt. Jeg ser ikke deres serier eller TV-shows, de kunne lige så godt være reklamefinansieret som på TV2.
Mht. DR's hjemmeside fungere den langt fra perfekt, medmindre du tilfældigvis ejer et Microsoft styresystem. Desuden kan man finde langt bedre kilder til nyheder/sport osv.
Det eneste gode DR i mine øjne laver er deres satire.
Mht. DR's hjemmeside fungere den langt fra perfekt, medmindre du tilfældigvis ejer et Microsoft styresystem. Desuden kan man finde langt bedre kilder til nyheder/sport osv.
Det eneste gode DR i mine øjne laver er deres satire.
#40 DR forklarer dig hvordan du skal compile mplayer for at kunne afspille deres stream. Hvad mere vil du have?
Jo jeg er enig i at de godt kunne droppe de lukkede formater, men det har de sådan set også meldt ud at de arbejder på.
Men nu til det jeg egentligt vil sige.
Det er lige meget om i benytter DR eller ej
Public Service er blevet misforstået noget så grueligt.
Public Service systemet vil aldrig nogen sinde kunne fungere, hvis det var afhængigt af hvorvidt i benyttede det eller ej.
Public Service systemet skal bl.a. sikre at vi alle har et konkurrerende, neutralt nyhedsmedie. Og det er DR nu. DR leverer nyheder som ikke er,
- Farvede, pga. diverse politiske holdninger i ledelse
- Overdrevne, pga. mangel på seere.
- Sensationelle, pga. behov for flere penge tjent gennem reklamer.
At der skulle være mulighed for at vælge public service fra invaliderer public service, da dette ville skabe et behov fra public service medier om at;
- Reklamere for deres medie, for at sikre sig seere = penge.
- Skabe usande, sensationelle nyheder, for at sikre sig seere = penge.
Hvilket, som det kan ses, er fuldstændigt det samme mønster som en kommerciel tv kanal har. Vi kan se på TV2 som et eksempel, på trods af at deres nyheder har været nød til at konkurrere med DR i lang tid på sandfærdighed, for at kunne holde fast i diverse seere, da der findes nogle derude med en smule sans for kvalitetsnyheder.
TV2s "forbrugerprogram" Basta er flere gange set fremstille usande og fordrejede historier, hvor fks. kun den ene side af beviserne fremstilles fordi det virker mere dramatisk. Hvorfor? Fordi det skaber flere seere, deraf flere penge i kassen.
På samme måe har jeg flere gange påvist, i dette forum, at tv2.dk har mere sensationelle overskrifter, der forsøger at fange den besøgende, hvor dr.dk rent faktisk skriver hvad nyhederne handler om.
Hvorfor har vi så behov for Public Service? Har vi lige så meget behov for Public Service som vi har behov for at betale for at handicappede kan blive hjulpet til et ordenligt liv?
Ja.
Behovet ligger i at vi er et demokratisk samfund. Hver borgers stemme er med til at bygge samfundet. Et demokratisk samfund kan ikke hænge sammen hvis vi ikke har adgang til nyhedskilder vi kan stole på, nyhedskilder som ikke selv fører en politisk retning. Hvad skal borgerne mene om en sag hvis hver tv kanal fortæller noget forskelligt?
Nogle vil mene at DR er af lav kvalitet. For det første er jeg komplet uenig i det og jeg ved at mange mener det samme, men det er for så vidt irrelevant. Kvalitetsniveauet har intet at sige fordi Public Service skal ikke sikre kvalitet, det skal sikre neutralitet. Nogle vil også mene at DR ikke lever op til deres neutralitet, men her mener jeg at DR gennem det senere stykke tid (medielicensen) også har opdaget at deres grundlag pludselig er undermineret af dårlige politiske handlinger, hvorfor DR føler at de pludselig bør konkurrere i stedet for at være neutrale. Det skal ikke ses som et udtryk for hvordan Public Service egentlig er tiltænkt og bør være.
Jo jeg er enig i at de godt kunne droppe de lukkede formater, men det har de sådan set også meldt ud at de arbejder på.
Men nu til det jeg egentligt vil sige.
Det er lige meget om i benytter DR eller ej
Public Service er blevet misforstået noget så grueligt.
Public Service systemet vil aldrig nogen sinde kunne fungere, hvis det var afhængigt af hvorvidt i benyttede det eller ej.
Public Service systemet skal bl.a. sikre at vi alle har et konkurrerende, neutralt nyhedsmedie. Og det er DR nu. DR leverer nyheder som ikke er,
- Farvede, pga. diverse politiske holdninger i ledelse
- Overdrevne, pga. mangel på seere.
- Sensationelle, pga. behov for flere penge tjent gennem reklamer.
At der skulle være mulighed for at vælge public service fra invaliderer public service, da dette ville skabe et behov fra public service medier om at;
- Reklamere for deres medie, for at sikre sig seere = penge.
- Skabe usande, sensationelle nyheder, for at sikre sig seere = penge.
Hvilket, som det kan ses, er fuldstændigt det samme mønster som en kommerciel tv kanal har. Vi kan se på TV2 som et eksempel, på trods af at deres nyheder har været nød til at konkurrere med DR i lang tid på sandfærdighed, for at kunne holde fast i diverse seere, da der findes nogle derude med en smule sans for kvalitetsnyheder.
TV2s "forbrugerprogram" Basta er flere gange set fremstille usande og fordrejede historier, hvor fks. kun den ene side af beviserne fremstilles fordi det virker mere dramatisk. Hvorfor? Fordi det skaber flere seere, deraf flere penge i kassen.
På samme måe har jeg flere gange påvist, i dette forum, at tv2.dk har mere sensationelle overskrifter, der forsøger at fange den besøgende, hvor dr.dk rent faktisk skriver hvad nyhederne handler om.
Hvorfor har vi så behov for Public Service? Har vi lige så meget behov for Public Service som vi har behov for at betale for at handicappede kan blive hjulpet til et ordenligt liv?
Ja.
Behovet ligger i at vi er et demokratisk samfund. Hver borgers stemme er med til at bygge samfundet. Et demokratisk samfund kan ikke hænge sammen hvis vi ikke har adgang til nyhedskilder vi kan stole på, nyhedskilder som ikke selv fører en politisk retning. Hvad skal borgerne mene om en sag hvis hver tv kanal fortæller noget forskelligt?
Nogle vil mene at DR er af lav kvalitet. For det første er jeg komplet uenig i det og jeg ved at mange mener det samme, men det er for så vidt irrelevant. Kvalitetsniveauet har intet at sige fordi Public Service skal ikke sikre kvalitet, det skal sikre neutralitet. Nogle vil også mene at DR ikke lever op til deres neutralitet, men her mener jeg at DR gennem det senere stykke tid (medielicensen) også har opdaget at deres grundlag pludselig er undermineret af dårlige politiske handlinger, hvorfor DR føler at de pludselig bør konkurrere i stedet for at være neutrale. Det skal ikke ses som et udtryk for hvordan Public Service egentlig er tiltænkt og bør være.
#41
Så er det bare ærgeligt at nogen ikke synes at DR nyheder er et neutralt medie. (øj de kan dække deres egen fiasko på amager, GG)
I mine øjne er det ikke et tilstrækkelig neutralt medie, og derfor fretrækker jeg at undvære dem fuldstændig.
Ud over det, er det en økonomisk fiasko.
Og tak for "irrelevant" rating, da det var min ærlige mening.
Den får du lige tilbage i ansigtet.
Det er kommet til at DR bør sælges, så det ikke går ud over os der gerne vil vælge selv.
Så er det bare ærgeligt at nogen ikke synes at DR nyheder er et neutralt medie. (øj de kan dække deres egen fiasko på amager, GG)
I mine øjne er det ikke et tilstrækkelig neutralt medie, og derfor fretrækker jeg at undvære dem fuldstændig.
Ud over det, er det en økonomisk fiasko.
Og tak for "irrelevant" rating, da det var min ærlige mening.
Den får du lige tilbage i ansigtet.
Det er kommet til at DR bør sælges, så det ikke går ud over os der gerne vil vælge selv.
#41
Det kunne måske være fordi Public Service begrebet er blevet mistforstået og heraf voldtaget?
Deres nye bygning? Det var en politisk tvunget beslutning. Jeg klandrer jo heller ikke dig hvis du går nedenom og hjem fordi nogle politikere beslutter der skal gå en motorvej igennem dit hus.
Hvis vi ser bort fra deres nye bygning, så kunne DR, og samtlige offentlige instanser i det hele taget, da sagtens være mere effektiv. Men er det løsningen at lukke det hele ned? I min mening bør vi lave fremskridt og ikke lukke ting ned fordi de ikke kører helt som vi vil have det.
Hvad med at privatisere læger, skoler handicaphjælp, ældrehjem og samtlige andre essentielle dele i vores samfund? Vil du også vælge disse ting fra eller har du rent faktisk nogle bedre argumenter, der ikke indeholder "GG"?
I mine øjne er det ikke et tilstrækkelig neutralt medie
Det kunne måske være fordi Public Service begrebet er blevet mistforstået og heraf voldtaget?
Ud over det, er det en økonomisk fiasko.
Deres nye bygning? Det var en politisk tvunget beslutning. Jeg klandrer jo heller ikke dig hvis du går nedenom og hjem fordi nogle politikere beslutter der skal gå en motorvej igennem dit hus.
Hvis vi ser bort fra deres nye bygning, så kunne DR, og samtlige offentlige instanser i det hele taget, da sagtens være mere effektiv. Men er det løsningen at lukke det hele ned? I min mening bør vi lave fremskridt og ikke lukke ting ned fordi de ikke kører helt som vi vil have det.
Og tak for "irrelevant" rating, da det var min ærlige mening.Dit indlæg var irrelevant, og næsten flamebait.
Det er kommet til at DR bør sælges, så det ikke går ud over os der gerne vil vælge selv.
Hvad med at privatisere læger, skoler handicaphjælp, ældrehjem og samtlige andre essentielle dele i vores samfund? Vil du også vælge disse ting fra eller har du rent faktisk nogle bedre argumenter, der ikke indeholder "GG"?
OMG
Jeg er træt af at hører om økonomisk svage som bliver plukket i skat/børnepasning/licens/afgifter osv. -Der er faktisk ikke ret mange økonomisk svage i dette land. Det er i høj grad et begreb der er politisk opfundet, for at sætte fokus på de stygge kapatilister!!
Noget andet er; dem der har den høje løn, er også oftest dem der har gjort sig den ulejlighed at tage en uddannelse, samt er mest aktive på arbejdsmarkedet. -Det er de personer der holder hjulene i gang på toget-Danmark, hvor de såkaldte økonomisk svage hænger efter toget og er til byrde!
Dem der i virkeligheden bliver plukket af staten er de højtlønnede, som i værste tilfælde kan komme op og betale hele 63% i skat!! -Det mener jeg ikke man kan byde folk!
Jeg har ikke ondt af "de svage", men af de højtlønnede. Og forstår godt at mange af dem vælger at tage til udlandet for at slippe for de umenneskelige danske skatter/afgifter/moms!
Jeg er træt af at hører om økonomisk svage som bliver plukket i skat/børnepasning/licens/afgifter osv. -Der er faktisk ikke ret mange økonomisk svage i dette land. Det er i høj grad et begreb der er politisk opfundet, for at sætte fokus på de stygge kapatilister!!
Noget andet er; dem der har den høje løn, er også oftest dem der har gjort sig den ulejlighed at tage en uddannelse, samt er mest aktive på arbejdsmarkedet. -Det er de personer der holder hjulene i gang på toget-Danmark, hvor de såkaldte økonomisk svage hænger efter toget og er til byrde!
Dem der i virkeligheden bliver plukket af staten er de højtlønnede, som i værste tilfælde kan komme op og betale hele 63% i skat!! -Det mener jeg ikke man kan byde folk!
Jeg har ikke ondt af "de svage", men af de højtlønnede. Og forstår godt at mange af dem vælger at tage til udlandet for at slippe for de umenneskelige danske skatter/afgifter/moms!
#43
Ja, for et læger, skoler osv som er med til at danne os som mennesker, og som er til for vores helbred kan nemlig sammenlignes med en elendig tv-station.
Hvis foreslaget om en Public service kanal kom frem nu, og den var tilrettelagt som DR har været, så ville DET ALDRIG BLIVE ACCEPTERET.
I øvrigt har jeg ikke noget imod privatiserede klinikker, så kan det være man kan komme ind uden at blive slået ihjel af deres dårlige budgetter for rengøring. Men det skal man vel have mistet et familie-medlem for at forstå?
Jeg har helt fine argumenter, hvad du ikke lige har fattet, er at her i Danmark, skal vi have nogle helt basale valg, og at betale licens er en af dem. At man så bliver tvunget til at betale, selvom man ikke ejer et fjernsyn, er røveri på åben gade, for dem som HAR valgt.
Fordi DU mener at DR er en udemærket public service, betyder det ikke at andre gør. Og det er den slags valg vi skal have, for at skille fårene fra menneskene.
GG indeed.
Ja, for et læger, skoler osv som er med til at danne os som mennesker, og som er til for vores helbred kan nemlig sammenlignes med en elendig tv-station.
Hvis foreslaget om en Public service kanal kom frem nu, og den var tilrettelagt som DR har været, så ville DET ALDRIG BLIVE ACCEPTERET.
I øvrigt har jeg ikke noget imod privatiserede klinikker, så kan det være man kan komme ind uden at blive slået ihjel af deres dårlige budgetter for rengøring. Men det skal man vel have mistet et familie-medlem for at forstå?
Jeg har helt fine argumenter, hvad du ikke lige har fattet, er at her i Danmark, skal vi have nogle helt basale valg, og at betale licens er en af dem. At man så bliver tvunget til at betale, selvom man ikke ejer et fjernsyn, er røveri på åben gade, for dem som HAR valgt.
Fordi DU mener at DR er en udemærket public service, betyder det ikke at andre gør. Og det er den slags valg vi skal have, for at skille fårene fra menneskene.
GG indeed.
Jeg har helt fine argumenter, hvad du ikke lige har fattet, er at her i Danmark, skal vi have nogle helt basale valg, og at betale licens er en af dem. At man så bliver tvunget til at betale, selvom man ikke ejer et fjernsyn, er røveri på åben gade, for dem som HAR valgt.
Præcis. Du vælger også at betale skat. Og Public Service burde være ind over skatten.
Ja, for et læger, skoler osv som er med til at danne os som mennesker, og som er til for vores helbred kan nemlig sammenlignes med en elendig tv-station.
Du kan da være ligeglad om Bjarke, som er spastisk lammet, får handicap hjælp hele livet. Det gavner jo ikke dig. Og hvorfor skal du betale vejskat af alle veje? Du bruger dem jo ikke, hvorfor ikke indføre et gps system, der regner ud hvilke og hvor meget du kører på og deraf giver dig en regning?
Fordi DU mener at DR er en udemærket public service, betyder det ikke at andre gør. Og det er den slags valg vi skal have, for at skille fårene fra menneskene.
Ahh, her ser vi problemet. Du har glemt at læse mit indlæg. Jeg skriver at det er irrelevant at jeg mener at DR leverer kvalitet. Jeg skriver at begrebet Public Service kræver at det er betalt af alle. Ellers fungerer det ikke. Så er det ikke Public Service.
Det er ikke noget jeg mener. Det er sådan det er. Det kan jeg jo ikke ændre på.
#44
Yeah, det kan jeg godt forstaa..
Det er jo helt klart haardere at faa udbetalt 630.000 kroner om aaret, ud af en indtjening paa 1.000.000 kroner..
Det er jo direkte luksus og slaraffenland at faa udbetalt 60.000 kroner om aaret, det kan jeg da godt se.. Jeps da, det er derfor alle de studerende vaelter rundt i private jets og generelt bare smider Ferari enzo'er i skovkanterne ...
Jebus :)
#43
HVad har det med neutralitet at goere?
Var det ogsaa en politisk tvunget beslutning at gaa flere hundrede millioner over budget?
Var det en fejl i ledelsen hos DR ?
- Ja det tror jeg nok det var..
Kig paa DR's loesning.. De fyrer folk paa maa og faa, netop pga det nye hus..
Du ser ikke paa det store billede..
En lukning af DR er nok ikke loesningen ( ikke en som vil blive accepteret i danmark ihvertfald .. ), men en omstrukturering af DR.. Maaske starte med at faa loenninger ned paa et acceptabelt niveau?
Pointen er at DR i sin nuvaerende form, ikke kommer til at overleve..
En ledelse fyldt med politikere er maaske noget der skal kigges paa foerst, derefter kan vi justere hvad "public service" reelt er..
( Hvorfor skal jeg betale flere tusinde kroner for Matador, naar jeg allerede har betalt for produktionen af filmen? :) )
Hvad med at smide licensen over paa skatten? - Derefter kan du jo komme med sammenligninger til de "faelles" ting...
Licensen har _INTET_ med skattepligtige "offentlige" ting at goere.
Naar det ryger paa skatten, kan du blande dem ind i debatten.. PT er det et produkt du er tvunget til at koebe..
Yeah, det kan jeg godt forstaa..
Det er jo helt klart haardere at faa udbetalt 630.000 kroner om aaret, ud af en indtjening paa 1.000.000 kroner..
Det er jo direkte luksus og slaraffenland at faa udbetalt 60.000 kroner om aaret, det kan jeg da godt se.. Jeps da, det er derfor alle de studerende vaelter rundt i private jets og generelt bare smider Ferari enzo'er i skovkanterne ...
Jebus :)
#43
Det kunne måske være fordi Public Service begrebet er blevet mistforstået og heraf voldtaget?
HVad har det med neutralitet at goere?
Deres nye bygning? Det var en politisk tvunget beslutning.
Var det ogsaa en politisk tvunget beslutning at gaa flere hundrede millioner over budget?
Var det en fejl i ledelsen hos DR ?
- Ja det tror jeg nok det var..
Kig paa DR's loesning.. De fyrer folk paa maa og faa, netop pga det nye hus..
Hvis vi ser bort fra deres nye bygning, så kunne DR, og samtlige offentlige instanser i det hele taget, da sagtens være mere effektiv. Men er det løsningen at lukke det hele ned?
Du ser ikke paa det store billede..
En lukning af DR er nok ikke loesningen ( ikke en som vil blive accepteret i danmark ihvertfald .. ), men en omstrukturering af DR.. Maaske starte med at faa loenninger ned paa et acceptabelt niveau?
Pointen er at DR i sin nuvaerende form, ikke kommer til at overleve..
En ledelse fyldt med politikere er maaske noget der skal kigges paa foerst, derefter kan vi justere hvad "public service" reelt er..
( Hvorfor skal jeg betale flere tusinde kroner for Matador, naar jeg allerede har betalt for produktionen af filmen? :) )
Hvad med at privatisere læger, skoler handicaphjælp, ældrehjem og samtlige andre essentielle dele i vores samfund?
Hvad med at smide licensen over paa skatten? - Derefter kan du jo komme med sammenligninger til de "faelles" ting...
Licensen har _INTET_ med skattepligtige "offentlige" ting at goere.
Naar det ryger paa skatten, kan du blande dem ind i debatten.. PT er det et produkt du er tvunget til at koebe..
#47
At DR er kommet ud i en situation hvor det er brugerbetalt, og deraf er nød til at konkurrere for at overleve, hvilket ødelægger de Public Service kvaliteter DR ellers yder.
Jeg er enig i at DRs ledelse burde halshugges, parteres og herefter begraves 8 steder på sjælland.
Jeg er fuldstændig enig. DR bruge 240.000,- på at dække SLAP:LIVE lan arrangementet i 90minutter. Det er overhovedet ikke acceptabelt. Det er direkte idioti.
Det har jeg jo også flere gange sagt ville være det optimale.
Public Service har. Public Service er en nødvendighed. Public Service kan kun eksistere hvis alle betaler.
Det vil jeg da sige er nogle rimelige opfyldte krav for at Public Service burde være via skatten og altså ikke en separat regning.
HVad har det med neutralitet at goere?
At DR er kommet ud i en situation hvor det er brugerbetalt, og deraf er nød til at konkurrere for at overleve, hvilket ødelægger de Public Service kvaliteter DR ellers yder.
Var det ogsaa en politisk tvunget beslutning at gaa flere hundrede millioner over budget?
Var det en fejl i ledelsen hos DR ?
Jeg er enig i at DRs ledelse burde halshugges, parteres og herefter begraves 8 steder på sjælland.
En lukning af DR er nok ikke loesningen ( ikke en som vil blive accepteret i danmark ihvertfald .. ), men en omstrukturering af DR.. Maaske starte med at faa loenninger ned paa et acceptabelt niveau?
Jeg er fuldstændig enig. DR bruge 240.000,- på at dække SLAP:LIVE lan arrangementet i 90minutter. Det er overhovedet ikke acceptabelt. Det er direkte idioti.
Hvad med at smide licensen over paa skatten?
Det har jeg jo også flere gange sagt ville være det optimale.
Licensen har _INTET_ med skattepligtige "offentlige" ting at goere.
Public Service har. Public Service er en nødvendighed. Public Service kan kun eksistere hvis alle betaler.
Det vil jeg da sige er nogle rimelige opfyldte krav for at Public Service burde være via skatten og altså ikke en separat regning.
#48
Men det undskylder ikke at de mister deres neutralitet :)
Ah, havde ikke lige set du var paa denne side af hegnet :P
Men jeg er helt enig, saa er problemet bare at DR, i sin nuvaerende form, _IKKE_ er public service :D
Praecis :)
Dog kan jeg godt forstaa at folk gerne vil have valget om at betale til DR og jeg mener at de nuvaerende loesning med "kan du modtage, betaler du" skal overfoeres til skatten..
Imo er det ikke fair at folk som ikke kan modtage DR skal betale for det..
At DR er kommet ud i en situation hvor det er brugerbetalt, og deraf er nød til at konkurrere for at overleve, hvilket ødelægger de Public Service kvaliteter DR ellers yder.
Men det undskylder ikke at de mister deres neutralitet :)
Public Service har. Public Service er en nødvendighed. Public Service kan kun eksistere hvis alle betaler.
Ah, havde ikke lige set du var paa denne side af hegnet :P
Men jeg er helt enig, saa er problemet bare at DR, i sin nuvaerende form, _IKKE_ er public service :D
Det vil jeg da sige er nogle rimelige opfyldte krav for at Public Service burde være via skatten og altså ikke en separat regning.
Praecis :)
Dog kan jeg godt forstaa at folk gerne vil have valget om at betale til DR og jeg mener at de nuvaerende loesning med "kan du modtage, betaler du" skal overfoeres til skatten..
Imo er det ikke fair at folk som ikke kan modtage DR skal betale for det..
#44
Så kæmp for ændringer i topskat, bundskat, frikort o. lign. Det har intet at gøre med hvorvidt DR skal betales over licens eller skat.
Og ja, jeg vil hellere betale licens over skatten, selv om jeg nok kommer af med flere kroner i sidste ende på den måde. Uanset om det er synd for de "fattige" og om det er deres egen skyld, så er licensen meningsløs. De får måske et gammelt TV af naboen, og har ufrivilligt kabel-TV gennem boligselskabet. Og så skal de
lige betale 2150 kr/år for det.
At tage det over skatten er ikke at beskytte de svare mere end hvad godt er. Det er at lade være med at sparke til dem.
(Har "fattige" ret til at se TV? Ja, sådan er det i Danmark. Uanset hvor mange penge du skylder, må man ikke det det sidste TV fra dig. Du kan (eller kunne) enda få økonomisk støtte af kommunen til et TV. Og når man får 30 kanaler betalt over huslejen kan jeg især ikke have ondt af at de også kigger lidt på dem.)
I øvrigt så er det netop dem der tager en uddannelse, der er blandt dem der bliver ramt hårdest. Og de skal måske kun betale licens fordi de bruger internettet når de studerer, eller måske er det bare noget der følge med de 10 m2 på kollegiet. Så dine argumenter holder ikke langt.
Så kæmp for ændringer i topskat, bundskat, frikort o. lign. Det har intet at gøre med hvorvidt DR skal betales over licens eller skat.
Og ja, jeg vil hellere betale licens over skatten, selv om jeg nok kommer af med flere kroner i sidste ende på den måde. Uanset om det er synd for de "fattige" og om det er deres egen skyld, så er licensen meningsløs. De får måske et gammelt TV af naboen, og har ufrivilligt kabel-TV gennem boligselskabet. Og så skal de
lige betale 2150 kr/år for det.
At tage det over skatten er ikke at beskytte de svare mere end hvad godt er. Det er at lade være med at sparke til dem.
(Har "fattige" ret til at se TV? Ja, sådan er det i Danmark. Uanset hvor mange penge du skylder, må man ikke det det sidste TV fra dig. Du kan (eller kunne) enda få økonomisk støtte af kommunen til et TV. Og når man får 30 kanaler betalt over huslejen kan jeg især ikke have ondt af at de også kigger lidt på dem.)
I øvrigt så er det netop dem der tager en uddannelse, der er blandt dem der bliver ramt hårdest. Og de skal måske kun betale licens fordi de bruger internettet når de studerer, eller måske er det bare noget der følge med de 10 m2 på kollegiet. Så dine argumenter holder ikke langt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund