mboost-dp1
newz.dk
Jeg forudsiger at antallet af lukket internetforbindelser/kriminelle new zealændere stiger i takt med IFPI's grådighed!
Kunne det ikke bare tænkes at der var nogle kreative personer der, der tænkte: "Hey, vi rapportere da bare til den og den ISP at IFPI's hjemmeside indeholder ulovligt materiale." For det må vel være ligemeget hvilken side der bliver anmeldt, når de ikke tjekker sagen først? Hvis systemet da er lige for alle anmeldelser, og ikke kun dem der kommer fra IFPI, eller tilsvarende indstanser.
Det ville da være underholdende...
Det ville da være underholdende...
Sørgeligt at folks grådighed har ført til dette, men er pirater lidt som hamas?
Bryde loven og så pege fingre og råbe "ULV" når der kommer et modsvar på folks nasseri?
Kan folk vitterlig ikke se at så længe folks synes det er fedt at nasse, så VIL der komme et modsvar.
Terra - Kan være jeg har overvurderet folk moral og intelligens?
Bryde loven og så pege fingre og råbe "ULV" når der kommer et modsvar på folks nasseri?
Kan folk vitterlig ikke se at så længe folks synes det er fedt at nasse, så VIL der komme et modsvar.
Terra - Kan være jeg har overvurderet folk moral og intelligens?
#7 Der er da ingen, der brokker sig over at pirater bliver stratffet?
Diskussionen går på, at man ikke kollektivt kan afstraffe et kollegie for at én person (måske) har downloadet noget der er ulovligt. Det er lige så forkert som at straffe alle 30 passagerer i en bus, fordi at buschaufføren kommer til at kværne en gammel dame i et fodgængerfelt (og endda før det er kontrolleret om den påståede dame overhovedet eksisterer).
En tur under bruseren og få så brillerne på.
Diskussionen går på, at man ikke kollektivt kan afstraffe et kollegie for at én person (måske) har downloadet noget der er ulovligt. Det er lige så forkert som at straffe alle 30 passagerer i en bus, fordi at buschaufføren kommer til at kværne en gammel dame i et fodgængerfelt (og endda før det er kontrolleret om den påståede dame overhovedet eksisterer).
En tur under bruseren og få så brillerne på.
Jeg håber du mener både industrien og pirater der? :) Jeg kan lige gå med til at kalde mig grådig, men er der nogen der uden tvivl er grådige så er det da IFPI osv osv osv... Priser der bliver holdt kunstigt i vejret, for at man kan give andre skylden for at det lort man producerer ikke bliver solgt..terracide (7) skrev:Sørgeligt at folks grådighed har ført til dette
Problemet er at modsvaret fjerner ALLE folks rettigheder...terracide (7) skrev:Bryde loven og så pege fingre og råbe "ULV" når der kommer et modsvar på folks nasseri?
Nasseriet er et modsvar på industriens grådighed og ufattligt dårlige evne til at følge med teknologien..terracide (7) skrev:Kan folk vitterlig ikke se at så længe folks synes det er fedt at nasse, så VIL der komme et modsvar.
Magten - Moral og tankegang er heldigvis ikke ens for alle...terracide (7) skrev:Terra - Kan være jeg har overvurderet folk moral og intelligens?
Der kan faktisk rejses tvivl om hele fundamentet for denne debat, da man jo ikke "Erkendes" skyldig i retten, men "Kendes" skyldig. (Thi kendes for ret) Man kan jo kun selv "Erkende" sig skyldig og det vender jo hele sagen på hovedet. så hvis man selv erkender sin skyld er det vel ok at man "lukkes" hvis det nu er den kendte straf for sin "Erkendte" forbrydelse. Så kan man jo diskutere rimeligheden i en sådanne sanktion... eller..?
Endelig et skridt i den rigtige retning. Jeg synes at vi helt bør afskaffe den dømmende magt i den vestlige verden og istedet bygge et kæmpe colosseum, hvor alle de anklagede får lov til at kæmpe for deres frihed!
#16: LOL
#15: Tror du ikke bare det er personen der har skrevet artiklen der ikke lige var klar over distinktionen mellem at blive kendt skyldig og det at erkende sig skyldig? Jeg var selv ikke klar over det før jeg læste dit indlæg.
Johnnie Cochran:
[...] Chewbacca is a Wookiee from the planet Kashyyyk. But Chewbacca lives on the planet Endor. Now think about it; that does not make sense!
Gerald Broflovski:
Damn it!
Chef:
What?
Gerald:
He's using the Chewbacca defense!
Chef:
Uh-oh!
#15: Tror du ikke bare det er personen der har skrevet artiklen der ikke lige var klar over distinktionen mellem at blive kendt skyldig og det at erkende sig skyldig? Jeg var selv ikke klar over det før jeg læste dit indlæg.
Johnnie Cochran:
[...] Chewbacca is a Wookiee from the planet Kashyyyk. But Chewbacca lives on the planet Endor. Now think about it; that does not make sense!
Gerald Broflovski:
Damn it!
Chef:
What?
Gerald:
He's using the Chewbacca defense!
Chef:
Uh-oh!
Terracide ... Hvorfor støtter du MPAA og IFPI's sag så meget? Hver EVIGE ENESTE nyhed om piratkopiering kommer du ud med dit moral og etik fis. Kan det tænkes at folk er imod at de holder priserne kunstigt i vejret? Er det muligt at der er skuespillere og andre kunsterne som er IMOD både MPAA og IFPI? - JA!
Så brug lige hjernen inden du skriver mere.
Det er fandme for trist at se deres propaganda virker, men du er vel også konservativ?
Så brug lige hjernen inden du skriver mere.
Det er fandme for trist at se deres propaganda virker, men du er vel også konservativ?
Der er også et økonomisk problem som følge af denne lovgivning.
Hvis en ISP er tvunget til at lukke en internetforbindelse mister de indtjening, og på sigt vil det gå ud over de øvrige kunder. Dermed får du en indirekte afstraffelse af totalt uskyldige som sideeffekt.
Hvis en ISP er tvunget til at lukke en internetforbindelse mister de indtjening, og på sigt vil det gå ud over de øvrige kunder. Dermed får du en indirekte afstraffelse af totalt uskyldige som sideeffekt.
#7
Jeg tror nærmere du undervurderer pladeselskabernes grådighed.
Du siger det er brugernes nasseri der har ført til det, men jeg siger det er pladeselskaberne og hollywood der selv er skyld i det, med deres pisse ringe udgivelser de sidste mange år, og hjernedødt høje priser på musik og film.
Og så er det oven i købet udgiverne, og ikke dem som har lavet musikken/instrueret filmen, som brokker sig.
Der skal være plads til konkurrence, men konkurrencen skal ALDRIG have noget at sige om hvordan vi skal leve vores liv.
Jeg tror nærmere du undervurderer pladeselskabernes grådighed.
Du siger det er brugernes nasseri der har ført til det, men jeg siger det er pladeselskaberne og hollywood der selv er skyld i det, med deres pisse ringe udgivelser de sidste mange år, og hjernedødt høje priser på musik og film.
Og så er det oven i købet udgiverne, og ikke dem som har lavet musikken/instrueret filmen, som brokker sig.
Der skal være plads til konkurrence, men konkurrencen skal ALDRIG have noget at sige om hvordan vi skal leve vores liv.
Kan vi ikke bare lukke internet adgangen for IFPI, RIAA, osv? Uden internet vil de da have pænt svært ved at overvåge "piraterne".
Sørgeligt at se den udvikling det tager. Endnu mere sørgeligt at piraterne ikke har en "fagforening" der kan tage kampen op og diskutere vilkår og pris mv. for digitale medier.
At blive stikket af en myg er irriterende, hvilket er IFPI/RIAA's syn på piraternes oprør. Hver for sig kan en pirat ikke gøre det store, men hvis der bliver lavet fælles front og der i stedet for stikkes med syle var det nok en anden sag.
Så er det vel også forkert at sende en person i fængsel for at overtræde trafikloven? Hans/hendes familie og venner mister jo værdifuld tid i form af fængselsbesøg og evt. børn står uden far/mor i en periode.
Sørgeligt at se den udvikling det tager. Endnu mere sørgeligt at piraterne ikke har en "fagforening" der kan tage kampen op og diskutere vilkår og pris mv. for digitale medier.
At blive stikket af en myg er irriterende, hvilket er IFPI/RIAA's syn på piraternes oprør. Hver for sig kan en pirat ikke gøre det store, men hvis der bliver lavet fælles front og der i stedet for stikkes med syle var det nok en anden sag.
Zagadka (21) skrev:Der er også et økonomisk problem som følge af denne lovgivning.
Hvis en ISP er tvunget til at lukke en internetforbindelse mister de indtjening, og på sigt vil det gå ud over de øvrige kunder. Dermed får du en indirekte afstraffelse af totalt uskyldige som sideeffekt.
Så er det vel også forkert at sende en person i fængsel for at overtræde trafikloven? Hans/hendes familie og venner mister jo værdifuld tid i form af fængselsbesøg og evt. børn står uden far/mor i en periode.
Nemlig ja :) http://thejesperbay.dk/mireigi (24) skrev:At blive stikket af en myg er irriterende, hvilket er IFPI/RIAA's syn på piraternes oprør. Hver for sig kan en pirat ikke gøre det store, men hvis der bliver lavet fælles front og der i stedet for stikkes med syle var det nok en anden sag.
cyandk (20) skrev:(...) Kan det tænkes at folk er imod at de holder priserne kunstigt i vejret?
Så lad vær med at købe deres produkter. Længere er den faktisk ikke. Ingen grund til at "stjæle".
cyandk (20) skrev:Så brug lige hjernen inden du skriver mere.
I lige måde, tudeprins..
cyandk (20) skrev:(...)men du er vel også konservativ?
Det må man da håbe han er ;-) Det ville da være synd at spilde sit potentiale på at stemme på venstrefløjens imbecile medieludere og klovne eller Danske Facister...
TwoZero (26) skrev:Så lad vær med at købe deres produkter. Længere er den faktisk ikke. Ingen grund til at "stjæle".
Pirater lader skam også være med at købe deres produkter. De stjæler dem heller ikke. De anskaffer sig en kopi af dem. Ret smart hvis du spørger mig.
mireigi (24) skrev:Endnu mere sørgeligt at piraterne ikke har en "fagforening" der kan tage kampen op og diskutere vilkår og pris mv. for digitale medier.
Enig. Den forening ville jeg da klart melde mig ind i. Spørgsmålet er så om vi ville blive hørt, men sådan er det jo ofte når borgerne er på den ene side og firmaer med mange penge er på den anden.
mireigi (24) skrev:
Så er det vel også forkert at sende en person i fængsel for at overtræde trafikloven? Hans/hendes familie og venner mister jo værdifuld tid i form af fængselsbesøg og evt. børn står uden far/mor i en periode.
Det er ikke per definition forkert det er bare en problemstilling man skal forholde sig til. Hverken ved at læse nyheden her med efterfølgende diskussion eller kilden kan jeg se denne problemstilling nævnt.
Dit eksempel går på famille og venner, mens de ikke er de eneste der kan blive ramt ved at påvirke ISPen. Famillie og venner er ikke direkte medskyldige men de to eksempler er ikke 100% ens på trods af en del lighedspunkter.
Lad os lige blive enige om, at det er ulovligt at piratkopiere, okay?
Det er også umoralsk at piratkopiere og i teorien burde det tage penge fra de kunstnere og producenter, der laver musik/film/spil osv.
At IFPI og MPAA tager en stor del af de penge, der kommer ind på salg, er vel i og for sig irrelevant. Det giver vel ikke nogle personer større ret til at piratkopiere?
- det skal så lige siges, at jeg er meget imod copyright-lovgivningen og det der, men jeg siger bare, at jeg forstår den anden side. Ligesom i alt andet, hvis den ene part skubber, skubber den anden part igen.
Men on-topic så underkender den lov jo i hvert fald den danske grundlov med, at man er uskyldig til det modsatte er bevist, så den er da i hvert fald 100% urealistisk i Danmark.
Det er også umoralsk at piratkopiere og i teorien burde det tage penge fra de kunstnere og producenter, der laver musik/film/spil osv.
At IFPI og MPAA tager en stor del af de penge, der kommer ind på salg, er vel i og for sig irrelevant. Det giver vel ikke nogle personer større ret til at piratkopiere?
- det skal så lige siges, at jeg er meget imod copyright-lovgivningen og det der, men jeg siger bare, at jeg forstår den anden side. Ligesom i alt andet, hvis den ene part skubber, skubber den anden part igen.
Men on-topic så underkender den lov jo i hvert fald den danske grundlov med, at man er uskyldig til det modsatte er bevist, så den er da i hvert fald 100% urealistisk i Danmark.
area45 (29) skrev:Lad os lige blive enige om, at det er ulovligt at piratkopiere, okay?
Enig.
Det er også umoralsk at piratkopiere og i teorien burde det tage penge fra de kunstnere og producenter, der laver musik/film/spil osv.
Uenig. Jeg synes ikke pr. definition der er noget galt i at "piratkopiere". Jeg synes slet ikke der burde være en lov mod at kopiere ting, jeg synes ikke nogen skal have ret til at bestemme hvem der må kopiere ens værk.
Når man har solgt en vare bør varen helt og aldeles være køberens til at bestemme over, og ikke personen som solgte den.
Hvis du ikke vil have at nogen kopierer dit værk må du lade være med at sælge det i første omgang. Sådan gælder det med fysiske varer og sådan synes jeg også det burde fungere med ikke-fysiske varer såsom computerfiler.
@29
Nej, det er ikke ulovligt...
Det er en krænkelse af en anden persons ophavsrettigheder.
Det er en civil sag, der skal ordnes mellem de to civile parter.
Ulovligheder tager politiet sig af. Der er stor forskel...
Nej...
Det er i mine øjne umoralsk at smide penge efter en mellemmand der skider på både leverandør og aftager...
Lad os lige blive enige om, at det er ulovligt at piratkopiere, okay?
Nej, det er ikke ulovligt...
Det er en krænkelse af en anden persons ophavsrettigheder.
Det er en civil sag, der skal ordnes mellem de to civile parter.
Ulovligheder tager politiet sig af. Der er stor forskel...
Det er også umoralsk at piratkopiere og i teorien burde det tage penge fra de kunstnere og producenter, der laver musik/film/spil osv.
Nej...
Det er i mine øjne umoralsk at smide penge efter en mellemmand der skider på både leverandør og aftager...
terracide (7) skrev:Kan folk vitterlig ikke se at så længe folks synes det er fedt at nasse, så VIL der komme et modsvar.
Jeg er pænt ligeglad med hvad folk synes. Det skal ikke gå ud over mig.
#7:
Det er ikke piratkopiering, der har ført til den lov. Det er manglende omtanke. At skide på grundlæggende retsprincipper er dumt, uanset hensigten. Grundlæggende retsprincipper er der fordi de er nødvendige. Hvis man bliver ved med at rykke dem hele tiden, som man gør her, går det galt på et eller andet tidspunkt.
Det er ikke piratkopiering, der har ført til den lov. Det er manglende omtanke. At skide på grundlæggende retsprincipper er dumt, uanset hensigten. Grundlæggende retsprincipper er der fordi de er nødvendige. Hvis man bliver ved med at rykke dem hele tiden, som man gør her, går det galt på et eller andet tidspunkt.
Chewy (32) skrev:@29
Nej, det er ikke ulovligt...
Det er en krænkelse af en anden persons ophavsrettigheder.
Det er en civil sag, der skal ordnes mellem de to civile parter.
Ulovligheder tager politiet sig af. Der er stor forskel...
Nu har jeg ikke særlig meget forstand på jura, så ret mig endelig hvis jeg tager fejl. Men på denne side om ophavsret (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519#Kap7 ) står der at en overtrædelse kan straffes med fængsel i op til 1 år og 6 måneder.
Er det stadig en civil sag når der kan straffes med fængsel, eller siger det at det er en civil sag blot noget om hvem der kan rejse sagen?
area45 (29) skrev:
Lad os lige blive enige om, at det er ulovligt at piratkopiere, okay?
Indtil vores lovgivende forsamling har vedtaget netop det ved lov, er det ikke ulovligt nej.. Desuden er at "piratkopiering" et underligt udtryk. Man tager en kopi af noget, uden at ændre på det, men nogen mener der skal være regler for den slags, og de har så lavet regler for det de har lavet. Det er derfor ikke ulovligt i forhold til straffeloven, men det sidestilles med at stjæle (fin propaganda - den har virket på mange), så mange anser det for at hænge sådan sammen. Også derfor har mange fået den opfattelse at det rent faktisk er en strafbar handling.
area45 (29) skrev:
Det er også umoralsk at piratkopiere og i teorien burde det tage penge fra de kunstnere og producenter, der laver musik/film/spil osv.
Ja, det er amoralsk, HELT sikkert! Nu er det bare ikke hverken kunstneren eller producenten der bliver hårdest ramt af piratkopiering, men derimod udgiveren (hvornår har du sidst hørt en kunstner brokke sig? Altså, udover whineren Lars Ulrik?). Jeg mener ikke det er amoralsk at tage det tilbage som de har stjålet fra os, for det mener jeg de har. Du skal ikke fortælle mig at dét at lave X-faktor-Martins plade har kostet mere end 200.000 at skære. (nej, jeg har ikke nævnt markedsføring - kommer længere nede). Han bor hjemme hos mor og far, og lider ikke under at ikke tjene på pladen. Hvor mange penge har den plade indtjent, også selvom han dårlig bliver genkendt på gaden idag? Hvem har tjent mest på den? Du skal ikke fortælle mig at det er rimeligt at en knægt som ikke har ofret jack-in-box for sin lynkarriere, samt han ikke selvstændigt har lavet noget af musikken, skal sælges til samme pris som nogen der rent faktisk kæmper for at leve af det? Det er ikke synd for Martin at hans musik bliver piratkopieret - han bliver hørt af flere, og det er det HAN vil. Samtidig vil jeg da også gerne lige høre om du tror at producenten, eller kunstneren i dette tilfælde har fået særligt meget af et relativt højt CD-salg? Nej - hvem har tjent på det? Pladeselskabet. De har selvfølgelig brugt noget på markedsføring, men de har bestemt også tjent penge. Hvorfor skal en CD, der har kostet et minimalt beløb at producere, sælges til samme pris som de der virkelig har gjort en indsats og har brugt 6-700.000 af egen lomme i et pladsstudie? Det er i mine øjne tyveri, om de har loven i ryggen eller ej.
area45 (29) skrev:
At IFPI og MPAA tager en stor del af de penge, der kommer ind på salg, er vel i og for sig irrelevant. Det giver vel ikke nogle personer større ret til at piratkopiere?
Jo, det gør det... Der skal spares sammen til de bøder de får for at se deres købte DVD'er hos en kammerat ;-)
area45 (29) skrev:
- det skal så lige siges, at jeg er meget imod copyright-lovgivningen og det der, men jeg siger bare, at jeg forstår den anden side. Ligesom i alt andet, hvis den ene part skubber, skubber den anden part igen.
Så gælder det bare om at eskalere fuldt ud, første gang :-) ellers bliver det et 'våbenkapløb' - MAD om du vil - som det netop er blevet til. Men politikerne er ligeglade, dommerne er nogle gamle mænd der stadig sidder fast med deres 78'er lakplader, og en forskruet ideologi der udelukkende går på penge, penge og penge...
area45 (29) skrev:
Men on-topic så underkender den lov jo i hvert fald den danske grundlov med, at man er uskyldig til det modsatte er bevist, så den er da i hvert fald 100% urealistisk i Danmark.
Står for sig selv :-) Enig.
runeks (35) skrev:
Nu har jeg ikke særlig meget forstand på jura, så ret mig endelig hvis jeg tager fejl. Men på denne side om ophavsret (http://www.retsinformation.dk/.. ) står der at en overtrædelse kan straffes med fængsel i op til 1 år og 6 måneder.
Er det stadig en civil sag når der kan straffes med fængsel, eller siger det at det er en civil sag blot noget om hvem der kan rejse sagen?
Den paragraf du linker til at om at tage æren af andres værker. Det er bestemt ikke dét der sker ved piratkopiering. Der tages en én-til-én kopi af det originale materiale (ofte en komplet kopi), og der er derfor ikke tale om at f.eks. skrive sit eget navn på en CD af Madonna.
At jeg bryder de regler der er udstukket af rettighedshaveren, gør det til en sag mellem mig og ham, og derfor et civilt søgsmål. Masse-distribution og hvis der tjenes på at distribuere, kan det anses for at en strafbar handling, og derved kan politiet og straffeloven tages i brug, men de færreste pirater der tjener på at dele en mp3 med X-Faktor-Martin.
nyx (36) skrev:At jeg bryder de regler der er udstukket af rettighedshaveren, gør det til en sag mellem mig og ham, og derfor et civilt søgsmål. Masse-distribution og hvis der tjenes på at distribuere, kan det anses for at en strafbar handling, og derved kan politiet og straffeloven tages i brug, men de færreste pirater der tjener på at dele en mp3 med X-Faktor-Martin.
Ok. Men det at bryde "loven om ophavsret" er vel ulovligt, ikke? Altså, det er vel pr. definition ulovligt at bryde en lov går jeg ud fra.
Om man så kan komme fængsel, få en bøde af politiet, få en plet på straffeattesten og om politiet overhovedet er indblandet er vel ikke relevant for om det er ulovligt eller ej?
runeks (37) skrev:Ok. Men det at bryde "loven om ophavsret" er vel ulovligt, ikke? Altså, det er vel pr. definition ulovligt at bryde en lov går jeg ud fra.
Om man så kan komme fængsel, få en bøde af politiet, få en plet på straffeattesten og om politiet overhovedet er indblandet er vel ikke relevant for om det er ulovligt eller ej?
Læs nu hvad der står i den § du citerer til...
[...] foretage eksemplarspredning, import med henblik på eksemplarspredning eller overføring til almenheden af værker og andre frembringelser m.v., hvor de elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning er blevet fjernet eller ændret uden samtykke. [...]
Jeg tror du er ude efter § 76 stk. 1. Hér står der:
Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt
1) overtræder § 2 eller § 3 [...]
- igen, der er gives en bøde og slag over hånden.. Jo, "ulovligt", men kun lige så ulovligt som at køre for hurtigt på motorvejen. Men jo - sort på hvidt kan vi godt sige det er ulovligt.
Dernæst ville jeg have citeret § 76 stk. 2, men det bliver lidt for langt, så det vil jeg bede dig om at læse på selve siden du selv henviser til. Først hér indrages straffeloven da der er tale om skærpende omstændigheder, og der kan være tale om fængselstraf.
Det er ude af proportioner at udelukke mennesker fra at deltage i videnssamfundet, selv om de måske har begået en bagatelagtig lovovertrædelse ved at foretage en kopiering af et beskyttet værk uden tilladelse. Hvorfor skal der reageres stærkere på denne mindre lovovertrædelse end på alle mulige andre? Det hænger overhovedet ikke sammen. Lovgiverne må virkelig være i lommen på den stærkt overvurderede ophavsretsindustri.
FN's Verdenserklæring om Menneskerettighederne, jeg citerer:
Hvis denne nyhed holder vand, hvilket jeg tvivler på, så overholder New Zealand ikke længere menneskerettighederne. Det vil jeg betegne som et overgreb på befolkningen. Fildeling - who cares?
Article 11
1. Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
Hvis denne nyhed holder vand, hvilket jeg tvivler på, så overholder New Zealand ikke længere menneskerettighederne. Det vil jeg betegne som et overgreb på befolkningen. Fildeling - who cares?
#16: lorric
No Chewbacca defense here...!!
Min pointe, at det set udfra et frihedselskendeperspektiv betyder meget om man selv erkener sin skyld (læs ansvar) og dermed accepterer de sanktioner man udsættes for. Eller om man ikke gør og dermed udsættes for den forudsætning at man er skyldig...uden bevisførelse,forsvar og evt. dom. Man ser jo dødsdømte på dødsgange der efter aflivning findes uskyldigne gennem forbedrede beviser (DNA ect.) Dette sagt UDEN ellers at lave paraleller til alvorligheden i forbrydelser der giver dødsstraf men elene at pointere et retsprincip der IKKE er 100% sikkert...
#19: runeks
Jo det er muligt, men om der er tale om en "smutter" fra skibenten eller om det er rigtigt citeret er konsekvenserne jo de samme, set med mine øjne. Jeg vil jo håbe at det er en skivefejl..og så falder hele min bekymring til jorden..:/
No Chewbacca defense here...!!
Min pointe, at det set udfra et frihedselskendeperspektiv betyder meget om man selv erkener sin skyld (læs ansvar) og dermed accepterer de sanktioner man udsættes for. Eller om man ikke gør og dermed udsættes for den forudsætning at man er skyldig...uden bevisførelse,forsvar og evt. dom. Man ser jo dødsdømte på dødsgange der efter aflivning findes uskyldigne gennem forbedrede beviser (DNA ect.) Dette sagt UDEN ellers at lave paraleller til alvorligheden i forbrydelser der giver dødsstraf men elene at pointere et retsprincip der IKKE er 100% sikkert...
#19: runeks
Jo det er muligt, men om der er tale om en "smutter" fra skibenten eller om det er rigtigt citeret er konsekvenserne jo de samme, set med mine øjne. Jeg vil jo håbe at det er en skivefejl..og så falder hele min bekymring til jorden..:/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund