mboost-dp1

sxc.hu

NASA og DARPA vil rejse blandt stjernerne om 100 år

- Via DARPA -

NASA og DARPA, en afdeling under USA’s forsvarsministerium, har sammen startet projektet 100 Year Starship Study Symposium, som skal finde frem til ideer, der kan adressere de udfordringer, som skal løses hvis mennesket skal kunne rejse blandt universets stjerner om 100 år.

Fra d. 30. september til d. 2. oktober i år vil man afholde en konference i Orlando, Florida, hvor afhandlinger, emner og panelmedlemmer vil blive præsenteret, og DARPA og NASA opfordrer interesserede til at indsende abstrakter inden d. 8. juli.

Når indsendelserne er blevet læst igennem vil de to organisationer senest d. 29. juli udvælge de personer, emner og afhandlinger, som får lov til at komme med på konferencen.

David Neyland, DARPA skrev:
One hundred years is a pretty good period of time to inspire research to go out and tackle problems that will have you asking questions you didn’t even know to ask at the beginning. The investment must have a long-term goal and ancillary benefits to the government and NASA.

Du kan læse mere om projektet på den officielle hjemmeside.





Gå til bund
Gravatar #51 - Brugernavn
18. jun. 2011 20:57
fiskefyren (50) skrev:
Svaret #48 så ikke teroritisk forkert ved at sige nej til et spørgsmål som lød på om en sådan hastighed ikke også ville have en effekt på rumrejse?

Well, jeg tror at han svarer nej til at det ville blive flået fra hinanden, men det er et lidt kort svar.
Gravatar #52 - fiskefyren
18. jun. 2011 21:00
Zhadow (51) skrev:
Well, jeg tror at han svarer nej til at det ville blive flået fra hinanden, men det er et lidt kort svar.


Ye, det var mig som fik læst det forkert.
Gravatar #53 - Brugernavn
18. jun. 2011 21:09
fiskefyren (50) skrev:
Og hvordan ville man så skulle kunne styre ens udgangs punkt, hvis man rejser igennem et sort hul?

Jeg vil lige gøre opmærksom på at ormehuller og sorte huller ikke er det samme.

Et ormehul er en slags tunnel fra en tid, et sted i universet, til et andet sted i en anden tid, hvis vi tager udgangspunkt i den tid, som en eventuelt rejsende oplever.

Et sort hul er et kugleformet område i universet, hvori der er så koncentreret masse at lys ikke kan slippe derfra, og tiden står næsten stille. Man ved ikke om de fører nogen steder hen, men der diskuteres om de eventuelt hver især har et tilsvarende hvidt hul (i den anden ende), der frastøder materiale i et andet univers eller måske et andet sted i vores eget, og måske en anden tid. Alt, hvad der kommer derind, bliver ødelagt, selv elementærpartikler som elektroner, protoner osv.

Et ormehul kræver enorme mængder af stof med negativ masse, da det er det, der skal til for at udvidde det. Men når et objekt med masse bevæger sig ind i det, så trækker det ormehullet sammen, så der skal altså nok stof med negativ masse til, så der stadig er hul nok til rumskibet. Om vi kan styre dem, ved jeg ikke, men man regner ikke med at kunne rejse på den måde, hvis ikke man finde et naturligt omrehul. Den mængde energi, der skal til er astronomisk.
Gravatar #54 - WinPower
18. jun. 2011 21:14
Stop nu !!

Det kommer aldrig til at ske alligevel.
Gravatar #55 - fiskefyren
18. jun. 2011 21:17
WinPower (54) skrev:
Stop nu !!

Det kommer aldrig til at ske alligevel.


Hvis alle tænkte sådan ville vi stadig ikke have fundet ildens hemligheder endnu :) det er jo fantasi og prøvelse (især igennem fejl) som har gjort sådan at vi er hvor vi er i dag ;)
Gravatar #56 - fiskefyren
18. jun. 2011 21:20
Zhadow (53) skrev:
Jeg vil lige gøre opmærksom på at ormehuller og sorte huller ikke er det samme.

Et ormehul er en slags tunnel fra en tid, et sted i universet, til et andet sted i en anden tid, hvis vi tager udgangspunkt i den tid, som en eventuelt rejsende oplever.

Et sort hul er et kugleformet område i universet, hvori der er så koncentreret masse at lys ikke kan slippe derfra, og tiden står næsten stille. Man ved ikke om de fører nogen steder hen, men der diskuteres om de eventuelt hver især har et tilsvarende hvidt hul (i den anden ende), der frastøder materiale i et andet univers eller måske et andet sted i vores eget, og måske en anden tid. Alt, hvad der kommer derind, bliver ødelagt, selv elementærpartikler som elektroner, protoner osv.

Et ormehul kræver enorme mængder af stof med negativ masse, da det er det, der skal til for at udvidde det. Men når et objekt med masse bevæger sig ind i det, så trækker det ormehullet sammen, så der skal altså nok stof med negativ masse til, så der stadig er hul nok til rumskibet. Om vi kan styre dem, ved jeg ikke, men man regner ikke med at kunne rejse på den måde, hvis ikke man finde et naturligt omrehul. Den mængde energi, der skal til er astronomisk.


Well ehm... jeg kender godt forskellen på de to ting men så tænker jeg jo lidt at hvis man resjer så hurtigt at man i bund og grund skaber et sort hul... så ved man jo rent faktisk ikke om det ville flå ens "rumskib" i stykker eller ej... dvs. at et klart "nej" er vel så ikke er et godkendt svar da man jo rent faktisk ikke ved det men kun tror det?
terracide come back here and face me you little squirrel, i will face your squirrely wrath!
Gravatar #57 - praktikant muffe AKA pewbe
18. jun. 2011 21:29
fiskefyren (55) skrev:
WinPower (54) skrev:
Stop nu !!

Det kommer aldrig til at ske alligevel.


Hvis alle tænkte sådan ville vi stadig ikke have fundet ildens hemligheder endnu :)

Eller Windows 7 og IE 9 ;)
Gravatar #58 - Brugernavn
18. jun. 2011 21:31
fiskefyren (56) skrev:
dvs. at et klart "nej" er vel så ikke er et godkendt svar da man jo rent faktisk ikke ved det men kun tror det?

Man er ret sikker på at alt vil blive flået fra hinanden. Man ved bare ikke om resterne kommer et sted hen.
Gravatar #59 - WinPower
18. jun. 2011 21:48
Hvid det var muligt at rejse relativt frit rundt mellem stjernerne, hvorfor er vi så ikke blevet besøgt af ET endnu ?

Forholdet mellem en intelligent arts opståen(forhold for livet opståen), den eksistens(leve tid) og universets størrelse gør at, sansynligheden for at to arter støder sammen er lig nul.

Det er selvfølgelig bare et slag på tasken.

Som nævnt tidligere: Universet er fucking stort.

Den tid som vi mennesker "er" i universet er *bøvs*.
Gravatar #60 - fiskefyren
18. jun. 2011 22:03
pewbe (57) skrev:
fiskefyren (55) skrev:
WinPower (54) skrev:
Stop nu !!

Det kommer aldrig til at ske alligevel.


Hvis alle tænkte sådan ville vi stadig ikke have fundet ildens hemligheder endnu :)

Eller Windows 7 og IE 9 ;)


uch... burned ;_; eller generalt bare firmaer som: microsoft, sony, proshop, slg, nintendo, dell, apple og nokia er da også bare nogle fejl vi fik lavet hen af vejen :D

Zhadow (58) skrev:
Man er ret sikker på at alt vil blive flået fra hinanden. Man ved bare ikke om resterne kommer et sted hen.


in ur face @ terracide ! xD
Gravatar #61 - terracide
19. jun. 2011 06:44
Zhadow (49) skrev:
Den lange udgave: Det ville presse et eventuelt rumskib sammen til et sort hul. Her snakker vi ikke modstand, men det skyldes masseforøgelsen pga. bevægelsen. Læs evt. om relativitetsteorien.


nej, Interi er kun et problem ved acceleratioenen. Netop pga. relativiteststeroen vil alle fysiske love beregnes som alle andre steder, set fra skibet af.

Og medmindre du mener fotoner er kollapsede til mikro sorte huller så vil lys gerne snakke med dig og din fejlantagelse.
Gravatar #62 - Brugernavn
19. jun. 2011 07:38
Ufatteligt.

Du forstår ikke relativitetsteorien.

Du forstår intet om accelleration.

Du forstår ikke hvorfor vi har smidt 7.5 milliarder euro efter at bygge LHC.
Gravatar #63 - terracide
19. jun. 2011 16:30
Zhadow (62) skrev:
Ufatteligt.

Du forstår ikke relativitetsteorien.


Says you...

Du forstår intet om accelleration.


Says you...

Du forstår ikke hvorfor vi har smidt 7.5 milliarder euro efter at bygge LHC.


Det er intet med Einstein at gøre og alt med Higgs at gøre...og såpeger du fingre af mig, når du kun har 3 stråmænd?
Gravatar #64 - praktikant muffe AKA pewbe
19. jun. 2011 16:32
terracide (61) skrev:
nej, Interi er kun et problem ved acceleratioenen. Netop pga. relativiteststeroen vil alle fysiske love beregnes som alle andre steder, set fra skibet af.

Så hastigheder større end c er altså muligt ifølge din logik?
Gravatar #65 - WinPower
19. jun. 2011 17:32
tid er relativ, masse er relativ, længder er relative
- i forhold til hvor de bliver opserveret fra.
Gravatar #66 - terracide
19. jun. 2011 17:48
pewbe (64) skrev:
Så hastigheder større end c er altså muligt ifølge din logik?


Hvo har jeg sagt det?
Gravatar #67 - praktikant muffe AKA pewbe
19. jun. 2011 18:40
Læs min post. Men det kan sagtens være jeg misforstår dig.
Gravatar #68 - Brugernavn
19. jun. 2011 18:51
terracide (63) skrev:
Det er intet med Einstein at gøre og alt med Higgs at gøre...og såpeger du fingre af mig, når du kun har 3 stråmænd?

Det har i høj grad noget med Einsteins relativitetsteori at gøre.
Kinetisk energi er en funktion af hastigheden og ikke accelerationen. Kinetisk energi påvirker massen for partikler, der har masse. Det er her Higgs kommer ind i billedet, når vi snakker om de partikler et rumskib består af. Jo højere kinetisk energi, jo mere masse får en partikel. Når hastigheden nærmer sig lysets hastighed, nærmer massen sig uendeligt. Det gælder bare ikke fotoner, da de ikke har masse.

Du skal med andre ord bruge uendeligt meget energi for at accellerere et rumskib op, så det får uendelig kinetisk energi, for at nå lysets hastighed. Den øgede masse for rumskibet vil få det til at kollapse til et sort hul, inden for en endelig accelleration. Udtalelsen har jeg fra Stephen Hawking, men derudover giver det jo også mening.

Det er også eftervist eksperimentelt, da jordens tyngdefelt er stærkere pga. rotationen.
Gravatar #69 - Brugernavn
19. jun. 2011 19:18
WinPower (65) skrev:
tid er relativ, masse er relativ, længder er relative
- i forhold til hvor de bliver opserveret fra.

Det afholder dog ikke partiklerne fra at påvirke hinanden.
Gravatar #70 - Brugernavn
19. jun. 2011 19:23
Zhadow (68) skrev:
Kinetisk energi påvirker massen for partikler, der har masse.

Rettelse, påvirker patiklens tyngdefelt i forhold til dens masse.
Gravatar #71 - WinPower
19. jun. 2011 19:42
Hvis nu der universet var tomt, - helt tomt, pånær to rumskibe, der var placeret med forenden mod hinanden, 10 lysår i mellem dem.

Jeg sad i det ene, og terracide sad i det andet.

terracide ville selvfølge ikke kunne få gang i sit. (Da han ville ligge og rode med sit killer NIC - Linux crap).

Mit ville starte og accelerere perfekt, da det kørte 100% Windows.

Når jeg nåede 50% af lysetehastighed, stoppede jeg med at accelererer.

Hvad ville så være forskellen på min og terra situation ?
Gravatar #72 - Brugernavn
19. jun. 2011 19:51
WinPower (71) skrev:
Hvad ville så være forskellen på min og terra situation ?

Dit rumskib ville have et stærkere tyngdefelt en terras, og terracide ville opleve at du ældedes langsommere. Derudover ville han opleve at dit rumskib så ud til at være længere end da det startede.
Gravatar #73 - praktikant muffe AKA pewbe
19. jun. 2011 19:57
WinPower (71) skrev:
terracide ville selvfølge ikke kunne få gang i sit. (Da han ville ligge og rode med sit killer NIC - Linux crap).

Der er vist noget du har misforstået GRUMT!
Gravatar #74 - WinPower
19. jun. 2011 19:57
#72
Ville precis det modsatte ikke også gælde for mig ?
Gravatar #75 - WinPower
19. jun. 2011 19:58
#73
Du har vist ikke hørt efter i timen.
Gravatar #76 - Brugernavn
19. jun. 2011 20:05
Det ville i så fald være en illussion. Hvis du standsede rumskibet, ville dit ur være nået kortere end terras. Dette er også påvist eksperimentelt.
Gravatar #77 - WinPower
19. jun. 2011 20:52
Jeg er med på hvad du skriver, men jeg ville nu gerne have at vores to situationer i mit eksempel ville være relativt ens.
Gravatar #78 - arne_v
19. jun. 2011 22:22
WinPower (75) skrev:
Du har vist ikke hørt efter i timen.


Det er vist dig der ikke har hørt efter.

Terra kører da så vidt vides Windows.

Gravatar #79 - WinPower
19. jun. 2011 22:34
ikke på hans KillerNIC - følger du ikke med.
Gravatar #80 - praktikant muffe AKA pewbe
20. jun. 2011 05:37
WinPower (79) skrev:
ikke på hans KillerNIC - følger du ikke med.

Kører din router Windows?
Gravatar #81 - HenrikH
20. jun. 2011 08:18
mgX (15) skrev:
#13 er stadigvæk komplet ubrugeligt til rejser udenfor vores solsystem...

Jaja, men lad os lige starte intra-system først, så kan vi trille udenfor senere.

Men p.t. skal vi enten have:
1. Faster than light travel.
2. Brugbar cryogenics.
3. Generationsskibe.

Mon ikke man efter kolonisering, og udnyttelse af vores eget solsystem ville have resourcerne til kerne-/fusionsdrevne, mobile O-Neill cylindere? Det burde da være den bedste løsning, da man ved energi løser både tyngdekraft og self-sustainability problemerne?
Gravatar #82 - mfriis
20. jun. 2011 08:29
#81 Hvad med "rum foldning" er det ikke også en brugbar måde at rejse på?

Det er jo i princippet ikke FTL på trods af du bevæger dig mellem 2 tredimensionelle punkter hurtigere end lyset.

Det er alternativer som det der nok bliver løsningen. En løsning som også er understøttet af vores nuværende fysiske forståelse (eller ihvertfald ikke bryder med den :P)
Gravatar #83 - Brugernavn
20. jun. 2011 08:32
mfriis (82) skrev:
#81 Hvad med "rum foldning" er det ikke også en brugbar måde at rejse på?

Altså ormehuller...?
Gravatar #84 - mfriis
20. jun. 2011 08:50
#83 Ja det er en teoretisk måde at gøre det på.

Det lyder "utopi" for 3 dimensionelle væsener som os. Men hvem siger vi ikke bare er en 3D version af flatlanders ( og ikke kan forestille os hvordan 4, 5 eller 6 dimensioner fungerer.

Gravatar #85 - Brugernavn
20. jun. 2011 08:52
mfriis (84) skrev:
Det lyder "utopi" for 3 dimensionelle væsener som os.

Teknisk set er vi vel 11-dimensionelle, selvom vi kun opfatter 4 af dem ;)
Gravatar #86 - HenrikH
20. jun. 2011 13:17
mfriis (82) skrev:
#81 Hvad med "rum foldning" er det ikke også en brugbar måde at rejse på?

Den placeres umiddelbart under #1, da du kommer fra punkt A til punkt B, hurtigere end lyset. Om det er warp-drive, hyperspace, ormehuller eller tarmgas, er sådan set irrelevant.
Gravatar #87 - WinPower
29. jun. 2011 17:04
pewbe (80) skrev:
Kører din router Windows?


Ja men router er en dedikeret c7i Windows 2008 server. Det er jo den eneste måde man kan få en ordentlig firewall på. - bruger kun ca. 10 min om dagen på at vedligeholde den.
Gravatar #88 - praktikant muffe AKA pewbe
29. jun. 2011 17:43
WinPower (87) skrev:
bruger kun ca. 10 min om dagen på at vedligeholde den.

Theeeeeeeereeee we go! xD
Gravatar #89 - Mnc
30. jun. 2011 06:47
WinPower (87) skrev:
bruger kun ca. 10 min om dagen på at vedligeholde den.

Jeg bruger ingen tid på at opsætte, og ingen tid på at vedligeholde. :D
Jeg lader være med at klikke på spam og reklame links.

Trippel(!) op på tid sparet, og dobbelt op på sikkerhed. :P
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login