mboost-dp1

SXC - blacktom1

NASA frigiver månebillede på 576 megapixel

- Via Sky and Telescope - , redigeret af Net_Srak , indsendt af Conar

Alle kender den, men de færreste har set på den tæt på. Månen befinder sig cirka 400.000 kilometer væk, men rundt om den kredser rumsonden LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) i blot 30 kilometers højde, og den har et meget bedre udsyn til Månen end her fra Jorden.

Hvad LRO kan se, har NASA nu offentliggjort med et nyt billede af hele Månen, der er det hidtil mest detaljerede, som er frigivet. Billedet er taget med LRO’s vidvinkelkamera (LROC) og er på 24.000 x 24.000 pixels i størrelse.

For at se det store billede har de lavet en hjemmeside, hvor man kan udforske Månen ved at zoome ind, hvor man har lyst.

Billedet er sammensat af 1.300 billeder taget over en periode på to uger i løbet af december 2010. Alle billeder er taget, hvor Solen har stået skævt ind på Månen for at sikre, skyggerne fremhæver detaljerne på overfladen.

Opløsningen svarer til, at man kan se detaljer på ned til 75 meter i størrelse. Med rumsondens teleskopkamera, der anvendes til at nærstudere områder, kan den se detaljer ned til 50 centimeter.





Gå til bund
Gravatar #51 - ty
28. feb. 2011 17:39
Naturligvis kunne de det.
Gravatar #52 - Alrekr
28. feb. 2011 17:40
ty (51) skrev:
Naturligvis kunne de det.


Hvordan kunne de 'naturligvis' det?
Gravatar #53 - terracide
28. feb. 2011 17:40
On a side note.

Jeg frygter at man kunne spænde benægterne fast på en raket, skyde dem afsted (one-way of course) lande dem på månen ved siden af de gamle Landers og de ville dø en langsom kvælingsdød småforvirret over hvorfor de ikke kunne fidne døren ud af "studiet"....
Gravatar #54 - terracide
28. feb. 2011 17:43
#52:
For at give folk en ide om hvor "langt" special effects var på det tidspunkt, så kan man jo huske på at at Star Wars IV (etteren) er fra 1977...og den vandt en Oscar for bedste special effects.

http://www.imdb.com/title/tt0076759/awards

Terra - Så skulle det være at i perspectiv...
Gravatar #55 - Alrekr
28. feb. 2011 18:11
terracide (54) skrev:
#52:
For at give folk en ide om hvor "langt" special effects var på det tidspunkt, så kan man jo huske på at at Star Wars IV (etteren) er fra 1977...og den vandt en Oscar for bedste special effects.


True. Men Star Wars kom også først frem et par år efter Månelandingerne. Dertil var George Lucas nødt til at få hjælp af nogle studerende for at få lavet de special effects. De studerende lavede senere Industrial Light and Magic, baseret på deres erfaringer. Før Star Wars var der 8af nævneværdige film) Planet of the Apes (1968) og 2001: A Space Odyssey (1968). Uanset hvor gode film det var, så har de bare ikke effekter til at overbevise mig om, at Hollywood dengang kunne fake tyngdekraften (som du selv er inde på) på 'naturlig' vis. I dag er det ingen sag at skrive lidt kode til at lave en tyngdekraft på 1/6 vores, men dengang, da IC var ved at blive opfundet, havde man bare ikke redskaberne til det. Selv ILM var nødsaget til at bruge optiske systemer til alle deres effects. CGI var først lige begyndt at kigge frem dengang.
Gravatar #56 - terracide
28. feb. 2011 23:28
Og nej Hubble kan ikke tage billeder at vores "affald" på Månen:

http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.ph...
Gravatar #57 - Alrekr
28. feb. 2011 23:32
Det lyder næsten som historien med Tycho Brahe og afstand til stjernerne. Havde hans udstyr bare kunnet give en lidt mere præcis måling, så havde han kunnet beregne afstanden til en af de nærmere stjerner. Desværre var udstyret bare ikke præcist nok.
Gravatar #58 - dub
1. mar. 2011 12:54
terracide (56) skrev:
Og nej Hubble kan ikke tage billeder at vores "affald" på Månen:

http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.ph...
Hvad ville det også hjælpe? LRO kan tage billeder af det og har gjort det, men så har NASA retouched billederne og de beviser bare at NASA lyver.
Der er kun kommet [url= god ting[/url] ud af alle de tosser der påstår vi ikke har landet på månen.
Gravatar #59 - terracide
1. mar. 2011 13:05
dub (58) skrev:
terracide (56) skrev:
Og nej Hubble kan ikke tage billeder at vores "affald" på Månen:

http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.ph...
Hvad ville det også hjælpe? LRO kan tage billeder af det og har gjort det, men så har NASA retouched billederne og de beviser bare at NASA lyver.
Der er kun kommet [url= god ting[/url] ud af alle de tosser der påstår vi ikke har landet på månen.


Man burde vedtage en lov der gav en fri jagt på konspirationståber...to the end.
Gravatar #60 - Alrekr
1. mar. 2011 19:39
dub (58) skrev:
terracide (56) skrev:
Og nej Hubble kan ikke tage billeder at vores "affald" på Månen:

http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.ph...
Hvad ville det også hjælpe? LRO kan tage billeder af det og har gjort det, men så har NASA retouched billederne og de beviser bare at NASA lyver.
Der er kun kommet [url= god ting[/url] ud af alle de tosser der påstår vi ikke har landet på månen.


Har du beviser på at Nasa har retoucheret billederne? Nej? Nasa har derimod beviser (= månesten) på at de har været der.
Gravatar #61 - dub
1. mar. 2011 20:54
Alrekr (60) skrev:
Har du beviser på at Nasa har retoucheret billederne? Nej? Nasa har derimod beviser (= månesten) på at de har været der.
Jeg ved at vi har landet folk på månen, ingen tvivl der. Det var en reference til lindysign påstand om at billedet(i nyheden) havde sløret områder og man skulle bruge Hubble. Det er ligegyldigt hvilken beviser man komme med, så er der altid det problem at de komme fra NASA og derfor kan man forkaste dem som del af konspirationen. Selv uden månenstene er beviserne overvælde, bare det at kunne simulere 1/6 tungekraft i et vacuum ville jeg godt vide hvordan man havde gjort. Jeg er ret sikker på den nemmeste løsning er at tage til månen.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login