mboost-dp1
United International Pictures
*Spoooooock...*
Skal klart se den, men tror den er markant anderledes end de andre. Samme miljø, men en helt anderledes film.
Skal klart se den, men tror den er markant anderledes end de andre. Samme miljø, men en helt anderledes film.
Tror i det er muligt at se denne film uden at kende det mindste til Star Trek universet?
Jeg har aldrig kunne lide ST, og de tidligere film har lignet b-actionfilm i mine øjne, men den her ser da lidt bedre ud. Fede effekter ala Star Wars III, hvilket ville være skønt :)
Har dog det problem jeg flækker af grin hver gang ham den grydeklippet med elver ørene bliver vist..
Jeg har aldrig kunne lide ST, og de tidligere film har lignet b-actionfilm i mine øjne, men den her ser da lidt bedre ud. Fede effekter ala Star Wars III, hvilket ville være skønt :)
Har dog det problem jeg flækker af grin hver gang ham den grydeklippet med elver ørene bliver vist..
også ny Terminator trailer
http://www.rottentomatoes.com/dor/objects/615765/t...
Under optagelserne fik Christian Bale et flip da en fyr gik ind i billedet under en optagelse.
Tegneserien Family Guy har lavet et spoof på den hændelse...
Funniest episode ever :)
http://www.rottentomatoes.com/dor/objects/615765/t...
Under optagelserne fik Christian Bale et flip da en fyr gik ind i billedet under en optagelse.
Tegneserien Family Guy har lavet et spoof på den hændelse...
Funniest episode ever :)
#5 Hvordan kan man undgå at vide noget om Star Trek? :S
Men ja, tror bestemt du kan se den. Tror det er hele idéen bag den, at tale til et andet publikum.
For det andet; Hvordan kan du disse Spock, når du kalder det "elver-øre", det er i min bog mere nørdet end ST :)
#6 Glæder mig som et lille barn til Terminator. Håber den udsletter T3 100%.
Men ja, tror bestemt du kan se den. Tror det er hele idéen bag den, at tale til et andet publikum.
For det andet; Hvordan kan du disse Spock, når du kalder det "elver-øre", det er i min bog mere nørdet end ST :)
#6 Glæder mig som et lille barn til Terminator. Håber den udsletter T3 100%.
#5
Aaaaarrgh, nævn ikke Star Wars og Star Trek i samme sætning Vantro hund.
Star Wars er Star Trek ultralight, dvs. det mangler intelligens og god historie.
Og NEJ Star Trek er sgu ikke action film, det er film der pirrer din nysgerrighed og intelligens.
Star Wars er ok så længe filmen varer, mens Star Trek byder på lidt flere interessante tanker og ideer, som går ud over en God Vs. Ond historie.
Glæder mig virkelig meget til denne film :)
Aaaaarrgh, nævn ikke Star Wars og Star Trek i samme sætning Vantro hund.
Star Wars er Star Trek ultralight, dvs. det mangler intelligens og god historie.
Og NEJ Star Trek er sgu ikke action film, det er film der pirrer din nysgerrighed og intelligens.
Star Wars er ok så længe filmen varer, mens Star Trek byder på lidt flere interessante tanker og ideer, som går ud over en God Vs. Ond historie.
Glæder mig virkelig meget til denne film :)
Voldsomt god trailer!! :D
Nu til et af de mest uforståelige koncepter i universet.. Kvinder.. Kæresten skal nemlig overtales til at tage med i biografen og se den.. Hmm!
Nu til et af de mest uforståelige koncepter i universet.. Kvinder.. Kæresten skal nemlig overtales til at tage med i biografen og se den.. Hmm!
Hvis man som jeg, synes at Trailere skal ses i HD kvalitet, så hop ind på det her link:
http://www.apple.com/trailers/paramount/startrek/
http://www.apple.com/trailers/paramount/startrek/
#10 OFftopic
HOST, *faar colaen galt i halsen*.
Intelligens?
..... Que?
Lad os starte med den foerste:
"Lasers in space don't make *pew-pew* noises."
Saadan. Naar du har gentaget den for dig selv et par gange, saa er vi ved at vaere igang.
Herefter er der en ufattelig lang liste af space-mumbo-jumbo der totalt degraderer folks forstaaelse af "rummet" og generelt energi og materie -.-
#topic
Sweet! More Star Trek! :D
Og NEJ Star Trek er sgu ikke action film, det er film der pirrer din nysgerrighed og intelligens.
HOST, *faar colaen galt i halsen*.
Intelligens?
..... Que?
Lad os starte med den foerste:
"Lasers in space don't make *pew-pew* noises."
Saadan. Naar du har gentaget den for dig selv et par gange, saa er vi ved at vaere igang.
Herefter er der en ufattelig lang liste af space-mumbo-jumbo der totalt degraderer folks forstaaelse af "rummet" og generelt energi og materie -.-
#topic
Sweet! More Star Trek! :D
#18
I quote:
Jeg synes skam at Star Trek er nice.. Men ligefrem pirre intelligensen goer det sgu ikke.
I vaerste fald bliver man dummere af at se det :P
Og det er ikke kun deres rumkampe.. Det er stort set alt teknisk i den serie, der er mumbo-jumbo :P
Enterprise forsoegte at rette lidt op paa det, men noget saa simpelt som "sounds in space" ( get it ? ) failer de med -.-
THERE IS NO FUCKING AIR IN SPACE! :D
2001: ASD er ogsaa meget nice, men ikke i liga med ST :P
I quote:
Og NEJ Star Trek er sgu ikke action film, det er film der pirrer din nysgerrighed og intelligens.
Jeg synes skam at Star Trek er nice.. Men ligefrem pirre intelligensen goer det sgu ikke.
I vaerste fald bliver man dummere af at se det :P
Og det er ikke kun deres rumkampe.. Det er stort set alt teknisk i den serie, der er mumbo-jumbo :P
Enterprise forsoegte at rette lidt op paa det, men noget saa simpelt som "sounds in space" ( get it ? ) failer de med -.-
THERE IS NO FUCKING AIR IN SPACE! :D
2001: ASD er ogsaa meget nice, men ikke i liga med ST :P
#16
Hvornår har du set lasere i Star Trek? De fleste partikelvåben, de anvender, er phasers eller lign. Desuden ville det være jævnt røvsygt, hvis en Borg cube kom tonsende og skød en stråle afsted mod et galaxy class skib, og der kom et stort hul i skibet uden at der var den mindste smule lyd på. :-D
I det mindste har Star Trek-folkene fattet, at partikelstråler bevæger sig omkring lysets hastighed. Jeg bliver så træt, når jeg ser Luke Skywanker dukke sig under et laser-skud i Star Wars :-D
#topic: Jeg glæder mig som et lille barn. Håber ikke de bevæger sig alt for langt ud af genren og laver endnu en T3-skandale :)
Hvornår har du set lasere i Star Trek? De fleste partikelvåben, de anvender, er phasers eller lign. Desuden ville det være jævnt røvsygt, hvis en Borg cube kom tonsende og skød en stråle afsted mod et galaxy class skib, og der kom et stort hul i skibet uden at der var den mindste smule lyd på. :-D
I det mindste har Star Trek-folkene fattet, at partikelstråler bevæger sig omkring lysets hastighed. Jeg bliver så træt, når jeg ser Luke Skywanker dukke sig under et laser-skud i Star Wars :-D
#topic: Jeg glæder mig som et lille barn. Håber ikke de bevæger sig alt for langt ud af genren og laver endnu en T3-skandale :)
#19
I forhold til Star Wars, så vil jeg påstå at du får din IQ forøget med 200% mere efter en Star Trek film, udled hvad du vil ;P
Kan dog roligt sige at jeg ikke er den store fan af Star Wars, eller det oversimplificerede univers den fremstiller.
Star Trek bygger i det mindste på Scifact, eller i det mindste variable teorier.
I forhold til Star Wars, så vil jeg påstå at du får din IQ forøget med 200% mere efter en Star Trek film, udled hvad du vil ;P
Kan dog roligt sige at jeg ikke er den store fan af Star Wars, eller det oversimplificerede univers den fremstiller.
Star Trek bygger i det mindste på Scifact, eller i det mindste variable teorier.
#21
ST > SW anyday da :D
#20
Dem er der faktisk en del af.
Men det var nu generelt.
En "Phaser gun" siger heller ikke "pew-pew"...
Nej, de kan bare bruge fantasien?
At se alting fra mid-space er jo deres valg.
De kan fint vise det fra indersiden.. Det kunne ogsaa give belaeg for nogle jaevnt fede katastrofe scener..
"laser" og "laser", det er jo ikke en "laser" som saadan, men en omgang plasma der skydes afsted magnetisk.. Men ja, Star Wars er ligesaa meget en omgang mumbo-jumbo ;)
ST > SW anyday da :D
#20
Hvornår har du set lasere i Star Trek?
Dem er der faktisk en del af.
Men det var nu generelt.
En "Phaser gun" siger heller ikke "pew-pew"...
Desuden ville det være jævnt røvsygt, hvis en Borg cube kom tonsende og skød en stråle afsted mod et galaxy class skib, og der kom et stort hul i skibet uden at der var den mindste smule lyd på. :-D
Nej, de kan bare bruge fantasien?
At se alting fra mid-space er jo deres valg.
De kan fint vise det fra indersiden.. Det kunne ogsaa give belaeg for nogle jaevnt fede katastrofe scener..
Jeg bliver så træt, når jeg ser Luke Skywanker dukke sig under et laser-skud i Star Wars :-D
"laser" og "laser", det er jo ikke en "laser" som saadan, men en omgang plasma der skydes afsted magnetisk.. Men ja, Star Wars er ligesaa meget en omgang mumbo-jumbo ;)
Jeg vil sige med hensyn til det med intelligens i star trek som der bliver talt om. Så kan man diskutere hvor godt det er lavet da jeg selv syntes der mangler meget på det punkt. Men de forsøger faktisk i alle star trek filmene og serierne at stille nogle problemstillinger om som ikke helt ligener dem vi møder i hverdage da de er i fremtiden og komme med deres bud på hvordan man ville reagere som menneske og hvad der mon er rigtig og forkert. Som kan være autentisk nok i nutiden.
Hvis de emner det bliver behandlet ikke er interessante for dem der ser dem eller de bare ikke følger godt nok med til at bemærke det. Så bliver de meget kedelige de serier og film. Da meget af det handler om hvem vi er som mennesker og hvad der er rigtig og forkert i denne verden og hvordan man ville reagere i givne situationer. Eller i hverfald hvordan skaberne af star trek, mener det er på det punkt. Som man så kan være enig eller uenig med. Men det kan til tider gøre de serier og film yderst interessante. Det tror jeg er hvad der tales om når folk nævner noget med intelligens.
At de måske ikke er helt korrekt videnskabeligt og at meget af det bæger kraftigt præ af at være gammelt er en anden side af sagen. Men en grunden til den fra starten fantes sted lang ude i frem tiden var at man nok ikke ville være særlig populær hvis man behandlede de samme emner i nutiden tilbage i 60'erne da de først kom frem. Noget af det ville ligge fortæt på folk. Så hvis man sætter det i en fremtids verden så er det ikke helt så farligt at tale om nærmest alt. Så kan man tænke lidt over det i nutiden eller lade det være.
Men den kommenede film ser vildt god ud. Den skal helt klart ses. Den er tilsyneladende også lavet meget mere moderne. Jeg syntes den sidste var også lavet rent filmteknisk ret moderne men ikke historiemæsigt. Bliver sjovt at se hvordan historien bliver i denne film.
Hvis de emner det bliver behandlet ikke er interessante for dem der ser dem eller de bare ikke følger godt nok med til at bemærke det. Så bliver de meget kedelige de serier og film. Da meget af det handler om hvem vi er som mennesker og hvad der er rigtig og forkert i denne verden og hvordan man ville reagere i givne situationer. Eller i hverfald hvordan skaberne af star trek, mener det er på det punkt. Som man så kan være enig eller uenig med. Men det kan til tider gøre de serier og film yderst interessante. Det tror jeg er hvad der tales om når folk nævner noget med intelligens.
At de måske ikke er helt korrekt videnskabeligt og at meget af det bæger kraftigt præ af at være gammelt er en anden side af sagen. Men en grunden til den fra starten fantes sted lang ude i frem tiden var at man nok ikke ville være særlig populær hvis man behandlede de samme emner i nutiden tilbage i 60'erne da de først kom frem. Noget af det ville ligge fortæt på folk. Så hvis man sætter det i en fremtids verden så er det ikke helt så farligt at tale om nærmest alt. Så kan man tænke lidt over det i nutiden eller lade det være.
Men den kommenede film ser vildt god ud. Den skal helt klart ses. Den er tilsyneladende også lavet meget mere moderne. Jeg syntes den sidste var også lavet rent filmteknisk ret moderne men ikke historiemæsigt. Bliver sjovt at se hvordan historien bliver i denne film.
Jeg kan se ST lever i bedste velgående :)
Men hvad er "Scifact" det er da en total modsætning i sig selv?
Så vidt jeg ved(jeg har intet grundlag for denne viden :P) så bygger ST og SW på 2 helt forskellige historier så at kalde SW et "oversimplificerende univers" giver ingen mening, da ingen af de 2 har noget med virkeligheden at gøre.
Men hvad er "Scifact" det er da en total modsætning i sig selv?
Så vidt jeg ved(jeg har intet grundlag for denne viden :P) så bygger ST og SW på 2 helt forskellige historier så at kalde SW et "oversimplificerende univers" giver ingen mening, da ingen af de 2 har noget med virkeligheden at gøre.
#24
Kan læse du aldrig har set ret meget Star Trek, eller forsøgt at følge op på de teorier der bliver fremlagt, det er også fair nok, det kan man ikke forlange.
Der bliver faktisk gjort rigtigt meget ud af den tekniske side i Star Trek, og selvom noget af det selvfølgelig er opfundet, har rigtigt meget af det bund i enten teoretisk eller praktisk forskning.
Men at sige at det halv magiske/pseudotekniske Star Wars univers ikke er simpelt, er at narre sig selv.
Kan læse du aldrig har set ret meget Star Trek, eller forsøgt at følge op på de teorier der bliver fremlagt, det er også fair nok, det kan man ikke forlange.
Der bliver faktisk gjort rigtigt meget ud af den tekniske side i Star Trek, og selvom noget af det selvfølgelig er opfundet, har rigtigt meget af det bund i enten teoretisk eller praktisk forskning.
Men at sige at det halv magiske/pseudotekniske Star Wars univers ikke er simpelt, er at narre sig selv.
Bleh, hvorfor skulle ST og SW diskussionen komme på banen. Jeg elsker begge fiktive historier, og vil ikke nøjes med blot én af dem.
Jeg elsker SW for action og sci-fi western gunslingers, for det er hvad det er - én stor space western. Og det er genialt! :) En western med gudlignende samuraier... med sværd af lys! OMG. Er fantastisk i min verden - ikke en døjt realistisk, men oh noes, det er Science Fiction. Hvor er jeg overrasket.
Star Trek er ligeledes fantastisk, men der er mere fokus på hvordan en reel utopisk fremtid kan være for menneskeheden, og hvilke problemer vi så kan komme ud for. Det er lækkert at se en science fiction film der er bundet så meget i science, men meget af det er nu blot techno babble :) Geniale og dybt anderledes idéer dog... Loves it :)
Glæder mig mega meget til den nye ny fortolkning af Star Trek, den ser ud til at have noget af det jeg mangler: bedre action i rumskibs kampene. Det ser ud til at føles langt mere kaotisk og beskidt, ligesom jeg forestiller mig rigtige kampe vil være, hvor jeg syntes at de gamle virkede meget langsomme og overvejede.
Jeg har det underligt med at Zylar er Spock. Forventer jo nærmest at han begynder at stjæle folks evner :S
Jeg elsker SW for action og sci-fi western gunslingers, for det er hvad det er - én stor space western. Og det er genialt! :) En western med gudlignende samuraier... med sværd af lys! OMG. Er fantastisk i min verden - ikke en døjt realistisk, men oh noes, det er Science Fiction. Hvor er jeg overrasket.
Star Trek er ligeledes fantastisk, men der er mere fokus på hvordan en reel utopisk fremtid kan være for menneskeheden, og hvilke problemer vi så kan komme ud for. Det er lækkert at se en science fiction film der er bundet så meget i science, men meget af det er nu blot techno babble :) Geniale og dybt anderledes idéer dog... Loves it :)
Glæder mig mega meget til den nye ny fortolkning af Star Trek, den ser ud til at have noget af det jeg mangler: bedre action i rumskibs kampene. Det ser ud til at føles langt mere kaotisk og beskidt, ligesom jeg forestiller mig rigtige kampe vil være, hvor jeg syntes at de gamle virkede meget langsomme og overvejede.
Jeg har det underligt med at Zylar er Spock. Forventer jo nærmest at han begynder at stjæle folks evner :S
Apropos Sylar
Så er Heroes blevet så enormt irriterende. Til at starte med hadede jeg "Sylar" fordi han var så neder og på ingen måde badass.
Nu sidder jeg og hepper hver gang han er på skærmen. Hepper for at han dræber alle omkring sig af de fucking irriterende evige snotdumme "helte", der gang på gang bliver narret af de samme dumme svin, der har narret dem ti gang i forvejen. Det er nok den tv-serie, der irriterer mig mest. samtidig kan jeg ikke lade være med at se den, fordi idéen er ret sej.
3 x irriterende er den!
Så er Heroes blevet så enormt irriterende. Til at starte med hadede jeg "Sylar" fordi han var så neder og på ingen måde badass.
Nu sidder jeg og hepper hver gang han er på skærmen. Hepper for at han dræber alle omkring sig af de fucking irriterende evige snotdumme "helte", der gang på gang bliver narret af de samme dumme svin, der har narret dem ti gang i forvejen. Det er nok den tv-serie, der irriterer mig mest. samtidig kan jeg ikke lade være med at se den, fordi idéen er ret sej.
3 x irriterende er den!
#fidomuh; Nej, Star Wars er ikke en omgang "mumbo-jumbo" fordi du ingenting for at vide om rummet, teknologierne, løsning på problemerne, som du gør i Star Trek.
Star Trek er muligvis ikke den mest teknisk solide, men det er den eneste med nogen tal, overhovedet - og noget teknik overhovedet. :-)
Med andre ord; Star Wars er ikke mumbo-jumbo fordi der ikke er nogle ord om teknik. :-P
Star Trek er muligvis ikke den mest teknisk solide, men det er den eneste med nogen tal, overhovedet - og noget teknik overhovedet. :-)
Med andre ord; Star Wars er ikke mumbo-jumbo fordi der ikke er nogle ord om teknik. :-P
Tror den her film vil sætte startrek i et lidt bedre lys hos den bredde befolkning, for de fleste forbinder jo startrek med noget rimlig nørdet.. men tror den nye her vil være anderledes, der er fyldt med kendte skuespillere og så ligner det ikke low budget crap som de andre
#33 Det kan godt være at du synes what's their faces er super kendte, men William Shatner og Patrick Stewart er nok mere kendte end de nogensinde bliver.
#32
... Jeg tror ikke vi har laest de samme boeger...? :)
Eller har du kun set filmene?
Du har dog ganske ret, Star Wars er "mindre" mumbo-jumbo end ST, men udelukkende fordi de har det med bare at feje ting af vejen, uden forklaringer.
Naar de dog endelig forklarer noget, saa er det altid de magisk midiclorians, eller teknisk mumbo-magic :D
Du har en noget begraenset horizont maa jeg sige.
Eller taeller vi KUN film og "live action"-serier?
I saafald var der masser af teknisk mumbo-jumbo i "Den der med Hercules", fx..
Don't even get me started on anime :P
Jeg taenker nu ogsaa boegerne med, maa jeg indroemme.
Har ikke set eller hoert om Star Trek boeger desvaerre.
Jeg tror dog min stoerste "gripe" med ST, er at jeg var for naiv og godtroende da jeg var lille.. :D
Nej, Star Wars er ikke en omgang "mumbo-jumbo" fordi du ingenting for at vide om rummet, teknologierne, løsning på problemerne, som du gør i Star Trek.
... Jeg tror ikke vi har laest de samme boeger...? :)
Eller har du kun set filmene?
Du har dog ganske ret, Star Wars er "mindre" mumbo-jumbo end ST, men udelukkende fordi de har det med bare at feje ting af vejen, uden forklaringer.
Naar de dog endelig forklarer noget, saa er det altid de magisk midiclorians, eller teknisk mumbo-magic :D
Star Trek er muligvis ikke den mest teknisk solide, men det er den eneste med nogen tal, overhovedet - og noget teknik overhovedet. :-)
Du har en noget begraenset horizont maa jeg sige.
Eller taeller vi KUN film og "live action"-serier?
I saafald var der masser af teknisk mumbo-jumbo i "Den der med Hercules", fx..
Don't even get me started on anime :P
Med andre ord; Star Wars er ikke mumbo-jumbo fordi der ikke er nogle ord om teknik. :-P
Jeg taenker nu ogsaa boegerne med, maa jeg indroemme.
Har ikke set eller hoert om Star Trek boeger desvaerre.
Jeg tror dog min stoerste "gripe" med ST, er at jeg var for naiv og godtroende da jeg var lille.. :D
#37
Har ikke blandet bøger ind i noget af det, ej heller tegneserier.
Filmene og TV serierne, må kunne stå for sig selv.
Dog findes der masser af ST bøger:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Star_Trek_nov...
http://www.psiphi.org/cgi/upc-db/booklist.html
Aner dog ikke om de er noget værd, da der er masser af andre mere seriøse bøger, der har været prioriteret højere på min læse liste.
Har ikke blandet bøger ind i noget af det, ej heller tegneserier.
Filmene og TV serierne, må kunne stå for sig selv.
Dog findes der masser af ST bøger:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Star_Trek_nov...
http://www.psiphi.org/cgi/upc-db/booklist.html
Aner dog ikke om de er noget værd, da der er masser af andre mere seriøse bøger, der har været prioriteret højere på min læse liste.
... Jeg tror ikke vi har laest de samme boeger...? :)
Eller har du kun set filmene?
Du har dog ganske ret, Star Wars er "mindre" mumbo-jumbo end ST, men udelukkende fordi de har det med bare at feje ting af vejen, uden forklaringer.
Naar de dog endelig forklarer noget, saa er det altid de magisk midiclorians, eller teknisk mumbo-magic :D
Så vidt jeg er informeret er bøgerne baseret på filmene og ikke omvendt... Så de er ikke meget værd, så vidt jeg ved... Men hvis SW's teknik forklares med Mumbo-magic og midiclorians, så er det jo sørgeligt.
Star Trek derimod har en anelse hold i det, vi kalder "virkeligheden", selvom det ofte er urealistisk eller umuligt i vores nuværende forstand af Universet.
Men computere er stadig computere, og der er stadig teknikere, og der er stadig problemer. En ting jeg sjovt nok aldrig har bemærket ved Star Wars. Alting virker "bare".
Du har en noget begraenset horizont maa jeg sige.
Eller taeller vi KUN film og "live action"-serier?
Star Wars: Kun film. Live action serier er ikke canon.
Star Trek: Alle serier undtagen Animated series og ToS.
I saafald var der masser af teknisk mumbo-jumbo i "Den der med Hercules", fx..
Don't even get me started on anime :P
What? Hvem snakker om anime...?
Jeg tror dog min stoerste "gripe" med ST, er at jeg var for naiv og godtroende da jeg var lille.. :D
Og det er selvfølgelig grund til at bashe Star Trek som værre end Star Trek?
#39
Det er sandt :)
Star Trek goer skam utroligt meget for at det skal virke rigtigt, men nogen gange er deres "teknik" bare for langt ude..
Star Wars er rimelig "magisk" med hvordan ting virker, men naar de endelig forklarer noget, er det det samme.. Midiclorians! AlwayS! :D
Men jeg naevnte bare ting i flaeng.. Naar vi snakke sci-fi, saa traekker jeg somregel billedet lidt bredere da jeg synes fx Banner of The Stars ( Anime ) er rimeligt nice.. :)
Samtidig fandt jeg Star Wars boegerne langt mere interessante end selve filmene..
Ja?
As in, det er ikke min skyld at Star Trek kaster teknisk mumbo-jumbo ud over det hele.. Da jeg var mindre ( 7-8 aar ) troede jeg jo faktisk paa hvad de sagde :D
Det er sandt :)
Star Trek goer skam utroligt meget for at det skal virke rigtigt, men nogen gange er deres "teknik" bare for langt ude..
Star Wars er rimelig "magisk" med hvordan ting virker, men naar de endelig forklarer noget, er det det samme.. Midiclorians! AlwayS! :D
Men jeg naevnte bare ting i flaeng.. Naar vi snakke sci-fi, saa traekker jeg somregel billedet lidt bredere da jeg synes fx Banner of The Stars ( Anime ) er rimeligt nice.. :)
Samtidig fandt jeg Star Wars boegerne langt mere interessante end selve filmene..
Og det er selvfølgelig grund til at bashe Star Trek som værre end Star Trek?
Ja?
As in, det er ikke min skyld at Star Trek kaster teknisk mumbo-jumbo ud over det hele.. Da jeg var mindre ( 7-8 aar ) troede jeg jo faktisk paa hvad de sagde :D
#40:
Prøv "ofte". :-P
Men hvad forventer du? Uanset hvad så flyver de i rummet tæt på lysets hastighed.
Det er meget sødt, men det er temmelig irrelevant, og Banner of the Stars har meget lidt teknisk information - meget ligesom Star Wars.
Det betyder ikke at serien er værre med teknisk mumbo-jumbo end Star Wars; Specielt ikke når Star Wars' mængde af mumbo-jumbo er så begrænset som den er.
Nej, det er ikke din skyld mht. at Star Trek spytter teknisk mumbojumbo, men det interessante er faktisk at en pæn del af vejen i teknologien er deres udtalelser tæt på hvad vi forstår og kan konceptualisere i dag.
Star Trek goer skam utroligt meget for at det skal virke rigtigt, men nogen gange er deres "teknik" bare for langt ude..
Prøv "ofte". :-P
Men hvad forventer du? Uanset hvad så flyver de i rummet tæt på lysets hastighed.
Men jeg naevnte bare ting i flaeng.. Naar vi snakke sci-fi, saa traekker jeg somregel billedet lidt bredere da jeg synes fx Banner of The Stars ( Anime ) er rimeligt nice.. :)
Det er meget sødt, men det er temmelig irrelevant, og Banner of the Stars har meget lidt teknisk information - meget ligesom Star Wars.
Ja?
As in, det er ikke min skyld at Star Trek kaster teknisk mumbo-jumbo ud over det hele.. Da jeg var mindre ( 7-8 aar ) troede jeg jo faktisk paa hvad de sagde :D
Det betyder ikke at serien er værre med teknisk mumbo-jumbo end Star Wars; Specielt ikke når Star Wars' mængde af mumbo-jumbo er så begrænset som den er.
Nej, det er ikke din skyld mht. at Star Trek spytter teknisk mumbojumbo, men det interessante er faktisk at en pæn del af vejen i teknologien er deres udtalelser tæt på hvad vi forstår og kan konceptualisere i dag.
danm, kom ind for at se en trailer også hang jeg ved i 20 minutter for at læse kommentare.. ST er nørdet,SW er same.. alt med star i navnet og handler om rummet er nørdet.. medmindre det er pron.. gad vide hvorfor ingen har lavet rumpr0n endnu? overvej stillingerne???
Og her sad man og troede at Newz.dk var støvsuget for nørderi.
Men så begynder fidomuh og ZiN at diskutere hvor plausible de teknologiske løsninger i henholdsvis ST og SW er...
Tak drenge, i har lige reddet min dag...
I har bare helt glemt at diskutere hvordan man skaber kunstig tyngdekraft!
og husk...
Hvis du får mediclohrianere på tøjet, så skyl hurtigt med vand. Ellers bleger det ;)
Men så begynder fidomuh og ZiN at diskutere hvor plausible de teknologiske løsninger i henholdsvis ST og SW er...
Tak drenge, i har lige reddet min dag...
I har bare helt glemt at diskutere hvordan man skaber kunstig tyngdekraft!
og husk...
Hvis du får mediclohrianere på tøjet, så skyl hurtigt med vand. Ellers bleger det ;)
Jeg synes det er opmuntrende, at Star Trek kan sætte så meget debat i gang. Dog finder jeg diskussionen, om hvorvidt Star Trek eller Star Wars er bedst, ret irrelevant.
For mig at se handler Star Trek - som fremhævet i #34 - om, at Gene Roddenberry havde en vision om, hvordan fremtiden for mennesket kunne se ud. Dels er der de rent teknologiske visioner, som har været centrum for ovenstående diskussion, men det interessante i mine øjne er helt klart de politiske overvejelser, der ligger i Star Trek.
Mennesket har i fremtiden lagt alle stridigheder bag sig og har udryddet alt hvad der hedder kriminalitet, forurening, krig og racisme (og religion - dog respekteres religion, da man jo accepterer Klingonernes levevis). I stedet er man blevet en del af en føderation, der tager ud i verden for at lære andre om deres måde at leve på. Her synes jeg ikke vi skal drage paralleller til USAs invasion af Irak, men i stedet fokusere på de ideologier, som man "i fremtiden" lever efter.
Jeg finder en stærk parallel mellem ideologierne i Star Trek og socialismen, da der i Star Trek bl.a. ikke længere er noget, der hedder penge. Alle løfter efter evne og nyder efter behov, og det ser ud til at fungere. På den måde er det et spændende tankeeksperiment at følge, selvom det kan virke utopisk. De problemstillinger, der tages op i serierne (og filmene) er i langt højere grad interessante pga. deres moralske kompleksitet, end de er interessante pga. deres teknologiske innovation. Dog er de fleste af de dilemmaer, Picard og co. kommer ud for, for det meste hevet ud af anden litteratur.
Hvis jeg skal tage side i denne debat, ligger min sympati helt klart hos Star Trek. Jeg synes, at god-ond problematikken i Star Wars er ret romantisk og gør sig dårligt i et sen-/postmoderne samfund. Jeg forstår egentlig ikke, at rationelle mennesker kan foretrække Star Wars.
Hov. Så kom jeg alligevel til at fortsætte debatten... Ups :)
For mig at se handler Star Trek - som fremhævet i #34 - om, at Gene Roddenberry havde en vision om, hvordan fremtiden for mennesket kunne se ud. Dels er der de rent teknologiske visioner, som har været centrum for ovenstående diskussion, men det interessante i mine øjne er helt klart de politiske overvejelser, der ligger i Star Trek.
Mennesket har i fremtiden lagt alle stridigheder bag sig og har udryddet alt hvad der hedder kriminalitet, forurening, krig og racisme (og religion - dog respekteres religion, da man jo accepterer Klingonernes levevis). I stedet er man blevet en del af en føderation, der tager ud i verden for at lære andre om deres måde at leve på. Her synes jeg ikke vi skal drage paralleller til USAs invasion af Irak, men i stedet fokusere på de ideologier, som man "i fremtiden" lever efter.
Jeg finder en stærk parallel mellem ideologierne i Star Trek og socialismen, da der i Star Trek bl.a. ikke længere er noget, der hedder penge. Alle løfter efter evne og nyder efter behov, og det ser ud til at fungere. På den måde er det et spændende tankeeksperiment at følge, selvom det kan virke utopisk. De problemstillinger, der tages op i serierne (og filmene) er i langt højere grad interessante pga. deres moralske kompleksitet, end de er interessante pga. deres teknologiske innovation. Dog er de fleste af de dilemmaer, Picard og co. kommer ud for, for det meste hevet ud af anden litteratur.
Hvis jeg skal tage side i denne debat, ligger min sympati helt klart hos Star Trek. Jeg synes, at god-ond problematikken i Star Wars er ret romantisk og gør sig dårligt i et sen-/postmoderne samfund. Jeg forstår egentlig ikke, at rationelle mennesker kan foretrække Star Wars.
Hov. Så kom jeg alligevel til at fortsætte debatten... Ups :)
#49
Er du så sikker på at tyngdekraft "bare" er et meget stort magnetfelt?
For det er jeg nemlig ikke.
Tror mere på at alt masse har en tiltrækningsevne, ligemeget hvor lille. Selv en satellit eller et støvkorn i rummet har denne masse, men eftersom de ikke er særligt store, så er der andre ting der tiltrækker mere.
Hvad masse så helt nøjagtigt er, og hvorfor det fungerer som det gør, er jeg så ikke helt sikker på at der er så mange der ved nok om, og slet ikke nok til at kunne skabe en kunstig tilstedeværelse af masse.
Anvendelses mulighederne er dog ret omfattende, hvis det lykkes, som f.eks en bil hvor du aldrig mærker acceleration eller udskridninger, eller et fly uden G påvirkning for piloten.
Er du så sikker på at tyngdekraft "bare" er et meget stort magnetfelt?
For det er jeg nemlig ikke.
Tror mere på at alt masse har en tiltrækningsevne, ligemeget hvor lille. Selv en satellit eller et støvkorn i rummet har denne masse, men eftersom de ikke er særligt store, så er der andre ting der tiltrækker mere.
Hvad masse så helt nøjagtigt er, og hvorfor det fungerer som det gør, er jeg så ikke helt sikker på at der er så mange der ved nok om, og slet ikke nok til at kunne skabe en kunstig tilstedeværelse af masse.
Anvendelses mulighederne er dog ret omfattende, hvis det lykkes, som f.eks en bil hvor du aldrig mærker acceleration eller udskridninger, eller et fly uden G påvirkning for piloten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund