mboost-dp1
unknown
Folk, der henter Beethoven er rimelig sandsynligvis ikke de samme som går til live 8. De klassisk interesserede jeg kender er slet ikke til den slags. De foretrækker helt andre ting end resten af musiklelskede jeg kender. De køber typisk også deres musik fra mindre udgivere for at få bedre produktioner, og løber skrigende væk når jeg dukker op med iPod'en. Jeg tvivler stærkt på at de ville downloade musik fra nettet, jeg tror mere det er folk, der alligevel ikke ville betale for en MusikCD med klassisk, der downloader for at høre noget af det typisk klassiske de elelrs ikke hører.
Hvem piller ligtornen ud af måsen på Musikbranchen?
Hvem piller ligtornen ud af måsen på Musikbranchen?
#1: hvem køber en tudekiks til dem ? :)
De tænker kun på profitten og ikke på at udbrede musikken.
Ser det kun positivt at unge lige skal se hvad Beethoven er for noget og de vil jo nok ikke ligefrem spilde penge på at hente noget som de nok ikke kender til på forhånd.
SYND at BBC bøjer sig for musikbranchen.
De tænker kun på profitten og ikke på at udbrede musikken.
Ser det kun positivt at unge lige skal se hvad Beethoven er for noget og de vil jo nok ikke ligefrem spilde penge på at hente noget som de nok ikke kender til på forhånd.
SYND at BBC bøjer sig for musikbranchen.
Correct me if I'm wrong, men er "copyrights" ikke noget man først har opfundet i vores tid?? Så hvordan kan de "forlængst være udløbet"?
Jeg troede helt ærligt ikke, at de kunne komme længere ud, men atter engang lykkedes det dem, at overraske.
Ok, så hvis Live 8 og Madonna ikke længere sælger så godt, så er det fordi alle folk downloader Beethoven gratis, fra BBC? Ja klart, og film-salget går også ned af bakke, fordi folk ser nyheder i TV. Ligesom bog-salget bliver påvirket, når Jehovas Vidner banker på, og giver os vagttårnet, eller hvad?
Men på en måde er det da godt, at de hele tiden overgår dem selv, i latterlighed, for på et tidspunkt, så bliver det vel så slem, at alle kan se at det er noget galt med dem.
Ok, så hvis Live 8 og Madonna ikke længere sælger så godt, så er det fordi alle folk downloader Beethoven gratis, fra BBC? Ja klart, og film-salget går også ned af bakke, fordi folk ser nyheder i TV. Ligesom bog-salget bliver påvirket, når Jehovas Vidner banker på, og giver os vagttårnet, eller hvad?
Men på en måde er det da godt, at de hele tiden overgår dem selv, i latterlighed, for på et tidspunkt, så bliver det vel så slem, at alle kan se at det er noget galt med dem.
Det er utroligt..
Hver gang tror man de har nået bunden...
Men hver gang lykkedes det dem at bevise at deres grænseløse stupiditet er ganske bundløs..
Sammenligningen er totalt ude i tovene..
Hvor mange mennesker tror de lige seriøst på har siddet derhjemme og sagt "Jeg tror jeg køber den der live-aid sang.....Nej hov, jeg kan få gratis beethoven musik numre, dem downloader jeg istedetfor og sparer de penge"...
Musikbranchen burde have nyt slogan..
Musikbranchen ... De siger vi er til grin....Vi hjælper dem gerne med beviserne..
XxX
Hver gang tror man de har nået bunden...
Men hver gang lykkedes det dem at bevise at deres grænseløse stupiditet er ganske bundløs..
Sammenligningen er totalt ude i tovene..
Hvor mange mennesker tror de lige seriøst på har siddet derhjemme og sagt "Jeg tror jeg køber den der live-aid sang.....Nej hov, jeg kan få gratis beethoven musik numre, dem downloader jeg istedetfor og sparer de penge"...
Musikbranchen burde have nyt slogan..
Musikbranchen ... De siger vi er til grin....Vi hjælper dem gerne med beviserne..
XxX
Hmm...
Har nogen af jer rent faktisk set, hvor hos BBC man kan hente den omtalte musik?
Er det mon http://www.bbc.co.uk/music/profiles/beethoven.shtm... der menes?
På den side kan jeg nemlig kun finde nogle real media streams. Altså ikke noget man kan smide på sin mp3afspiller og tage med sig :(
Har nogen af jer rent faktisk set, hvor hos BBC man kan hente den omtalte musik?
Er det mon http://www.bbc.co.uk/music/profiles/beethoven.shtm... der menes?
På den side kan jeg nemlig kun finde nogle real media streams. Altså ikke noget man kan smide på sin mp3afspiller og tage med sig :(
#8: Som jeg husker det, var det kun over en enkelt uge BBC tilbød de downloads, hvilket blot gør det hele endnu mere idiotisk. De fleste af BBCs radioprogrammer kan faktisk høres som streams i en uge efter udsendelsen. Jeg tror ikke de spillede stykkerne i radioen, men jeg er ret sikker på de smed downloadsene ud i forbindelse med et radioprogram om Beethoven. Og det er da en fantastisk idé. Udsend et program om en komponist, og lad derefter folk downloade komponistens musik. Det kan da kun føre til mere interesse/opmærksomhed omkring klassisk musik, og i sidste ende, flere salg af forskellige kunstneres tolkninger af kompositioner :P
de skulle da sagsøge Micrsoft så hver windows (ca fra windows 95 tror jeg) har de haft bethovens Für Elise i og der findes altså rimlig mange af dem - tag dom den i stedet for !
#8 på den side du linker til er der to links midt på siden til
http://www.bbc.co.uk/music/profiles/rams/pbeethove... og
http://www.bbc.co.uk/music/profiles/rams/pbeethove...
Dem kan du godt downloade..
http://www.bbc.co.uk/music/profiles/rams/pbeethove... og
http://www.bbc.co.uk/music/profiles/rams/pbeethove...
Dem kan du godt downloade..
I morgen:
APG slår til mod sang under bruseren
I løbet af dagen vil 400 danskere modtage et erstatningskrav fra APG på helt op til 50.000 kr. APG har i en længere periode observeret disse danskeres badevaner, og føler at der er tale om et omsiggribende problem.
Advokat Jens B. Lodsuger udtaler: "Ofte hører folk en sang i radioen, og går så i bad og synger den efterfølgende. På denne måde får de aldrig trangen til faktisk at betale for sangen, og musikeren må gå sulten i seng. Udover dette er der jo også det publikum som sangen tiltrækker. På denne måde spreder problemet sig, og hvis ikke der skrides ind nu, vil alle danskere snart samles om brusekabinerne, i stedet for selv at købe deres musik. Så er det pludselig musikerens børn der går sultne i seng. En seng der i øvrigt er lavet af halm."
Efterfølgende gav Jens B. Lodsuger denne reporter en gratis cd med Nik & Jay, inden han kørte væk i sin store, sorte Mercedes.
APG estimerer at musikindustrien gennemsnitligt taber 1.500 kr hver gang en dansker synger i badet.
APG slår til mod sang under bruseren
I løbet af dagen vil 400 danskere modtage et erstatningskrav fra APG på helt op til 50.000 kr. APG har i en længere periode observeret disse danskeres badevaner, og føler at der er tale om et omsiggribende problem.
Advokat Jens B. Lodsuger udtaler: "Ofte hører folk en sang i radioen, og går så i bad og synger den efterfølgende. På denne måde får de aldrig trangen til faktisk at betale for sangen, og musikeren må gå sulten i seng. Udover dette er der jo også det publikum som sangen tiltrækker. På denne måde spreder problemet sig, og hvis ikke der skrides ind nu, vil alle danskere snart samles om brusekabinerne, i stedet for selv at købe deres musik. Så er det pludselig musikerens børn der går sultne i seng. En seng der i øvrigt er lavet af halm."
Efterfølgende gav Jens B. Lodsuger denne reporter en gratis cd med Nik & Jay, inden han kørte væk i sin store, sorte Mercedes.
APG estimerer at musikindustrien gennemsnitligt taber 1.500 kr hver gang en dansker synger i badet.
#12: Det er dog ikke strengt taget "rigtige" downloads. Kun realplayer streams. Men jo, hvis man vil, kan man sagtens "optage" sådan en stream ned i en lyd-fil.
Det industrien var sur over, var en uges udgivelse af lidt højere kvalitets mp3-filer der kunne downloades gratis. Under en rimelig restriktiv licens, oven i købet (man måtte ikke kopiere filerne videre til andre).
Jeg håber ikke de opdager at man her kan gå ind under license->Non-commercial->download på: http://magnatune.com/artists/pbo
Og hive mp3-filer til Mozart kompositioner kvit og frit under CC licens.
Damn, Magnatune får problemer. De har en hel "klassisk" sektion med den slags ;)
Men okay. Det sker nok ikke. Grunden til at de sagsøgte, var at de angiveligvis brugte deres public service licens-penge til unfair "konkurrence" med den commercielle industri. Men det giver ingen mening, for man kan også helt fornuftigt vende den rundt og sige at englænderne har betalt for deres "public service" gennem licens, så hvorfor i alverden skulle BBC ikke måtte udgive lidt gratis musik-downloads til dem i ny og næ?
Så kan man _måske_ i yderste tilfælde diskutere om der skal lukkes for downloads fra andre lande en England. Men helt ærlig.. De har jo ikke engang reklameret specielt for det, andet end gennem Engelsk radio :P
Det industrien var sur over, var en uges udgivelse af lidt højere kvalitets mp3-filer der kunne downloades gratis. Under en rimelig restriktiv licens, oven i købet (man måtte ikke kopiere filerne videre til andre).
Jeg håber ikke de opdager at man her kan gå ind under license->Non-commercial->download på: http://magnatune.com/artists/pbo
Og hive mp3-filer til Mozart kompositioner kvit og frit under CC licens.
Damn, Magnatune får problemer. De har en hel "klassisk" sektion med den slags ;)
Men okay. Det sker nok ikke. Grunden til at de sagsøgte, var at de angiveligvis brugte deres public service licens-penge til unfair "konkurrence" med den commercielle industri. Men det giver ingen mening, for man kan også helt fornuftigt vende den rundt og sige at englænderne har betalt for deres "public service" gennem licens, så hvorfor i alverden skulle BBC ikke måtte udgive lidt gratis musik-downloads til dem i ny og næ?
Så kan man _måske_ i yderste tilfælde diskutere om der skal lukkes for downloads fra andre lande en England. Men helt ærlig.. De har jo ikke engang reklameret specielt for det, andet end gennem Engelsk radio :P
1: Tør øjnene og tag en f*cking tudekiks!
2: "At de ikke vil LÆGGE mere af deres musik ud i mængder, der kan forstyrre markedet."
"Jeg ligger ned" "Jeg LÆGGER noget på en hylde, feks..."
Hvor SVÆRT kan det være?
2: "At de ikke vil LÆGGE mere af deres musik ud i mængder, der kan forstyrre markedet."
"Jeg ligger ned" "Jeg LÆGGER noget på en hylde, feks..."
Hvor SVÆRT kan det være?
Hvordan kan Beethoven forstsyrre markede?
De eneste der henter Beethoven er vel folk der er interesserede i hans musik. Men musikindustrien lever jo i deres egen lille vrangforestilling af en verden og i den er et styks downloadet Beethoven lig med manglende salg af flere hjernelamme popnumre.
De eneste der henter Beethoven er vel folk der er interesserede i hans musik. Men musikindustrien lever jo i deres egen lille vrangforestilling af en verden og i den er et styks downloadet Beethoven lig med manglende salg af flere hjernelamme popnumre.
#15 (Cronoz)
Fint nok at du retter stavefejl i nyheden, den er jeg helt med på (se min signatur), men hvorfor tilføje den sidste linje? Jeg kan ikke se hvilket formål den tjener, udover at træde folk over tæerne, som ellers ville have taget din rettelse til efterretning.
Jeg har selv rettet stavefejl i den tone før. Det giver en masse fjender, men sjovt nok ikke bedre retstavning.
2: "At de ikke vil LÆGGE mere af deres musik ud i mængder, der kan forstyrre markedet."
"Jeg ligger ned" "Jeg LÆGGER noget på en hylde, feks..."
Hvor SVÆRT kan det være?
Fint nok at du retter stavefejl i nyheden, den er jeg helt med på (se min signatur), men hvorfor tilføje den sidste linje? Jeg kan ikke se hvilket formål den tjener, udover at træde folk over tæerne, som ellers ville have taget din rettelse til efterretning.
Jeg har selv rettet stavefejl i den tone før. Det giver en masse fjender, men sjovt nok ikke bedre retstavning.
#5
Tjek Wikipedia før du slynger sådan noget ud...
Wikipedia:Copyright
Resume: Copyright ideen blev til i england år 1710.
Tjek Wikipedia før du slynger sådan noget ud...
Wikipedia:Copyright
Resume: Copyright ideen blev til i england år 1710.
Ja de burde tørrer deres øjne og spise en kiks. Det er godt nok for langt at ude at de vil gå i så små sko.
Hvem andre ville synke så lavt...!!???!!?
Hvem andre ville synke så lavt...!!???!!?
Hvordan kan det dog skade deres salg af CD´er, at man kan hente noget med Beethoven?
Og selvom det gjorde, så er det da bare ærgeligt!
Så længe BBC overholder alle gældende regler/lovgivninger, hvad har de så at komme efter?
Det her må da siges at være endnu et bevis på at størstedelen af pladebranchen KUN tænker på penge, og er skide ligeglade med musikken...
Og selvom det gjorde, så er det da bare ærgeligt!
Så længe BBC overholder alle gældende regler/lovgivninger, hvad har de så at komme efter?
Det her må da siges at være endnu et bevis på at størstedelen af pladebranchen KUN tænker på penge, og er skide ligeglade med musikken...
En flok whiners!... Hvis de er så business orienterede, så må de jo tilpasse sig markedet! Alle mennesker, lige pånær de få fra KODA, kan da ikke tage sig af, at de føler at de kunne ha tjent nogle penge, ved at sælge noget musik, som er komponeret for mere end 20 eller 25år siden, og genindspillet uden henblik på salg.
#19 Og man kan desuden hente en hel del gratis musik med alle de klassiske komponister på Wikimedia :)
Først lagde BBC musikstykkerne ud og kom med løfter om at hvis det blev en success ville der komme mere. Det gav mig en tro på at de turde gå mod strømmen. Nu triller der så tårer ned af deres kinder med et løfte om ikke at gøre det igen. Der røg den tanke.
Et lille hint til BBC. Det er pladebranchen der har brug for jer, ikke omvendt.
BCC er stadig verdens bedste nyhedskilde og med deres Dirac projekt, viser de at de tør føre an. Lad os håbe at det lykkes lidt bedre.
EDIT: Jeg har vist fortalt mig. Efter at have læst artiklen giver det et andet indtryk end nyheden på Newz.
Først lagde BBC musikstykkerne ud og kom med løfter om at hvis det blev en success ville der komme mere. Det gav mig en tro på at de turde gå mod strømmen. Nu triller der så tårer ned af deres kinder med et løfte om ikke at gøre det igen. Der røg den tanke.
Et lille hint til BBC. Det er pladebranchen der har brug for jer, ikke omvendt.
BCC er stadig verdens bedste nyhedskilde og med deres Dirac projekt, viser de at de tør føre an. Lad os håbe at det lykkes lidt bedre.
EDIT: Jeg har vist fortalt mig. Efter at have læst artiklen giver det et andet indtryk end nyheden på Newz.
BBC's generaldirektør, Mark Thompson, har lovet, at BBC ikke udsender gratismusik i mængder, der kan forstyrre markedet - og at BBC's enorme musikarkiv ikke bliver lagt på nettet.Det lyder heldigvis som et forsøg på at børste musikbranchen væk.
#18
Nej... jeg siger heller ikke at den aldrig smutter for mig. Det var ikke ment som et personligt angreb på nogen, det var bare bægeret der flød over...
Det er egentlig heller ikke så meget her, men jeg synes det er sørgeligt, når man også ser den slags i aviser og andre steder, hvor det skulle være professionelle journalister, der stod bag...
Nej... jeg siger heller ikke at den aldrig smutter for mig. Det var ikke ment som et personligt angreb på nogen, det var bare bægeret der flød over...
Det er egentlig heller ikke så meget her, men jeg synes det er sørgeligt, når man også ser den slags i aviser og andre steder, hvor det skulle være professionelle journalister, der stod bag...
#13 Ja eller afgift på brusere og klinkegulv.
#22 En detalje: Ophavsret gælder 70 år efter komponistens død
Har kun grimme ord tilovers for musikbranchen i denne sag.
Anyway - faldt tidligere over et foredrag hvor Lawrence Lessig fortæller om copyright. Både lidt historie omkring det, og hvor det bevæger sig hen af efter hans mening. Han er OpenSource -tilhænger, men jeg synes det lykkedes meget godt (i det foredrag i hvert fald) IKKE at få det til at handle om hvor dum og grim og grusom Microsoft og Bill Gates er.
Det kan findes på adressen: http://legacy.randomfoo.net/oscon/2002/lessig/
#22 En detalje: Ophavsret gælder 70 år efter komponistens død
Har kun grimme ord tilovers for musikbranchen i denne sag.
Anyway - faldt tidligere over et foredrag hvor Lawrence Lessig fortæller om copyright. Både lidt historie omkring det, og hvor det bevæger sig hen af efter hans mening. Han er OpenSource -tilhænger, men jeg synes det lykkedes meget godt (i det foredrag i hvert fald) IKKE at få det til at handle om hvor dum og grim og grusom Microsoft og Bill Gates er.
Det kan findes på adressen: http://legacy.randomfoo.net/oscon/2002/lessig/
Jeg tror de fleste fornufte mennesker, er enige om at musik branchen er en ostehaps, det vil være så let at brække deres nakker.. de er ubrulige i opbygningen af fremtidens samfund!
ja se bare Dolph har faktisk ret i noget :)
ja se bare Dolph har faktisk ret i noget :)
Normalt hører jeg til i pladebranchen-er-nogle-fjolser kategorien, men jeg vil sige i det her tilfælde kan jeg godt forstå deres anke.
Hvis diverse organisationer begynder at frigive gratis indspilninger af musik som andre forlag prøver at leve af, baseret på en udefrakommende, uafhængig økonomi så kan det da være stærkt forvridende af markedet og konkurrencen.
Det ville da heller ikke være godt for kellog's hvis nogen begyndte at forære gratis morgenmadsprodukter væk, baseret f.eks. på licenspenge eller statsstøtte.
At pladebranchen så råber ulv lidt for ofte til at nogen tager dem seriøst når der endelig er en ulv er jo så ærgeligt...
Hvis diverse organisationer begynder at frigive gratis indspilninger af musik som andre forlag prøver at leve af, baseret på en udefrakommende, uafhængig økonomi så kan det da være stærkt forvridende af markedet og konkurrencen.
Det ville da heller ikke være godt for kellog's hvis nogen begyndte at forære gratis morgenmadsprodukter væk, baseret f.eks. på licenspenge eller statsstøtte.
At pladebranchen så råber ulv lidt for ofte til at nogen tager dem seriøst når der endelig er en ulv er jo så ærgeligt...
#19 Lad være med at være Troldepus... jeg skrev "CORRECT ME IF I'M WRONG" og i den sætning ligger der, at jeg ikke er 100% sikker på min udtalelse. Det giver dig ingen ret til at udvise semi-trolling adfærd.
Men siden du har tid til at sætte dig ind i det, så oplys os lige, hvornår man indførte copyright på pladeudgivelser! Mig bekendt, er det vist ikke forfærdeligt længe siden og den form for copyright du henviser til, blev i første omgang kun tillagt forfatterværker, for at forhindre, at konkurerende trykkerier kunne misbruge allerede trykt materiale.
Men siden du har tid til at sætte dig ind i det, så oplys os lige, hvornår man indførte copyright på pladeudgivelser! Mig bekendt, er det vist ikke forfærdeligt længe siden og den form for copyright du henviser til, blev i første omgang kun tillagt forfatterværker, for at forhindre, at konkurerende trykkerier kunne misbruge allerede trykt materiale.
#28
Jeg er næsten 100% sikker på, at hvis jeg går ud på gaden, og spørger folk efter hvad de har at sige om musik branchen, så er det ikke ostehaps jeg først kommer til at høre. Det er nok mere ord som "tudefjæs", "vrælerøve", "blodsugere" og "fribyttere". Men "ostehaps"... Det tvivler jeg på... ;-)
Jeg tror de fleste fornufte mennesker, er enige om at musik branchen er en ostehaps,
Jeg er næsten 100% sikker på, at hvis jeg går ud på gaden, og spørger folk efter hvad de har at sige om musik branchen, så er det ikke ostehaps jeg først kommer til at høre. Det er nok mere ord som "tudefjæs", "vrælerøve", "blodsugere" og "fribyttere". Men "ostehaps"... Det tvivler jeg på... ;-)
Nu er jeg ikke lige til klassisk musik, men jeg synes da netop, at det gælder for public service virksomheder og at give folk noget for pengene. Hvis det er sådan, at der er ikke engang er nogle af pladebranchens elskede rettigheder på, så synes jeg at de går alt for vidt
#32 Derfor kan jeg slet heller ikke forstå dit synspunkt. Der er i forvejen så mange begrænsninger på, hvad BBC kan ligge ud. Så bare problemet med DR's harddisken pga. disse rettigheder. Nu piver de så også, hvis der ikke er rettigheder. Der synes jeg, at kæden springer af for pladebranchen.
#32 Derfor kan jeg slet heller ikke forstå dit synspunkt. Der er i forvejen så mange begrænsninger på, hvad BBC kan ligge ud. Så bare problemet med DR's harddisken pga. disse rettigheder. Nu piver de så også, hvis der ikke er rettigheder. Der synes jeg, at kæden springer af for pladebranchen.
Nu er jeg ikke lige til klassisk musik, men jeg synes da netop, at det gælder for public service virksomheder og at give folk noget for pengene. Hvis det er sådan, at der er ikke engang er nogle af pladebranchens elskede rettigheder på, så synes jeg at de går alt for vidt
#32 Derfor kan jeg slet heller ikke forstå dit synspunkt. Der er i forvejen så mange begrænsninger på, hvad BBC kan ligge ud. Se bare problemet med DR's harddisken pga. disse rettigheder. Nu piver de så også, hvis der ikke er rettigheder. Der synes jeg, at kæden springer af for pladebranchen.
#32 Derfor kan jeg slet heller ikke forstå dit synspunkt. Der er i forvejen så mange begrænsninger på, hvad BBC kan ligge ud. Se bare problemet med DR's harddisken pga. disse rettigheder. Nu piver de så også, hvis der ikke er rettigheder. Der synes jeg, at kæden springer af for pladebranchen.
#8
Hvis du prøver at søge på slashdot kan du sikkert finde nyheden med linket men jeg tror det er for sent nu. Da jeg så nyheden på slashdot var det kun de 4 sidste symfonier der kunne downloades så nu mangler jeg de første :|
--
Jeg synes dog de folk fra pladebranchen der har udtalt sig her er til grin. Alle folk ved at når noget er gratis går folk i nasse-MODE og suger til sig, og tror også jeg fik registreret et par ekstra downloads grundet en masse disconnects (GRR TDC) og alligevel har jeg ikke hørt dem endnu..
Hvis du prøver at søge på slashdot kan du sikkert finde nyheden med linket men jeg tror det er for sent nu. Da jeg så nyheden på slashdot var det kun de 4 sidste symfonier der kunne downloades så nu mangler jeg de første :|
--
Jeg synes dog de folk fra pladebranchen der har udtalt sig her er til grin. Alle folk ved at når noget er gratis går folk i nasse-MODE og suger til sig, og tror også jeg fik registreret et par ekstra downloads grundet en masse disconnects (GRR TDC) og alligevel har jeg ikke hørt dem endnu..
#29
hvis folk gerne vil tjene penge på gratis ting så skal de have lov at prøve.
Det er vil lidt ligesom at købe en redhat linux, i princippet kunne du jo hente hele lortet free.
Du får så ikke pakken og servicen måske skal du også compilere nogle ting selv, men hey det er free.
Ligesom hvis du vil lave en cd med Beethoven og sælge så må du jo tilføje noget ekstra.
Jeg har ikke hørt redhat / IBM / novell snakke om at dem ligger links ud til at man kan downloade linux underminerer deres forretning.
MVH OPY
hvis folk gerne vil tjene penge på gratis ting så skal de have lov at prøve.
Det er vil lidt ligesom at købe en redhat linux, i princippet kunne du jo hente hele lortet free.
Du får så ikke pakken og servicen måske skal du også compilere nogle ting selv, men hey det er free.
Ligesom hvis du vil lave en cd med Beethoven og sælge så må du jo tilføje noget ekstra.
Jeg har ikke hørt redhat / IBM / novell snakke om at dem ligger links ud til at man kan downloade linux underminerer deres forretning.
MVH OPY
#31+37
Jeg siger ikke at det skal forbydes, jeg siger bare at pladebranchen har ret i at det udgør en trussel for dem.
Og at det dermed er urimeligt at kalde dem whinere for ligepræcis den her udtalelse da den rent faktisk for en gangs skyld er helt fair.
#37
Gratis software udgør da også en trussel for kommerciel software, eller du vil måske påstå at gratis software ikke har en chance imod kommerciel software?
Jeg siger ikke at det skal forbydes, jeg siger bare at pladebranchen har ret i at det udgør en trussel for dem.
Og at det dermed er urimeligt at kalde dem whinere for ligepræcis den her udtalelse da den rent faktisk for en gangs skyld er helt fair.
#37
Gratis software udgør da også en trussel for kommerciel software, eller du vil måske påstå at gratis software ikke har en chance imod kommerciel software?
okai okai.. nu er jeg så altså ikke lige klar over om hvor længe bethover har været død... men helt ærligt.. det er jo ikke somom at det er ham der får noget for hans musik i dag.
Er det overhoved sikkert at han ville kunne lide den person der sidder med sin fede røv på rettighederne til hans værker...
dem der har rettighederne til hans værker har vel sådanset ikke moralsk mere ret til dem en nogle andre..
måske det er på tide at den slaks musik hvor komponisten har været død i hunrede eller mere år... snart bliver frit tilgængeligt...
Er det overhoved sikkert at han ville kunne lide den person der sidder med sin fede røv på rettighederne til hans værker...
dem der har rettighederne til hans værker har vel sådanset ikke moralsk mere ret til dem en nogle andre..
måske det er på tide at den slaks musik hvor komponisten har været død i hunrede eller mere år... snart bliver frit tilgængeligt...
#39 >
Sådan er det da allerede... Dog bare med 70 år, istedet for "hunrede eller mere år..."
Søg på nettet og du skal finde :-)
måske det er på tide at den slaks musik hvor komponisten har været død i hunrede eller mere år... snart bliver frit tilgængeligt...
Sådan er det da allerede... Dog bare med 70 år, istedet for "hunrede eller mere år..."
Søg på nettet og du skal finde :-)
#41
Jeg har da også en holdning, og jeg mener at pladebranchen har ret i den her - jeg mener dog ikke at det er ønskværdigt at lovgive om det, men jeg synes det vil være høfligt af BBC at begrænse den slags udbud til et omfang hvor effekten er mindre mærkbar.
(Jeg er hverken tilhænger af konkurrence lovgivning eller landbrugstøtte)
Jeg har da også en holdning, og jeg mener at pladebranchen har ret i den her - jeg mener dog ikke at det er ønskværdigt at lovgive om det, men jeg synes det vil være høfligt af BBC at begrænse den slags udbud til et omfang hvor effekten er mindre mærkbar.
(Jeg er hverken tilhænger af konkurrence lovgivning eller landbrugstøtte)
Jeg har sendt følgende til BBC:
I am a resident of Denmark, but since Denmark has signed the Berne convention, we have to get permission from the copyright holder to distribute copyrighted material.
On your website you have some music of Mozart avaible for download. I guess that the site insinuates that a person can download and hear the song. But it is not very clear what other things are legal. Is it legal to trade the downloaded songs with friends? Is it legal to transcode it to another format? Edit the songs? My I play it in public? School?
According to the copyright law I cannot do anything with the music, until I get permission from the copyrightholder (not even play it).
I think the best option you have is to choose one of the licenses avaible at www.creativecommons.org
They are free to use, and have different templates which suites purposses like, non-commercial use and non-editable. But the most important thing is that they got a recognised trademark, which is used by almost everybody trading content for free.
So the user will instantly recognise it, and easily see which one of the template licenses you have chosen.
Yours,
Lean Fuglsang
#30
Trolling? Læs mit indlæg igen:
Min grundlæggende holdning er at med ressourcer som google og wikipedia ved hænde burde ingen føle sig nødsaget til at fremsætte en udtalelser på den måde du gjorde, brug det minut det tager at fact checke og skriv derefter. Iøvrigt synes jeg ikke der var noget offensivt i det jeg sagde, men hvis du føler for det skal jeg da nok omtale dig som "de" næste gang jeg retter dig :) Når det så er sagt så har jeg da selv gjort det samme af og til...
Og så kom jeg med en venlig antydning hentydning til hvor du kunne have tjekket først, endda med et direkte link.
Og mht. dit spørgsmål. Du har ret i at international copyright imellem lande ikke eksisterede på det tidspunkt, og du har muligvis også ret i at Beethovens værker på det tidspunkt ikke kunne copyrightes, men i moderne copyright lov er alle værker som udgangspunkt copyrighted, også med tilbagevirkende kraft, dvs. beethovens copyright er om alle omstændigheder udløbet som følge af at oprindelsestidspunktet er længere tilbage end copyrights udløbstidspunkt.
Hvornår ikke skriftlige værker blev underlagt copyright aner jeg ikke, men jeg tror faktisk det skete i 1710 som jeg nævnte. Ideen om copyright på skriftligt materiale går nemlig endnu længere tilbage.
Trolling? Læs mit indlæg igen:
Tjek Wikipedia før du slynger sådan noget ud...
Min grundlæggende holdning er at med ressourcer som google og wikipedia ved hænde burde ingen føle sig nødsaget til at fremsætte en udtalelser på den måde du gjorde, brug det minut det tager at fact checke og skriv derefter. Iøvrigt synes jeg ikke der var noget offensivt i det jeg sagde, men hvis du føler for det skal jeg da nok omtale dig som "de" næste gang jeg retter dig :) Når det så er sagt så har jeg da selv gjort det samme af og til...
Wikipedia:Copyright
Resume: Copyright ideen blev til i england år 1710.
Og så kom jeg med en venlig antydning hentydning til hvor du kunne have tjekket først, endda med et direkte link.
Og mht. dit spørgsmål. Du har ret i at international copyright imellem lande ikke eksisterede på det tidspunkt, og du har muligvis også ret i at Beethovens værker på det tidspunkt ikke kunne copyrightes, men i moderne copyright lov er alle værker som udgangspunkt copyrighted, også med tilbagevirkende kraft, dvs. beethovens copyright er om alle omstændigheder udløbet som følge af at oprindelsestidspunktet er længere tilbage end copyrights udløbstidspunkt.
Hvornår ikke skriftlige værker blev underlagt copyright aner jeg ikke, men jeg tror faktisk det skete i 1710 som jeg nævnte. Ideen om copyright på skriftligt materiale går nemlig endnu længere tilbage.
#44
Du kan kalde mig Susan, hvis det gør dig glad (frit citat fra Snatch). Det var bare den der med at "jeg slynger noget ud". Det har en meget nedladende og bedrevidende betoning.
Desuden, så gælder copyright for det givne værk, indtil 70 år efter ophavsmands afgang ved døden, såfremt der er dem, der enten kan, eller vil tage, rettigheder til værket. Jeg ved skam lidt om det.
Du kan kalde mig Susan, hvis det gør dig glad (frit citat fra Snatch). Det var bare den der med at "jeg slynger noget ud". Det har en meget nedladende og bedrevidende betoning.
Desuden, så gælder copyright for det givne værk, indtil 70 år efter ophavsmands afgang ved døden, såfremt der er dem, der enten kan, eller vil tage, rettigheder til værket. Jeg ved skam lidt om det.
#6 det sjove er så at det faktisk er sandt Nyheder på TV tog omsætning fra biograferne og Vagtårnet har sikkert en indvirkning på dele af bogsalget, og både BBC's gratis download af Beathoven og Projekt Gutenberg, har indflydelse på salget af musik og bøger.
F.eks. betyder det nok en helt del for merchindise af "War of the worlds" at original bogen kan hentens gratis, hvilket til en hvis grad forhindre boghandlerne at tjæne samme slags penge de gjorde på LOTR, hvor bøgerne ikke er var i public domain.
Det er sådan det altid har været men musik branchen taber penge på det, fordi det gør man når der kommer konkurence, og man mister sit monopol, men det er bare spillets regler.
#45 ja men hvornår blev den hævet fra 20-30år efter udgivelsen til 70+ år efter udgiverens død.
#30 Well USA haltede vist en helt del efter europa hvad angik copyright som man ikke rigtigt brugte overthere før i sidste århundrede.
Og selv da blev især pladebranchen hovedreguleret til gene for rettighedshaverne, med fastsatte maximums priser og jeg ved ikke hvad, inden for radio og internet streaming bruger man stadig den slags aftaler.
#46 ja det ville faktisk ikke være en dum ide at indføre patentlignede systemer på musikken men 17-20års eneret og tvungen offentligørelse af noder tækster og måske enda master recordings
F.eks. betyder det nok en helt del for merchindise af "War of the worlds" at original bogen kan hentens gratis, hvilket til en hvis grad forhindre boghandlerne at tjæne samme slags penge de gjorde på LOTR, hvor bøgerne ikke er var i public domain.
Det er sådan det altid har været men musik branchen taber penge på det, fordi det gør man når der kommer konkurence, og man mister sit monopol, men det er bare spillets regler.
#45 ja men hvornår blev den hævet fra 20-30år efter udgivelsen til 70+ år efter udgiverens død.
#30 Well USA haltede vist en helt del efter europa hvad angik copyright som man ikke rigtigt brugte overthere før i sidste århundrede.
Og selv da blev især pladebranchen hovedreguleret til gene for rettighedshaverne, med fastsatte maximums priser og jeg ved ikke hvad, inden for radio og internet streaming bruger man stadig den slags aftaler.
#46 ja det ville faktisk ikke være en dum ide at indføre patentlignede systemer på musikken men 17-20års eneret og tvungen offentligørelse af noder tækster og måske enda master recordings
Altså, der er da masser af amatørmusikere der ligger deres egne indspillinger af diverse symfonier ud på nettet. Vel nok er det måske ikke det samme som et professionelt musikorkester, men princippet er vel det samme? Specielt da de kritiserer det for at det skulle påvirke salget af noget helt andet musik, så burde de vel også se sig sure på alle de mange musikere der har lyst til at frigive deres musik gratis på nettet. De korrumperer vel også markedet :P Det er vel ligesom at brokke sig over at open-source software ikke tager penge for deres software, og det dermed har en negativ virkning på de propertiære produkter. Men det er der vist allerede nogle firmaer der har været fremme og sige.
#38: Hvordan kan de ikke være whinere? Jeg ved godt at de er bange for at folk får en stemning af at musik er gratis og bare noget man har.
Men den kan så vendes om, hvis man ellers er i besiddelse af en lignende logik som de fremfører deres krav med.
For realistisk set skaber alt deres hype om at piraterne er skyld i at musikere dør på stribe og at musik skal koste kassen jo en omvendt stemning af kollektiv dårlig samvittighed.
Personligt kan jeg kun sige at jeg generelt ikke hører musik, fordi det er alt for bøvlet, der var jo engang at cd'en var sej og hi-tech, men det er vist ovre nu.
Det må helt klart også være frustrerende at være musikbranche i en tid hvor WoW tjener kassen, og alle gladeligt betaler til det, mens musik er nedad bakke, både kvalitet- og kvantitetsmæssigt.
Heldigvis kan man jo så kun betragte det fra sidelinien og vædde på om det giver et brag når de rammer bunden.
Men den kan så vendes om, hvis man ellers er i besiddelse af en lignende logik som de fremfører deres krav med.
For realistisk set skaber alt deres hype om at piraterne er skyld i at musikere dør på stribe og at musik skal koste kassen jo en omvendt stemning af kollektiv dårlig samvittighed.
Personligt kan jeg kun sige at jeg generelt ikke hører musik, fordi det er alt for bøvlet, der var jo engang at cd'en var sej og hi-tech, men det er vist ovre nu.
Det må helt klart også være frustrerende at være musikbranche i en tid hvor WoW tjener kassen, og alle gladeligt betaler til det, mens musik er nedad bakke, både kvalitet- og kvantitetsmæssigt.
Heldigvis kan man jo så kun betragte det fra sidelinien og vædde på om det giver et brag når de rammer bunden.
Ja undskyld mit sprog, men hvem fanden tror Musikbranchen de er?
"Musikbranchen mener at denne gratis musik forstyrrer det kommercielle marked"
Magen til frækhed skal man lede længe efter. Tror de at de har monopol på at distribuere musik?
Det er præcis sådanne udtalelser der giver mig lyst til aldig at betale for musik igen. Er musikpirateri en forbrydelse? - Jeg mener at det at støtte en musikbranche der udtaler sig så tåbeligt og arogant er en forbrydelse!
"Musikbranchen mener at denne gratis musik forstyrrer det kommercielle marked"
Magen til frækhed skal man lede længe efter. Tror de at de har monopol på at distribuere musik?
Det er præcis sådanne udtalelser der giver mig lyst til aldig at betale for musik igen. Er musikpirateri en forbrydelse? - Jeg mener at det at støtte en musikbranche der udtaler sig så tåbeligt og arogant er en forbrydelse!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund