mboost-dp1
unknown
"Det vil sige at det kan blive ulovligt at dele materialer som især musik og film."
Vel kun musik og film med ophavsret? Og det har det vel været hele tiden?
Vel kun musik og film med ophavsret? Og det har det vel været hele tiden?
Dvs at jeg ikke må gå her og downloade:
http://www.gametab.com/torrents/
http://www.aixgaming.com/filerush/
http://zerowing.idsoftware.com/BT/
eller endelig, her:
http://torrent.dulug.duke.edu/
Jeg tror ikke deres lov er noget jeg kommer til at overholde.
http://www.gametab.com/torrents/
http://www.aixgaming.com/filerush/
http://zerowing.idsoftware.com/BT/
eller endelig, her:
http://torrent.dulug.duke.edu/
Jeg tror ikke deres lov er noget jeg kommer til at overholde.
Ja, det må man da håbe, et forbud mod distribution af lovligt matriale over p2p netværk er hvad jeg vil kalde anti-demokratisk og vold imod pressefriheden...Men okay, det er så bare mig.
kan heller ikke se hvad der er nyt i det... hehe det har vel altid været ulovligt at dele film og musik...
men stram op så for vi også flere penge i statskassen
men stram op så for vi også flere penge i statskassen
hvordan kan man samligne salg og "free" deling ??
ikke at det er okay at have sådan noget liggende... de skal da selvfølgelig have deres straf...
Men salg uden at penge er involveret ???
det lyder forkert i mine øjne... eller er det mig ??
ikke at det er okay at have sådan noget liggende... de skal da selvfølgelig have deres straf...
Men salg uden at penge er involveret ???
det lyder forkert i mine øjne... eller er det mig ??
Fint, de for fandme ikke deres latterlige traktat igennem med min stemme så. "noget for noget"
Ligesom alle andre vælger de at ignorere potentialet i p2p.
Ligesom alle andre vælger de at ignorere potentialet i p2p.
#6
Salg uden penge er fair nok, men salg uden en form for værdi eller forventning om en form for værdi virker for mig forkert...:)
Salg uden penge er fair nok, men salg uden en form for værdi eller forventning om en form for værdi virker for mig forkert...:)
#5 der er noget nyt i det. Der skelnes ikke mellem hvad det bliver brugt til, men det er teknologien som helhed der bliver forbudt, uanset hvordan den bruges. Jeg syntes netop at jeg har nævnt nogle fordele ved at bruge p2p i mine eksempler ovenfor. til download at store spil patches / demo's og fx. linux ISOs. Men det må man så heller ikke downloade mere med p2p. Ellers områder som bliver kraftigt ramt at spids belastninger når de bliver frigivet og have gavn af man kan dele belastingen.
#9 Ja mange Linux ISO'er blir efterhånden disb. via BT. Så det er også ulovligt hvis det kommer igennem. Fedt.
Er vi ikke alle glade for vi er medlem af f**king EU? Jeg er ikke!
Som jeg ser på det er det P2P i det hele taget der blir ulovlig. Men vil spil der bruger en form for P2P også blive ulovlige så???
Jeg synes det er f**ked. Jeg kan ikke se ideen med det. Det vil hæmme udvikling af ny teknologi endnu mere. Ligesom EU's patent forslag.
Jeg er inde for at folk ikke skal disb. ulovlige ting via P2P men at forbyde det helt? Det er jo sygt. Viser bare de ikke har en skid forstand på noget som helst i EU.
Er vi ikke alle glade for vi er medlem af f**king EU? Jeg er ikke!
Som jeg ser på det er det P2P i det hele taget der blir ulovlig. Men vil spil der bruger en form for P2P også blive ulovlige så???
Jeg synes det er f**ked. Jeg kan ikke se ideen med det. Det vil hæmme udvikling af ny teknologi endnu mere. Ligesom EU's patent forslag.
Jeg er inde for at folk ikke skal disb. ulovlige ting via P2P men at forbyde det helt? Det er jo sygt. Viser bare de ikke har en skid forstand på noget som helst i EU.
Jeg synes de skulle bruge deres tid på noget mere fornuftigt. De kunne f.eks. forbyde knive. De skarpe sataner bliver brugt til mange grumme ting. Og forsamlinger på mere end 3 mennesker. Der kan blive planlagt mange skumle ting i sådan nogen forsamlinger. Væk med dem.
Politikerne i EU er hverken værre eller bedre end dem vi har i DK.
Det der er problemet er at medie interesseorganisationerne har alt for stor indflydelse på disse ting.
"We are fighting a terrorist war on technology" Jack Valenti, MPAA opsummerer ganske fornuftigt mediebranchens holdning.
MS er selvfølgelig med på vognen, deres tradesecret har altid været at øge MS kontrol over data (også derfor de ikke kan efterleve et så simpelt krav som at bruge et åbent dokument format - OOo formatet er ellers ganske glimrende).
Det er iøvrigt interessant at huske på at IBM alene har ca. dobbelt så stor omsætning som den samlede musikindustri - eller mao. er det en meget lille industri der skaber utroligt mange problemer for en meget meget større industri.
Så mao. ord er det en af fejlene ved demokrati vi her oplever og ikke en fejl ved EU systemet.
I mange henseende kunne man dog overveje hvor meget vi får ud af EU udover det indre marked (som vi helt sikkert tjener på).
Det der er problemet er at medie interesseorganisationerne har alt for stor indflydelse på disse ting.
"We are fighting a terrorist war on technology" Jack Valenti, MPAA opsummerer ganske fornuftigt mediebranchens holdning.
MS er selvfølgelig med på vognen, deres tradesecret har altid været at øge MS kontrol over data (også derfor de ikke kan efterleve et så simpelt krav som at bruge et åbent dokument format - OOo formatet er ellers ganske glimrende).
Det er iøvrigt interessant at huske på at IBM alene har ca. dobbelt så stor omsætning som den samlede musikindustri - eller mao. er det en meget lille industri der skaber utroligt mange problemer for en meget meget større industri.
Så mao. ord er det en af fejlene ved demokrati vi her oplever og ikke en fejl ved EU systemet.
I mange henseende kunne man dog overveje hvor meget vi får ud af EU udover det indre marked (som vi helt sikkert tjener på).
#14 Enig de er ikke bedre, politikerne, MEN hvis det her skete i DK kunne de enkelte borger måske få noget indflydelse. Men EU? Nej det er nogle gamle h**o-nisser der sidder og har ikke en skid forstand på noget som helst og som kun kan se dollar-tegn i øjnene. De TROR de gør noget godt ved at banlyse P2P men de gør det jo bare værre.
Og som #13 sagde hvorfor ikke vedtage noget mere relevant. Som f.eks. voldtægts forbrydere skal have hugget penis af så de aldrig gør det igen.
Efterhånden er P2P blevet levebrød for mange firmaer OG det kan bruges til mange gode ting. MEN det ser de som sædvanlig ikke på.
Og som #13 sagde hvorfor ikke vedtage noget mere relevant. Som f.eks. voldtægts forbrydere skal have hugget penis af så de aldrig gør det igen.
Efterhånden er P2P blevet levebrød for mange firmaer OG det kan bruges til mange gode ting. MEN det ser de som sædvanlig ikke på.
Jeg synes at politikerne i EU kun skal have et symbolsk beløb for at sidde der,så vil der kun være dem tilbage som virkelig brænder for sagen.Så havde man også sluppet for sådan et ondsvagt forslag da de nok havde haft vigtigere ting at foretage sig ;)
EU = sammenslutning af en synkende skude.
EU = sammenslutning af en synkende skude.
#17: Lyder rigtigt smart - lad os gøre det samme med folketinget, så vil det kun være studerende og pensionister der sad der - for resten af folket gider ikke, når de ikke engang kan få råd til et ordentligt sted at bo.
#15: Du har da præcis lige så meget indflydelse overfor MEP'er som du har overfor MF'ere.
#15: Du har da præcis lige så meget indflydelse overfor MEP'er som du har overfor MF'ere.
Var det ikke også nogle EU-politikkere der forbød brug af cookies på hjemmesider? (jvf. Denne nyhed)?
Uanset om det blev vedtaget eller ej, var det hvertfald oppe og vende - og jeg har ikke hørt om at det er blevet håndhævet :p
Uanset om det blev vedtaget eller ej, var det hvertfald oppe og vende - og jeg har ikke hørt om at det er blevet håndhævet :p
Så vidt jeg husker er MSN Messenger ikke en peer to peer service.
Men derimod en client/server, da al trafik lige skal vende deres server. :-S
Men derimod en client/server, da al trafik lige skal vende deres server. :-S
goodbytes - Hvis nu Microsoft skulle aflaste deres servere bare en lille smule kunne de nok godt finde på at lade folk sende filer direkte til hinanden uden om den centrale server...
Men det er da et godt skridt på vej mod big brother. Det næste tiltag bliver at alt skal gå igennem centrale servere, frem for f.eks Jabber's stil med mange decentrale. Derefter er det bare at sige at den store servere skal være dén her, så kan vi overvåge alt (og hele internettet kan pilles ned ved ét angreb).
Og nej, det hjælper hat og brille at give politikerne mere i løn! Til dels skal de have meget løn for stort ansvar, men de skal også have meget i løn for at fjerne risikoen for bestikkelse. At det åbenlyst ikke virker er så en helt anden sag.
Men det er da et godt skridt på vej mod big brother. Det næste tiltag bliver at alt skal gå igennem centrale servere, frem for f.eks Jabber's stil med mange decentrale. Derefter er det bare at sige at den store servere skal være dén her, så kan vi overvåge alt (og hele internettet kan pilles ned ved ét angreb).
Og nej, det hjælper hat og brille at give politikerne mere i løn! Til dels skal de have meget løn for stort ansvar, men de skal også have meget i løn for at fjerne risikoen for bestikkelse. At det åbenlyst ikke virker er så en helt anden sag.
Jeg forstår ikke hvordan man overhovedet kan overveje at banlyse en kommunikationsmetode, bare fordi den er blevet populær i forbindelse med noget software, hvorigennem der spredes en del ulovligt materiale. De kan lige så godt tage skridtet videre og banlyse al TCP trafik .. ja vi kan selvfølgelig også bare hive stikket ud af væggen, internettet er jo et farligt sted hvor man sådan kan udveksle ting med hinanden.
Så opstår der jo bare ny software eller irc bliver lukket pga filoverførsler, så er der jo også filoverførsler via messenger, direct connect, ftp, hjemmesider - skal vi ikke bare lukke for internettet.
Men det er typisk politikere vælger altid de nemme løsninger, der ikke løser det egentlige problem. Det er folks moral man skal ændre, hvilket nok også vil være nemmere hvis man kunne sikre at priserne på softwaren også derved blev lavere.
Endnu et eksempel er snakken om hjemmesider der handler om selvmord, fordi det er nemmere at forbyde en hjemmeside end at finde ud af hvorfor så mange unge tænker på selvmord.
Og tag så et vildt gæt på hvad jeg synes om politikere
Men det er typisk politikere vælger altid de nemme løsninger, der ikke løser det egentlige problem. Det er folks moral man skal ændre, hvilket nok også vil være nemmere hvis man kunne sikre at priserne på softwaren også derved blev lavere.
Endnu et eksempel er snakken om hjemmesider der handler om selvmord, fordi det er nemmere at forbyde en hjemmeside end at finde ud af hvorfor så mange unge tænker på selvmord.
Og tag så et vildt gæt på hvad jeg synes om politikere
Tudeprinsesser....
Tag og læs artiklen, det er ikke skype vi snakker om her, det er en ulovliggørelse af deling af ophavsretligt beskyttet materiale. Fat nu at i ikke kan blive ved med at downloade ulovligt lort og så tilmed tro at det er noget i kan blive ved med at gøre, fordi ingen må lave regler om P2P ?
Jeg skal sgu ikke kaste den første sten, men jeg er altså godt klar over at det er ulovligt.
Tag og læs artiklen, det er ikke skype vi snakker om her, det er en ulovliggørelse af deling af ophavsretligt beskyttet materiale. Fat nu at i ikke kan blive ved med at downloade ulovligt lort og så tilmed tro at det er noget i kan blive ved med at gøre, fordi ingen må lave regler om P2P ?
Jeg skal sgu ikke kaste den første sten, men jeg er altså godt klar over at det er ulovligt.
#29 -
11. feb. 2004 18:11
KONKURRENCE: forklar hvad peer-to-peer er!
Ok, Kazaa siger vi er p2p. P2p er altså når filer ryger både fra og til et ip-nr.Så er det altså p2p hvis jeg arbejder hjemmefra og henter en fil, retter den, og returnerer den. Eller hvis jeg lægger billeder op på en hjemmeside, og lader andre hente dem.
Yahoo + MSN messenger er p2p fordi man 'taler' sammen uden at det går over en central computer. Men hvad er en central computer? Har den mere end 256kbyte ind/ud? > 32Mb ram? Skal den være tændt >95% af tiden.
Som der blev skrevet overfor, er Skype p2p. Hvad med ip-telefoni? Det må vel være p2p. Hvis nu jeg henter noget musik fra A ved at gå gennem B's computer (proxy), så er det ikke p2p? Det er peer->vært-mig. Eller hva'? Er det p2p hvis jeg klikker på en genvej på www.jp.dk? Er klikket stort nok til at jeg er en 'peer'? Er newz.dk p2p? Kan jeg ikke lægge ting op, så andre kan hente dem? (tekst)????
Dybt åndsvagt, heldigvis kan man vel forlange love hvor det forbudte og det tilladte er klart defineret, så jurister! se at komme igang.
Til Peden (herover):
Det er vist allerede ulovligt at dele ophavsretsligt beskyttet materiale (uden samtykke fra ejeren), så jeg ved ikke rigtigt om man behøver en ekstra lov... Selv i lande (Sverige vistnok) hvor det er lovligt at *hente* dette materiale, er det ulovligt at dele ud af det.
Ok, Kazaa siger vi er p2p. P2p er altså når filer ryger både fra og til et ip-nr.Så er det altså p2p hvis jeg arbejder hjemmefra og henter en fil, retter den, og returnerer den. Eller hvis jeg lægger billeder op på en hjemmeside, og lader andre hente dem.
Yahoo + MSN messenger er p2p fordi man 'taler' sammen uden at det går over en central computer. Men hvad er en central computer? Har den mere end 256kbyte ind/ud? > 32Mb ram? Skal den være tændt >95% af tiden.
Som der blev skrevet overfor, er Skype p2p. Hvad med ip-telefoni? Det må vel være p2p. Hvis nu jeg henter noget musik fra A ved at gå gennem B's computer (proxy), så er det ikke p2p? Det er peer->vært-mig. Eller hva'? Er det p2p hvis jeg klikker på en genvej på www.jp.dk? Er klikket stort nok til at jeg er en 'peer'? Er newz.dk p2p? Kan jeg ikke lægge ting op, så andre kan hente dem? (tekst)????
Dybt åndsvagt, heldigvis kan man vel forlange love hvor det forbudte og det tilladte er klart defineret, så jurister! se at komme igang.
Til Peden (herover):
Det er vist allerede ulovligt at dele ophavsretsligt beskyttet materiale (uden samtykke fra ejeren), så jeg ved ikke rigtigt om man behøver en ekstra lov... Selv i lande (Sverige vistnok) hvor det er lovligt at *hente* dette materiale, er det ulovligt at dele ud af det.
henningp - Peer to peer betyder at der ikke indgår en server i transaktionen. Dvs. at web-serverklient analogien ikke virker. Det samme gælder for ftp-serverklient analogien. Dog gælder det for samtlige programmer der kan finde ud af at tale sammen uden man har en server kørende til at route alting (Dvs. diverse fil-overførsler, da det generelt tager for meget båndbredde fra servere, Skype osv). Det er alt sammen peers. En let omgåelse af dette er selvfølgelig at lave alting til decentrale servere solgt med tilhørende klienter. P2P no more, en fin teknologi smidt ud pga. beuokrati...
Selvom der gøres ihærdige forsøg på at holde denne diskussion på sporet, er den alligevel endt i retning af en diskussion om EU i stedet for en diskussion om et muligt forbud mod fildeling.
Jeg vil da gerne bidrage til afsporingen ved at fastslå følgende: Den Europæiske Union er ikke alene en fordel for Danmark, den er en nødvendighed for Europa.
Jens Otto Krag blev engang af en journalist spurgt om hvorfor han havde fået Danmark med i det daværende EF. Krag svarede noget i retning af "fordi vi ikke kan *have* disse krige..." Journalisten spurgte: "Er det det hele?", hvortil Krag svarede: "Synes du ikke at det er grund nok?"
Jeg vil da gerne bidrage til afsporingen ved at fastslå følgende: Den Europæiske Union er ikke alene en fordel for Danmark, den er en nødvendighed for Europa.
Jens Otto Krag blev engang af en journalist spurgt om hvorfor han havde fået Danmark med i det daværende EF. Krag svarede noget i retning af "fordi vi ikke kan *have* disse krige..." Journalisten spurgte: "Er det det hele?", hvortil Krag svarede: "Synes du ikke at det er grund nok?"
#28: Har _du_ læst artiklen før du kalder os for tudeprinsesser?
Jeg tror ikke der er mange herinde der finder det urimeligt at de vil stramme op på lovgivningen omkring massedistribution af copyrightbeskyttet materiale.
Det der er bekymring for er at der tilsyneladende er en chance for at de vil gå så vidt som til at forbyde p2p.
"There is a chance, however, that the proposed law might be stretched to include peer-to-peer file sharing as well."
Og nu ved jeg ikke om du er klar over det, men p2p er ikke ensbetydende med ulovlig fildeling og er heller ikke ensbetydende med produkter som kazaa og lign.
annoia forklarer sådanset ganske udmærket hvad det går ud på, så det vil jeg ikke gå yderligere i detaljer med.
Men at forbyde p2p brug vil være en størrer katastrofe og have ret vidtgående konsekvenser.
Grunden til at det så drejer over imod en diskussion om EU er at de folk vi har siddende derinde til at tage beslutningen formentlig sætter lighedstegn mellem p2p og ulovlig fildeling fordi de ingen anelse har om hvad teknologien går ud på andet end fra medier og lign. hvor ovenstående netop er den generelle opfattelse.
Musikbranchen er gode lobbyister.
Jeg tror ikke der er mange herinde der finder det urimeligt at de vil stramme op på lovgivningen omkring massedistribution af copyrightbeskyttet materiale.
Det der er bekymring for er at der tilsyneladende er en chance for at de vil gå så vidt som til at forbyde p2p.
"There is a chance, however, that the proposed law might be stretched to include peer-to-peer file sharing as well."
Og nu ved jeg ikke om du er klar over det, men p2p er ikke ensbetydende med ulovlig fildeling og er heller ikke ensbetydende med produkter som kazaa og lign.
annoia forklarer sådanset ganske udmærket hvad det går ud på, så det vil jeg ikke gå yderligere i detaljer med.
Men at forbyde p2p brug vil være en størrer katastrofe og have ret vidtgående konsekvenser.
Grunden til at det så drejer over imod en diskussion om EU er at de folk vi har siddende derinde til at tage beslutningen formentlig sætter lighedstegn mellem p2p og ulovlig fildeling fordi de ingen anelse har om hvad teknologien går ud på andet end fra medier og lign. hvor ovenstående netop er den generelle opfattelse.
Musikbranchen er gode lobbyister.
#30 Der indgår en server i transaktionen - et P2P fildelingsprogram har både en klient og en server indbygget. Der indgår bare ikke en central/dedikeret server i transaktionen.
Hvordan med Samba/NetBIOS ?? Hvis man benytter en hosts-fil og en statisk opsætning er det vel egentlig en P2P leg ?
Et ganske fint eksempel på at det er private økonomiske interesser der styrer verden. I sidste måned var det Cadmium batterier der var mio i og derfor blev de ikke forbudt, på trods af at det er en tikkende bombe..
Hvordan med Samba/NetBIOS ?? Hvis man benytter en hosts-fil og en statisk opsætning er det vel egentlig en P2P leg ?
Et ganske fint eksempel på at det er private økonomiske interesser der styrer verden. I sidste måned var det Cadmium batterier der var mio i og derfor blev de ikke forbudt, på trods af at det er en tikkende bombe..
Det syntes jeg er en skide god ide!!!....
Så kan de jo osså lige forbyde general ""download"" Der kan man jo osså hente mp3 og børneporno...
````desuden er nok bare nogle smarte personer der finder på noget nyt.....sååå......
Så kan de jo osså lige forbyde general ""download"" Der kan man jo osså hente mp3 og børneporno...
````desuden er nok bare nogle smarte personer der finder på noget nyt.....sååå......
Det er ikke et forbud mod P2P netværk men forbud mod fildeling over P2P og en lov der giver AGP + andre bedre adgang og ret til at se min P2P handlinger for at finde ud af om jeg har foretaget mig noget ulovligt...
Jeg finder dette dybt uacceptabelt, da P2P er en to-personers konservation (for det meste), muligvis hvor man sender filer til hinaden, men generelt til kommunikation, og ved at give AGP + andre nem adgang til disse ting, så bryder mAn lidt privatlivetsfred, vil jeg mene.
Jeg finder dette dybt uacceptabelt, da P2P er en to-personers konservation (for det meste), muligvis hvor man sender filer til hinaden, men generelt til kommunikation, og ved at give AGP + andre nem adgang til disse ting, så bryder mAn lidt privatlivetsfred, vil jeg mene.
Synes faktisk det er et "godt" lovforslag. Hvis en bestemt teknologi bliver brugt uhørligt meget til at begå kriminalitet med, så ser jeg ikke rigtigt noget problem i at afskaffe den teknologi, såfremt det positive ved at afskaffe den overskygger det negative. Og lad os nu være helt seriøse..hvor meget lovligt henter i via p2p? Jeg har aldrig brugt dc++, kazaa, ed2k, emule, torrent til andet end ulovligheder. Bevares, har måske hentet et par wallpapers med dem, men ellers er det kun warez de benttes til. Vi ved det alle sammen, 98% af alle de petabytes som dagligt strømmer igennem nettet via p2p programmer er warez, børneporno og andet pis. Vold imod pressefriheden? Folk overlever sq nok uden kazaa.
#31:
DK fulgte UK, da UK var DK's største marked. Jeg synes ikke det er specielt prisværdigt, DK fulgte kun pengene. At etablere et politisk samarbejde viste sig for svært, så man fokuserede i stedet for på et økonomisk samarbejde. Nej'et ved Maastricht-traktaten er netop beviset på at folk begynder at få øjnene op for at det ikke kun handler om økonomiske fordele.
Mon ikke at det er NATOs skyld at der ikke har været krig i EU? :)
DK fulgte UK, da UK var DK's største marked. Jeg synes ikke det er specielt prisværdigt, DK fulgte kun pengene. At etablere et politisk samarbejde viste sig for svært, så man fokuserede i stedet for på et økonomisk samarbejde. Nej'et ved Maastricht-traktaten er netop beviset på at folk begynder at få øjnene op for at det ikke kun handler om økonomiske fordele.
Mon ikke at det er NATOs skyld at der ikke har været krig i EU? :)
#38 -
11. feb. 2004 20:34
nr. 30: der er vel ingen forskel på en kazaaklient der henter fra en kazaavært, og på en søgemaskine som google, der læser min side, indekserer den, og lader en anden finde den via deres database. Meget lig e-donkey faktisk. På den vis er Kazaa og e-donkey jo blot søgemaskiner; jeg har forstået at supernoden i disse systemer bogfører fillister for 'naboerne', og så udnytter den overlegne båndbredde til at varetage kommunikationen med andre superknuder.
Jeg efterlyser en definition som kan stå som §1 i en lovtekst.
Til nr.35: Jeg tror allerede Kazaa bruger kryptering i en eller anden grad, ellers havde der vel været en Linuxklient for længe siden (nogen der ved mere?)
Nr.36: man kan jo godt lave en lov der forbyder Kazaa og lignende programmer. Men hvad er lignende programmer? Kan man forestille sig Kazaa blive ændret så det er lovligt?
Jeg efterlyser en definition som kan stå som §1 i en lovtekst.
Til nr.35: Jeg tror allerede Kazaa bruger kryptering i en eller anden grad, ellers havde der vel været en Linuxklient for længe siden (nogen der ved mere?)
Nr.36: man kan jo godt lave en lov der forbyder Kazaa og lignende programmer. Men hvad er lignende programmer? Kan man forestille sig Kazaa blive ændret så det er lovligt?
#36 Synes du er lidt desorienteret og jeg fatter ik du bare kan læne dig tilbage og sige What ever, det er jo ikke kun det at de vil lukke al p2p trafik, men oxo det at apg har ret til at kigge med når man henter ting.
Det er ikke fair efter min menig da det er at pille ved vores privatlivsfred og vores ejendomsret.
Også er det da oxo synd at stoppe en teknologi bare fordi at den "kan" bruges til ulovligheder.
For så skal der heller ik laves Scannere/printere mere man "kan" jo lave falske penge med dem, og hvad med cdbrændere eller skærebrændere du kan jo "åbne" pengeskabe med sådan en.
Vil give #32 ret i at de politikere der sidder og vedtager lovene sikkert ikke har nogen anelse om hvad p2p kan bruges til anet end skidt, og det er oxo fair nok de ikke ved det, hvor skulle de vide det fra, men mon ikke de skulle få andre experter end RIAA, MPAA eller APG til at veglede dem det er jo lidt det samme som hvis der bliver lavet en undersøgelse på om Windows eller Linux er bedst og 75% af de folk der er med i undersøgelsen har Windows/Linux så er det jo ikke sværdt at regne ud hvad resultattet blev på forhånd.
Det er ikke fair efter min menig da det er at pille ved vores privatlivsfred og vores ejendomsret.
Også er det da oxo synd at stoppe en teknologi bare fordi at den "kan" bruges til ulovligheder.
For så skal der heller ik laves Scannere/printere mere man "kan" jo lave falske penge med dem, og hvad med cdbrændere eller skærebrændere du kan jo "åbne" pengeskabe med sådan en.
Vil give #32 ret i at de politikere der sidder og vedtager lovene sikkert ikke har nogen anelse om hvad p2p kan bruges til anet end skidt, og det er oxo fair nok de ikke ved det, hvor skulle de vide det fra, men mon ikke de skulle få andre experter end RIAA, MPAA eller APG til at veglede dem det er jo lidt det samme som hvis der bliver lavet en undersøgelse på om Windows eller Linux er bedst og 75% af de folk der er med i undersøgelsen har Windows/Linux så er det jo ikke sværdt at regne ud hvad resultattet blev på forhånd.
I skrivende stund henter jeg UT2004 demoen via bittorrent. Havde det ikke været for P2P (her generelt) så ville jeg skulle have ventet en uge på at diverse mirrors ikke længere var overbelastet.
Jeg finder det besynderligt at newz.dk vælger at linke til en artikel som udelukkende er en omformulering af endnu en artikel som er blot ét klik væk. Jeg ved godt at nyhederne er indsendt af tredjepart, men lidt kan man vel godt lige kigge på sagerne.
Jeg kan ikke, ud fra artikelteksten, konkluderer hvorvidt der er tale om et forslag om forbud af teknologien, forslag om at give interessenter lov til at få mere/hurtigere indsigt i hvad der bliver overført via en p2p forbindelse eller om det er et forslag der blot omformulerer allerede gældende love om copyright og lign. så derfor kan jeg ikke rigtigt "fare op".
Jeg mener at p2p som teknologi selvfølgelig ikke skal forbydes. Den idé ville være komplet latterlig og uladsiggørelig. Jeg mener heller ikke at interessenter skal have lov til foretage en slags aflytning af privat kommunikation som der er tale om via p2p forbindelser og endeligt mener jeg ikke at ISP'er skal kunne tvinges til at udlevere brugeroplysninger af andet end staten.
Jeg finder det besynderligt at newz.dk vælger at linke til en artikel som udelukkende er en omformulering af endnu en artikel som er blot ét klik væk. Jeg ved godt at nyhederne er indsendt af tredjepart, men lidt kan man vel godt lige kigge på sagerne.
Jeg kan ikke, ud fra artikelteksten, konkluderer hvorvidt der er tale om et forslag om forbud af teknologien, forslag om at give interessenter lov til at få mere/hurtigere indsigt i hvad der bliver overført via en p2p forbindelse eller om det er et forslag der blot omformulerer allerede gældende love om copyright og lign. så derfor kan jeg ikke rigtigt "fare op".
Jeg mener at p2p som teknologi selvfølgelig ikke skal forbydes. Den idé ville være komplet latterlig og uladsiggørelig. Jeg mener heller ikke at interessenter skal have lov til foretage en slags aflytning af privat kommunikation som der er tale om via p2p forbindelser og endeligt mener jeg ikke at ISP'er skal kunne tvinges til at udlevere brugeroplysninger af andet end staten.
#36 - som allerede naevnt i flere posts, saa daekker begrebet peer to peer over meget andet end fildelingsprogrammer. p2p daekker over alle forbindelser, hvor de to computerer har lige muligheder og ansvar. det er ikke smaating man forbyder ved at kalde p2p ulovligt, men en vigtig del af maaden vi brger nettet paa, som spaender over mange forskellige programmer.
/stone
/stone
Hvis der kommer igennem, så burde de ikke bruge pengene på at sende en "ultimativt ever den bedste cd der er lavet nr.789" på gaden, men så bruge nogle af pengene på de fimaer som nok går ned økonomisk pga. deres nettraffik regning og alle de andre firmaer der går ned pga. den svinestreg.
#44 -
11. feb. 2004 21:02
Nr. 40: engang jeg diskuterede den slags med en ven, sammenlignede jeg det med at nogen læste hans breve for at se om han gjorde noget ulovlig. Det synes han var fint, han havde ikke noget at skjule!! Sammenhold det med denne historie:
Brasilianerne er sure over at de skal aflevere fingeraftryk ved indrejse i Amerika (http://www.mercopress.com/Detalle.asp?NUM=3063), og har indført en kontralov så amerikanerne har samme pligt ved indrejse i Brasilien. Man ku' måske lave en plakat med Bush og Rumsfeld: Skal disse mænd kende dine fingeraftryk ??
Brasilianerne er sure over at de skal aflevere fingeraftryk ved indrejse i Amerika (http://www.mercopress.com/Detalle.asp?NUM=3063), og har indført en kontralov så amerikanerne har samme pligt ved indrejse i Brasilien. Man ku' måske lave en plakat med Bush og Rumsfeld: Skal disse mænd kende dine fingeraftryk ??
#47 -
11. feb. 2004 22:27
nr 45: http://www.dansermeddrenge.dk/forum/seBesked.asp?b...
Tjek den her, den voldforargede Klaus K. fra danser med drenge tordner mod piratkopiering. Så nu er han selv holdt op... :-)
Tjek den her, den voldforargede Klaus K. fra danser med drenge tordner mod piratkopiering. Så nu er han selv holdt op... :-)
#40 hvis du læste bugtraq for et par uger siden var der en stak indlæg om at man ikke kunne kopiere euro og dollar sedler på visse printere... Der var tale om at producenten _måske_ fik penge for at indbygge dette filer, jeg mener det var HP udstyr der var tale om.
Jeg har personligt intet imod at man lukker de netværk, hvor det kan dokumenteres at de primært bliver brugt til ulovligt traffik.
Men et program som bittorrent fungerer på en ret anderledes måde end f.eks kazaa / edonkey. Der er servere i kazza og edonkey, de hedder godt nok super nodes, og der er mange af dem.
I bittorrent ligger der en fil på en webserver, som indeholder oplysninger for at connecte til supernoden. På den måde er der ingen mulihed for at søge efter filer, gennem programmet selv.
At man lukker for supernovas distributioner påvirker ikke den download af slackware jeg kører fra en anden webservers katalog. Lige netop bittorrent kan jeg godt lide, selv om den også bliver misbrugt til ulovligt materiale.
Tag fat i problemet hvor det ligger, ellers flytter det sig bare over på andre net. IRC er mange steder ved at være fri for warez fordi folk gerne vil kunne snakke over det. Det er da en form for selvjustits, men at de så bare har flyttet trafikken er en anden sag.
Jeg har personligt intet imod at man lukker de netværk, hvor det kan dokumenteres at de primært bliver brugt til ulovligt traffik.
Men et program som bittorrent fungerer på en ret anderledes måde end f.eks kazaa / edonkey. Der er servere i kazza og edonkey, de hedder godt nok super nodes, og der er mange af dem.
I bittorrent ligger der en fil på en webserver, som indeholder oplysninger for at connecte til supernoden. På den måde er der ingen mulihed for at søge efter filer, gennem programmet selv.
At man lukker for supernovas distributioner påvirker ikke den download af slackware jeg kører fra en anden webservers katalog. Lige netop bittorrent kan jeg godt lide, selv om den også bliver misbrugt til ulovligt materiale.
Tag fat i problemet hvor det ligger, ellers flytter det sig bare over på andre net. IRC er mange steder ved at være fri for warez fordi folk gerne vil kunne snakke over det. Det er da en form for selvjustits, men at de så bare har flyttet trafikken er en anden sag.
#36,#46: Jeg kan godt se din pointe og jeg er da også umiddelbart tilbøjelig til at give dig ret i at teknologien idag nok hovedsageligt bruges til ulovlige formål.
Jeg kunne heller ikke være mere ligeglad med om man forbød enkelte produkter såsom kazaa, DC++ og lignende programmer, selvom jeg ikke tror det løser problemet (trafikken flytter bare et andet sted hen eller folk går tilbage til de gamle metoder, såsom FTP, IRC etc.). Desuden vil det nok også være et ret nyttesløst forbud da folk somregel alligevel connecter til de tjenester for netop at bryde loven ...
Men jeg bryder mig absolut ikke om at man ønsker at forbyde teknologien der gør det muligt. Vi har stadig kun set starten på hvad decentrale P2P netværk kan bruges til. At forbyde teknologien er dermed at forhindre fremskridtet.
Tænk f.eks. på online videostreaming i fremtiden, det vil være stortset umuligt at servicere bare 10.000 samtidige brugere der ønsker at se film, TV, video on demand eller lign. Hvis det streames i lad os bare sige 8Mbit/s (for vi vil selvfølgelig have det i superduper højopløsningskvalitet allesammen når det nu skal være en betalingsservice), så kan du jo selv gange op. Det er en ret vild backbone der skal til for at gøre det muligt.
Hvis man istedet kørte det over et bittorrent lignende system, så kunne man sige at for at se TV med 8Mbit/s, så skal du tilsvarende uploade det du ser til en anden bruger og vupti så behøves der ikke længere en 80Gbit backbone.
Håber det var eksempel nok på hvorfor det vil være en katastrofe at forbyde teknologien.
Jeg kunne heller ikke være mere ligeglad med om man forbød enkelte produkter såsom kazaa, DC++ og lignende programmer, selvom jeg ikke tror det løser problemet (trafikken flytter bare et andet sted hen eller folk går tilbage til de gamle metoder, såsom FTP, IRC etc.). Desuden vil det nok også være et ret nyttesløst forbud da folk somregel alligevel connecter til de tjenester for netop at bryde loven ...
Men jeg bryder mig absolut ikke om at man ønsker at forbyde teknologien der gør det muligt. Vi har stadig kun set starten på hvad decentrale P2P netværk kan bruges til. At forbyde teknologien er dermed at forhindre fremskridtet.
Tænk f.eks. på online videostreaming i fremtiden, det vil være stortset umuligt at servicere bare 10.000 samtidige brugere der ønsker at se film, TV, video on demand eller lign. Hvis det streames i lad os bare sige 8Mbit/s (for vi vil selvfølgelig have det i superduper højopløsningskvalitet allesammen når det nu skal være en betalingsservice), så kan du jo selv gange op. Det er en ret vild backbone der skal til for at gøre det muligt.
Hvis man istedet kørte det over et bittorrent lignende system, så kunne man sige at for at se TV med 8Mbit/s, så skal du tilsvarende uploade det du ser til en anden bruger og vupti så behøves der ikke længere en 80Gbit backbone.
Håber det var eksempel nok på hvorfor det vil være en katastrofe at forbyde teknologien.
#17 og #18 tror i virkeligt at EU-politikerne kun får deres løn. En meget stor del af politikkerne fra de syd og østlige EU-lande er så bund korrupte, at de store firmaer kan bestikke sig til næsten en hvilken som helst lovgivning de ønsker.
Men jeg går nu ind for EU alligevel pga. jeg tror på at vi tjener på at være med. Men jeg bryder mig ikke om det EU-samarbejdet bliver mere og mere omfattende. Jeg vil sq ikke at ha’ en eller anden tysk eller fransk EU-præsident, eller prøv at forstille jeg Italien :P klamt!
Men jeg går nu ind for EU alligevel pga. jeg tror på at vi tjener på at være med. Men jeg bryder mig ikke om det EU-samarbejdet bliver mere og mere omfattende. Jeg vil sq ikke at ha’ en eller anden tysk eller fransk EU-præsident, eller prøv at forstille jeg Italien :P klamt!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund