Microsoft

Mozilla er skeptiske over Microsofts browservalg

20 aug. 2009 05:55 - Via Ars Technica - af Pernicious

For at tilfredsstille EU-kommissionen besluttede Microsoft for nyligt, at de med Windows 7 vil indføre frit browservalg, når operativsystemet bliver installeret. Hos Mozilla mener vicedirektør Harvey Anderson, at der er potentiale i metoden, men han tillader sig også at være skeptisk.

Anderson frygter at selvom en bruger vælger en anden browser end Internet Explorer, så er der, til trods for Microsofts forsikring om det modsatte, risiko for, at IE stadig vil blive startet af andre Windows-komponenter eller programmer fra Microsoft og i den forbindelse spørge, om den skal være standardbrowser.

I stedet for at åbne IE direkte, så vil Anderson have garanti for, at programmer, der kalder en browser, altid kalder browseren, der er valgt som standard.

Harvey Anderson, vicedirektør for Mozilla skrev:
When IE is not the default, any launch of IE, user intended/initiated or not, may prompt the user to restore IE as his default browser. This may be a reasonable action for an intentional user-initiated launch of IE, but it’s an abuse when it’s not user-initiated and has the impact of undoing user choice.

Især i forbindelse med Windows Update er det før set, at en større opdatering af IE, som f.eks. fra version 7 til 8, starter IE og beder brugeren gøre den til standardbrowseren.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Lomholt
20. aug. 2009 06:04

Kan jeg sgu godt forstå han vil være sikker på, Microsoft er for langt ude, de går kun op i at man vælger deres skide browser som standard...

#2 - jAST
20. aug. 2009 06:06

Nu synes jeg efterhånden jeg er træt af at høre om Mozilla der klynker over uretfærdige markedsmuligheder. Der er også mulighed for en hel klynge af andre muligheder, f.eks. at Microsoft vælger at gøre det præcis som EU-kommissionen har sagt. Men han vælger naturligvis at dømme Microsoft skyldige inden det modsatte er bevist...

#3 - paradise_lost
20. aug. 2009 06:07

Var det ikke Mozilla der var ligeglade med browservalget i Windows 7? Men bortset fra det så syntes jeg at det er meget relevant det han kommer med.

Vil IE ligge i baggrunden og lure eller vil man kunne fjerne den helt! Og ikke kun fjerne genvejene.

#4 - Ravager
20. aug. 2009 06:08

Øhm... når jeg opdaterer min mozilla spørger den mig da også, om jeg vil gøre den til standard browser.

#5 - paradise_lost
20. aug. 2009 06:11

Ravager (4) skrev:
Øhm... når jeg opdaterer min mozilla spørger den mig da også, om jeg vil gøre den til standard browser.

Hehe, ja du fatter det hvis ikke helt så

#6 - mhartvig
20. aug. 2009 06:18

Hvor tit er det lige, at windows update henter opdateringer til ting som ikke er installerede?

#7 - Anders Fedеr
20. aug. 2009 06:21

jAST (2) skrev:
Nu synes jeg efterhånden jeg er træt af at høre om Mozilla der klynker over uretfærdige markedsmuligheder

Så lad dog være med at læse nyhederne om det? At Microsoft trækker sagen så meget ud i langdrag at du bliver træt af at høre om det ændrer desværre ikke ved at det de gør er ulovligt.

#8 - kjeldmis
20. aug. 2009 06:26

#6: det som han refererer til i artiklen er en tilstand hvor både IE og Firefox er installeret.

Egentlig kan jeg ikke forstå han skeptisk, da alle browsere spørger om det første gang de starter, hvilket ikke er konkurrenceforvridende hvis du spørger mig. Ønsker du at bruge en anden browser, kan du lukke / afinstallere den nuværende, og starte den browser du ønsker. Her vil du som det første blive promptet om du ønsker denne browser som standard.

#9 - Kenman
20. aug. 2009 06:31

Det er fint at Mozilla er skeptiske, dog er jeg rimeligt sikker på at langt de fleste Microsoft programmer vil gøre brug af alm. ShellExecute mod hvad end der nu måtte være standardbrowser.

Nu er det efterhånden en del år siden jeg har været i en situation hvor jeg har skulle benytte en browser for at tilgå Windows Update, men dengang virkede det i hvert fald ikke i firefox, så lur mig om ikke det på det grundlag alene, er fair at starte IE op i en sådan situation (hvis man har XP...) såfremt flere browsere er installeret?

reelt set sørger man her bare for at brugerne kan tilgå de ting de vil.

Det Microsoft dog ikke kan stilles til ansvar for, er andre 3. parts programmer som er udviklet til at starte IE op; men mon ikke Microsoft alligevel får skylden?

Nu har jeg endnu ikke set det famøse 'BrowserValg' "live", da jeg pt. kun benytter IE7 enterprise, hvor det ikke umidelbart lader at være en del af systemet, men glæder mig da til jeg får smidt en udgave af ultimate på en anden computer, da jeg synes det er et yderst glimrende tiltag og en fair måde at komme "problemerne" til livs, istedet for at EU blot bliver ved med at tildele ekstreme summer i bøde.

#3 Jo, de ville jo netop ikke indgå hvis Microsoft endte ud med at skulle levere binaries med af Firefox. mht IE, du kan bare afinstallere det, akurat som Microsoft tidligere har udmeldt.

#7 Ulovligt og ulovligt, det er vist mest af alt en smagssag, desværre har EU og Opera mest en dårlig smag i munden og synes det er ulovligt.

#10 - yardman
20. aug. 2009 06:32

Jeg har lige installeret Vista (ja ja flame bare løs) og opdagede til min store fornøjelse at IE slet ikke bliver brugt til Windows Update længere. Det er fint for mig, da jeg slet ikke behøver IE længere. Jeg har så heller ikke fjernet IE endnu - men den er ikke poppet op på noget tidspunkt endnu... (jeg har FF som standard brower btw)

#11 - -N-
20. aug. 2009 06:39

Det eneste tidspunkt jeg oplever at IE åbner som ikke standardbrowser er når jeg klikker på mailikonet i msn.

Jeg synes måske at det er et lidt far fetch at forsøge at få omkodet hele explorer så det igen bliver to programmer. Det har været et program siden IE3 til win95.

Hvis der var et reelt problem med at ms åbnede explorer frem for standard browseren eller ofte gjorde det ville det være en fair kritik, men jeg synes at han er på tynd is.

#12 - Windcape
20. aug. 2009 06:40

but it's an abuse when it's not user-initiated and has the impact of undoing user choice.

Er det ikke lige at gå over stregen? Jeg synes det er ved at blive lidt for hyklerisk.

#13 - Remmerboy
20. aug. 2009 06:42

windcape (12) skrev:
Er det ikke lige at gå over stregen?

Jeg synes det er ved at blive lidt for hyklerisk.

hans bekymring er, at hvis du f.eks har valgt chrome som standard browser under installationen, og man så kører et eller andet program, hvor ie ligepludselig starter istedet for default browser, hvor ie så sprøger "skal denne browser være default".
udover at ie starter, som ikke skulle starte da chrome er default, så spørger den om den skal være standard (det gælder sådan set for alle browsere)

#14 - niko-laj
20. aug. 2009 06:43

Må nok tilstå jeg ikke helt forstår hvorfor MS løber ind i så meget bøvl. Hvis nu det var BMW vi havet tvunget til at deres gear kassen, skal være lige til at afmonter for normale personer, så man kan smide en anden i.. Så var det nok ikke gået sådan.
Og ret sikker på at BMW vil gøre opmærksom på at deres bil er bygget op om den gearkasse.

Så vil bare gøre opmærksom på der er fri OS valg.

#15 - Windcape
20. aug. 2009 06:45

Remmerboy (13) skrev:
og man så kører et eller andet program, hvor ie ligepludselig starter istedet for default browser, hvor ie så sprøger "skal denne browser være default".

Dette sker kun een gang, med en checkbox mulighed til at slå det fra. Chrome og Mozilla er ikke forskellige på det punkt.

-N- (11) skrev:
Jeg synes måske at det er et lidt far fetch at forsøge at få omkodet hele explorer så det igen bliver to programmer.

Det er allerede 2 programmer. Internet Explorer er browser, og Trident (tidl. MSHTML) er rendering engine til embedded browsing i alle programmer der (delvist) benytter WINAPI til formålet.

Det er svarende til WebKit på *nix.

Folk bør se det i øjnene at det ikke er ansvarligt at levere et OS uden en browser i dag, og at tilføje konkurrenters produkter til sig eget er et lidt strengt krav at kræve.

Hvor man kan sige at Mozilla er non-profit, så vil jeg jo f.eks. ikke mene at Opera er det.

#16 - Dr_Mo
20. aug. 2009 06:47

#6
Aldrig, så vidt jeg ved. Men nyheden omhandler IE, som er installeret. Windows 7 E er blevet annulleret.

#8
Den tilstand er jo standard. Man har vist mulighed for at afinstallere IE i kontrolpanelet i Windows 7, men det må brugeren selv aktivt gøre (og det er nok ikke de brugere Mozilla er ude efter i dette tilfælde).

Det frie browservalg kommer også til XP og Vista og her er muligheden for at afinstallere IE ikke eksisterende.

Men stop nu med at whine Mozilla (og _især_ opera, som slet ikke er tilfreds med browservalget).

#12
Mozilla har på en måde ret, at M$ kan udnytte folks uvidenhed (hvor mange computere bruger IE med mindst 7 forskellige toolbars?) og deres OS til at få mange til at skifte tilbage til IE. Men at M$ kun garanterer kompatibilitet med IE, er jo egentlig grund nok til at M$ benytter IE, istedet for en anden browser der er sat til standard.

#17 - Windcape
20. aug. 2009 06:49

Mr_Mo (16) skrev:
Men at M$ kun garanterer kompatibilitet med IE, er jo egentlig grund nok til at M$ benytter IE, istedet for en anden browser der er sat til standard.

Hvordan vil du garanterer kompatibilitet med en konkurrents produkt, som du ingen muligheder har for at give retningslinjer de skal følge?

Derudover så virker "Default Programs" i Vista, og Windows7 helt perfekt, og der sker intet forsøg på at sætte indstillinger tilbage.

Mr_Mo (16) skrev:
Den tilstand er jo standard. Man har vist mulighed for at afinstallere IE i kontrolpanelet i Windows 7, men det må brugeren selv aktivt gøre

Igen, det er overhovedet ikke ansvarligt at levere et Operativ System uden en browser i dag.

Jeg har 3 browsere installeret på mit system, Chrome, Firefox og IE. Folk er nogle hyklere hvis de ikke engang kan klare at have 2 i 5 minutter.

At afinstaller IE fjerner ikke Trident alligevel, så det er meningsløst at gøre.

#18 - neosyc
20. aug. 2009 06:59

For at være helt ærlig, synes jeg i det hele taget denne sag er et forfærdeligt eksempel på hvor barnlige IT samfundet er blevet. Jeg har fra starten af, og for den sags skyld hver gang jeg læser en historier om EU-kommisionens krav, forundret mig over hvordan de kan tillade sig det. Microsoft er som alle andre selvskaber, blot fordi de fik en stor markedsandel, skal de så trynes? Mozilla og Chrome har i mine øjne ganske glimrende fremgang, og kan ikke se hvorfor at brugere skal sidde med det valg når han/hun køber en ny maskine.
Kan godt se at Microsoft skal lave en tilpasning, så systemet kan kører uafhængigt af en browser (som nævt mht. windows update), men det er vel også logisk at firmaets egen funktioner, bliver bygget op omkring deres egne komponenter, for at være sikker på at brugerens sikkerhed ikke komprimeres.
Som en sidste notits, og som også er blevet nævt flere gange i dette sammenhæng, hvorfor er det kun Microsoft der skal jages i denne slags sager? Hvorfor går det ikke ud over Apple mht. Safari? Eller overfor KDE og Gnome med deres respektive browsere? (det er dog mange år siden jeg har brugt linux, så kan godt være er skiftet i mellemtiden :)

Bundlinien er, hvis man vil lave denne slags tiltag, bør det gælde for alle, og ikke for det mest udbredte firma IMHO.

#19 - Dio
20. aug. 2009 07:00

Jeg er åbenbart uenig med flertallet herinde, men jeg er faktisk enig med #2. Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvorfor en software udvikler der har været så dygtig, at deres software nu er standard på en stort flertal af alle computere, skal tvinges til at inkludere andres software i deres egen.

Man kan i min verden kun snakke om monopol, hvis det var således at en PC kun kunne fungere med Windows på sig, og brugeren derfor var TVUNGET til at vælge Windows hver gang de købte en maskine.

Det er jo ikke tilfældet. Man kan sagtens benytte sig af andre styresystemer, hvis man da har lyst til det, men VÆLGER man selv Windows, så må man sgu også forvente at få hele pakken - herunder IE. Vil man så gerne af med IE, så kan man jo selv (som jeg har gjort) slette det og installere Firefox som browser i stedet.

#20 - Windcape
20. aug. 2009 07:04

neosyc (18) skrev:
Hvorfor går det ikke ud over Apple mht. Safari?

Argumentet er som altid, fordi Microsoft er så store at de skal begrænses for at hjælpe med at skabe konkurrence.

Dog er konkurrence kun imod andre firmaer, men også derfor hele hykleriet blev startet af Opera, og ikke Mozilla.

Opera som i sin tid blev overhalet af Mozilla, fordi at Opera Free havde reklamer i, og Internet Explorer også var "gratis".

At vinde på et have det bedste produkt i dag, er vist gået af mode.

#21 - GibStorm
20. aug. 2009 07:08

Måske lettere off-topic, men efter min mening ville verden være et bedre sted hvis MS simpelt hen droppede at lave Internet Explorer. Nemmere for Microsoft, bedre for forbrugeren imo.

#22 - Lomholt
20. aug. 2009 07:11

GibStorm (21) skrev:
Måske lettere off-topic, men efter min mening ville verden være et bedre sted hvis MS simpelt hen droppede at lave Internet Explorer. Nemmere for Microsoft, bedre for forbrugeren imo.

Helt enig.

#23 - Windcape
20. aug. 2009 07:12

GibStorm:

De skal jo tilbyde Trident eller lign. løsning (WebKit), så hvad er der galt i at have en skal med bookmarks og en urlbar?

Desuden så er browsere jo næsten det mest integreret værktøj i computeren i dag. Den *skal* være der, og Microsoft kan ikke tillade sig som leverandør, at forvente deres kunder vil installere 3. parts produkter, der måske ikke engang har et firma bagved som kan sættes til ansvar!

#24 - neosyc
20. aug. 2009 07:18

#20 Nemlig, og det kan jeg på ingen måde stå inde for! Det skal lige siges at jeg selv er Apple mand, og så vidt som muligt undgår Microsoft produkter, men hylkeri af den slags må jeg tilstå gør mig mere empatisk overfor Mircosoft.

Hvis man kigge på så mange andre brancher, så er det jo slet ikke den samme slags tvangsklasul der bliver pålagt. I mine øjne burde det slet ikke være tilladt for EU at udstede den slags bøder for noget der reelt ikke er ulovligt, eller på anden måde har medført til ulovligheder (ikke for at komme ind på konkurence lovgivninger mv.).

I mine øjne er det hele blasfemi, et firma påtvinges bøde fordi de har været fantastisk dygtige til at få deres produkt udbredt. Det svare lidt i mine øjne til at EU går ned til en bil producent og siger "I skal tillade dine kunde at have frit valgt mellem at bruge jeres reserve dele, og uoriginale reservedele på nye biler". Hvem i al verden vil stille garanti for et produkt de ikke selv har udviklet???

#22 Jaaa jooo... Men skal alle firmaer så gøre det når EU banker i bordet? Altså fjerne et produkt helt fra markedet fordi EU synes det er krænkende overfor konkurrenterne?
EDIT:
Det skal lige siges, at jeg på ingen måde er tilhænger af IE, da det er et helvede at lave CSS mv. til, og deres ActiveX platform er forældet.

#25 - mvp
20. aug. 2009 07:21

Synes det er helt skørt, at man laver et OS, og derefter tvinges til at inkludere andres software. Der er jo ingen der tvinger en til at vælge Windows.
Hvad bliver det næste, skal man til at inkludere openoffice fordi wordpad er med som standart?

#26 - neosyc
20. aug. 2009 07:23

#25 NEMLIG!! :D

#27 - fjols
20. aug. 2009 07:29

neosyc (18) skrev:
... Hvorfor går det ikke ud over Apple mht. Safari?...

Da min kæreste købte hendes Mac var der også firefox på, og da hun hentede en torrent åbnede den i Opera, så dit eksempel holder vist ikke.
Derudover synes jeg stadig det er latterligt, at man ikke selv må bestemme hvad man inkluderer i sit eget operativ system.

#28 - LupusGrey
20. aug. 2009 07:33

Jeg kan godt se pointen i hvad Mozilla siger. Jeg var også noget træt af at da jeg forleden startede Steam efter at have opdateret til IE8 at steam så lavede en popup der ville have at IE skulle være standard browseren.
Det er netop sådan en situation som Mozilla her ønsker ikke sker. Jeg har Firefox valgt som standard og jeg havde ikke engang startet IE og alligevel forsøger den at blive valgt som standard. Det er ikke acceptabelt.

#29 - Windcape
20. aug. 2009 07:35

LupusGrey (28) skrev:
Jeg var også noget træt af at da jeg forleden startede Steam efter at have opdateret til IE8 at steam så lavede en popup der ville have at IE skulle være standard browseren.

Jeg har aldrig oplevet det, og jeg opdatere alt mit software løbende!

Jeg tror nærmere det er en fejl relateret til Stream, eller at du kører Windows XP.

#30 - PaNiX
20. aug. 2009 07:35

Nu er vi igen ude i, hvorfor Microsoft begrænses og andre ikke gør det.

Jeg vil nu prøve at forklare hvorfor (med en synlig overdrivelse, fordi det fremmer forståelsen), som jeg har forstået det (ja, jeg kan tage fejl).

Microsoft har udviklet Windows til at køre på PC'er. Windows har så stor en markedsandel, at hvis Microsoft beslutter sig for at skærme ikke må vise farven grøn, fordi de ikke kan lide grøn (ja, det er et meget tænkt eksempel!), så er verden nødt til at følge efter, fordi der findes så meget, der er afhængig af Windows.

Hvis Apple eller Linux forsøger at lave samme nummer... Nuvel, der vil sandsynligvis være nogle entutiaster, der accepterer at de ikke kan vise farven grøn, men grundlæggende ville det være nemt at skifte til en platform, der kan vise farven grøn...

Det handler ganske enkelt om at begrænse monopolhaverens (d.v.s. ham, der kan tvinge ting igennem på baggrund af stor markedsandel) indflydelse på det øvrige marked. Derfor har vi en monopollovning, og det er den, der rammer Microsoft i perioder... Det er træls at blive ramt af, men det må man leve med, når man tjener så mange penge på lortet!

Bemærk venligst: Jeg har ikke taget stilling til, hvorvidt det er fair eller unfair. Jeg har blot forsøgt at forklare forskellen mellem reglerne for Microsoft og andre...

#31 - LupusGrey
20. aug. 2009 07:35

Og så vil jeg erklære mig enig i at det er for dårligt at når jeg har et OS med så stor markedsandel som Microsoft at jeg så ikke må udnytte det groft til også at få så stor markedsandel på andre markeder.
Det er jo ikke som om at fair konkurrence på et marked kommer forbrugerne til gode jo.

#32 - Windcape
20. aug. 2009 07:37

LupusGrey (31) skrev:
Det er jo ikke som om at fair konkurrence på et marked kommer forbrugerne til gode jo.

Er der så teknisk set ØKONOMISK KONKURRENCE på browser markedet?!?

At IE er med som standard virker ikke ØKONOMISK hæmmende for at der bliver udviklet andre browsere.

Non-profit organisationer har intet at sige når det handler om at hjælpe på ØKONOMISK konkurrence.

#33 - Shadowblade
20. aug. 2009 07:39

Hvis vi nu kun koncentrere os om Win7 som også er årsagen til Mozilla's udtalelse. Så har MS været gennem hele systemet og sørget for at de ikke eksplicit benytter IE til at åbne hjemmesider.

Windows Update er et program og ikke åbnes altså ikke i en browser.Jeg forstår heller ikke at folk tuder over at hvis man henter IE 8 gennem Windows Update så åbner den browseren efter installationen så man kan konfigurere den der i blandt om man vil gøre den til standard browseren.

#28
Det er jo ikke MS skyld, det er Steam's udviklere der er nogle amatører. Hvis du skal åbne en hjemmeside i dit program er det vigtigt at gøre det uafhængigt af browseren hvilket Steam så åbenbart ikke gør... enten det eller også sidder du i XP og så er det ikke relevant da XP ikke kan laves om så det inkluderer den funktion du søger.

#34 - PaulPeterPorges
20. aug. 2009 07:39

Fra Newz artiklen:

http://newz.dk/mozilla-er-skeptiske-over-microsoft-browservalg skrev:
I stedet for at åbne IE direkte, så vil Anderson have garanti for, at programmer der kalder en browser, altid kalder browseren, der er valgt som standard.

Det siger han da overhovedet ikke noget om? Han nævner ingen garanti og han nævner kun Office pakken, men dokumenterer eller refererer ikke til noget der kan underbygge påstanden.

Jeg synes det er fint at IE spørger om den skal være standard browser når den åbnes (ligesom FF gør det).

#28, Microsoft kan ikke garantere at alle mulige software producenter vælger at kalde standard browseren i stedet for IE. Derudover er kunne MS selvfølgelig godt vælge kun at spørge om den skal være standard browser, hvis den ikke er eksekveret af et eksternt program. (som foreslået i den originale artikel)

#25, Monopoler er farlige da de hindrer fri konkurrence og dermed den rigtige pris på produkterne. Med de markedsandele FF har idag er det svært at se at Microsoft har monopol. (artiklen nævner 22% af markedet)

#35 - LupusGrey
20. aug. 2009 07:40

#29

Situationen skete rigtig nok på Windows XP og ikke på Windows 7. Men nu har Microsoft lovet at man kan slippe for IE hvis man ønsker det og så vil Mozilla sikre sig at de mener det ved at spørge ind til sådanne situationer.

Det her med at en browser spørger om den skal være standard når den starter er jo ikke det Mozilla spørger ind til. Hvilket en del i denne tråd ikke lader til at have forstået.

#36 - Windcape
20. aug. 2009 07:42

LupusGrey (35) skrev:
Men nu har Microsoft lovet at man kan slippe for IE hvis man ønsker det og så vil Mozilla sikre sig at de mener det ved at spørge ind til sådanne situationer.

At spørge ind til situationer på 9 år gammelt software, som Microsoft gerne ville undgå at supportere, er ikke relevant overhovedet!

LupusGrey (35) skrev:
Det her med at en browser spørger om den skal være standard når den starter er jo ikke det Mozilla spørger ind til.

Det er det jo!

#37 - Windcape
20. aug. 2009 07:44

When IE is not the default, any launch of IE, user intended/initiated or not, may prompt the user to restore IE as his default browser,"

Hvilket alle slår fra, jeg kender ihvertfald ikke nogen som lader alle deres browsere sige det hver gang.

"Microsoft Office 2007 and other Microsoft programs should not 'hard code' links, shortcuts, or icons to launch an already installed IE when IE is not the default browser. If Microsoft applications need to launch a browser, they should only launch the user's default browser."

Som Ars Technica også skriver, er hr. Andersons problemstillinger dybt ude af trit med tiden. Jeg tror ikke rigtig han er Windows bruger overhovedet!

He explains that Anderson's complaint with Windows Update is that major updates of the IE browser, such as the update from version 7 to version 8, will cause the browser to launch and prompt the user to make it the default.

Dette her svarere til at re-install Mozilla Firefox, og der opstår samme problemstilling.

Hykleri, og dårlig forsøg på bashing, det er alt.

Måske skulle man minde Hr. Anderson om at "Windows Browservalg" siden kommer op hvis man (re)installere IE!

#38 - neosyc
20. aug. 2009 07:45

#27 Hmm lyder mystisk, jeg har endnu ikke oplevet en nyindkøbt mac der havde firefox med fra starten af, og mht. Opera, så er det formodentlig fordi hun har haft installeret et program der benytter det internt, det gør Adobe CS pakkerne f.eks. og det er mega irreterende!

LupusGrey (28) skrev:
Jeg var også noget træt af at da jeg forleden startede Steam efter at have opdateret til IE8 at steam så lavede en popup der ville have at IE skulle være standard browseren.

Det er som nævt tidligere ikke Microsofts skynde, det må ligge hos Steam udviklerne, da de nok har opbygget deres browser komponent på Mircosofts elementer.

#39 - LupusGrey
20. aug. 2009 07:46

#33, 36

Steam benytter ikke IE, men Trident via WINAPI, altså en embedded engine. Den burde ikke spørge om IE skal være standard. Den bør slet ikke spørge overhovedet fordi jeg ikke har besluttet at Steam bruger Trident.
Jeg siger heller ikke at de skal rette det i XP, jeg vil bare gerne have, ligesom Mozilla, at Microsoft holder deres løfte så det ikke sker i Windows 7.

#40 - Windcape
20. aug. 2009 07:51

LupusGrey (39) skrev:
Microsoft holder deres løfte så det ikke sker i Windows 7.

Det sker hverken i Vista eller Win7, så det er ret så irrelevant.

Men hvis man kalder IE direkte, så er det jo selvforskyldt. Istedet for den korrekte kode:


rundll32.exe msconf.dll,CallToProtocolHandler "http://www.google.com"

#41 - LupusGrey
20. aug. 2009 07:52

Faktisk vil jeg spørge mere generelt, er det iorden at en embedded browser, som du ikke direkte har kontrol over, kommer og spørger om den slags ting?
Altså hvis nu et program der bruger Gecko enginen eller Webkit til at vide sider inde i programmet, må den så spørge om Firefox eller Safari skal være standard? Jeg har jo ikke selv valgt at bruge den engine.

#42 - neosyc
20. aug. 2009 07:52

#30 PaNix

Jeg synes det er et super eksempel, og jeg kan helt klart følge hvad du siger, det tror jeg de fleste herinde er med på. Men hvis kigger nu skal vende den tankegang lidt, og se den fra flere sider, ville det på ingen måde komme Microsoft til gavn at lave den slags tiltag (ved godt det et eks. men se det mere generelt), hvis vi nu taget et eks. som jeg måske ville være lidt mere skræmt over, så er det Chrome. Google indsamler jo uanet mængder af data om ens forbrug og interesser igennem deres Apps (gmail, google apps, maps osv.) og hvem siger ikke de kan gøre det samme med Chrome, for dernæst at "guide" folk væk fra andre services og hen til deres egen?

Jeg tror netop det er den slags paranoia vi skal undgå, og evt. have lidt mere tillid til de selskaber. Hvis der endelig opstår den slags situationer, må EU og for den sags skyld alle andre statslige instanser gerne bryde ind, da det er en krænkelse på personfølsom data.

#43 - Shadowblade
20. aug. 2009 07:52

#39

Det sker ikke i Win7 og det gør det heller ikke i Vista.

Som #37 skriver:

windcape (37) skrev:
Som Ars Technica også skriver, er hr. Andersons problemstillinger dybt ude af trit med tiden. Jeg tror ikke rigtig han er Windows bruger overhovedet!

#44 - Windcape
20. aug. 2009 07:53

LupusGrey (41) skrev:
Faktisk vil jeg spørge mere generelt, er det iorden at en embedded browser, som du ikke direkte har kontrol over, kommer og spørger om den slags ting?

Embedded browsers spørger dig ikke om noget, så det må være en bummer fra Steam teamets side.

#45 - LupusGrey
20. aug. 2009 07:53

#40

Jamen hvis du siger at det ikke sker i Vista eller 7 så kan Microsoft jo roligt sige til Mozilla at de ikke har noget at bekymre sig om og alle er glade.

#46 - Windcape
20. aug. 2009 07:54

You have a problem with authority, Mr. Anderson. You believe you are special, that somehow the rules do not apply to you. Obviously, you are mistaken.

#47 - LupusGrey
20. aug. 2009 07:57

#44

Øh... jo den gjorde. Steam's browser er embedded og den spurgte. Og hvor vidt det er fordi Steam udviklerne har glemt at sætte en bit eller Microsoft ikke har sikret sig at deres browser holder kæft når den er embedded er jeg desværre ikke nok inde i det API til at kunne udtale mig om.
Men jeg finder det meget usandsynligt at det er Steam's udviklere og ikke Microsoft's udviklere der har lavet en bom.

#48 - Magten
20. aug. 2009 08:04

#47
Og hvad grund har du til det, når du selv siger at du ikke har forstand på det?

#49 - LupusGrey
20. aug. 2009 08:08

#48

Fordi at der må være en default indstilling til hvor vidt den holder kæft eller ej.

Hvis den default er at den holder kæft (som den bør være) så har Steam udviklerne været nødt til bevidst at tillade at den siger noget og det kan jeg virkelig ikke begribe hvorfor de skulle, men det kan selvfølgelig ikke udelukkes.

Hvis den default ikke er sat til at holde kæft, så er det Microsoft der er nogen narhatte.

#50 - LupusGrey
20. aug. 2009 08:11

Og faktisk er det også muligt at der slet ikke er en indstillingsmulighed for Steam udviklerne til at få en embedded Trident til at holde kæft. Og så har de jo ikke kunnet gøre så meget.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Mozilla er skeptiske over Microsofts browservalg