mboost-dp1

NASA/JPL-Caltech

Møde med komet en succes

- Via Space.Com - , redigeret af kasperfmn , indsendt af ktg

Rumsonden Deep Impact blev opsendt i 2005 for at studere kometen Tempel 1, som den mødte og bombarderede i juli 2005. Efter den succesfulde mission blev den sendt afsted til en ny komet.

I første omgang var det meningen, Deep Impact skulle møde kometen Boethin i 2008, men inden det skete, gik den i stykker og forsvandt, hvorfor NASA måtte finde en ny komet. Det blev kometen Hartley 2, som rumsonden i sidste uge passerede i blot 700 kilometers afstand.

Passagen skete efter en rejse på 4,6 milliarder kilometer, der har varet over fem år. Til trods for alderen og den lange tur, så forløb alt planmæssigt, og Deep Impact er dermed den eneste rumsonde, der har været tæt på to kometer.

Billederne af Hartley 2, opkaldt efter den australske astronom Malcolm Hartley, som opdagede den i 1986, viser en jordnød-formet komet, hvorfra der tydeligt kan ses gas, som skyder ud fra den.

NASA overvejer nu, hvad de skal benytte Deep Impact til, der stadig fungerer i bedste velgående. Det kan dog ikke blive til et nyt møde med en komet, da der kun er 5 ud 85 kilo brændstof tilbage.

Læs også: NASA rammer plet





Gå til bund
Gravatar #1 - fastwrite1
8. nov. 2010 16:02
NASA overvejer nu hvad de skal benytte Deep Impact til, der stadig fungerer i bedste velgående


Med andre ord - NASA er slet ikke vant til at deres udstyr fungerer så godt :-)
Gravatar #2 - nielsbrinch
8. nov. 2010 16:29
Rummet er stort, men var det virkelig med vilje den skulle ramme 700 km "ved siden af"?

- Hov se, du ramte slet ikke!

- Naeh ... men ... jeg proevede faktisk ogsaa paa at ramme ved siden af, at du ved det.

- Ehh ... godt ramt, saa.
Gravatar #3 - Anders Fedеr
8. nov. 2010 16:48
nielsbrinch (2) skrev:
Rummet er stort, men var det virkelig med vilje den skulle ramme 700 km "ved siden af"?

Det er vel noget der afgøres af tyngde-mekanik - hvor tæt på de kan komme på et givet tidspunkt afhænger af hvordan himmellegemerne er placeret i forhold til hinanden. (Mener den fløj forbi Jorden forinden for at blive slynget ind på den bedst mulige bane forbi kometen.)
Gravatar #4 - ipwn
8. nov. 2010 17:07
#2 Hvis den kommer for tæt på ender det jo med at den bliver slunget ad helvedes til, eller bliver draget imod en kollision :)
Gravatar #5 - torben09
8. nov. 2010 17:41
Jeg ville ønske vi fik hemmeligheden at vide, ved dét brændstof. Tænk hvis vi kunne få en bilmotor til at køre 4.6 milliarder kilometer på 80 liter/kilo brændstof :)
Gravatar #6 - Anders Fedеr
8. nov. 2010 17:44
torben09 (5) skrev:
Jeg ville ønske vi fik hemmeligheden at vide, ved dét brændstof.

Hemmeligheden er nul friktion/luftmodstand.
Gravatar #7 - DrHouseDK
8. nov. 2010 18:02
Anders Feder (6) skrev:
Hemmeligheden er nul friktion/luftmodstand.


Og en motor med mindre spildenergi...
Gravatar #8 - Remmerboy
8. nov. 2010 19:49
Anders Feder (6) skrev:
Hemmeligheden er nul friktion/luftmodstand.

så du siger, at vi skal sive alt luften ud fra jorden, for at fjerne luftmodstand... tja, man sparer da brændstof
Gravatar #9 - Eniac
8. nov. 2010 19:52
"Møde med komet en succes"

Humanity famous last-words
Gravatar #10 - Seth-Enoch
8. nov. 2010 20:45
4,6millarder km tilbagelagt på godt 5år.

Hvis vi siger det er 5år og 4mdr. Så har den sonde haft en gennemsnitsfart på ~98.400km/t.

Det går pænt stærkt :)
Gravatar #11 - Slettet Bruger [3457810657]
8. nov. 2010 22:12
Seth-Enoch (10) skrev:
Det går pænt stærkt :)


Fart er relativt.

En retarderet i en rullestol køre pænt stærk i en myres perspektiv

Rumsonden der flyver ikke specielt hurtig i forhold til fx.... de 540000km/s universet udvider sig med :)
Gravatar #12 - PaW^
8. nov. 2010 22:14
Man burde lave tunneller hvor man suger alt luft ud og laver et superledet spor, hvor der så kører et tog på :) Så tror jeg ikk at man kan komme af med meget friktion :)
Gravatar #13 - zoomster
8. nov. 2010 23:32
#11
Du siger altså at universet udvider sig hurtigere end muligt?
Gravatar #14 - bnm
8. nov. 2010 23:37
#11: hastigheden på universets udvidelse måles ikke i km/s men i km/s/megaparsec. Desto fjernere objekter du måler udvidelsen mellem desto hurtigere er den.

#13: 2 punkter i universet kan godt fjerne sig fra hinanden med en overlys hastighed, men de vil være mere end 13,75 milliarder lysår fra hinanden som er horisonten på vores synlige del af universet.
Gravatar #15 - zoomster
8. nov. 2010 23:56
#14
det har du selvfølgelig ret i, jeg tænkte mig ikke lige om, elementært.
Gravatar #16 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
9. nov. 2010 04:42
Alt det er såmænd meget godt ... Men øh, hvad kan vi bruge det til?
Gravatar #17 - mihtnick
9. nov. 2010 06:10
Det der er ikke ude i rummet! De billeder er taget oppe i min næse, fra da jeg var hos lægen med fremmedeobjekter oppe i næsen! :/
Gravatar #18 - Colapusheren
9. nov. 2010 06:17
PaW^ (12) skrev:
Man burde lave tunneller hvor man suger alt luft ud og laver et superledet spor, hvor der så kører et tog på :) Så tror jeg ikk at man kan komme af med meget friktion :)


En sådan tunnel har der været mange idéer omkring.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_tunnel

Med en vakuum-tunnel mellem New York og London, der flyder 50 meter under havoverfladen, ville der kunne gøre tog uden friktion ved hjælp af magnetisme. Disse tog ville teoretisk set kunne køre op mod 8000 km/t.
Gravatar #19 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
9. nov. 2010 06:45
Colapusheren (18) skrev:
En sådan tunnel har der været mange idéer omkring.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_tunnel

Med en vakuum-tunnel mellem New York og London, der flyder 50 meter under havoverfladen, ville der kunne gøre tog uden friktion ved hjælp af magnetisme. Disse tog ville teoretisk set kunne køre op mod 8000 km/t.


Sygt ... NY - London, på under en time!..
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login