mboost-dp1
Flickr - ed's point of view
Det er rigtiig. men det jeg vil sige er at RF er en en YDERLIGERE mængde stråling. Baggrundsstråling kan vi ikke gøre noget ved. andet end at indtage antioxidanter nok til at bekæmpe dem så de ikke skaber problemer og måske senere kræft.
Ja, lidt på samme måde som en pude er yderligere vægt på en supertanker. Og det er så ikke engang rigtigt. Der er ikke lavet nogen undersøgelse, der med sikkerhed viser at de har den mindste smule af skadelig virkning.SlettetBruger (51) skrev:Det er rigtiig. men det jeg vil sige er at RF er en en YDERLIGERE mængde stråling.
Mange bække små ikk? :D
Menneske mentalitet = det her har lav til ingen indflydelse på vores kroppe. Men tænker ikke over hvor mange ting omkring os der har lav til ingen indflydelse. Det løber op
Menneske mentalitet = det her har lav til ingen indflydelse på vores kroppe. Men tænker ikke over hvor mange ting omkring os der har lav til ingen indflydelse. Det løber op
Ærligt talt, så tror jeg at et vindpust på din hud er mere skadeligt, så nej, ikke rigtigt.SlettetBruger (53) skrev:Mange bække små ikk? :D
Det løber kun op, hvis det kan ophobes eller har den mindste skadelige virkning. De radiobølger, der anvendes her er ikke påvist at have nogen af de egenskaber.SlettetBruger (53) skrev:Det løber op
sisseck (25) skrev:rambones (16) skrev:Stråler påvirker os, det kan ikke tilbagevises.
--
Sådan er det stadig. Når jeg sætter en mobil til øret, så får jeg ondt i hjernen lige der. Det kan IKKE tilbagevises.
OMG jeg har lige holdt min telefon til øret og det gjorde ikke ondt! Det kan ikke tilbagevises!
HJÆLP jeg læste lige hele dit indlæg igen og fik ondt i hovedet! Dine indlæg er skadelige! Det kan ikke tilbagevises!
Nå det var vidst nok sarkasme.
Meget sagligt; du fremstår virkelig mere troværdig end posteren.. nå:
sisseck (25) skrev:Faktum er, at du kun bruger 1 person til at bevise dine postulater, nemlig dig selv. Konklusionen kan derfor kun strækkes til "Stråler er skadelige for dig, og giver dig ondt i hovedet". Der er fandeme lang vej til at du kan ekstrapolere til resten af verdenen.
Han sagde stråler PÅVIRKER os, ikke skader. Du har overhovedet ikke imødegået dette i din argumentation. Desuden skriver han at det gør ondt PÅ HAM. Derefter taler du om at ekstrapolere, ikke posteren.
Andens999 (55) skrev:Hvilken slags stråling er der lige tale om??? Mener jeg engang så i børneprogrammet Mythbusters at en mobil ikke engang har energi nok til at antænde et benzinfyldt kammer...
Og det er så definitionen på uskadelig? Det her er jo ikke seriøst. Generelt taler de fleste i den her tråd som de har forstand til, og det er ikke meget inden for det her emne lader det til.
Men der er i øvrigt tale om såkaldt mikrobølgestråling, som er elektromagnetisk stråling i visse bølgelængder, med en effekt på op til 2W hvis jeg husker korrekt.
gnarfsan (54) skrev:Ærligt talt, så tror jeg at et vindpust på din hud er mere skadeligt, så nej, ikke rigtigt.
Selvfølgelig, det var en svag derailing :)
Ville du frivilligt gå med en treantenners aruba accesspoint bundet fast til dine boller resten af dit liv? :D
gnarfsan (52) skrev:Ja, lidt på samme måde som en pude er yderligere vægt på en supertanker. Og det er så ikke engang rigtigt. Der er ikke lavet nogen undersøgelse, der med sikkerhed viser at de har den mindste smule af skadelig virkning.
På ingen måde. De 2W stråling en mobiltelefon kan udsende inden for et smalt frekvensområde, øger markant andelen af dette område som kroppen påvirkes for nær telefonen. Det er der ikke så meget tvil om. Desuden bliver vævet opvarmet let af strålingen over tid, da mikrobølger absorberes af blandt andet vandmolekyler og fører til opvarmning.
Om det er skadeligt er en anden diskussion, men at det påvirker kroppen er påvist flere gange. Det er der så meget der gør, så det er ikke et argument i sig selv.
cryo (57) skrev:Og det er så definitionen på uskadelig? Det her er jo ikke seriøst. Generelt taler de fleste i den her tråd som de har forstand til, og det er ikke meget inden for det her emne lader det til.
Men der er i øvrigt tale om såkaldt mikrobølgestråling, som er elektromagnetisk stråling i visse bølgelængder, med en effekt på op til 2W hvis jeg husker korrekt.
Har jeg vist heller aldrig sagt men hvis du så vil være så venlig at bevise det er skadeligt hmm nej det kan du jo ikke vel for der er vist ingen belæg for dette. Men hvis det er sååå skadeligt så tror jeg at rigtigt mange mennesker ville lige af kræft i de nedre regioner da det jo er i bukselommen vi har vores mobilos ik da?
cryo (57) skrev:Og det er så definitionen på uskadelig? Det her er jo ikke seriøst. Generelt taler de fleste i den her tråd som de har forstand til, og det er ikke meget inden for det her emne lader det til.
Men der er i øvrigt tale om såkaldt mikrobølgestråling, som er elektromagnetisk stråling i visse bølgelængder, med en effekt på op til 2W hvis jeg husker korrekt.
Hvis du sammenligner mikrobølger med den radiostråling mobiler + sendemaster afgiver har du lige erklæret dig selv inhabil til at poste yderligere om emnet.
Terra - Ignorance is bless, eh?
Øh nej? Hvor mange mennesker tror du lige gør det?SlettetBruger (58) skrev:Ville du frivilligt gå med en treantenners aruba accesspoint bundet fast til dine boller resten af dit liv? :D
Det jeg siger her er at du ikke kan summere det. Så man kan ikke tale om mange bække små, hvis effekten er så lille at den overhovedet ikke påvirker kroppen. En opvarmin på en grad eller 3 er f.eks. ikke skadelig.cryo (59) skrev:Om det er skadeligt er en anden diskussion, men at det påvirker kroppen er påvist flere gange. Det er der så meget der gør, så det er ikke et argument i sig selv.
Der er nok en vis chance for at masterne også udsender microbølger, udover radiobølgerne. De vil dog ikke nå ret langt.terracide (61) skrev:Hvis du sammenligner mikrobølger med den radiostråling mobiler + sendemaster afgiver har du lige erklæret dig selv inhabil til at poste yderligere om emnet.
terracide (61) skrev:
Hvis du sammenligner mikrobølger med den radiostråling mobiler + sendemaster afgiver har du lige erklæret dig selv inhabil til at poste yderligere om emnet.
Terra - Ignorance is bless, eh?
så må du føle dig rimelig velsignet!
Microbølger: between 300 MHz (0.3 GHz) and 300 GHz
GSM frekvensbånd: 390.2 MHz til 810 MHz
Mobilmaster sender altså med ret lav effekt, omkring 10-20watt
TV sendere sender typisk med langt større effekt og det er der ingen bekymringer om, fordi man ved at det kun er kritisk hvis man befinder sig i nærfeldtet. Signalstyrken aftager nemlig med kvadratet af afstanden, så bare man er et par meter væk så er man nede på baggrundsstrålingsniveau.
Så vidt jeg ved spytter en mobiltelefon kun omkring 1 watt ud, og det er kun når den virkelig har svært ved at komme igennem, da det bruger en masse strøm.
Jeg er radioamatør og benytter mig af diverse repeatere rundt omkring i landet, som basalt set fungerer mere eller mindre som en mobilmast. Det er en antenne, som er placeret højt og sender det ud, som den modtager, bare på en anden frekvens.
Disse repeatere kører typisk ikke med mere end 10-50watt. For at snakke med dem bruger jeg min handradio, som sender 5watt ud lige ved siden af mit hoved. Det samme gør håndradioer brugt af falck, politi, lufthavnsmedarbejdere og andre arbejdspladser og det har aldrig vækket grund til bekymring.
Alle vores elledninger sender en kraftig 50hz bærebølge ud. Elledninger der hænger i luften fungerer som fantastiske antenner. Bekymrer folk sig over det?
Nogle mikrobølgeovne sender med helt op til 1500 watt, og jeg er ked af at sige det, men selvom de er lukket inde i et faraday bur, så har tykkelsen af denne også noget at sige i forhold til hvor meget der slipper ud, og ja der slipper noget ud af en mikrobølgeovn. Af og til nok til at lukke trådløse netværk ned. Mikrobølgeovne kører på omkring 2,4ghz som ræsonerer meget fint med vand og fedtmolekyler i mad, da disse fungerer som små dipol-antenner.
Trådløse netværk kører også på 2,4ghz, angiveligt fordi det var et licensfrit bånd pga. mikrobølgeovne, så det var lettest at lave udstyr hertil. Trådløse netværk kører på omkring 50-75mw.
Som folk har nævnt så bliver vi konstant bombarderet af forskellige former for stråling, den eneste slags, der har kraft nok til at ødelægge DNA er ioniseret stråling og den får man altså ikke ud af en radiosender.
TV sendere sender typisk med langt større effekt og det er der ingen bekymringer om, fordi man ved at det kun er kritisk hvis man befinder sig i nærfeldtet. Signalstyrken aftager nemlig med kvadratet af afstanden, så bare man er et par meter væk så er man nede på baggrundsstrålingsniveau.
Så vidt jeg ved spytter en mobiltelefon kun omkring 1 watt ud, og det er kun når den virkelig har svært ved at komme igennem, da det bruger en masse strøm.
Jeg er radioamatør og benytter mig af diverse repeatere rundt omkring i landet, som basalt set fungerer mere eller mindre som en mobilmast. Det er en antenne, som er placeret højt og sender det ud, som den modtager, bare på en anden frekvens.
Disse repeatere kører typisk ikke med mere end 10-50watt. For at snakke med dem bruger jeg min handradio, som sender 5watt ud lige ved siden af mit hoved. Det samme gør håndradioer brugt af falck, politi, lufthavnsmedarbejdere og andre arbejdspladser og det har aldrig vækket grund til bekymring.
Alle vores elledninger sender en kraftig 50hz bærebølge ud. Elledninger der hænger i luften fungerer som fantastiske antenner. Bekymrer folk sig over det?
Nogle mikrobølgeovne sender med helt op til 1500 watt, og jeg er ked af at sige det, men selvom de er lukket inde i et faraday bur, så har tykkelsen af denne også noget at sige i forhold til hvor meget der slipper ud, og ja der slipper noget ud af en mikrobølgeovn. Af og til nok til at lukke trådløse netværk ned. Mikrobølgeovne kører på omkring 2,4ghz som ræsonerer meget fint med vand og fedtmolekyler i mad, da disse fungerer som små dipol-antenner.
Trådløse netværk kører også på 2,4ghz, angiveligt fordi det var et licensfrit bånd pga. mikrobølgeovne, så det var lettest at lave udstyr hertil. Trådløse netværk kører på omkring 50-75mw.
Som folk har nævnt så bliver vi konstant bombarderet af forskellige former for stråling, den eneste slags, der har kraft nok til at ødelægge DNA er ioniseret stråling og den får man altså ikke ud af en radiosender.
qw_freak (64) skrev:så må du føle dig rimelig velsignet!
Det er ikke bare "frekvensbåndet"...madre mia.
Afstand, effekt (og andre fysiske egenskaber) spiller i den grad ind.
Det her er hvad der sker når journalister prøver at hype en hypotese uden kendskab til både den videnskablige metode og selve emnet.
Terra - Det og så der er gået inflation i ting folk "frygter"...
terracide (67) skrev:Det er ikke bare "frekvensbåndet"...madre mia.
Afstand, effekt (og andre fysiske egenskaber) spiller i den grad ind.
Ikke for definitionen for hvad der er microbølger!
Men ja styrken på signalet afgør jo hvor meget effekt der afsættes i "modtager antennen".
Der findes én slags man med lidt god fantasi kan kalde "ioniseret stråling", og det er alpha stråling. Hvis først ens antenne begynder at udsende det, så er det nok det mindste problem, man har. Men ja, microbølger skal op i ret mange watts effekt, hvis de skal koge noget. Og ekstremt høj effekt, hvis de ligefrem skal sparke elektroner ud af deres baner.trylleklovn (66) skrev:ioniseret stråling
cryo (56) skrev:Meget sagligt; du fremstår virkelig mere troværdig end posteren.. nå:
Det var lidt pointen ikke...
cryo (56) skrev:Han sagde stråler PÅVIRKER os, ikke skader. Du har overhovedet ikke imødegået dette i din argumentation. Desuden skriver han at det gør ondt PÅ HAM. Derefter taler du om at ekstrapolere, ikke posteren.
Nu er det rimeligt tydeligt fra #16 at der lægges vægt på skadelige påvirkninger, og at han/hun bruger sine egne hjernesmerter til at understøtte denne teori.
"At disse stråler er farlige, og at en masse bil bukke under, inden vi finder beviser, er jeg slet ikke i tvivl om."
Han/hun er ikke i tvivl, og har derfor nødvendigvis ekstrapoleret udfra egen viden/erfaringer. Ellers har vedkommende godt nok haft travlt med at spørge os alle sammen.
RQvsom (28) skrev:
Hvorfor kan vi ikke få bevist at det ikke skader os i stedet for?
Fordi alle der har haft noget som helst med videnskab og statistik at gøre, kan forklare dig at vi ikke kan bevise at noget IKKE er skadeligt. Vi kan i teorien heller ikke bevise, med 100% sikkerhed at noget ER skadeligt for os.
Og angående hvorvidt folk kan være overfølsomme over for elektromagnetisk stråling, ja så er det svært at sige.
De undersøgelser jeg har læst, med folk, som påstod de kunne mærke det, gik ud på at placere personerne i et rf-tæt rum ved en lille sender og så lade dem svare på hvornår de kunne føle symptomerne.
Svarene var i øst og vest, fuldstændigt usammenhængende med hvornår senderen rent faktisk kørte.
De undersøgelser jeg har læst, med folk, som påstod de kunne mærke det, gik ud på at placere personerne i et rf-tæt rum ved en lille sender og så lade dem svare på hvornår de kunne føle symptomerne.
Svarene var i øst og vest, fuldstændigt usammenhængende med hvornår senderen rent faktisk kørte.
Hvis der virkeligt var noget om sagen, så ville det jo nok være nogle bestemte bølgelængder. Spørgsmålet er om testen ramte de rigtige. Men det lyder lidt usandsynligt at immunforsvaret skulle reagere på radiobølger.trylleklovn (72) skrev:Svarene var i øst og vest, fuldstændigt usammenhængende med hvornår senderen rent faktisk kørte.
#73 man har sendt frekvenser som personerne selv mente de reagerede på, wifi, Mobiltlf osv.
gnarfsan (62) skrev:
[...]
Det jeg siger her er at du ikke kan summere det. Så man kan ikke tale om mange bække små, hvis effekten er så lille at den overhovedet ikke påvirker kroppen. En opvarmin på en grad eller 3 er f.eks. ikke skadelig.
En opvarmning af kroppen på bare én grad er skadeligt i længden. 3 grader, og så er du tæt på grænsen hvor diverse dele af kroppen giver op - specielt hovedet / hjernen (som en mobiltelefon er tæt på når den bliver varm). 41 grader (37+4) er ved at være den dødelige grænse.
Opvarmning af hovedet er en alvorlig kilden sag - det er ikke noget man bør tage let på. Resten af kroppen kan måske håndtere det, i nogen grad, og lidt højere temperature end hovedet, men..
Nej - jeg ved intet om at dette skulle være et problem med mobiltelefoner, men du tager alvorligt fejl når du skriver "forøgelse på 3 grader" og "ikke skadeligt" i sammen sætning når det gælder kroppen.
Men, for at lige vende tilbage til emnet - EMF. Når det er højspændingsledninger, så er alle nærmest bange for det. Når det er mobiltelefoner er alle pænt ligeglade og siger "ammestuehistorier"... Det er den sammen stråling. Er der en sammenhæng? Jeg ved det virkelig ikke, men jeg kunne godt tro det...
Jeg spørger min bror, når jeg ser ham om lidt, hvad der skal til for at dræbe en celle. Han er molekylærbiolog, og bør kunne afgøre det. Men celler dør ihvertfald ikke ved 41 grader.nyx (75) skrev:En opvarmning af kroppen på bare én grad er skadeligt i længden. 3 grader, og så er du tæt på grænsen hvor diverse dele af kroppen giver op - specielt hovedet / hjernen (som en mobiltelefon er tæt på når den bliver varm). 41 grader (37+4) er ved at være den dødelige grænse.
SlettetBruger (76) skrev:#75 er det derfor der altid er sved fra mit øre på min smartphone når jeg har snakket i tlf?
Og det oplever du ikke med gammeldags telefoner?
gnarfsan (77) skrev:Og det oplever du ikke med gammeldags telefoner?
Som barn stoppede jeg tit den eksterne antenne på min fars nokia ind i øret for at få den til at hænge.
Jeg er jo et levende bevis på at det har skadelig effekt ;)
SlettetBruger (76) skrev:#75 er det derfor der altid er sved fra mit øre på min smartphone når jeg har snakket i tlf?
Jep - din hjerne lækker ;)
Nej, der sker givetvis en lokal opvarmning på grund af friktion (du holder den jo aldrig helt stille), du blokerer for ventilation osv. At det skulle være noget der har med EMF at gøre tvivler jeg stærkt på.
#77
Læs du lidt op på enzymer og proteiner, og deres tolerancer - et hurtigt opslag på wikipedia vil sikkert gavne her :) Dertil kommer ekstra væsketab, øget puls og stofskiftet stiger. Evt. en google-søgning på "feber" kunne hjælpe med resten af forståelsen?
Hvorfor tror du celledød er det eneste man kan tage skade af?
Måske ville en lidt pænere tone hjælpe på din omgang med andre mennesker? Hvorfor tror du at øget stofskifte i de få minutter, man holder en telefon kan sammenlignes med ændringer af stofskifte i hele kroppen? Der er forskel på at restituere efter 41 grader i hele kroppen og på et meget lille område. Mennesker har overlevet feber på over 46 grader, så jeg valgte 41 grader for at være på den sikre side. Men celler tager/kan tage varig skade over ~42 gradernyx (79) skrev:Læs du lidt op på enzymer og proteiner, og deres tolerancer - et hurtigt opslag på wikipedia vil sikkert gavne her :) Dertil kommer ekstra væsketab, øget puls og stofskiftet stiger. Evt. en google-søgning på "feber" kunne hjælpe med resten af forståelsen?
#55
Jeg tænkte nu det samme som #57. At du definerede hvad der var skadeligt udfra om en mobiltelefon kan antænde en benzin-brand.
Jamen for dælen da. Der er kæmpeforskel på strålingen når en telefon har et opkald og når den blot ligger og passer sig selv! Det er bl.a. derfor visse organisationer anbefaler et headset så telefonen ikke er så tæt på hjernen. Men pointen er, at det er irrelevant hvor man har telefonen, når man ikke taler i den.
Jeg tænkte nu det samme som #57. At du definerede hvad der var skadeligt udfra om en mobiltelefon kan antænde en benzin-brand.
Andens999 (60) skrev:igtigt mange mennesker ville lige af kræft i de nedre regioner da det jo er i bukselommen vi har vores mobilos ik da?
Jamen for dælen da. Der er kæmpeforskel på strålingen når en telefon har et opkald og når den blot ligger og passer sig selv! Det er bl.a. derfor visse organisationer anbefaler et headset så telefonen ikke er så tæt på hjernen. Men pointen er, at det er irrelevant hvor man har telefonen, når man ikke taler i den.
#82
Jeg ved ikke lige hvor du vil hen? Jeg ved det ikke nøjagtigt, men det afhænger af, om man bevæger sig mellem master og selvf. om man modtager sms'er/opkald/data. :)
Jeg ved ikke lige hvor du vil hen? Jeg ved det ikke nøjagtigt, men det afhænger af, om man bevæger sig mellem master og selvf. om man modtager sms'er/opkald/data. :)
RQvsom (28) skrev:Hvorfor skal det bevises at ting skader? Hvorfor kan vi ikke få bevist at det ikke skader os i stedet for?
Det er bevist op til flere gange! Radiobølger varmer dig op, ligesom du bliver varm, af at ligge i solen!
Radiobølger med meget energi = meget varme (som f.eks. solen og microbølgeovne)
Radiobølger med lidt energi = lidt varme
Før stråling kan være farligt, skal det være i stand til at kunne spalte atomer og dermed ødelægge DNA! Det kan radiobølger fra din telefon ikke! SLUT! BASTA! BUM! Så fat det dog!
#86 Det går helt sikkert ud over sædkvaliteten
http://webobjects2.cdw.com/is/image/CDW/1371899?$p...
De her bliver så varme at du får brandmærker af at røre metallet på ethernet stikkene. ;D Selvom det "blot" er PoE
http://webobjects2.cdw.com/is/image/CDW/1371899?$p...
De her bliver så varme at du får brandmærker af at røre metallet på ethernet stikkene. ;D Selvom det "blot" er PoE
Tak til trylleklovnen for den fine opsummering..
Til alle der ikke selv gad at google, er "EMF" et akronym for Electro Magnetic Field. Den anden forkortelse som har været nævnt "EMR" er Electro Magnetic Radiation, hvilket i sig selv er lidt misvisende, men tit brugt om det samme fænomen.
EMR på wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radia...
EMF på wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_field
Som det fremgår tydeligt af artiklerne er det to sider af samme sag, men afhængig af hvem der beskriver det.
For at forholde sig til det her kan det være der skal lidt matematik på forummet ?
vi starter med energi tab af signaler over afstande:
i princippet aftager signal styrke som en funktion af overfladen på en kugle med radius som afstanden til kilden.
- det gælder dog først rigtig i fjern felt, og under antagelse af at der ingen forhindringer er (som enten reflekterer eller dæmper signalet.
lad os se bort fra interferens fra omgivelser og andre kilder i modfase.. og holde os til hvad der sker i luften. for en enkelt kilde:
Her en approksimering stjålet fra et forum
Free Space Loss = 20 * Log10 (frequency in MHz) + 20 * Log10 (Distance
in Miles) + 36.6
(bruges til at estimere lokalisering vhja wifi signaler.)
lad os så se på hvordan man udregner signalstyrker fra antenner (simple antenner):
http://en.wikipedia.org/wiki/Signal_strength
http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation
og
http://www.physics.isu.edu/radinf/natural.htm
nu er vi vidst klar ..
uden at skrive alle Maxwells formler op her igen for felt teori, så lad mig sige at trylleklovn har helt ret.
signalet har lille energi i udgangspunktet, og den aftager hurtigt.
varmen fra batteriet der drænes med lav effektivitet afgiver mere varme til kraniet end radiobølgerne som sådan . -> især fordi moderne mobiltelefoner ikke har en kugle rund udstråling, men faktisk er skærmet af f.eks. LCD skærmen og godt antenne design, så den udstråler mere væk fra hovedet end ind i hovedet.
bottom line, det kan godt være man bliver påvirket af mobiltelefoner, mikrobølgeovne og wifi og ...
men jeg er en del mere bekymret over de farlige stråler der slipper gennem vores magnet felt, og gør at ting føles så farligt varme om dagen.
Natten er stedet at være, det er meget mere sikkert, der er der da kun de lave niveauer fra vores teknik.
og til dem der snakker om niveauer nok er der for at beskytte os, vil jeg lige fortælle at størstedelen af niveauerne er der for at undgå at tingene laver så meget støj at resten af dimserne ikke virker.
det hedder EMC
- se http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_compa...
når ting ikke har EMC, kan de forstyrre andre dimser, f.eks. mikrobølgeovne med for store huller i faraday buret, eller en låge der ikke lukker ordentligt (elektrisk kontakt) kan gøre det næsten umuligt at få fat i en wifi forbindelse eller mobil signal..
Til alle der ikke selv gad at google, er "EMF" et akronym for Electro Magnetic Field. Den anden forkortelse som har været nævnt "EMR" er Electro Magnetic Radiation, hvilket i sig selv er lidt misvisende, men tit brugt om det samme fænomen.
EMR på wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radia...
EMF på wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_field
Som det fremgår tydeligt af artiklerne er det to sider af samme sag, men afhængig af hvem der beskriver det.
For at forholde sig til det her kan det være der skal lidt matematik på forummet ?
vi starter med energi tab af signaler over afstande:
i princippet aftager signal styrke som en funktion af overfladen på en kugle med radius som afstanden til kilden.
- det gælder dog først rigtig i fjern felt, og under antagelse af at der ingen forhindringer er (som enten reflekterer eller dæmper signalet.
lad os se bort fra interferens fra omgivelser og andre kilder i modfase.. og holde os til hvad der sker i luften. for en enkelt kilde:
Her en approksimering stjålet fra et forum
Free Space Loss = 20 * Log10 (frequency in MHz) + 20 * Log10 (Distance
in Miles) + 36.6
(bruges til at estimere lokalisering vhja wifi signaler.)
lad os så se på hvordan man udregner signalstyrker fra antenner (simple antenner):
http://en.wikipedia.org/wiki/Signal_strength
http://en.wikipedia.org/wiki/Background_radiation
og
http://www.physics.isu.edu/radinf/natural.htm
nu er vi vidst klar ..
uden at skrive alle Maxwells formler op her igen for felt teori, så lad mig sige at trylleklovn har helt ret.
signalet har lille energi i udgangspunktet, og den aftager hurtigt.
varmen fra batteriet der drænes med lav effektivitet afgiver mere varme til kraniet end radiobølgerne som sådan . -> især fordi moderne mobiltelefoner ikke har en kugle rund udstråling, men faktisk er skærmet af f.eks. LCD skærmen og godt antenne design, så den udstråler mere væk fra hovedet end ind i hovedet.
bottom line, det kan godt være man bliver påvirket af mobiltelefoner, mikrobølgeovne og wifi og ...
men jeg er en del mere bekymret over de farlige stråler der slipper gennem vores magnet felt, og gør at ting føles så farligt varme om dagen.
Natten er stedet at være, det er meget mere sikkert, der er der da kun de lave niveauer fra vores teknik.
og til dem der snakker om niveauer nok er der for at beskytte os, vil jeg lige fortælle at størstedelen af niveauerne er der for at undgå at tingene laver så meget støj at resten af dimserne ikke virker.
det hedder EMC
- se http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_compa...
når ting ikke har EMC, kan de forstyrre andre dimser, f.eks. mikrobølgeovne med for store huller i faraday buret, eller en låge der ikke lukker ordentligt (elektrisk kontakt) kan gøre det næsten umuligt at få fat i en wifi forbindelse eller mobil signal..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund