Folketinget

Ministerium kræver domænenavn af privat

12 dec. 2007 07:31 - af Zombie Steve Jobs , redigeret af Net_Srak

Det nyoprettede Velfærdsministerium, kan ikke få adressen www.velfærdsministeriet.dk. Den tilhører nemlig den danske kunstner Jan Christiansen, og derfor har Velfærdsministeriet sendt Jan Christiansen et brev, hvori der står:

Juridisk fuldmægtig, Jens Grønkjær Sjølander Pihl skrev:
Det er Velfærdsministeriets opfattelse, at De ikke er berettiget til at opretholde registreringen af domænenavnet velfærdsministeriet.dk og skal overdrage det til Velfærdsministeriet

Kunstneren har dog ikke tænkt sig at overgive domænet, og den besked har han også givet det nye ministerium.

Jan Christiansen købte domænenavnet før Velfærdsministeriet var oprettet, og tanken var, at det skulle indgå som en del af et kreativt projekt, hvor der blandt andet også findes www.kreativitetsministeriet.dk og www.hurtighedsministeriet.dk.

Der er dog intet indhold på www.velfærdsministeriet.dk, da projektet ikke er færdig endnu.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Deternal
12. dec. 2007 07:36

Ja men lad ham endelig det - skal vi se hvor længe der går inden folketinget bestemmer at kun offentlige inst. må eje domæner med ministeriet/styrelsen i?

Det er ligesom om der er gået lovligt meget freakism i det siden 2001.

#2 - reefermadness2
12. dec. 2007 07:43

Kan godt forstå at de mener han er en domæne pirat da der ikke er andet end en "hosted af wannafind" besked på siden..

Men ellers må de jo gøre som så mange andre når ens ønske domæne er taget, finde på et nyt navn

måske antivelfærdsministeriet.dk passer også mere til venstres overordnede ideologi :P (ikke for at flamebaite)

#3 - vandfarve
12. dec. 2007 07:50

Min personlige mening er, at han skal overdrage det mod en kompensation, da det bl.a. er offentlig ret at udføre ekspropiering, når det er nødvendigt, og man vil uden tvivl kunne argumentere for en "digital ekspropiering" i denne sag. Han har indtil videre intet indhold på siden, ligesom statens formål er en smule mere velfunderet.

Men (og dette er et stort men) nu har ejeren lanceret en hel serie af projekter, som skal have "-ministeriet" som suffix, og hvis de andre hjemmesider er færdige, og hvis www.velfærdsministeriet.dk tydeligvis mangler i serien, så kan jeg også godt forstå, at ejeren vil stå fast på ejerskabet. Desuden købte han domænet, før Velfærdsministeriet blev oprettet.

Så bottom line er, at det nok er godt, at denne sag ender i retten, da der SVJV ingen præcedens for denne type sager, hvorfor det alt andet lige vil være en fordel at høre domstolens fortolkning af sagen.

#4 - zeon
12. dec. 2007 07:52

han skal have lov at beholde det. han kom først, han har en plan med det, og velfærds ministeriet var ikke engang oprettet...

#5 - turpin
12. dec. 2007 07:54

Okay han har oprettet det den 16/11 2007. Så det er rimeligt nyt, og derfor virker det lidt betænkeligt. Det var noget andet hvis han havde haft det siden 2005 or so

#6 - protoz
12. dec. 2007 07:55

hvorfor ikke bare have nogle .gov til danske stats-ting? Evt bare en dansk udgave af .gov ?

#7 - mathiass
12. dec. 2007 07:58

Min personlige mening er, at han skal overdrage det mod en kompensation, da det bl.a. er offentlig ret at udføre ekspropiering, når det er nødvendigt

Nej, det har du ikke ret i. Ekspropriation er et alvorligt indgreb i den private ejendomsret som staten kun kan anvende når det er til "almenets vel". Et domænenavn kan nok ikke falde i den kategori, for der er ikke det store problem i at kalde ministeriet noget andet (fx familieministeriet som det har heddet hidtil).

Okay han har oprettet det den 16/11 2007. Så det er rimeligt nyt, og derfor virker det lidt betænkeligt. Det var noget andet hvis han havde haft det siden 2005 or so

Enig

#8 - Mazon
12. dec. 2007 07:58

Hvis man ikke bruger* domæner så synes jeg man skal miste retten til dem. Alt andet er spekulation.

* det er ret svært at definere hvad der konstituerer brug :(

(ja, jeg synes også at tomme lejligheder er dum ting)

#9 - Magten
12. dec. 2007 08:01

Ikke er berettiget til at beholde domænet? Hvad fanden er det for noget pis at skrive?! Han har købt det før de overhovedet tænkte på navnet..

De kunne da i det mindste have tilbudt ham en sum penge for det..

#10 - Zombie Steve Jobs
12. dec. 2007 08:01

/gah - det er anden gang, der sniger sig en eller ukorrekt kommatering ind i en af mine indsendte nyheder - hvem sætter dem?

Synes bare de skal tie stille, han har betalt for lortet, han kom først og har ikke haft "dårlige hensigter". Så må de kalde det VMI.DK (Nej, den tilhører Vislunde Muslinge Industri)

#11 - kattehus
12. dec. 2007 08:12

Det minder mig lidt om den historie med de par drenge der oprettede "Microsucks.com", og blev tvunget til at overdrage det til microsoft.

hvorfor ikke bare have nogle .gov til danske stats-ting? Evt bare en dansk udgave af .gov ?

Ja, hvorfor ikke? :b

#12 - lost-viking
12. dec. 2007 08:12

manden bør ikke opgive navnet.. uanset om han nogen sinde har tænkt sig at lave noget på det. han har købt det før der blev oprettet noget veldfærds ministerium.. og så må de altså opgive det.. ku forstå hvis han havde købt det lige da ministeriet blev oprettet. for så ku man sige det var domæne pirateri.. men det har han altså ikke gjort.. så derfor må de altså finde sig et andet domæne navn.. synd for dem..

#13 - Zombie Steve Jobs
12. dec. 2007 08:13

Og en tilføjelse:

http://www. jm.dk/ justitsministeriet

http://www.um.dk/ udenrigsministeriet

http://www.bm.dk/ beskæftigelsesministeriet

http://www.fm.dk/ finansministeriet

http://www.km.dk/ kirkeministeriet

http://www.kum.dk/ kulturministeriet

http://www.mim.dk/ miljøministeriet

og så videre

Det er kun videnskabsministeriet, der ikke er forkortet, hvad er problemet?
http://videnskabsministeriet.dk/

Selvfølgelig videresender www.kulturministeriet.dk til www.kum.dk - men hvem fanden trykker hele den lange køre ind i en browser? Det er nemmere at google, dem jeg bruger ofte hamrer jeg bare forkortelserne ind i alligevel.

#14 - Staeren
12. dec. 2007 08:19

#9+10+12 Hvis han har oprettet domænet den 16/11 2007, dvs. for under en måned siden, så er dette i høj grad mistænkeligt. Navnet "velfærdsministeriet" var nok planlagt på det tidspunkt.

Han skal godt nok få sin sag for, hvis han skal argumentere for, at han IKKE er en domænehaj. De skal sgu bare have lov at negle det her fra ham, den usle lille mansling. Fy for fanden.

#13 Det er et spørgsmål om, at private personer ikke bør have url-adresser, som deler navn med offentlige instanser, da dette potentielt kan udnyttes til at phishe folk som ikke er bedre vidende. DERFOR skal han ikke have lov til at beholde domænet. Ej heller hvis han havde haft det i 5 år.

#15 - Saxov
12. dec. 2007 08:35

Jeg undres mest over det offentliges vilje til at købe lots of domains.

Fx hver gang man ser Aalborg Kommune lave et nyt tiltage indenfor IT området er det på www.something-online-aalborg-dettedomainerledigt.dk eller lign.
Hvorfor bruger de ikke bare aalborg.dk og så subdomains ? det giver også en større følelse af at det er en reel kommunal side, og ikke en mulig fake side.

Det samme kunne ministerierne. ministerie.dk, og så have justits.ministeri.dk, forsvars.ministerie.dk, osv. Så kunne ministerie.dk også være en front der viser de ministerier der findes, med link til dem, o.l.

#16 - dasbutt
12. dec. 2007 08:37

#8 og hvad skal så definere om man bruger dem? At der er tilknyttet en DNS server?
Jeg har et domain som ikke umiddelbart peger på noget der kan levere websider.

#17 - Magten
12. dec. 2007 08:39

#14
Hvad med om du fandt ud hvad hans tanke med domænet er, FØR du sidder og kalder ham usel og sviner ham til?

At private ikke bør have adresser der deler navn med ministerier etc, kan vi godt blive enige om, men den arrogante måde de har skrevet til ham på er for langt ude.. De kunne have tilbudt ham en sum penge idet domænet trods alt ER købt før oprettelsen af ministeriet, men de vælger at gå lige på og hårdt.. Så ingen medhold herfra når de opfører sig som små børn!

I en anden sag fik kongehuset medhold i, at kronprinsfrederik.dk tilhører kronprinsen selv og ingen andre.

Fra artiklen.. Åhh ja, hvem der bare havde en fin titel så andre ikke måtte bruge ens navn i en url :D

#15
God ide! :)

#18 - kg
12. dec. 2007 08:39

Tja, jeg må indrømme at det også er suspekt med en registrering der er knap en måned gammel, men på den anden side har han også registreret andre usandsynlige navne til sit projekt (jo, jeg syntes at velfærdsministeriet ikke er det heldigste navn til et officielt ministerie).

Det er en "ny" situation, og det bliver et spørgsmål om det er de gængse regler for internetdomæner eller "almenvellets ret" der prioriteres.

#13 Det er et spørgsmål om, at private personer ikke bør have url-adresser, som deler navn med offentlige instanser, da dette potentielt kan udnyttes til at phishe folk som ikke er bedre vidende. DERFOR skal han ikke have lov til at beholde domænet. Ej heller hvis han havde haft det i 5 år.

og her gik jeg og troede at det var iorden at der var noget der hed "ministry of sound" :/

#19 - Bjarni
12. dec. 2007 09:09

Det kan han godt glemme alt om at beholde. Det står helt klart og tydeligt i DK-Hostmasters regler, at det offentlige altid kan kræve ethvert domæne de måtte synes de har behov for.

Så at være domænehaj overfor det offentlige er direkte spild af penge. Og domænehaj er han når han registrerede det den 16/11 2007, hvor det var kommet i medierne.

#20 - rmariboe
12. dec. 2007 09:36

#13 « Selvfølgelig skal privatpersoner kunne købe vilkårlige domænenavne - staten kan bare gøre, som #15 foreslår.

#15 « Både ministeriet.dk og ministerium.dk er allerede taget. Det er staten.dk og stat.dk i øvrigt også. Alle tilsyneladende af domænehajer (CyberCity, DanDomain osv)...
(Ordet "ministerie" eksisterer ikke:)

#18 « Ja, "velfærdsministeriet" er et rigtigt fjollenavn!

#19 « Kildehenvisning, please?

#21 - squad2nd
12. dec. 2007 09:51

Det kunne jo være kunstneren ville have overdraget dem domænet og fundet på et nyt selv, hvis de havde skrevet noget andet end:

Det er Velfærdsministeriets opfattelse, at De ikke er berettiget til at opretholde registreringen af domænenavnet velfærdsministeriet.dk og skal overdrage det til Velfærdsministeriet

"skal"? Lyder som et uhøfligt krav... sådanne personer elsker kunstnere at pisse af...

Som alle andre herinde påpeger... gider de idioter inde på borgen ikke snart finde ud af hvad subdomains det er!?

#22 - Fjolle
12. dec. 2007 09:55

Hmm... Sjovt nok kom de første meldinger om et velfærdsministerium omkring den 15-16 november..

Men anyway så skulle han da overdrage det uanset om han havde et forum med 10000 hjemløse brugere...

#23 - mazing
12. dec. 2007 10:11

At hjemmesiden er oprettet for en måned siden, og ikke 2 år siden beviser ikke en skid - han siger jo det er et projekt han er igang med... Han har bare, modsat regeringen, købt sine domæner INDEN han begyndte på sit projekt - ganske smart!

#24 - Taxwars
12. dec. 2007 10:13

Han var først, det er hans. Så må amøberne i det offentlig holde deres mund og svømme videre.

#25 - trylleklovn
12. dec. 2007 10:16

Hvorfor skriver de direkte til ham, de kan da bare ordne det gennem klagenævnet for domæner: http://www.domaeneklager.dk/

#26 - frostycow
12. dec. 2007 10:20

Så kan kunstneren vente til DK Hostmaster tildeler det ministeriet fordi han domænesnylter -- spild af statens tid og penge -- og derfor er han snylter²

#27 - knaldeglad
12. dec. 2007 10:33

Ingen tvivl om at manden er sur over valget og nakker så det domæne... sikke en nar...
typisk eksempel på en kunstner der febrilsk prøver på ikke at kede sig ihjel med det han laver. Det drejer sig for kunstnere ikke om at lave noget smukt eller bemærkelsesværdigt, men om at komme i BT eller ekstrabaldet... Piiiinligt.
iht. pisse på/i andres reelle kunst, fisk i blender. mfl.

ja. mandsling er det rigtige ord...

#28 - conFen
12. dec. 2007 10:42

#27
Ganske god indsigt når du ikke har nogen konkrete beviser for dine udtalelser.

Topic
Personligt synes jeg at det er i orden at han har og beholder det. Kan ikke se hvorfor at ministeriet skal have førsteret i stedet for at lære at lave subdomains, som så mange andre også har været inde på.

#29 - Zombie Steve Jobs
12. dec. 2007 10:49

#27 Fisk i blender, hvad mener du? Pisse på/i, hentyder til Uwe Max Jensen? Mener du at det er kunst, eller ikke er kunst?

Synes nu de fisk var geniale. Og jeg er engentlig uenig i, at kunst skal være smukt.

Han har registreret en række domæner i den stil, så ved ikke om det er fordi han var sur over valget.

#30 - CoZiD
12. dec. 2007 10:55

#19

Det står helt klart og tydeligt i DK-Hostmasters regler, at det offentlige altid kan kræve ethvert domæne de måtte synes de har behov for.

Den del der vil jeg da egentlig gerne ha du finder i DK-Hostmasters regler.

Efter det jeg kan læse så står det her højt og tydeligt:

Hverken DK Hostmaster eller DIFO er ansvarlige for Registrantens reservation, registrering
eller aktive anvendelse af domænenavnet, herunder eventuelle krænkelse af tredjemandsrettigheder.

Vi er endnu ikke en politistat hvor regeringen kan komme og sige det her skal vi ha smut med dig. Det kommer sikkert en dag, men ikke endnu.

-Cozid

#31 - RKJ
12. dec. 2007 10:59

#27
Du må virkelig have noget insider-viden, du skjuler for os andre, siden du kan drage sådanne konklusioner.

Gå du nu ud og vask din mund med vand og sæbe. Det har du da tydeligvis brug for.

#topic
Spørger man mig, så har Velfærdsministeriets været for langsomt ude. Det er ærgerligt for dem, men det er der ikke noget at gøre ved. De kunne da overveje hvilket årstal vi lever i, hvor det er populært at sætte sig på andres domæner, og købe dem før andre f.eks. når at købe dem, og så købe dem så snart de har et navn at arbejde på.

#32 - Phi|
12. dec. 2007 11:02

Jeg har ikke taget stilling til om han er domæne haj eller ligende, selvom det da lyder temmelig suspekt at han har købt domænet lige inden Velfærdsministeriet blev oprettet.
Min pointe er bare at hvis regeringen nu havde prøvet med en anden indgangsvinkel i stedet for at trykke det ned over hovedet på manden, at han skal aflevere sit domæne. Så kunne det være at sagen havde haft et helt andet udfald.

Det er Velfærdsministeriets opfattelse...

Det kan da godt være at det er velfærdsministeriets opfattelse, men manden har da helt sikkert en anden opfattelse... Hvis han har gang i et helt reel projekt, så synes jeg da at det er forkasteligt at regeringen bare går ind og 'tar' hans domæne fra ham. Især hvis de slet ikke har anden grund end at det er deres opfattelse

#15 Virkelig god idé! Det ville gøre det meget lettere for os alle sammen tror jeg.

#33 - knaldeglad
12. dec. 2007 11:16

insider viden ? blaah !!
Lav et whois.net på domænet og se datoen... det er da tydeligt hvad der er sket...

mht. til kunst skal være smukt eller ej, nej det mener jeg heller ikke, men som jeg skriver i #27 "smukt eller bemærkelsesværdigt", her med tryk på "værdigt" altså at noget er værdigt til at blive bemærket....
fat dog...

#34 - Magten
12. dec. 2007 11:31

Du ved tydeligvis at manden er imod regeringen og er pissesur over de vandt valget - selvom det ikke rigtig står nogen steder?

#35 - Deternal
12. dec. 2007 11:37

Insiderviden eller ej, der var allerede "rygter" om et velfærdsministerie *inden* valget.

Manden har registreret sine domæner præcis 1 uge før den nye regering blev præsenteret.

Hvis vi så bevæger os lidt væk fra den konkrete sag, så kunne man vel godt forestille sig at politikerne helt generelt kunne blive enige om at styrelser og ministerier er noget de styrer, og at de ikke vil risikere problemer der - vupti, problem løst, ny lov, mand uden hans "vigtige" projekt domæne.

#36 - seahawk
12. dec. 2007 11:38

Er der nogen der rent faktisk kan finde referencer til det fra d. 16/11 eller før?

Det tidligeste jeg kan finde er fra 23/11 - altså en uge efter han registrerede det!

Så selv om jeg synes han er en hat, og bare bør overdrage det, lader det til at han rent faktisk har registreret det uvidende om et kommende ministerie! :/

#37 - el_barto
12. dec. 2007 11:40

Hvor er www.fisseministeriet.dk henne i denne diskussion?

#38 - Mystic
12. dec. 2007 11:46

#13

www.vtu.dk :)

Har selv været ude for, at en styrelse måtte ændre navn, da domænet var optaget :)

#39 - rauhe
12. dec. 2007 11:57

#34 ligesom du ved at han ikke er domæne pirat? :)

#40 - Magten
12. dec. 2007 12:22

#39
Har jeg ikke sagt noget? Men man er åben bare skyldig til modsatte er bevist i DK efterhånden...

#41 - Magten
12. dec. 2007 12:24

Rettelse til #40..

Der skal self stå "Det har jeg ikke sagt noget om?"........

Edit knap nu!

#42 - icebreaker
12. dec. 2007 12:26

de kunne lige så godt have sendt en ludacris sang til ham.

Move bitch get out the way government coming down the highway.

jeg er ret ligeglad om han er domænehaj, han kom først det er hans. punktum.

#43 - froksen
12. dec. 2007 12:42

Kan fint forstå at staten gerne vil have domainet, men den opfattelse man får af artiklen hvertfald, er at Christiansen skal give dem domainet. Hvis de endeligt skal have det, må de da købe det og måske ligge lidt ekstra i...

Desuden har han vel ret til at have domainet? Går det ikke efter først til mølle princippet? Dog kan jeg ikke forstå at han ikke vil af det. Sådan som jeg ser det, er det mere stædighed end hvad godt er... :-/

#44 - Cinetix
12. dec. 2007 13:11

#37
Det domæne burde jeg eje:
http://ghill.dk/

#45 - Hundestejle
12. dec. 2007 14:49

#3: vandfarve
Ekspropriering er ikke noget staten bare lige kan gøre. Der er en hel del betingelser som skal være opfyldt.

Personligt, mener jeg at det mest rimelige ville være, at de spurgte pænt hvad han skulle have for domænet og så tog den derfra.

#46 - Leonhard
12. dec. 2007 14:52

Der er vel intet problem, Velfærsmenisteriet staves jo ikke ligesom domænet, men som: "Nedskæringsministeriet".

Og blot fordi man endnu ikke har uploadet indhold på en side gør det ikke én til domænehaj. Sålænge han har en ærlig hensigt om at putte indhold på, så kan han vente til år 2040, og domænet er stadigt retmæssigt hans.

#47 - avizion
12. dec. 2007 16:14

Som der allerede er nævnt flere gange, så skulle de tage og få "overdraget" domænet staten.dk og ministeriet.dk i stedet. Det virker langt mere troværdigt at besøge:

http://staten.dk/velfærdsministeriet

end

http://velfærdsministeriet.dk

Men lige for en god ordens skyld:

Hurtighedsministeriet.dk findes ikke.
Kreativitetsministeriet.dk er oprettet pr. 2007-11-08.
Danmarksministeriet.dk er oprettet pr. 2007-11-16.
Og som nævnt er det domæne i fokus oprettet 2007-11-16.

Det er altså under en måned siden...

Det lugter langt væk af, at han ikke kunne lide udfaldet med valget og vil i bedste fald bruge siderne til skjulte budskaber, til netop at understrege dette. Men det er mit personlige gæt ;)

#48 - flywheel
12. dec. 2007 16:33

Hellere "http://detoffentlige.dk" :o)

Men der er generelt ikke det store samspil ministerierne imellem - jeg kunne forestille mig at det er et præstigespørgsmål.

#49 - Tian
12. dec. 2007 16:35

#15 Den tanke er jeg fuldstændig enig i. De er så vilde med at samle amter og hospitaler og hvad ved jeg for at forbedre infrastrukturen. De burde følge lidt med tiden og gøre det samme med deres hjemmesider

#50 - Hundestejle
12. dec. 2007 18:06

#48: flywheel

Men der er generelt ikke det store samspil ministerierne imellem

Hvor i alverden har du det fra? Mig bekendt er generelt ikke de store problemer med samarbejde mellem ministerierne.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ministerium kræver domænenavn af privat