mboost-dp1
2PlayerProductions
Barnebarn (29) skrev:Det kan godt være, at digital kopiering ikke juridisk hører under tyveri - men for enhver person (bortset fra de få - som fx. denne minecraftskaber), som mister deres arbejde og kunstværker til piratkopister vil det altid være tyveri.
I min verden er man også en tyv.
At folk ikke kan lide at blive kaldt tyve er så deres eget problem - de kan bare lade være med at stjæle via nettet.
Så hvis du parkerer ulovligt engang, så kan vi kalde dig for morder?
Din holdning er lidt Erasmus Montanus:
En sten kan ikke flyve...
Morlil kan ikke flyve...
Ergo er morlil en sten...
Din version:
Brud på copyright er ulovligt
Tyveri er ulovligt
Ergo er brud på copyright lig med tyveri
Ingen af dem holder vand...
Selvfølgeligt kan dem der bryder copyright ikke lide at blive kaldt tyve, for de er det ikke... Lige så lidt som personen der parkerer ulovligt er morder...
Hvis du vil anklage folk for noget, så brug de korrekte legale termer...
erialor (50) skrev:Første ved en Google-søgning.... Hver tredje er ikke det store flertal imho :p
Ikke er flertal, nej, men det er en ikke uvæsentlig andel af befolkningen.
nyheden skrev:I stedet for at beklage sig mener Persson, at spilproducenterne skal have mere fokus på at skabe løbende indhold til deres spil. Erfaringen med Minecraft er, at flere og flere vælger at købe spillet, jo mere indhold, der tilføjes til det.
Men det gør producenterne allerede, men folk brokker sig over dlc.
Fordi DLC skal stadig være gratis. DLC skal ikke koste penge, at nogen er dumme nok til at betale for det er jo deres problem.
Mere gratis indhold betydere flere solgte spil af en større pris en DLC, ergo flere penge, stadig gladere kunder, og man når ud til flere kunder.
Det er utroligt man kan tjene penge på gratis indhold, men det kan man.
Havde det jnu været EA der havde Minecraft så var der kommet køb 5 nye blocks for 10€ osv, riiight. Ud over at dlc forringer de penge man tjener, giver dårligere salg, sure kunder, så deler det kunderne op i grupper. Dem som kun har det og det kan ikke spille med dem osv.
Mere gratis indhold betydere flere solgte spil af en større pris en DLC, ergo flere penge, stadig gladere kunder, og man når ud til flere kunder.
Det er utroligt man kan tjene penge på gratis indhold, men det kan man.
Havde det jnu været EA der havde Minecraft så var der kommet køb 5 nye blocks for 10€ osv, riiight. Ud over at dlc forringer de penge man tjener, giver dårligere salg, sure kunder, så deler det kunderne op i grupper. Dem som kun har det og det kan ikke spille med dem osv.
#47 Yesyes...
Den er jeg med på, Rousseau sagde allerede i midten af 1700tallet at der ikke findes universielle sandheder, og at normer og regler skal forstås i den kulturelle kontekst de er opstået.
Det gælder faktisk alle de fænomener som regulere vores adfærd, både socialt, mentalt, seksuelt, politiske styreformer osv.
Dvs. at mord ikke er forkert, men det er stadig ulovligt, men loven bliver ikke ændret ved at gå ned på det lokale plejehjem med en minigun og rydde bulen.
Noget som er moralsk forkasteligt straffes rent socialt oftes hårde, end noget som bare er ulovligt. F.eks. spritkørsel i 70erne ikke var et moralsk problem, men i dag, i store dele af landet, skaber det en form for social udstødelse.
Social afklapsning/udelukkelse er en langt mere effektiv metode til at opdrage folk end statsvold, som stort er effektløs. Her er sandsynligheden+straffen for at blive knaldet afgørenede for, hvor meget en lov regulerer adfærden.
Man ændre loven gennem argumentation.
Så den der med, vi kopirere for at ændre loven er et udemokratisk magtinstrument og virker derfor ikke i demokratisk styrede lande. Så det er bare en dårlig undskyldning for at legitimere det overfor en selv.
Den er jeg med på, Rousseau sagde allerede i midten af 1700tallet at der ikke findes universielle sandheder, og at normer og regler skal forstås i den kulturelle kontekst de er opstået.
Det gælder faktisk alle de fænomener som regulere vores adfærd, både socialt, mentalt, seksuelt, politiske styreformer osv.
Dvs. at mord ikke er forkert, men det er stadig ulovligt, men loven bliver ikke ændret ved at gå ned på det lokale plejehjem med en minigun og rydde bulen.
Noget som er moralsk forkasteligt straffes rent socialt oftes hårde, end noget som bare er ulovligt. F.eks. spritkørsel i 70erne ikke var et moralsk problem, men i dag, i store dele af landet, skaber det en form for social udstødelse.
Social afklapsning/udelukkelse er en langt mere effektiv metode til at opdrage folk end statsvold, som stort er effektløs. Her er sandsynligheden+straffen for at blive knaldet afgørenede for, hvor meget en lov regulerer adfærden.
Man ændre loven gennem argumentation.
Så den der med, vi kopirere for at ændre loven er et udemokratisk magtinstrument og virker derfor ikke i demokratisk styrede lande. Så det er bare en dårlig undskyldning for at legitimere det overfor en selv.
#52 Det betyder også, at 2 tredjedele ikke er direte for :-D
Du ved først, hvad en statistik siger, når du har læsten den fra begge sider.
33 % er rent demokratisk ret lavt, undersøgelser viser, at demokratisk valgte regeringer ofte kun har lidt over 50 % af stemmerne. Yderst stjældent over 55%.
Så at 33 % er imod, er ingen ting, man skal op mod de 50 % som er imod, før det rent politisk bliver interessant at lovgive efter.
Du ved først, hvad en statistik siger, når du har læsten den fra begge sider.
33 % er rent demokratisk ret lavt, undersøgelser viser, at demokratisk valgte regeringer ofte kun har lidt over 50 % af stemmerne. Yderst stjældent over 55%.
Så at 33 % er imod, er ingen ting, man skal op mod de 50 % som er imod, før det rent politisk bliver interessant at lovgive efter.
Hver enten det er rigtig eller forkert at kopiere laver det ikke om på at det kun sidestilles med et tyveri hvis man helt sikkert ville have købt det hvis man ikke have muligheden for at kopiere det!
Jeg tror alle der har hentet ulovlige ting kan nikke genkendende til de har hentet både spil og film, de aldrig har set. eller kun brugt ganske kort tid på fordi de ville se om det var noget, og blevet enig med sig selv om at det var det ikke!
Og at man henter noget man aldrig ser eller bruger kan dårligt kaldes et tyveri!
Jeg tror forøvrigt også mange har oplevet at de har købt noget de ellers ikke ville have købt hvis de ikke havde været forbi det i en ulovlig version!
Jeg tror alle der har hentet ulovlige ting kan nikke genkendende til de har hentet både spil og film, de aldrig har set. eller kun brugt ganske kort tid på fordi de ville se om det var noget, og blevet enig med sig selv om at det var det ikke!
Og at man henter noget man aldrig ser eller bruger kan dårligt kaldes et tyveri!
Jeg tror forøvrigt også mange har oplevet at de har købt noget de ellers ikke ville have købt hvis de ikke havde været forbi det i en ulovlig version!
Det er vel irrellevant hvad vi kalder det?
tyveri lyder bare snapt så lovligt som kopiering lyder, men faktum er at det er det samme.
Jeg skal da heller ikke sige mig fri fra at have piratkopieret nogle gange, men ofte skyldes det at jeg gerne vil prøve spillet før jeg smider 500 efter det.
Man går jo heller ikke ud og køber en bil til 500.000 uden at have prøvekørt den.
elendige demoer er ofte også skyld i at det er meget fristende at kopiere spillet da demoerne ofte bare ikke er gode nok til vise spillet som det er.
Ofte ser jeg mig selv hente et spil om morgenen. spiller det om aftenen og de efterfølgende par dage hvorefter jeg køber spillet.
hvis det er et spændende spil så vil jeg hjertens gerne bruge mine penge på det, men det er altså bare med til at ødelægge oplevelsen omkring køb af spil når man køber et spil til 500 og så spiller det en time...
tyveri lyder bare snapt så lovligt som kopiering lyder, men faktum er at det er det samme.
Jeg skal da heller ikke sige mig fri fra at have piratkopieret nogle gange, men ofte skyldes det at jeg gerne vil prøve spillet før jeg smider 500 efter det.
Man går jo heller ikke ud og køber en bil til 500.000 uden at have prøvekørt den.
elendige demoer er ofte også skyld i at det er meget fristende at kopiere spillet da demoerne ofte bare ikke er gode nok til vise spillet som det er.
Ofte ser jeg mig selv hente et spil om morgenen. spiller det om aftenen og de efterfølgende par dage hvorefter jeg køber spillet.
hvis det er et spændende spil så vil jeg hjertens gerne bruge mine penge på det, men det er altså bare med til at ødelægge oplevelsen omkring køb af spil når man køber et spil til 500 og så spiller det en time...
At vi i det hel taget kan ha denne kæmpe debat hver gang fil-deling kommer op viser om ikke andet at dette er et STÆRKT omdiskuteret emne.
Uheldigvis ser vi dog gang på gang at det ikke altid er folkende der laver lovende men dem der kan betale/musik og film branchen hvor tit har vi ikke læst under stærkt præs fra musik,film eller diverse anti-pirater er loven ændret til det og det.
Nu vil en del der ude sikkert sige jamen hvis i er så utilfredse så få lavet et parti der deler jeres opfattelse, få det stemt ind og så arbejd hen mod at loven skal ændres.
Problemet er desværre lidt at partier så som pirat partiet kun har den ene mål at tale fildelernes sag.
Uheldigvis er det ikke det eneste problem vi har her i landet der er problemer med indvandring, parallel samfund, arbejdsløshed, arbejdspladser der bliver flyttet til udlandet, et huld på størrelse med Niagara falls i vores statskasse og så videre og så videre.
Alle de problemer er der og de skal alle gøres noget ved, og der vil et parti som piratpartiet nok ha det lidt svært ved og virke vigtigt siden det kun er fildeling de taler for og beskæftiger sig med.
Noget jeg synes ville være optimalt ville nok snare være en mere del og hersk startegi.
Vi ser diverse lobbyister der smutter ind i diverse partier og dermed tvinger firmaernes sag igennem.
Hvem siger at pirat partiet ikke kan gøre det samme? Få diverse folk med anit-antipirat holdninger ind i politik og ind i diverse partier, få nogen ind der kan være modvægten, hver gang diverse anti-pirater dukker op med en ny undersøgelse, som de noget så generøst har finansieret og dermed fået sagt hvad den skal komme frem til.
Nogen der kan sige ja ja spis nu lige brød til makker så slemt står det ikke til, jeg har en del tredige parts undersøgelser her der viser det nøjagtige modsatte af hvad dine gør.
Så hvis vi skal køre på undersøgelser skal vi vist også lige ha de her op og vende et par gange.
Uheldigvis ser vi dog gang på gang at det ikke altid er folkende der laver lovende men dem der kan betale/musik og film branchen hvor tit har vi ikke læst under stærkt præs fra musik,film eller diverse anti-pirater er loven ændret til det og det.
Nu vil en del der ude sikkert sige jamen hvis i er så utilfredse så få lavet et parti der deler jeres opfattelse, få det stemt ind og så arbejd hen mod at loven skal ændres.
Problemet er desværre lidt at partier så som pirat partiet kun har den ene mål at tale fildelernes sag.
Uheldigvis er det ikke det eneste problem vi har her i landet der er problemer med indvandring, parallel samfund, arbejdsløshed, arbejdspladser der bliver flyttet til udlandet, et huld på størrelse med Niagara falls i vores statskasse og så videre og så videre.
Alle de problemer er der og de skal alle gøres noget ved, og der vil et parti som piratpartiet nok ha det lidt svært ved og virke vigtigt siden det kun er fildeling de taler for og beskæftiger sig med.
Noget jeg synes ville være optimalt ville nok snare være en mere del og hersk startegi.
Vi ser diverse lobbyister der smutter ind i diverse partier og dermed tvinger firmaernes sag igennem.
Hvem siger at pirat partiet ikke kan gøre det samme? Få diverse folk med anit-antipirat holdninger ind i politik og ind i diverse partier, få nogen ind der kan være modvægten, hver gang diverse anti-pirater dukker op med en ny undersøgelse, som de noget så generøst har finansieret og dermed fået sagt hvad den skal komme frem til.
Nogen der kan sige ja ja spis nu lige brød til makker så slemt står det ikke til, jeg har en del tredige parts undersøgelser her der viser det nøjagtige modsatte af hvad dine gør.
Så hvis vi skal køre på undersøgelser skal vi vist også lige ha de her op og vende et par gange.
#29 - Det er jo netop ikke ordkløveri at gøre opmærksom på, at ord bliver fordrejet med det mål at gøre noget værre end det er, og at kunne dømme folk hårdere end de burde.
Tomme påstande som "Det kan godt være, at digital kopiering ikke juridisk hører under tyveri - men for enhver person (bortset fra de få - som fx. denne minecraftskaber), som mister deres arbejde og kunstværker til piratkopister vil det altid være tyveri." viser din holdning, men det gør det ikke rigtigt. Der er flere kunstnere, musikere, film og spilskabere, som har sagt meget godt om kopiering. Flere er endda så smarte, at de anerkende at deres popularitet hænger sammen med kopiering på torrent-sider og youtube m.m.
Gavmilde mennesker deler med andre, og ved at dele, så får man. Det er et enkelt princip som de fleste ikke grådige mennesker kender til. Jeg har købt minecraft fordi jeg gerne vil støtte Notch og hans team, ikke fordi jeg behøvede... Jeg har købt div. andre spil, film og musik, fordi jeg vil støtte kunstneren, men altid først efter jeg har tjekket at jeg gider eje det. Jeg der det heller ikke som mit projekt at give noget videre, men af de ting jeg har produceret, har jeg givet det frit videre, og resultatet er, at folk giver mig, uden at jeg skal give noget retur. Her taler jeg om f.eks. fotoopgaver, grafik til hjemmesider, markedsføring o.lign.
Tomme påstande som "Det kan godt være, at digital kopiering ikke juridisk hører under tyveri - men for enhver person (bortset fra de få - som fx. denne minecraftskaber), som mister deres arbejde og kunstværker til piratkopister vil det altid være tyveri." viser din holdning, men det gør det ikke rigtigt. Der er flere kunstnere, musikere, film og spilskabere, som har sagt meget godt om kopiering. Flere er endda så smarte, at de anerkende at deres popularitet hænger sammen med kopiering på torrent-sider og youtube m.m.
Gavmilde mennesker deler med andre, og ved at dele, så får man. Det er et enkelt princip som de fleste ikke grådige mennesker kender til. Jeg har købt minecraft fordi jeg gerne vil støtte Notch og hans team, ikke fordi jeg behøvede... Jeg har købt div. andre spil, film og musik, fordi jeg vil støtte kunstneren, men altid først efter jeg har tjekket at jeg gider eje det. Jeg der det heller ikke som mit projekt at give noget videre, men af de ting jeg har produceret, har jeg givet det frit videre, og resultatet er, at folk giver mig, uden at jeg skal give noget retur. Her taler jeg om f.eks. fotoopgaver, grafik til hjemmesider, markedsføring o.lign.
Det er ikke irrelevant om man kalder en forbrydelse det ene eller det andet. Både tyveri og brud på ophavsretten er ulovligt, men det er ikke samme handling. Tyveri er af fysiske ting, man tager en ting. Brud på ophavsretten der er du i besiddelse af ting du ikke har ret til at være i besiddelse af. Sig nu heller ikke bare "kopiring" er ulovligt, for det kommer jo helt an på hvad du kopiere. Når du er en pirat bryder du ophavsretten, that's it.
- Du kan ikke blande dem sammen, da det ikke er det samme, det er ikke ordkløveri fordi du ikke gør det samme og du bliver ikke dømt med samme straf.
Når det så er sagt, så er der da forhåbentlig ikke nogen der seriøst kan mene at man burde afskaffe ophavsretten?
- Der er da ikke nogen der seriøst kan mene, at det ville give mening?
- For det er det samme som at sige, at alt hvad nogen laver på en computer, det ejer vi alle sammen!
Jeg vil ikke beskytte brud på ophavsretten, på trods af at de fleste nok i et hvis opfang har brudt den. Men jeg vil blot pointere at der kan være mange grunde til at bryde ophavsretten, nogle bedre end andre - men lige meget hvor god en grund man har, bliver det ikke lovligt, og det bør det heller ikke blive.
En ting der dog er værd at pointere er, at dem der piratkopiere typisk også er dem der køber mest af det givne produkt (om det så måtte være spil, film etc.)
Jeg har ikke noget imod, at udviklerne beskytter deres produkter. Pointen er blot, at det skal ikke gå ud over de kunder der er villige til at betale for produktet og dermed har købt det. - og det er desværre tit det det gør. Mange gange så bliver man chikaneret mere som en legal bruger, hvilket er et problem.
- Du kan ikke blande dem sammen, da det ikke er det samme, det er ikke ordkløveri fordi du ikke gør det samme og du bliver ikke dømt med samme straf.
Når det så er sagt, så er der da forhåbentlig ikke nogen der seriøst kan mene at man burde afskaffe ophavsretten?
- Der er da ikke nogen der seriøst kan mene, at det ville give mening?
- For det er det samme som at sige, at alt hvad nogen laver på en computer, det ejer vi alle sammen!
Jeg vil ikke beskytte brud på ophavsretten, på trods af at de fleste nok i et hvis opfang har brudt den. Men jeg vil blot pointere at der kan være mange grunde til at bryde ophavsretten, nogle bedre end andre - men lige meget hvor god en grund man har, bliver det ikke lovligt, og det bør det heller ikke blive.
En ting der dog er værd at pointere er, at dem der piratkopiere typisk også er dem der køber mest af det givne produkt (om det så måtte være spil, film etc.)
Jeg har ikke noget imod, at udviklerne beskytter deres produkter. Pointen er blot, at det skal ikke gå ud over de kunder der er villige til at betale for produktet og dermed har købt det. - og det er desværre tit det det gør. Mange gange så bliver man chikaneret mere som en legal bruger, hvilket er et problem.
Nu er jeg hverken god til jura, lovgivning, psykologiske problemstillinger, men jeg kunne faktisk godt tænkte men at stille et par spørgsmål, ved at stille et par problemer op. Hvis nogle har tid til at svare.
Føtex har en mark omme på lageret, og der står et par køer og giver mælk, som de sælger. Hvis jeg går ind og Føtex og tager den mælk. Tyveri?
Føtex har en musiker ansat til at indspille en CD som jeg gerne vil have. Jeg går ned i butikken, og tager den med hjem uden at betale. CDen er taget fra butikken, så der er ikke nogle CD tilbage. Tyveri?
De samme CD køber jeg, men denne gang synes jeg ikke om den. Dog kopiere jeg den inden jeg aflevere den tilbage – det kunne være jeg skulle bruge den. Tyveri?
Samme CD igen. Denne gang ser jeg Føtex ligger den op på deres side, men jeg hacker mig ind for at tage den, fra deres server. Tyveri?
Downloader den igen fra deres ved at hacker deres server – denne gang slettede filerne fra deres servere, så de ikke havde CD’en mere. Tyveri?
Føtex har en mark omme på lageret, og der står et par køer og giver mælk, som de sælger. Hvis jeg går ind og Føtex og tager den mælk. Tyveri?
Føtex har en musiker ansat til at indspille en CD som jeg gerne vil have. Jeg går ned i butikken, og tager den med hjem uden at betale. CDen er taget fra butikken, så der er ikke nogle CD tilbage. Tyveri?
De samme CD køber jeg, men denne gang synes jeg ikke om den. Dog kopiere jeg den inden jeg aflevere den tilbage – det kunne være jeg skulle bruge den. Tyveri?
Samme CD igen. Denne gang ser jeg Føtex ligger den op på deres side, men jeg hacker mig ind for at tage den, fra deres server. Tyveri?
Downloader den igen fra deres ved at hacker deres server – denne gang slettede filerne fra deres servere, så de ikke havde CD’en mere. Tyveri?
Dvinuz (64) skrev:Nu er jeg hverken god til jura, lovgivning, psykologiske problemstillinger, men jeg kunne faktisk godt tænkte men at stille et par spørgsmål, ved at stille et par problemer op. Hvis nogle har tid til at svare.
Føtex har en mark omme på lageret, og der står et par køer og giver mælk, som de sælger. Hvis jeg går ind og Føtex og tager den mælk. Tyveri?
Føtex har en musiker ansat til at indspille en CD som jeg gerne vil have. Jeg går ned i butikken, og tager den med hjem uden at betale. CDen er taget fra butikken, så der er ikke nogle CD tilbage. Tyveri?
De samme CD køber jeg, men denne gang synes jeg ikke om den. Dog kopiere jeg den inden jeg aflevere den tilbage – det kunne være jeg skulle bruge den. Tyveri?
Samme CD igen. Denne gang ser jeg Føtex ligger den op på deres side, men jeg hacker mig ind for at tage den, fra deres server. Tyveri?
Downloader den igen fra deres ved at hacker deres server – denne gang slettede filerne fra deres servere, så de ikke havde CD’en mere. Tyveri?
1. Tyveri, mælken produceres løbende, ved en omkostning.
2. Tyveri, da der igen er tale om produktionsomkostninger.
3. Ikke tyveri, hvis føtex tager åbnede varer retur, selv hvis der ikke er en fejl, så er det forretningens politik.
4. Ikke tyveri, men det er ulovligt at hacke.
5. Stadig ulovligt at hacke en side, men det er ikke tyveri, i værste fald er der tale om hærværk, når du ødelægger noget. I princippet er det en gråzone, men tyveri er det ikke.
Tyveri er når du rent faktisk tager en fysisk ting fra andre.
Røveri er når du truer nogen med vold/våben til at give dig noget der ikke tilhører dig.
Kopiering er, når du tager én ting og laver den til to ting. Ingen har reelt mistet noget, og du kan ikke sige en kopi=et mistet salg, sådan hænger verden ikke sammen, trods mediebranchens påstande.
lindysign (65) skrev:Kopiering er, når du tager én ting og laver den til to ting. Ingen har reelt mistet noget, og du kan ikke sige en kopi=et mistet salg, sådan hænger verden ikke sammen, trods mediebranchens påstande.
Det er så sandt som det er sagt, men det får du aldrig nogensinde "nej sigerne" til at forstå eller acceptere.
Man kan omvendt dog heller ikke sige, at en kopi IKKE er lig med et mistet salg. Der må om nødvendigt være nogle af kopierne der ville have genereret et salg, havde muligheden for at kopiere ikke været der.
lindysign (65) skrev:
Tyveri er når du rent faktisk tager en fysisk ting fra andre.
Røveri er når du truer nogen med vold/våben til at give dig noget der ikke tilhører dig.
Kopiering er, når du tager én ting og laver den til to ting. Ingen har reelt mistet noget, og du kan ikke sige en kopi=et mistet salg, sådan hænger verden ikke sammen, trods mediebranchens påstande.
Så det du siger, at hvis man tager noget fra andre, digitalt - så er det ikke tyveri?
Dvinuz (68) skrev:lindysign (65) skrev:
Tyveri er når du rent faktisk tager en fysisk ting fra andre.
Røveri er når du truer nogen med vold/våben til at give dig noget der ikke tilhører dig.
Kopiering er, når du tager én ting og laver den til to ting. Ingen har reelt mistet noget, og du kan ikke sige en kopi=et mistet salg, sådan hænger verden ikke sammen, trods mediebranchens påstande.
Så det du siger, at hvis man tager noget fra andre, digitalt - så er det ikke tyveri?
Det var lige præcis det han skrev, jo. Og du er tydeligvis ikke enig.
Strengt taget vil jeg erklære mig enig i, at det er en form for tyveri.
Hvis der bare er én der kopierer et spil men som ellers ville have købt det, så har han jo undraget sig betaling for noget som han burde betale for, jf. loven.
At vi så er en masse mennesker som mener at den slags tyveri er "ok", DET kan man diskutere (eller klandre os for).
Dvinuz (68) skrev:lindysign (65) skrev:
Tyveri er når du rent faktisk tager en fysisk ting fra andre.
Røveri er når du truer nogen med vold/våben til at give dig noget der ikke tilhører dig.
Kopiering er, når du tager én ting og laver den til to ting. Ingen har reelt mistet noget, og du kan ikke sige en kopi=et mistet salg, sådan hænger verden ikke sammen, trods mediebranchens påstande.
Så det du siger, at hvis man tager noget fra andre, digitalt - så er det ikke tyveri?
Er pointen virkelig så svær at forstå?
Hvis du tager noget, er det tyveri, hvis du kopiere noget, så er det kopiering.
@66 - Nej, man kan ikke sige, at det ikke kan være et tabt salg, det har du helt ret i, men normalt har vi en lovgivning der kræver beviser, ikke teorier, og hvor vi ikke dømmer på formodninger udgivet af anklageren.
Hvis det var tilfældet kunne vi lige så godt kræve penge for at kopiere musik og film, da der også forelægger undersøgelser der viser at de netop skaber et mersalg.
I sidste ende kommer det an på moral og den enkeltes perspektiv. Personligt går jeg ind for at dele alt hvad der digitalt deles kan, og personligt vil jeg også altid prøve at kompensere skaberen af det jeg nyder godt af, for sådan er min moral. Jeg bryder mig dog bestemt ikke om at finansiere den heksejagt som industrien bruger millioner på. Dette gør at jeg ikke finder det rimeligt at give 200,- for en cd, eller 150,- for den sags skyld, når jeg ved at kunstneren skal være heldig for at få 10% af det salg.
@55: Jamen, det er da godt at du kan sidde og fortælle hvordan tingene skal være. Måske håndværkerne også lige kan lægge et nyt gulv gratis, når han har fået penge for loftet.
Hvis det forretningsmæssigt havde betalt sig at give en masse gratis dlc med, så er jeg rimeligt sikker på at firmaerne ville gøre det regelmæssigt.
Hvis det forretningsmæssigt havde betalt sig at give en masse gratis dlc med, så er jeg rimeligt sikker på at firmaerne ville gøre det regelmæssigt.
tbdaugaard (69) skrev:
Det var lige præcis det han skrev, jo. Og du er tydeligvis ikke enig.
Strengt taget vil jeg erklære mig enig i, at det er en form for tyveri.
Hvis der bare er én der kopierer et spil men som ellers ville have købt det, så har han jo undraget sig betaling for noget som han burde betale for, jf. loven.
At vi så er en masse mennesker som mener at den slags tyveri er "ok", DET kan man diskutere (eller klandre os for).
Jeg er lidt enig. Jeg synes bare det er at ligge ansvaret fra sig, når man siger 'jeg har ikke stjålet det' så længe det dreje sig om digitaler medier. Hvis jeg fx sætter en hjemmeside til salg, og der er en der flytter filen fra min comuter, over til hans. Så har han stjålet den fra mig. Men som jeg skrev tidligere er jeg ikke nogle ekspert
Men hurra for politik - vi er heldigvis ikke enige.
Dog synes jeg er nogle virksomheder som fx EA Games kunder lære godt at Notch's tankegang. Hader deres 'malkeri'.
@73:
Min musik er en ressource: http://chilling-dawn.com :)
Til gengæld kan man ikke stjæle det, for jeg har selv stillet det til rådighed :) Og nej, jeg mister jo ikke numrene fordi nogen 'stjæler' dem, jeg har stadig min egen kopi. At jeg så ikke tjener noget på det er en anden snak, måske får jeg en dag chancen for at spille dem live? Det er bare SÅ meget federe! :P
Min musik er en ressource: http://chilling-dawn.com :)
Til gengæld kan man ikke stjæle det, for jeg har selv stillet det til rådighed :) Og nej, jeg mister jo ikke numrene fordi nogen 'stjæler' dem, jeg har stadig min egen kopi. At jeg så ikke tjener noget på det er en anden snak, måske får jeg en dag chancen for at spille dem live? Det er bare SÅ meget federe! :P
Dvinuz (72) skrev:
Jeg er lidt enig. Jeg synes bare det er at ligge ansvaret fra sig, når man siger 'jeg har ikke stjålet det' så længe det dreje sig om digitaler medier. Hvis jeg fx sætter en hjemmeside til salg, og der er en der flytter filen fra min comuter, over til hans. Så har han stjålet den fra mig. Men som jeg skrev tidligere er jeg ikke nogle ekspert
Men hurra for politik - vi er heldigvis ikke enige.
Dog synes jeg er nogle virksomheder som fx EA Games kunder lære godt at Notch's tankegang. Hader deres 'malkeri'.
Jeg fralægger mig skam intet ansvar. Jeg ved godt, at det er en slags tyveri, men jeg er ligeglad :)
Deleet (77) skrev:
Ekke lovligt
⊢ Ekke iorden
Er ugyldigt og
Ekke lovligt ⇒ Ekke iorden, er tæmmelig åbenlyst forkert.
Det ser meget fint ud, men kan du skrive det i ord også? Det er lidt besværligt at læse hvad du mener .. :/
Og nej, jeg hentyder ikke til din stavemåde. Så hudt jeg visker, så staver du alternativt i forhold til retskrivningen helt bevidst.
#72 Så er det ulovligt kopiering.
Hvis nogen stjæler din hjemmeside, så sagsøger du personen der har kopieret din side for brud på dit copyright. Du ringer ikke til politiet, og anmelder et indbrud. Get it?
At du kalder det tyveri, gør det ikke til tyveri. Men det er stadig ulovligt. (Ulovligt kopiering er ulovligt, og kan ende i straf der er enten lavere, lig, eller højere end indbrud - der er ingen formildene omstændigheder!)
Hvis nogen stjæler din hjemmeside, så sagsøger du personen der har kopieret din side for brud på dit copyright. Du ringer ikke til politiet, og anmelder et indbrud. Get it?
At du kalder det tyveri, gør det ikke til tyveri. Men det er stadig ulovligt. (Ulovligt kopiering er ulovligt, og kan ende i straf der er enten lavere, lig, eller højere end indbrud - der er ingen formildene omstændigheder!)
erialor (50) skrev:Første ved en Google-søgning.... Hver tredje er ikke det store flertal imho :p
overvej lige om undersøgelsen er fra 2009 og vil skyde på at tallet er steget siden ;)
Det var dog en særdeles interessant diskussion, som kører her. Ikke så meget pga. piratkopiering, som man alligevel aldrig kommer til livs, men pga. den moral, de holdninger og de argumenter, der kommer på banen.
Man kan se holdninger, der kort kan skrives som: Jeg piratkopierer, altså er det i orden at piratkopiere - og er det ikke i orden, så er det i hvert fald ikke tyveri, men fuldkomment ubetydeligt. Personer med den moral kan næppe have reflekteret over, hvad konsekvenserne af den holdning til opretshavsloven ville være omsat til færdselsloven, straffeloven osv.:
Jeg kører for stærkt på landevejen, altså er det i orden at køre for stærkt.
Jeg rapser i supermarkedet, altså er det i orden at rapse i supermarkedet.
Jeg gider ikke betale skat, altså er det i orden at lade være.
Jeg slår min kone, altså er det i orden at slå sin kone.
Fortsæt selv.
At piratkopiere er egoistisk og forkert. At det forholder sig sådan, kan ses ud af "egoismeprøven": Hvad ville der ske, hvis alle valgte at gøre som jeg - altså i dette tilfælde piratkopiere. Så ville der jo ikke blive udviklet nogen spil at piratkopiere (noget der ikke ændrer sig ved at oprethavsloven blev afskaffet)! Piratkopiering er altså egoistisk nasseri på andre.
PS. Ja, jeg har også kørt for stærkt på landevejen og piratkopieret en smule, men det betyder ikke, at jeg synes at det er i orden, men kun at jeg er et svagt menneske (Biblen: "det gode jeg vil, gør jeg ikke, men det onde jeg ikke vil, det gør jeg")
Man kan se holdninger, der kort kan skrives som: Jeg piratkopierer, altså er det i orden at piratkopiere - og er det ikke i orden, så er det i hvert fald ikke tyveri, men fuldkomment ubetydeligt. Personer med den moral kan næppe have reflekteret over, hvad konsekvenserne af den holdning til opretshavsloven ville være omsat til færdselsloven, straffeloven osv.:
Jeg kører for stærkt på landevejen, altså er det i orden at køre for stærkt.
Jeg rapser i supermarkedet, altså er det i orden at rapse i supermarkedet.
Jeg gider ikke betale skat, altså er det i orden at lade være.
Jeg slår min kone, altså er det i orden at slå sin kone.
Fortsæt selv.
At piratkopiere er egoistisk og forkert. At det forholder sig sådan, kan ses ud af "egoismeprøven": Hvad ville der ske, hvis alle valgte at gøre som jeg - altså i dette tilfælde piratkopiere. Så ville der jo ikke blive udviklet nogen spil at piratkopiere (noget der ikke ændrer sig ved at oprethavsloven blev afskaffet)! Piratkopiering er altså egoistisk nasseri på andre.
PS. Ja, jeg har også kørt for stærkt på landevejen og piratkopieret en smule, men det betyder ikke, at jeg synes at det er i orden, men kun at jeg er et svagt menneske (Biblen: "det gode jeg vil, gør jeg ikke, men det onde jeg ikke vil, det gør jeg")
-N- (28) skrev:#6
Nej, det er ikke påstande, det er økonomisk videnskab og kan bevises matematisk.
Sikkert, men jeg tror at de fleste her i tråden er stærkt uenige i dine forudsætninger for beviset. Så jo, teknisk set bare en påstand.
Alle de håbløse pirater argumenter er pure påstande der ikke kan bevises matematisk, tværimod så falder de til jorden, hvis man sætter dem ind markedsøkonomiske funktioner.
Jeg ved rent faktisk, hvad jeg snakker om, når jeg snakker om den negative økonomiske effekt piratkopiering har på samfundet.
Jeg har også i flere tilfælde linkte til et gratis kompendie der giver en lille introduktionen til mikroøkonomi:
http://bookboon.com/dk/studie/okonomi/mikrooekonom...
Det er underminerende for samfundsøkonomien af forbruge noget man ikke btaler for. Det er et faktum der ikke kan diskuteres.
Du fejler i din argumentation ved at gå ud fra at al lovstridig brug af ophavsretsbeskyttet materiale er "forbrug" - dvs. at der ikke kommer noget andet ud af det. Remixes, parodier, viderebygning, implementation i anden kontekst og 1000 andre måder at bruge content på giver et massivt boost til produktionen af nyt materiale. Desuden giver øget konkurrence (det modsatte af hvad ophavsret aka monopol giver) et mere aggressivt prisniveau og øget innovation der alt sammen gør markedet større og øger intjeningspotentialet for alle producenter der kan følge med udviklingen.
Der er talrige eksempler på dette. Fx produktionen af musik i Kina før de håndhævede ophavsret var langt over hvad den er nu. I Schweiz boomede medicinalindustrien indtil de som et af de sidste industrialiserede lande indførte medicinalpatenter.
#19
Nej, jeg synes piratkopiering er at skide på udviklerne.
Jeg gad godt se en pirat der arbejder gratis 8 timer om dagen.
En total stråmand. Der er ingen der tvinger spiludviklere til at basere deres indtjening på at sælge kopier af deres spil. Når folk selv kan producere kopier stort set gratis er det faktisk en ret dum forretningsmodel. Og ingen er garanteret penge for deres arbejde. Det får man kun hvis man kan levere noget som kunden ikke kan lave billigere og nemmere selv. Her fejler de fleste content providers og overlever kun fordi de desperat klamre sig til deres statstildelte monopol.
Det er en markedsøkonomisk uholdbar situation hvor forbrugere bliver tvunget til at betale 500kr for noget de selv kunne lave til 5kr.
Nu kan jeg jo se at et par stykker brokker sig over de spil priser på 550,- kr hvis man køber dem i BUTIKKER.
Hvis man nu er lidt smart går man ind på www.amazon.co.uk og finder spillet til den halve pris ;)
Hvis man nu er lidt smart går man ind på www.amazon.co.uk og finder spillet til den halve pris ;)
tbdaugaard (66) skrev:Det er så sandt som det er sagt, men det får du aldrig nogensinde "nej sigerne" til at forstå eller acceptere.
Man kan omvendt dog heller ikke sige, at en kopi IKKE er lig med et mistet salg. Der må om nødvendigt være nogle af kopierne der ville have genereret et salg, havde muligheden for at kopiere ikke været der.
Hvis argumentet at nogle tabte salg kunne være på grund af kopiering bliver man også automatisk at godkende at nogen salg er på GRUND af kopiering.
Der er ikke bevis for nogle af delene, så det går lige op.
Peter (81) skrev:At piratkopiere er egoistisk og forkert. At det forholder sig sådan, kan ses ud af "egoismeprøven": Hvad ville der ske, hvis alle valgte at gøre som jeg - altså i dette tilfælde piratkopiere. Så ville der jo ikke blive udviklet nogen spil at piratkopiere (noget der ikke ændrer sig ved at oprethavsloven blev afskaffet)! Piratkopiering er altså egoistisk nasseri på andre.
Du fejler helt basalt i din antagelse om at piratkopiering betyder at der bliver udgivet færre eller ingen produkter. Det er underholdningsindustrien i dag et bevis på. Musikindustrien lever i dag i bedste velgående på trods af at det er den form for underholdning der længest er blevet piratkopieret i stor skala. Pladeselskaberne (!= musikindustrien) har et problem fordi at de har valgt at basere deres forretningsmodel udelukkende på ophavsretten, og ikke på hvad der giver kunderne værdi. Jeg har beskrevet dette i flere detaljer i mit #82 indlæg.
Som sagt, piratkopiering er allerede en realitet for underholdningsindustrien i dag, og det ser ikke ud til at den går væk i nogen nær fremtid - tværtimod. Teknologien har gjort forretning baseret på ophavsretten uholdbar, men piratkopister tager ikke noget fra nogen, de laver mere af hvad der eksisterer - præcis som Markus Persson fra MineCraft pointerer.
Derfor er piratkopiering ikke amoralsk i mine øjne.
At finde ud af at producere noget folk vil købe har heldigvis altid været producenternes ansvar, og ikke omvendt.
Sevuz (83) skrev:Hvis man nu er lidt smart går man ind på www.amazon.co.uk og finder spillet til den halve pris ;)
Ja muligheden er der hvis ikke lige det var fordi PostDanamrk er begyndt og gå agressivt til den alt uden for Danmark for ikke bare et fragt pris smidt ind, men samtidig har de det med go smække ekstra gebyr på så den ryger op på 500 kr!!
Ellers ville jeg gerne hive spil hjem fra diverse sider hvor jeg kunne få dem billigt men som sagt er den danske regering temmelig agressiv når det kommer til og smide ekstra told og ligne oven i spil så de bliver dyre.
Gridlock (86) skrev:PostDanamrk er begyndt og gå agressivt til den alt uden for Danmark for ikke bare et fragt pris smidt ind, men samtidig har de det med go smække ekstra gebyr
Gridlock (86) skrev:som sagt er den danske regering temmelig agressiv når det kommer til og smide ekstra told og ligne oven i
PostDanmark != den danske regering
Gridlock (86) skrev:Ja muligheden er der hvis ikke lige det var fordi PostDanamrk er begyndt og gå agressivt til den alt uden for Danmark for ikke bare et fragt pris smidt ind, men samtidig har de det med go smække ekstra gebyr på så den ryger op på 500 kr!!
Post DK har vel intet at skulle have sagt når det kommer til pakker fra Amazon?
XorpiZ (88) skrev:Post DK har vel intet at skulle have sagt når det kommer til pakker fra Amazon?
Jo det har de skam da det er dem der søger for at den bliver leveret til din hjem adresse.
ALT post i Danmark går gennem dem, om det så er sendt fra udlandet eller her i landet betyder det intet det går stadigvæk igennem dem.
Så jo Post DK har så sandelig noget og gøre med pakker fra E-bay, Amazon og ligne.
XorpiZ (90) skrev:#89
Nå, jaja - men hvor kommer gebyret ind i billedet?
Jeg tror han opfatter den skat der bliver lagt på nogen forsendelser fra udlandet, som noget PostDK har bestemt der skal på. Om det er dem der administrere det skal jeg ikke kunne sige, men det er ikke PostDK der beholder pengene.
F.eks. DealExtreme, selvom det burde være 100% fri for porto, kommer der nogen gange gebyrer på som er en procentdel af pakkens værdi. Hvordan de så end finder ud af det. Jeg troede først det var told eller sådan noget, men de kalder det noget andet, og selvom det er postDK man betaler, så er det ikke dem som pengene går til. De kan da så sikkert tage gebyrer for administrationen af at gøre det, men i dette tilfælde er det ikke os der betaler det gebyr, direkte ihvertfald.
---- lidt mere on topic
Hvad angår piratkopiering, så gør jeg det ret ofte når det gælder spil. Jeg køber så endnu flere spil end jeg henter uden "licens", og jeg spiller gennemfører sjældent spil jeg ikke har købt. Men da der er en dårlig vane med ikke at lave demoer, og at lave sindsyge DRMs, så gider jeg ikke spilde min tid på et spil der alligevel ikke kan spilles medmindre man lige er forbundet til en bestemt server hvis det ikke engang er online. Jeg køber nemt 5 spil i måneden, og da jeg ikke stoler på andre spilfirmaer end Telltale Games og Blizzard, og så lige siden GoG.com, så vil jeg vide om produktet er det værd at købe før jeg køber det.
Jeg må så også indrømme at jeg sådan set holder mig helt fra de spil der bruger en DRM der kræver man altid er online, fordi dem overvejer jeg ikke engang at købe, og så er det jo spild af plads nogen sinde at hente det. Medmindre jeg var pirat fordi jeg kun havde tænkt mig at spille spillet gratis.
Men som jeg ser det har piratkopieringen været med til at få spil selskaber og online butikker til at gøre det bedre efterhånden. Hvornår var der sidst et spil som krævede en DVD i sit drev? Fordi det var da for dumt, men de skal jo prøve at sikre deres spil. Nu hvor spil rent faktisk er til at få fat i så er det jo en fornøjelse at købe spil. Steam har mange gode tilbud, og jeg må indrømme at undskyldningerne for at være pirat er helt ved at være væk.
Specielt nu hvor der rent faktisk er et ret stort udvalg af gratis spil. League of Legends, D&D online og et hav af andre MMO spil. Jeg kan også godt li hvordan Magic Online fungere, selvom det da hurtigt kan blive dyrt at købe digitale kort, men det kan også spilles gratis med et mindre udvalg af deck så man ved hvad man går ind til sådan nogen lunde.
Men som jeg ser det er der stadig alt for mange spil virksomheder der bare gør livet surt for dem der køber deres spil lovligt. Det er trist at se, og jeg må indrømme at jeg ikke ville have den mindste dårlige samvittighed over at spille deres spil gratis, hvis alternativet er at skulle have ting på min computer påtvunget. GTA4, hvorfor skulle man registrerer sig 4 forskellige steder? Det er jo bare dumt. Det var sikkert et fint spil, og det er da okay i multiplayer, men alt det bøvl bare for at starte spillet gør at jeg ikke engang gider spille det nu jeg har det på Steam.
Samtidigt så skuffer de alt for tit. De tager de samme serier og kører dem ud til de hænger end ud af halsen. Nytænkning vil de ikke prøve at investere i, og så synes jeg da hellere jeg vil støtte spilvirksomheder som Kalypso, med deres Ceville, MUD TV og Dungeons hvor alle er ret anderledes end hvad der ellers er på markedet nu. Indie spil gør godt nok også at der endelig kommer noget nytænkning ind i spil.
Nå ja, Prototype købte jeg uden at have prøvet det. Men hvis en pris på spil kommer under $15, så skal der ikke meget til at overbevise mig om at prøve at se hvad det er. Ja, jeg smider da også $20 efter spil som jeg måske vil spille engang. Men de nye spil til $60 og derover, så er jeg meget kritisk og vil vide hvad det helt præcis er jeg går med til at betale så meget for.
"At piratkopiere er egoistisk og forkert."
Hey, skal vi ikke finde på et nyt ord for os der kun piratkopierer for at prøve softwaren/musikken/spillene?
Eksempelvis: Demopirat
Det er nemlig lidt svært at dechifrere(fx det citerede) hvorvidt der menes folk som piratkopierer fordi de bare vil have noget gratis(hvilket jeg ikke går ind for) eller om det er folk der henter noget for at se om det er værd at købe(som jeg går ind for, især hvis ingen anden mulighed for at prøve produktet er tilgængelig eller forskellen mellem en reel demo og det færdige produkt ikke stemmer overens.)
Hey, skal vi ikke finde på et nyt ord for os der kun piratkopierer for at prøve softwaren/musikken/spillene?
Eksempelvis: Demopirat
Det er nemlig lidt svært at dechifrere(fx det citerede) hvorvidt der menes folk som piratkopierer fordi de bare vil have noget gratis(hvilket jeg ikke går ind for) eller om det er folk der henter noget for at se om det er værd at købe(som jeg går ind for, især hvis ingen anden mulighed for at prøve produktet er tilgængelig eller forskellen mellem en reel demo og det færdige produkt ikke stemmer overens.)
Gridlock (86) skrev:Ja muligheden er der hvis ikke lige det var fordi PostDanamrk er begyndt og gå agressivt til den alt uden for Danmark for ikke bare et fragt pris smidt ind, men samtidig har de det med go smække ekstra gebyr på så den ryger op på 500 kr!!
Ellers ville jeg gerne hive spil hjem fra diverse sider hvor jeg kunne få dem billigt men som sagt er den danske regering temmelig agressiv når det kommer til og smide ekstra told og ligne oven i spil så de bliver dyre.
Nej de gør ikke. Amazon.co.uk sender fra England, så der er ikke noget der stopper dig i at købe noget fra dem. Da amazon sælger så meget til Danmark, som de nu engang gør, skal de dog opkræve den danske moms når du betaler for varen. Så længe varen bliver sendt fra et land i EU skal du ikke være bange for dummebøder fra Post Danmark (dog med undtagelse af de engelske butikker, der sender fra jersey eller en af de andre kanaløer)
#99 Med andre ord (i følge linket) fungere det sådan her.
Hej du har bestilt en vare fra udlandet uden for EU, da du har fundet en side hvor du kan få købt varende til langt under halvdelen af hvad du skulle gi for den her i Danmark, har vi besluttet og gi dig en dummebøde fordi du ikke har brugt butikker vi godkender....tyveknægt!
Hej du har bestilt en vare fra udlandet uden for EU, da du har fundet en side hvor du kan få købt varende til langt under halvdelen af hvad du skulle gi for den her i Danmark, har vi besluttet og gi dig en dummebøde fordi du ikke har brugt butikker vi godkender....tyveknægt!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund