mboost-dp1
2PlayerProductions
Vil give ham til dels ret, men ikke at det giver nogen ret til at "kopier" at spil uden at betale for det, dog forstår jeg ikke at man ikke sætter spil priserne gevaldigt ned, 550 kr som nogle spil koster er jo helt hene i skoven, personligt køber jeg ikke mange spil fordi jeg ikke gider betale for at spil der måske kun er sjovt i 1 uges tid.
Løbene nyt indhold er en smart måde at få flere og flere til at betale, WoW og andre MMORPG spil gør det jo, selv om det ikke helt kan sammenlines så er det en ganske smart måde at gøre det på så spillerne hele tiden betaler for at spille.
Løbene nyt indhold er en smart måde at få flere og flere til at betale, WoW og andre MMORPG spil gør det jo, selv om det ikke helt kan sammenlines så er det en ganske smart måde at gøre det på så spillerne hele tiden betaler for at spille.
#2 Jeg venter også 2-3 måneder når jeg køber spil til min ps3, og køber gerne mint condition fra ebay, så ryger den ned på 100-150 pr. spil incl porto. Det synes jeg er en fin deal. Men vil man have det på dagen, så må man betale, det er vel fair nok.
Jeg synes uanset hvad pprisener , ikke at det berettiger nogle til at piratkopierer.
Adobe kunne ikke holde deres pris på photoshop, hvis folk ikke piratkopierede det, så var der simpelthen for få der kunne lære det.
Piratkopiering er usundt for alle, og giver et forskruet marked der rammer den ærlige forbruger eller virksomhed.
Iøvrigt synes 100,- om måneden for f.eks. WoW er helt hen i vejret, og kan slet ikke se, hvorfor folk brokker sig over et normalt pc spil koster 300,- når de betaler 1200,- om året til det.
Jeg synes uanset hvad pprisener , ikke at det berettiger nogle til at piratkopierer.
Adobe kunne ikke holde deres pris på photoshop, hvis folk ikke piratkopierede det, så var der simpelthen for få der kunne lære det.
Piratkopiering er usundt for alle, og giver et forskruet marked der rammer den ærlige forbruger eller virksomhed.
Iøvrigt synes 100,- om måneden for f.eks. WoW er helt hen i vejret, og kan slet ikke se, hvorfor folk brokker sig over et normalt pc spil koster 300,- når de betaler 1200,- om året til det.
Det der personligt fik mig til at betale for en alpha af minecraft var at man betalte for at få lov til at være med mens spillet udvikles.
Det er jo super fedt aldrig at vide hvad der mon dukker op i næste opdatering og jeg tror helt klart at det spiller en kæmpe rolle i succeshistorien om minecraft.
plus at det for mig er super fedt at kunne se at der er mennesker bagved spillet.. altså læse opdateringerne på "word of notch" og følge udviklerne på twitter.
Ikke fordi der ikke også er udviklere bag EA's titler, de virker bare ikke så menneskelige og tæt på :)
Det er jo super fedt aldrig at vide hvad der mon dukker op i næste opdatering og jeg tror helt klart at det spiller en kæmpe rolle i succeshistorien om minecraft.
plus at det for mig er super fedt at kunne se at der er mennesker bagved spillet.. altså læse opdateringerne på "word of notch" og følge udviklerne på twitter.
Ikke fordi der ikke også er udviklere bag EA's titler, de virker bare ikke så menneskelige og tæt på :)
Endelig en som råber op som har forstand på det han laver og hvordan virkeligheden ser ud flere af den slags. Så længe der laves spil med KVALITETS indhold så længe gider folk også betale for dem.
Men er spillet noget bras og ikke penge værd (hvordan det end måtte måles) så vil det ikke sælge særligt bredt. (en bæ bliver heller ikke solgt selvom den har en flot indpakning).
Det er også vigtigt at adskille 1 kopi kontra tabt salg, hvilket ofte er dybt overdrevet fra sagsøgers side (da de er interesseret i maksimal profit og derfor et abnort stort erstatningsbeløb).
Folk ved som regel godt det er forkert at pirat kopiere men ofte gøres det for at tjekke et spil ud inden et køb. Folk har ikke så mange penge mere og derfor gider de ikke spilde dem på indhold de mener er for dårligt eller ikke pengene værd. Det retfærdig gør ikke handlingen "da man bare må undvære". Men lad os sige alle undlod at købe spil og piratkopiere spil, så vil industrien miste endnu flere penge da ingen køber deres spil hvorimod de før købte de "gode" spil fordi de var pengene værd. Det er ofte muligheden for at prøve spillet inden et evt. køb at folk benytter sig af. Man kan så argumenterer for at hente en demo, men den mangler ofte de fulde elementer af spillet for at kunne vurdere det helt.
Personligt har jeg også hentet forskellige spil, men dem jeg har brugt en del tid på har jeg også købt og støttet. Men der har også være MANGE spil som ikke fangede min interesse som blev fjernet efterfølgende.
Men er spillet noget bras og ikke penge værd (hvordan det end måtte måles) så vil det ikke sælge særligt bredt. (en bæ bliver heller ikke solgt selvom den har en flot indpakning).
Det er også vigtigt at adskille 1 kopi kontra tabt salg, hvilket ofte er dybt overdrevet fra sagsøgers side (da de er interesseret i maksimal profit og derfor et abnort stort erstatningsbeløb).
Folk ved som regel godt det er forkert at pirat kopiere men ofte gøres det for at tjekke et spil ud inden et køb. Folk har ikke så mange penge mere og derfor gider de ikke spilde dem på indhold de mener er for dårligt eller ikke pengene værd. Det retfærdig gør ikke handlingen "da man bare må undvære". Men lad os sige alle undlod at købe spil og piratkopiere spil, så vil industrien miste endnu flere penge da ingen køber deres spil hvorimod de før købte de "gode" spil fordi de var pengene værd. Det er ofte muligheden for at prøve spillet inden et evt. køb at folk benytter sig af. Man kan så argumenterer for at hente en demo, men den mangler ofte de fulde elementer af spillet for at kunne vurdere det helt.
Personligt har jeg også hentet forskellige spil, men dem jeg har brugt en del tid på har jeg også købt og støttet. Men der har også være MANGE spil som ikke fangede min interesse som blev fjernet efterfølgende.
#3 - Hvor er du langt ude i dine påstande, og ja, det er kun påstande. Du har nogle holdninger, fint nok, men du påstår ting, uden at have faste beviser for dine påstande.
Der er til gengæld flere undersøgelser, der understøtter Notch her, og uanset hvilken lov du har, så kan du aldrig sidestille en kopi, med et fysisk objekt. Som Notch siger, så er kopiering ikke det samme som tyveri. At påstå dette, er blot tom men meget brugt retorik.
Der er til gengæld flere undersøgelser, der understøtter Notch her, og uanset hvilken lov du har, så kan du aldrig sidestille en kopi, med et fysisk objekt. Som Notch siger, så er kopiering ikke det samme som tyveri. At påstå dette, er blot tom men meget brugt retorik.
#1: Det er jo ikke hvad manden siger...
Hans argument er at selskaberne gør mere ud af piratkopiering end der er - de burde fokusere på at skabe indhold istedet for at bruge så mange penge på at kæmpe en umulig sag.
Et sentiment jeg er helt enig i - Istedet for at kriminalisere piratkopiering burde de bruge deres energi på at gøre deres produkter mere interessante og værd at købe. Op mod 4-500kr for et spil er ikke konkurrence - det er afpresning. Indie udviklerne er begyndt at overtage markedet med deres "Less is more, more is more" mindset.
Tag færre penge for et produkt, og flere køber det - bliv ved med at have en interesse i dit produkt og videreudviklingen istedet for at smide dem ud på et samlebånd og kunderne bliver og køber mere.
Release day paid DLC, DRM, Kæmpe Anti-Pirat smear kampagner, og 1-2 patches og så videre til næste spil. And the list goes on.
Hans argument er at selskaberne gør mere ud af piratkopiering end der er - de burde fokusere på at skabe indhold istedet for at bruge så mange penge på at kæmpe en umulig sag.
Et sentiment jeg er helt enig i - Istedet for at kriminalisere piratkopiering burde de bruge deres energi på at gøre deres produkter mere interessante og værd at købe. Op mod 4-500kr for et spil er ikke konkurrence - det er afpresning. Indie udviklerne er begyndt at overtage markedet med deres "Less is more, more is more" mindset.
Tag færre penge for et produkt, og flere køber det - bliv ved med at have en interesse i dit produkt og videreudviklingen istedet for at smide dem ud på et samlebånd og kunderne bliver og køber mere.
Release day paid DLC, DRM, Kæmpe Anti-Pirat smear kampagner, og 1-2 patches og så videre til næste spil. And the list goes on.
Nyheden skrev:Dermed har lidt over 30 % valgt at betale for spillet, næsten 7 procentpoint mere end for fem måneder siden.
Dejligt at se ordet 'procentpoint' brugt i stedet for 'procent' :)
neonman (2) skrev:550 kr som nogle spil koster er jo helt hene i skoven, personligt køber jeg ikke mange spil fordi jeg ikke gider betale for at spil der måske kun er sjovt i 1 uges tid.
De største AAA-titler koster lige så meget, hvis ikke mere, end store Hollywood-produktioner. Der er kæmpe udviklingsomkostninger. Jeg er enig i hvad du siger, men som så mange andre venter jeg et par måneder, så fås spillet meget billigere.
Jeg har intet til overs for en industri der i dén grad kører samlebåndsproduktion på deres produkter. På ingen måde.
Jeg har slet ikke tal på hvor mange spil jeg har downloaded, installeret og spillet 5 minutter for herefter at ærgre mig over at jeg ventede timer på at hente det fordi de simpelthent har været så ringe lavet eller direkte kedelige.
Jeg synes helt sikkert, at lav pris her-og-nu og derefter DLC's til menneskepriser er vejen frem. 200-250 kr. er ok for et spil, selvom jeg kun spiller det i f.eks. 20 timer, men ikke 500.... især ikke når jeg skal besværes med DRM .dll's og hvad har vi, for at undgå dem/os, der downloader spillet.
Jeg har købt Minecraft fordi det var så billigt, at hvis jeg endte med kun at spille i 2 timer, så ville det stadig være pengene værd - eller om ikke andet, så var det så lidt at tabet ikke var mærkbart, så at sige.
Jeg har slet ikke tal på hvor mange spil jeg har downloaded, installeret og spillet 5 minutter for herefter at ærgre mig over at jeg ventede timer på at hente det fordi de simpelthent har været så ringe lavet eller direkte kedelige.
Jeg synes helt sikkert, at lav pris her-og-nu og derefter DLC's til menneskepriser er vejen frem. 200-250 kr. er ok for et spil, selvom jeg kun spiller det i f.eks. 20 timer, men ikke 500.... især ikke når jeg skal besværes med DRM .dll's og hvad har vi, for at undgå dem/os, der downloader spillet.
Jeg har købt Minecraft fordi det var så billigt, at hvis jeg endte med kun at spille i 2 timer, så ville det stadig være pengene værd - eller om ikke andet, så var det så lidt at tabet ikke var mærkbart, så at sige.
-N- (3) skrev:#2 Jeg venter også 2-3 måneder når jeg køber spil til min ps3, og køber gerne mint condition fra ebay, så ryger den ned på 100-150 pr. spil incl porto. Det synes jeg er en fin deal. Men vil man have det på dagen, så må man betale, det er vel fair nok.
Jeg synes uanset hvad pprisener , ikke at det berettiger nogle til at piratkopierer.
Adobe kunne ikke holde deres pris på photoshop, hvis folk ikke piratkopierede det, så var der simpelthen for få der kunne lære det.
Piratkopiering er usundt for alle, og giver et forskruet marked der rammer den ærlige forbruger eller virksomhed.
Iøvrigt synes 100,- om måneden for f.eks. WoW er helt hen i vejret, og kan slet ikke se, hvorfor folk brokker sig over et normalt pc spil koster 300,- når de betaler 1200,- om året til det.
Lækkert med noget dobbeltmoral :D
Du skriver at piratkopiering ødelægger markedet for den ærlige forbruger, lige efter du sige du køber brugte spil????
Når du køber et brugt spil, får firmaet bag spillet intet ud af det (mener faktisk det der med brugte spil er i gråzone, eller har været), og derfor er du selv med til at forskrue markedet? hvordan hænger det sammen?
buchi (10) skrev:Når du køber et brugt spil, får firmaet bag spillet intet ud af det (mener faktisk det der med brugte spil er i gråzone, eller har været), og derfor er du selv med til at forskrue markedet? hvordan hænger det sammen?
Det er sandt, at de ikke får noget ud af det, men det gør Mercedes naturligvis heller ikke når en gammel taxi sælges, vel?
Brugtsalg er der intet galt i, uagtet om det materielle eller immaterielle produkter der er tale om.
-N- (1) skrev:At man ikke må bruge noget, man ikke har ret til, er en overtrædelse af loven.
Nej det er ikke en overtrædelse af loven, men det er en overtrædelse af ophavsretten.
tbdaugaard (11) skrev:Det er sandt, at de ikke får noget ud af det, men det gør Mercedes naturligvis heller ikke når en gammel taxi sælges, vel?
Brugtsalg er der intet galt i, uagtet om det materielle eller immaterielle produkter der er tale om.
Spilbranchen har også tidligere udtalt at brugtsalg af spil, ødelægger på næsten samme måde som pirat kopiering, fordi at udviklerne ikke tjener på det.
-N- (3) skrev:Iøvrigt synes 100,- om måneden for f.eks. WoW er helt hen i vejret, og kan slet ikke se, hvorfor folk brokker sig over et normalt pc spil koster 300,- når de betaler 1200,- om året til det.
Synes egentlig ikke at 100 kr. er særligt meget. For 100 kr. får du op til 730 timers underholding i gennemsnit om måneden. Det er 13 øre per time. Find noget underholdning der er ligeså billigt.
I øvrigt kan du kigge på den her, og sig så at 100 kr. er for meget om måneden:
http://www.funnyjunk.com/funny_pictures/1355136/wo...
Der er links nederst til kilderne.
Man kan også vende det hele på hovedet og stille spørgsmålet, hvorvidt det er snyd, at producenterne bare kan kopiere deres egne produkter? En urmager kan jo ikke bare copy/paste sit rolex-ur. En frisør kan ikke streame parykker online. Men en bumset colanørd kan udvikle en lille smart applikation og blive millionær på en nat, ved blot at tage 1 kr. per solgt applikation.
Digital kopiering er sgu noget underligt noget.
Digital kopiering er sgu noget underligt noget.
#3
Du er da for dum at høre på. Så du synes at piratkopiering er usundt for alle, men du køber spil fra ebay? Ja, det er ikke ulovligt, men du støtter absolut ingen udover den, som du køber dem af. Hvis du køber brugte spil går 0 penge til dev's (heller ikke til publishers for den sags skyld).
Synes du at piratkopiering er forkert udelukkende fordi, at det er ulovligt? For det er da en idiotisk grund. Du gør absolut lige så lidt for industrien hvis du køber brugte spil på ebay.
Du er da for dum at høre på. Så du synes at piratkopiering er usundt for alle, men du køber spil fra ebay? Ja, det er ikke ulovligt, men du støtter absolut ingen udover den, som du køber dem af. Hvis du køber brugte spil går 0 penge til dev's (heller ikke til publishers for den sags skyld).
Synes du at piratkopiering er forkert udelukkende fordi, at det er ulovligt? For det er da en idiotisk grund. Du gør absolut lige så lidt for industrien hvis du køber brugte spil på ebay.
nordsmark (19) skrev:#3
Du er da for dum at høre på.
Synes du at piratkopiering er forkert udelukkende fordi, at det er ulovligt? For det er da en idiotisk grund.
Er det idiotisk at overholde landets love!? Prøv lige at tænke igennem hvordan samfundet så ud, hvis man kun overholdt de love, som man var enige i.
Hvem var det, du sagde, der var dum at høre på?
Peter (20) skrev:Er det idiotisk at overholde landets love!? Prøv lige at tænke igennem hvordan samfundet så ud, hvis man kun overholdt de love, som man var enige i.
Og jeg gentager mig selv en gang til.
Man bryder IKKE loven ved at downloade/kopiere noget. Du bryder ophavsretten.
lmgtfy.com selv resten hvis det ikke giver mening for dig.
Bllets (21) skrev:Og jeg gentager mig selv en gang til.
Man bryder IKKE loven ved at downloade/kopiere noget. Du bryder ophavsretten.
lmgtfy.com selv resten hvis det ikke giver mening for dig.
Herved bekendtgøres lov om ophavsret...
Brugtspil vs pirat
1 spil til en person til en anden person osv - altid maks én person der har spillet
1 spil til.. ja alle med netadgang og mangel på samvittighed.
1 spil til en person til en anden person osv - altid maks én person der har spillet
1 spil til.. ja alle med netadgang og mangel på samvittighed.
Ja naturligvis er piratkopiering forkert og ulovligt, men vil på ingen måde sidestille det med at stjæle...
Kan ikke sige mig fri for at have prøvet mindst et par(eller en del flere) spil, som jeg ikke havde betalt for. Det er dog meget ofte sådan i dag, at spillene ganske enkelt ikke er pengene værd, og meget ofte viser det sig, at de ikke engang er et download værd. Min økonomi rækker nu engang ikke til, at jeg kan købe alle spil jeg ville prøve, så havde jeg ikke kunnet kopiere dem, havde jeg blot aldrig prøvet dem, så der går på ingen måde noget tabt her.
Til gengæld er jeg også en af dem, som har kopieret minecraft fra en ven, da notch ikke går så meget op i al det sikkerhed, men efter en dag eller 2 købte jeg spillet simpelthen fordi spillet var værd at støtte og fordi de løbende opdateringer man får, når man ejer spillet er alle pengene værd.
Kan ikke sige mig fri for at have prøvet mindst et par(eller en del flere) spil, som jeg ikke havde betalt for. Det er dog meget ofte sådan i dag, at spillene ganske enkelt ikke er pengene værd, og meget ofte viser det sig, at de ikke engang er et download værd. Min økonomi rækker nu engang ikke til, at jeg kan købe alle spil jeg ville prøve, så havde jeg ikke kunnet kopiere dem, havde jeg blot aldrig prøvet dem, så der går på ingen måde noget tabt her.
Til gengæld er jeg også en af dem, som har kopieret minecraft fra en ven, da notch ikke går så meget op i al det sikkerhed, men efter en dag eller 2 købte jeg spillet simpelthen fordi spillet var værd at støtte og fordi de løbende opdateringer man får, når man ejer spillet er alle pengene værd.
Alrekr (8) skrev:De største AAA-titler koster lige så meget, hvis ikke mere, end store Hollywood-produktioner. Der er kæmpe udviklingsomkostninger. Jeg er enig i hvad du siger, men som så mange andre venter jeg et par måneder, så fås spillet meget billigere.
hehe, men du betaler vel ikke lige 500 kr for at gå i biografen vel??
Kokken (26) skrev:hehe, men du betaler vel ikke lige 500 kr for at gå i biografen vel??
Nej, men der er et væsentligt større publikum til at betale omkostningerne; biografgængere betaler for at se filmen, der er product placement som giver penge, der er salg af merchandise, salg af DVD/Blu-ray, leje af DVD/Blu-ray mm.
#6
Nej, det er ikke påstande, det er økonomisk videnskab og kan bevises matematisk.
Alle de håbløse pirater argumenter er pure påstande der ikke kan bevises matematisk, tværimod så falder de til jorden, hvis man sætter dem ind markedsøkonomiske funktioner.
Jeg ved rent faktisk, hvad jeg snakker om, når jeg snakker om den negative økonomiske effekt piratkopiering har på samfundet.
Jeg har også i flere tilfælde linkte til et gratis kompendie der giver en lille introduktionen til mikroøkonomi:
http://bookboon.com/dk/studie/okonomi/mikrooekonom...
Det er underminerende for samfundsøkonomien af forbruge noget man ikke btaler for. Det er et faktum der ikke kan diskuteres.
#10 Nogle spil må vidre sælges og nogle må ikke.
Jeg har ret til at bruge spillet i den tid jeg ejer licens der følger med.
#12
Det hedder ophavsretsloven fordi det er en lov.
Så det gør du.
Men ja, der er forskel på at bryde den kontrakt du indgår gennem f.eks. EULA'en og brud på ophavsretsloven. Men bryder du ophavsretten så bryder du altid loven, bryder du kontrakten, bryder du kun i nogle tilfælde loven.
#10 + #19
Jo jeg støtter i den grad udviklerne bag spillene, ham der køber spillet til at starte med giver 550,- for det, fordi han ved, at han kan sælge det vidre.
Han ville angiveligt vente til det faldt i pris, og så købe det, når det blev billigere.
Der er ikke noget galt i at deles om et produkt, hverken moralsk eller juridisk.
Der er heller ikke noget galt i at vente 6 måneder og købe der for 200,-. Det er et spørgsmål om prisdiskrimination.
#19
Nej, jeg synes piratkopiering er at skide på udviklerne.
Jeg gad godt se en pirat der arbejder gratis 8 timer om dagen.
Nej, det er ikke påstande, det er økonomisk videnskab og kan bevises matematisk.
Alle de håbløse pirater argumenter er pure påstande der ikke kan bevises matematisk, tværimod så falder de til jorden, hvis man sætter dem ind markedsøkonomiske funktioner.
Jeg ved rent faktisk, hvad jeg snakker om, når jeg snakker om den negative økonomiske effekt piratkopiering har på samfundet.
Jeg har også i flere tilfælde linkte til et gratis kompendie der giver en lille introduktionen til mikroøkonomi:
http://bookboon.com/dk/studie/okonomi/mikrooekonom...
Det er underminerende for samfundsøkonomien af forbruge noget man ikke btaler for. Det er et faktum der ikke kan diskuteres.
#10 Nogle spil må vidre sælges og nogle må ikke.
Jeg har ret til at bruge spillet i den tid jeg ejer licens der følger med.
#12
Det hedder ophavsretsloven fordi det er en lov.
Så det gør du.
Men ja, der er forskel på at bryde den kontrakt du indgår gennem f.eks. EULA'en og brud på ophavsretsloven. Men bryder du ophavsretten så bryder du altid loven, bryder du kontrakten, bryder du kun i nogle tilfælde loven.
#10 + #19
Jo jeg støtter i den grad udviklerne bag spillene, ham der køber spillet til at starte med giver 550,- for det, fordi han ved, at han kan sælge det vidre.
Han ville angiveligt vente til det faldt i pris, og så købe det, når det blev billigere.
Der er ikke noget galt i at deles om et produkt, hverken moralsk eller juridisk.
Der er heller ikke noget galt i at vente 6 måneder og købe der for 200,-. Det er et spørgsmål om prisdiskrimination.
#19
Nej, jeg synes piratkopiering er at skide på udviklerne.
Jeg gad godt se en pirat der arbejder gratis 8 timer om dagen.
Jeg har aldrig forstået folks - og specielt piratkopisters - evige ordkløveri omkring ordet tyveri, som om det ville gøre det hele meget mindre ulovligt om det hedder tyveri eller copyrightbrud.
"Vi kan altså ikke lide at blive kaldt tyve - vi hedder copyrightsbrydere..."
Det kan godt være, at digital kopiering ikke juridisk hører under tyveri - men for enhver person (bortset fra de få - som fx. denne minecraftskaber), som mister deres arbejde og kunstværker til piratkopister vil det altid være tyveri.
I min verden er man også en tyv.
At folk ikke kan lide at blive kaldt tyve er så deres eget problem - de kan bare lade være med at stjæle via nettet.
"Vi kan altså ikke lide at blive kaldt tyve - vi hedder copyrightsbrydere..."
Det kan godt være, at digital kopiering ikke juridisk hører under tyveri - men for enhver person (bortset fra de få - som fx. denne minecraftskaber), som mister deres arbejde og kunstværker til piratkopister vil det altid være tyveri.
I min verden er man også en tyv.
At folk ikke kan lide at blive kaldt tyve er så deres eget problem - de kan bare lade være med at stjæle via nettet.
-N- (1) skrev:At man ikke må bruge noget, man ikke har ret til, er en overtrædelse af loven.
Om man betegner den uretmæssige brug som tyveri, krænknede eller noget helt tredje er i mine øjne ikke essentielt. Det essentielle er at få folk til at forstå, at det ikke er i orden.
Det forstår vi skam godt, når du siger pirateri. Hentyder du til at folk ikke ved at pirateri er ulovligt, og vi derfor skal bruge et andet ord der har en anden betydning, blot for at gøre det klart at det er en ulovlighed?
Hvorfor ikke bare droppe ord som mord, tyveri, vold et cetera, og bare kalde det alt sammen ulovleri. Jeg er sikker på at store bror ville være stolt. (Nysprog, 1984)
ipwn (30) skrev:-N- (1) skrev:At man ikke må bruge noget, man ikke har ret til, er en overtrædelse af loven.
Om man betegner den uretmæssige brug som tyveri, krænknede eller noget helt tredje er i mine øjne ikke essentielt. Det essentielle er at få folk til at forstå, at det ikke er i orden.
Det forstår vi skam godt, når du siger pirateri. Hentyder du til at folk ikke ved at pirateri er ulovligt, og vi derfor skal bruge et andet ord der har en anden betydning, blot for at gøre det klart at det er en ulovlighed?
Hvorfor ikke bare droppe ord som mord, tyveri, vold et cetera, og bare kalde det alt sammen ulovleri. Jeg er sikker på at store bror ville være stolt. (Nysprog, 1984)
Det er jo bare ordkløveri - og tydeligtvis er der nogen, som ikke tror at det er ulovligt (se #21 flotte indlæg).
#31 Der er også mange der mener at de kan retfærdiggøre fysisk tyveri. Med din indgangsvinkel, er det ord jo så også forkert, da det ikke kommunikerer en ulovlighed.
Ordkløveri? Ja, for guds skyld. Hvis vi fjerner alle begreber fordi proletarerne ikke har noget ordforråd, får vi da et fattigt sprog. Nej, det rigtige ord skal bruges til at beskrive den rigtige ting. Ellers ender vi med Nysprog, og mister evnen til at kommunikere alt andet end de mest primitive begreber.
Hvorfor en genstand? Der er ingen genstand. Jeg kan ikke se hvordan tyveri og ulovlig kopiering har noget at gøre med hinanden. Det er pressens opfindelse, fordi folket ikke ville forstå hvad det ellers var, da de ikke begriber hvad det at kopierer betyder.
Lad dog være med at lade dig trækkes ned på sådan et lavt niveau.
EDIT: Hermed dog sagt, at pirateri eller ulovligt kopiering er ulovligt; dette her er et spørgsmål om korrekt ordbrug, og pladeselskabernes mv. interesse i at bruge en eufemisme der er favorabelt for dem. (Læs: propaganda)
Ordkløveri? Ja, for guds skyld. Hvis vi fjerner alle begreber fordi proletarerne ikke har noget ordforråd, får vi da et fattigt sprog. Nej, det rigtige ord skal bruges til at beskrive den rigtige ting. Ellers ender vi med Nysprog, og mister evnen til at kommunikere alt andet end de mest primitive begreber.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?aselect=tyveri&query=tysse skrev:Tyveri (Jura): "Den strafbare handling at tilegne eller berige sig med en genstand uden dennes ejermands vidende eller samtykke."
Hvorfor en genstand? Der er ingen genstand. Jeg kan ikke se hvordan tyveri og ulovlig kopiering har noget at gøre med hinanden. Det er pressens opfindelse, fordi folket ikke ville forstå hvad det ellers var, da de ikke begriber hvad det at kopierer betyder.
Lad dog være med at lade dig trækkes ned på sådan et lavt niveau.
EDIT: Hermed dog sagt, at pirateri eller ulovligt kopiering er ulovligt; dette her er et spørgsmål om korrekt ordbrug, og pladeselskabernes mv. interesse i at bruge en eufemisme der er favorabelt for dem. (Læs: propaganda)
#32
Jeg tror desværre, at det er omvendt.
Sagen er nok nærmere, at piratkopisterne netop vil fjerne ordet "tyveri" fordi det ikke smager så "etisk korrekt".
Ophavsret og copyright - lyder jo tamt og næsten lovligt, så kan den få en slapper på moralen.
Lad os nu bare kalde en spade for en spade. Der er ingen som siger, at vi skal fjerne alle ord - det står på din egen regning - men grundlæggende er piratkopister tyve.
Når du kalder en person for en idiot - betyder det heller ikke, at denne person er en idiot i ordets bogstavelige forstand - men en generelt betegnelse for den mening du har om personen i det øjeblik.
Det samme har vi med piratkopisterne. De er tyve - så simpelt er det.
Og det ironiske ved det er jo, at de kun kan overleve, så længe personer som mig gider betale for deres tyveri.
Skænk det en tanke.
Jeg tror desværre, at det er omvendt.
Sagen er nok nærmere, at piratkopisterne netop vil fjerne ordet "tyveri" fordi det ikke smager så "etisk korrekt".
Ophavsret og copyright - lyder jo tamt og næsten lovligt, så kan den få en slapper på moralen.
Lad os nu bare kalde en spade for en spade. Der er ingen som siger, at vi skal fjerne alle ord - det står på din egen regning - men grundlæggende er piratkopister tyve.
Når du kalder en person for en idiot - betyder det heller ikke, at denne person er en idiot i ordets bogstavelige forstand - men en generelt betegnelse for den mening du har om personen i det øjeblik.
Det samme har vi med piratkopisterne. De er tyve - så simpelt er det.
Og det ironiske ved det er jo, at de kun kan overleve, så længe personer som mig gider betale for deres tyveri.
Skænk det en tanke.
Har sagt det længe, når man har købt et spil, så skal DLC være gratis, det er sygt at folk er dumme nok til at betale for det.
Fordi mere gratis indhold giver nemlig flere salg, gladere kunder, og flere penge end betalt DLC nogensinde vil.'
Det er skide fedt at nogen er foran istedet for at sidde og tude og piratkopiering, beløn dem som køber.
Det må man sige Valve også gjirde med TF2
Fordi mere gratis indhold giver nemlig flere salg, gladere kunder, og flere penge end betalt DLC nogensinde vil.'
Det er skide fedt at nogen er foran istedet for at sidde og tude og piratkopiering, beløn dem som køber.
Det må man sige Valve også gjirde med TF2
#33
Vi snakker nu mere om en skovl og en spade; konsekvensen af begge er at der bliver gravet et hul, men måden de bliver brugt er forskellig. Vi kan derimod kalde dem for graveredskaber. Ligesom at vi kan kalde pirateri/kopiering og tyveri for kriminalitet, men ikke pirateri/kopiering for tyveri og omvendt.
Den eneste lighed tyveri og pirateri/kopiering har, er at det har en økonomisk konsekvens for ofret. Måden hvorpå kriminaliteten udføres er IKKE ens, og retsudøvelsen er IKKE ens. (Pirateri/kopiering kommer jo ikke engang for en kriminalret)
Så jo, det er forkert, det er jeg da ganske enig i. Men jeg vil ikke lade pladeselskaberne kalde deres problem for noget de ikke er, nemlig tyve.
Om man så skal kalde dem pirater; der har du ret. Vi skal kalde dem ulovlige kopister. Det er den sande betegnelse. Pirateri og tyveri er propaganda fra begge sider. Vi skal lade være med at lade os påvirke af begge parter.
Vi snakker nu mere om en skovl og en spade; konsekvensen af begge er at der bliver gravet et hul, men måden de bliver brugt er forskellig. Vi kan derimod kalde dem for graveredskaber. Ligesom at vi kan kalde pirateri/kopiering og tyveri for kriminalitet, men ikke pirateri/kopiering for tyveri og omvendt.
Den eneste lighed tyveri og pirateri/kopiering har, er at det har en økonomisk konsekvens for ofret. Måden hvorpå kriminaliteten udføres er IKKE ens, og retsudøvelsen er IKKE ens. (Pirateri/kopiering kommer jo ikke engang for en kriminalret)
Så jo, det er forkert, det er jeg da ganske enig i. Men jeg vil ikke lade pladeselskaberne kalde deres problem for noget de ikke er, nemlig tyve.
Om man så skal kalde dem pirater; der har du ret. Vi skal kalde dem ulovlige kopister. Det er den sande betegnelse. Pirateri og tyveri er propaganda fra begge sider. Vi skal lade være med at lade os påvirke af begge parter.
Lå lå lå indtil de sænker priserne og ellers begynder at lave KVALITET, så vil jeg fortsat være fast bruger af TPB :)
Og sikke noget vås med, at brugtspilshandel ødelægger noget.
Jeg tror gsu ærlig talt også, at bilbranchen ville have klausuler der forbød brugtsalg så man var TVUNGET til at købe ny bil hver gang, men det ville være _lidt_ retarderet.
På samme måde med spil, programmer, computere, etc.
Spil, musik og filmbranchen har dog alle dage følt sig som en stor flok divaer der er "over" den slags. Der skal være særregler for dem, ellers gider de ikke lege.
Og sikke noget vås med, at brugtspilshandel ødelægger noget.
Jeg tror gsu ærlig talt også, at bilbranchen ville have klausuler der forbød brugtsalg så man var TVUNGET til at købe ny bil hver gang, men det ville være _lidt_ retarderet.
På samme måde med spil, programmer, computere, etc.
Spil, musik og filmbranchen har dog alle dage følt sig som en stor flok divaer der er "over" den slags. Der skal være særregler for dem, ellers gider de ikke lege.
Hold da op.... Der er godt nok mange dumsmarte kommentarer i tråden.
For det første opfordrer manden ikke til at bryde loven, han forklarer at piratkopiering er ikke det samme som at stjæle, noget som de fleste af os har regnet ud for længst.
Derudover forklarer han at branchen bliver nød til at ændre sig i stedet for at slå ned på kunder.
Sådan, så simpelt er det.
Hvad angår "loven" når man piratkopierer, så er det en lobbyistisk forfatning der ikke hører nogen steder hjemme.
Der er mange love der siger mange ting, og der er en hel del af dem der ikke dækker hvad de skal, ordentligt.
Skal man gå ud og bryde loven?
Nej, men man skal kæmpe imod dem der er usunde for samfundet, og en lov der giver selskaber lov til at ruinere kunder for teoretiske tab er meget, meget usund og helt igennem fordærvet.
For det første opfordrer manden ikke til at bryde loven, han forklarer at piratkopiering er ikke det samme som at stjæle, noget som de fleste af os har regnet ud for længst.
Derudover forklarer han at branchen bliver nød til at ændre sig i stedet for at slå ned på kunder.
Sådan, så simpelt er det.
Hvad angår "loven" når man piratkopierer, så er det en lobbyistisk forfatning der ikke hører nogen steder hjemme.
Der er mange love der siger mange ting, og der er en hel del af dem der ikke dækker hvad de skal, ordentligt.
Skal man gå ud og bryde loven?
Nej, men man skal kæmpe imod dem der er usunde for samfundet, og en lov der giver selskaber lov til at ruinere kunder for teoretiske tab er meget, meget usund og helt igennem fordærvet.
Futski (38) skrev:Lad mig komme med et, lad os kalde det små konspirerende, indlæg.
Kan det ikke være, at musik, film og spilbranchen er sure, for nu skal de arbejde hårde, da folk er begyndt at teste spillene, inden de bare kaster penge efter det?
Korrekt. ISÆR filmbranchen. Gud ved hvor mange lortefilm der bliver spyttet ud til højre og venstre bare for at lave lidt penge. Det er jo ekstremt ofte at de lige har én kendt med så folk tror at filmen er værd at se og så stinker resten af muggen ost.
Jeg synes den slags er ved at blive standard hos spiludviklerne også, desværre :(
#40
Så det du siger, kun de instruktører og producere med god erfaring skal lave film? hvad så når de dør? :D man kan jo ikke bare tage chancen og sætte en uerfaren instruktør på sagen, man må jo kun lave perfekte film.
Der skal være plads til middelmådige film, og film til alles smag.
Så det du siger, kun de instruktører og producere med god erfaring skal lave film? hvad så når de dør? :D man kan jo ikke bare tage chancen og sætte en uerfaren instruktør på sagen, man må jo kun lave perfekte film.
Der skal være plads til middelmådige film, og film til alles smag.
SlettetBruger (41) skrev:#40
Så det du siger, kun de instruktører og producere med god erfaring skal lave film? hvad så når de dør? :D man kan jo ikke bare tage chancen og sætte en uerfaren instruktør på sagen, man må jo kun lave perfekte film.
Der skal være plads til middelmådige film, og film til alles smag.
Nej, naturligvis ikke. Jeg synes faktisk ofte det er de store der spytter film ud som var det slikposer.
Peter (20) skrev:
Er det idiotisk at overholde landets love!? Prøv lige at tænke igennem hvordan samfundet så ud, hvis man kun overholdt de love, som man var enige i.
Hvem var det, du sagde, der var dum at høre på?
Nogle love er idiotiske / sære at overholde. Offentlig urinering? Gå over for rødt? Hvis der er en fodgængerovergang inden for X (jeg kan ikke huske hvor mange) meter så skal du tage den, og ikke bare gå over, der hvor du skal over.
Hvis alle adlød alle love til hver en tid ville vi leve i et forfærdeligt kedeligt og sterilt samfund, uden nogen form for interessant kultur.
zin (43) skrev:
Hvis alle adlød alle love til hver en tid ville vi leve i et forfærdeligt kedeligt og sterilt samfund, uden nogen form for interessant kultur.
Men til gengæld kunne vi spare mange penge på politi (eller DRM-udvikling for software) :D
Lige præcis de 3 love er der jo rent faktisk en mening med. At de bliver overtrådt og politiet ikke bare kaster bøder ud til alle der overtræder dem er så en anden side af sagen. De er der jo for at folk skal være lidt fornuftige og tænke sig om.zin (43) skrev:
Nogle love er idiotiske / sære at overholde. Offentlig urinering? Gå over for rødt? Hvis der er en fodgængerovergang inden for X (jeg kan ikke huske hvor mange) meter så skal du tage den, og ikke bare gå over, der hvor du skal over.
Hvis alle adlød alle love til hver en tid ville vi leve i et forfærdeligt kedeligt og sterilt samfund, uden nogen form for interessant kultur.
Og jeg har selv fået bøde for urinering og rødt lys ^^
Det mange glemmer når de sviner love til, er at tænke over alternativet. Hvis der ikke var nogen lov der forbød brud på ophavsretten, hvad ville alternativet så være?
Jeg synes det ville være fedt, men jeg tvivler på det ville fungere..
-N- (1) skrev:At man ikke må bruge noget, man ikke har ret til, er en overtrædelse af loven.
Det er ikke korrekt. Der er en million ting som du ikke har RET til men som du kan gøre uden at det er en overtrædelse af en lov.
-N- (1) skrev:
Om man betegner den uretmæssige brug som tyveri, krænknede eller noget helt tredje er i mine øjne ikke essentielt. Det essentielle er at få folk til at forstå, at det ikke er i orden.
Om det er i orden eller ej er et moralsk begreb. Det er ikke lovlig at kopiere ophavsretslige beskyttet materiel - men love kan laves om og helt fjernes.
f-style (5) skrev:
Men er spillet noget bras og ikke penge værd (hvordan det end måtte måles) så vil det ikke sælge særligt bredt. (en bæ bliver heller ikke solgt selvom den har en flot indpakning).
Jo, det er jo netop det den gør - det er copyrighten som gør den slags muligt igen og igen.
f-style (5) skrev:
Folk ved som regel godt det er forkert at pirat kopiere men ofte gøres det for at tjekke et spil ud inden et køb.
Hvis du følger med i nyhederne ved du at det store flertal mener det er i orden. Hvilket viser lovene ikke er i overensstemmelse med hvad befolkningen vil.
Første ved en Google-søgning.... Hver tredje er ikke det store flertal imho :p
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund