mboost-dp1
Apple Inc.
Jamen vista kan jo rentfaktisk slet ikke nær så meget som mac osx! Har du prøvet begge dele? det har jeg!
Så der er ikke nogen undskyldning, fra vista's side, om at bruge 2x så meget strøm!
Det har udelukkende noget at gøre med hvor godt det samlede operativsystem er kodet... OSX udnytter harwaren bedre, derfor er det fair at man betaler mere, idet man faktisk KAN meget mere!
Yeah right fanboy...
Windows er da det dominerende system og har da næsten altid været det. Der er det system som alle skriver programmer til, både freeware og shareware.
Mac er fint nok til en hvis grænse synes jeg. Kan godt være solidt, men man installere jo heller ikke ligeså mange programmer på det. Du har kun de mest simple programmer jomindre du har mange penge!
Der er altid alternativer i Windows om så skidtet crasher af det.
Så du kan ikke sige det kan mere.. Hvad vil du også basere det på?
Jeg er glad for at have muligheder, istedet for bare at bruge standard programmerne..!
Så der er ikke nogen undskyldning, fra vista's side, om at bruge 2x så meget strøm!
Det har udelukkende noget at gøre med hvor godt det samlede operativsystem er kodet... OSX udnytter harwaren bedre, derfor er det fair at man betaler mere, idet man faktisk KAN meget mere!
Yeah right fanboy...
Windows er da det dominerende system og har da næsten altid været det. Der er det system som alle skriver programmer til, både freeware og shareware.
Mac er fint nok til en hvis grænse synes jeg. Kan godt være solidt, men man installere jo heller ikke ligeså mange programmer på det. Du har kun de mest simple programmer jomindre du har mange penge!
Der er altid alternativer i Windows om så skidtet crasher af det.
Så du kan ikke sige det kan mere.. Hvad vil du også basere det på?
Jeg er glad for at have muligheder, istedet for bare at bruge standard programmerne..!
cmkobel (48) skrev:#44
Jamen vista kan jo rentfaktisk slet ikke nær så meget som mac osx! Har du prøvet begge dele? det har jeg!
Følgende er selvf. med udgangspunkt i at du med 'slet ikke nær så meget' henviser til den evige religionskrig (ellers se bort):
Lige præcis den der sætning er jeg rimelig, temmelig, mega, enormt meget uenig med dig i. Okay! indrømmet! jeg arbejder i Windows-miljø (som sysadmin i et webudviklingsbureau) men jeg har sjældent haft så meget bøvl med et operativsystem som OSX som vores grafiker kronisk insisterer på at beholde. Alle Windows-klienterne i firmaet kørerer som var de på flydende brint mens OXS'en giver det ene problem efter det andet og kræver at hver gang jeg får en super fed ide så skal jeg lige nedjustere forvetningerne til det halve så OSX kan være med. Hvis der er noget operativsystem jeg er træt af så er det præcis OSX. Det er muligt at OSX fungerer fint i en park med OSX'er men jeg er modsat også ret overbevist om at Microsoft server-forest og klient-forest er bedre end det miljø Apple kan tilbyde. Ihvertfald når det kommer til udvikling af software og sites (hvor .NET er en væsentlig faktor).
Jeg ved ikke om jeg har så meget at sige til testen. Happy-go-lucky til cmkobel der kan holde 5 timer med store bogstaver. Jeg har det fint med at slå mit strømstik til under en forelæsning på uni efter 2 timer... jeg har aldrig haft de vilde depressioner over at skulle huske min lader.
#48
OK, jeg proever lige igen... skrivebordsmiljoe(desktop enviroment) = brugergraenseflade.... Det jeg siger er at det ville undre mig hvis det viste sig at disse fine 3D-ting ikke trak paa stroemmen, lige som aero traekker stroem ud af vista.... hence xfce = laengere batteri-tid.... Hvis jeg ser paa mit eget set-up, saa faar jeg laengere batteri-tid ud af xfce end fx Gnome eller KDE med min standard debian distro.... Det er ikke meget men dog lidt.... ca en halv til en hel time ved blandet brug(det skal saa lige naevnes at compiz er slaaet til i de to sidst-naevnte og brugt ganske flittigt)
OK, jeg proever lige igen... skrivebordsmiljoe(desktop enviroment) = brugergraenseflade.... Det jeg siger er at det ville undre mig hvis det viste sig at disse fine 3D-ting ikke trak paa stroemmen, lige som aero traekker stroem ud af vista.... hence xfce = laengere batteri-tid.... Hvis jeg ser paa mit eget set-up, saa faar jeg laengere batteri-tid ud af xfce end fx Gnome eller KDE med min standard debian distro.... Det er ikke meget men dog lidt.... ca en halv til en hel time ved blandet brug(det skal saa lige naevnes at compiz er slaaet til i de to sidst-naevnte og brugt ganske flittigt)
#56
Det kommer an på om det er 3d accelereret eller ej. Hvis det er, så vil jeg forvente væsentligt lavere strømforbrug end hvis det er accelereret.
Min oplevelse er at laptop CPU'er er mere strømsultne end laptop GPU'er (ihvertfald intel GPU'er, og ATI plejer også at være fint med).
Jeg kan ikke se hvordan 3d acceleration skulle afgøre noget, jeg kan snarere se hvordan det kan være en afgørende fordel. F.eks. kan GPU'er skalere objekter langt mere watt-effektivt end en CPU kan, fordi den ikke er bygget til det, og der er ret mange skaleringsopgaver i et desktop environment.
Og ja, det er environment ikke enviroment.
Det kommer an på om det er 3d accelereret eller ej. Hvis det er, så vil jeg forvente væsentligt lavere strømforbrug end hvis det er accelereret.
Min oplevelse er at laptop CPU'er er mere strømsultne end laptop GPU'er (ihvertfald intel GPU'er, og ATI plejer også at være fint med).
Jeg kan ikke se hvordan 3d acceleration skulle afgøre noget, jeg kan snarere se hvordan det kan være en afgørende fordel. F.eks. kan GPU'er skalere objekter langt mere watt-effektivt end en CPU kan, fordi den ikke er bygget til det, og der er ret mange skaleringsopgaver i et desktop environment.
Og ja, det er environment ikke enviroment.
@46 Nej - hvis du skærer igennem og ind til kernen i MacOS X så finder du ikke en modificeret BSD kernel men en modificeret XNU kernel og dermed en Mach microkernel, oprindeligt udviklet på Carnegie Mellon University og ikke Berkeley University.
Men ja userland er neglet fra FreeBSD (Tidligere var det vist OpenStep) og den grafiske skal vist selvudviklet.
Men ja userland er neglet fra FreeBSD (Tidligere var det vist OpenStep) og den grafiske skal vist selvudviklet.
@48 "Hvor mange procent af befolkningen gider sidde og rode med et operativsystem UDEN brugergrænseflade?
0,000001 % måske...hvis ikke mindre"
???????
Selv hvis du ikke starter X op har du stadig en brugergrænseflade, det er bare en kommandobaseret brugergrænseflade - men det er noget som man selv vælger.
Derudover så henvises der i indlægget til Xfce som er en meget-meget fleksibel og kanon fed GUI ....
0,000001 % måske...hvis ikke mindre"
???????
Selv hvis du ikke starter X op har du stadig en brugergrænseflade, det er bare en kommandobaseret brugergrænseflade - men det er noget som man selv vælger.
Derudover så henvises der i indlægget til Xfce som er en meget-meget fleksibel og kanon fed GUI ....
@52
Nu findes der også en del frie programmer til Windows/.NET platformerne og nej Windows/.NET er ikke universets centrum som alt og alle producerer programmer til og tilbeder - men ja Windows er i løbet af den sidste håndfuld generationer blevet den dominerende platform, især i vesten og i dette lille land.
Pladder du installerer lige så mange programmer - og nej det er noget pladder og ævl at postulere at det kun er på Windows/.NET platformene at du kan finde advancerede programmer (Det må så være ikke simple programmer og ikke strandard) og resten kan jeg hverken finde hoved eller hale på.
Windows er da det dominerende system og har da næsten altid været det. Der er det system som alle skriver programmer til, både freeware og shareware.
Nu findes der også en del frie programmer til Windows/.NET platformerne og nej Windows/.NET er ikke universets centrum som alt og alle producerer programmer til og tilbeder - men ja Windows er i løbet af den sidste håndfuld generationer blevet den dominerende platform, især i vesten og i dette lille land.
Mac er fint nok til en hvis grænse synes jeg. Kan godt være solidt, men man installere jo heller ikke ligeså mange programmer på det. Du har kun de mest simple programmer jomindre du har mange penge!
Der er altid alternativer i Windows om så skidtet crasher af det.
Så du kan ikke sige det kan mere.. Hvad vil du også basere det på?
Pladder du installerer lige så mange programmer - og nej det er noget pladder og ævl at postulere at det kun er på Windows/.NET platformene at du kan finde advancerede programmer (Det må så være ikke simple programmer og ikke strandard) og resten kan jeg hverken finde hoved eller hale på.
@54 Windows har generelt et problem med et blandet miljø. Windows er lavet til primært at kommunikere med Windows. Dermed ikke sagt at MacOS er en picnic på Kastellet.
@46
her har du "ingen brugergrænseflade" : http://www.lugs.ch/linux/about/screenshots/ufo-xfc...
@46
her har du "ingen brugergrænseflade" : http://www.lugs.ch/linux/about/screenshots/ufo-xfc...
#37
Nu har du sagt flere gange at OS X er et dårligt styresystem, men jeg har ikke hørt en enste begrundelse? Jeg må indrømme at jeg har en fornemmelse af at du overhovedet ikke har en anelse om hvad du snakker om, men bare siger at det er dårligt fordi du synes at det lyder smart at sige. Jeg synes personligt det er et fantastisk styresystem. Det er bygget op på en Unix kerne som stadig er en af de mest stabile kerner man kender. Man slipper for at bruge tid på at at rode med anti-virus, defragmentere, man skal ikke ligge og genstarte det hele tiden, for ikke at snakke om at geninstallere etc. etc. Anyway, om man kan lide noget er jo smag og behag, men det er sgu for useriøst bare at sige noget er dårligt, hvis man ikke har en eneste saglig begrundelse.
Og ja, en Mac er dyrere! Men der er jo også prisforskelle mellem pc'ere og en Opel kadet koster jo heller ikke det samme som en Ferrari.
Nu har du sagt flere gange at OS X er et dårligt styresystem, men jeg har ikke hørt en enste begrundelse? Jeg må indrømme at jeg har en fornemmelse af at du overhovedet ikke har en anelse om hvad du snakker om, men bare siger at det er dårligt fordi du synes at det lyder smart at sige. Jeg synes personligt det er et fantastisk styresystem. Det er bygget op på en Unix kerne som stadig er en af de mest stabile kerner man kender. Man slipper for at bruge tid på at at rode med anti-virus, defragmentere, man skal ikke ligge og genstarte det hele tiden, for ikke at snakke om at geninstallere etc. etc. Anyway, om man kan lide noget er jo smag og behag, men det er sgu for useriøst bare at sige noget er dårligt, hvis man ikke har en eneste saglig begrundelse.
Og ja, en Mac er dyrere! Men der er jo også prisforskelle mellem pc'ere og en Opel kadet koster jo heller ikke det samme som en Ferrari.
Men det er egentlig meget sjovt at hver gang Mac/OS X og Windows bliver nævnt i samme artikel, så starter det en religionskrig LOL..
#62: what you said.
OS X er det bedste
Linux er fedt
Vista suger gran
Det er fordi der er et x i navnet, lille x = fedt, stort X = det bedste.
Kan folk ikke bare acceptere, at Vista objektivt set stinker af gammel fårehyrdegødning? Slår du op i ordbogen under Vista så er der et billede af en lort! Det må da være til at forstå, altså.
OS X er det bedste
Linux er fedt
Vista suger gran
Det er fordi der er et x i navnet, lille x = fedt, stort X = det bedste.
Kan folk ikke bare acceptere, at Vista objektivt set stinker af gammel fårehyrdegødning? Slår du op i ordbogen under Vista så er der et billede af en lort! Det må da være til at forstå, altså.
Jeg har haft min acer aspire med 1.6ghz core duo til at køre 4-4.5 timer, dengang batteriet ikke var ristet, på Windows XP OG Linux.
At en mac kan køre længe på batteri er, som nævnt, at strømstyringen er bygget i kernen, ligesom i linux, hvor man på windows skal installere extra programmer.
#52:
Man installerer mange programmer på en mac, og det gør man også på linux, faktisk langt flere end man ville gøre på windows, men det fede ved det er, at det kun bruger plads, uden at æde din performance og fragmentere ;)
Og hvad angår avancerede programmer, så er der sgu mange crossplatform, der i hvert fald kører på osx, tilmed også nogen der udelukkende gør.
Jeg læser på århus uni, og jeg har set en række eksempler på ret fancy tools med java som frontend / backend, og generelt er det meste software vi bruger linux-baseret, ligesom en stor del af vore maskiner er. Hvis et universitet vælger windows fra, må der jo være noget om det ;)
At en mac kan køre længe på batteri er, som nævnt, at strømstyringen er bygget i kernen, ligesom i linux, hvor man på windows skal installere extra programmer.
#52:
Man installerer mange programmer på en mac, og det gør man også på linux, faktisk langt flere end man ville gøre på windows, men det fede ved det er, at det kun bruger plads, uden at æde din performance og fragmentere ;)
Og hvad angår avancerede programmer, så er der sgu mange crossplatform, der i hvert fald kører på osx, tilmed også nogen der udelukkende gør.
Jeg læser på århus uni, og jeg har set en række eksempler på ret fancy tools med java som frontend / backend, og generelt er det meste software vi bruger linux-baseret, ligesom en stor del af vore maskiner er. Hvis et universitet vælger windows fra, må der jo være noget om det ;)
#66 Hvis et universitet vælger windows fra, må der jo være noget om det ;)
ikke hvis jeres systemadmin er lige så dårlig som på mit fakultet T_T. Vi har firefox 2 hvilket stinker lidt når man prøver at lave en hjemmeside til firefox 3, vi har dejlige kuglemus og de mest elendige dell lcd skærme, nada musemåtter og så er samtlige rettigheder selvfølgelig fjernet. Kun tilfældige pc'er har office 2007, der er ingen winrar, SPSS er version 14, der anvendes et elendigt antivirusprogram, alle pc'er har 512mb ram hvilket jo gør dem sindsygt dejlige at arbejde med osv. osv. osv..
ikke hvis jeres systemadmin er lige så dårlig som på mit fakultet T_T. Vi har firefox 2 hvilket stinker lidt når man prøver at lave en hjemmeside til firefox 3, vi har dejlige kuglemus og de mest elendige dell lcd skærme, nada musemåtter og så er samtlige rettigheder selvfølgelig fjernet. Kun tilfældige pc'er har office 2007, der er ingen winrar, SPSS er version 14, der anvendes et elendigt antivirusprogram, alle pc'er har 512mb ram hvilket jo gør dem sindsygt dejlige at arbejde med osv. osv. osv..
#67
Lyder som der hvor jeg gik i folkeskole.. :/
Lyder som der hvor jeg gik i folkeskole.. :/
#68 og #69 gaa ind paa:
http://www.tug.org/protext
og hent deres tex-distro.
Herefter hent:
http://www.xm1math.net/texmaker
Saa, nu er I godt i gang med LaTeX og kan glemme alt om office :-)
For at I har lidt godnat laesning om dette viderunderlige system saa er dette en god guide til.... alt.... i LaTeX:
http://www.imf.au.dk/system/latex/bog/version3/bet...
http://www.tug.org/protext
og hent deres tex-distro.
Herefter hent:
http://www.xm1math.net/texmaker
Saa, nu er I godt i gang med LaTeX og kan glemme alt om office :-)
For at I har lidt godnat laesning om dette viderunderlige system saa er dette en god guide til.... alt.... i LaTeX:
http://www.imf.au.dk/system/latex/bog/version3/bet...
Törleif Val Viking (74) skrev:Er jeg den enste der føler en trang til at vide hvor stort batteriet er i begge computere?
Hvis du laeser det igen vil du se at der staar:
Anand har testet, hvor lang tid en MacBook Air kan arbejde på en enkelt opladning, afhængigt af om den anvender OS X eller Windows Vista
Ifølge Lenovos egen test, er der timer at hente ved at installere XP i stedet for Vista !!
http://www.mydigitallife.info/2008/03/22/lenovo-vi...
http://www.mydigitallife.info/2008/03/22/lenovo-vi...
Til dem der ikke føler at det er nødvendigt at sætte sig ind i tingene og læse artiklen før man poster:
Først testes på en Macbook Air med Vista i Bootcamp. Tester troede oprindeligt at resultater var forkerte. En anden skribent beklager sig over ikke at kunne finde laptops med samme batteri kapacitet som kan holde lige så længe som en mac, så han beder den første skribent om at teste en Macbook Pro i Vista og OS X og så sammenligne med en Lenovo X300. Igen samme resultat. Det skal siges at Lenovo maskinen har et 27 Whr mod 37Whr i Macbook Pro'en, tilgengæld bruger den så en Core 2 Duo med 12 TDP mod 20 TDP i MBP'en.
Først testes på en Macbook Air med Vista i Bootcamp. Tester troede oprindeligt at resultater var forkerte. En anden skribent beklager sig over ikke at kunne finde laptops med samme batteri kapacitet som kan holde lige så længe som en mac, så han beder den første skribent om at teste en Macbook Pro i Vista og OS X og så sammenligne med en Lenovo X300. Igen samme resultat. Det skal siges at Lenovo maskinen har et 27 Whr mod 37Whr i Macbook Pro'en, tilgengæld bruger den så en Core 2 Duo med 12 TDP mod 20 TDP i MBP'en.
#36 det siger mere om dine klassekammeraters valg af bærbar end noget andet.
min brors dell holder i 6 timer, og jeg havde en acer der holdte til 4 timer for over 5 år siden (den er død nu)
min brors dell holder i 6 timer, og jeg havde en acer der holdte til 4 timer for over 5 år siden (den er død nu)
Det ville være rart hvis folk gad se efter om de kan sige noget om batteriet i computerne de snakker om så man reelt kan bruge informationen til noget.
Fx. kan man få en dell der kan holde op mod 19 timer med en batteriskive på. (**I følge Dell**)
Undskyld hvis det er lidt negativt ladet ^^
Men er enig med #62 i at det at sammenligne en bærbar (fx. HP) fra bilka og en Mac er ca. det sammen som at sammenligne en Mercedes og en Nissan (eller andre mærker). Man gi'r noget for brandet ja, men sq også for materialer, strøm (som nyheden handler om) design og derunder hvordan den er bygget.
Det kaldes kvalitet. Ikke at en HP (eks.) er dårlig, men jeg vil vove at påstå at en Mac er mere solid end diverse HP.
(HP blev mit eksempel fordi rigtigt mange i min klasse har dem, og der findes også dyre og bedre HP'er end dem der ofte er at finde i fx. Bilka)
Prismæssigt er Mac ikke spor dyr, en tilsvarene kvalitets maskine til windows koster det samme, hvis ikke mere.
Fx. kan man få en dell der kan holde op mod 19 timer med en batteriskive på. (**I følge Dell**)
Undskyld hvis det er lidt negativt ladet ^^
Men er enig med #62 i at det at sammenligne en bærbar (fx. HP) fra bilka og en Mac er ca. det sammen som at sammenligne en Mercedes og en Nissan (eller andre mærker). Man gi'r noget for brandet ja, men sq også for materialer, strøm (som nyheden handler om) design og derunder hvordan den er bygget.
Det kaldes kvalitet. Ikke at en HP (eks.) er dårlig, men jeg vil vove at påstå at en Mac er mere solid end diverse HP.
(HP blev mit eksempel fordi rigtigt mange i min klasse har dem, og der findes også dyre og bedre HP'er end dem der ofte er at finde i fx. Bilka)
Prismæssigt er Mac ikke spor dyr, en tilsvarene kvalitets maskine til windows koster det samme, hvis ikke mere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund