mboost-dp1
Rambus Inc.
Det kan hurtigt gå hen og blive et gevaldigt guldæg for Rambus, hvis aftalerne overholdes og de mange royalty fees begynder at trille ind. Ikke bare med Hynix, men også andre RAM producenter.
Som artiklen også antyder, så står Hynix stadig med muligheden for at appellere. Om de vælger at gøre det må tiden jo vise. De har ondt nok i pengepungen allerede.
Som artiklen også antyder, så står Hynix stadig med muligheden for at appellere. Om de vælger at gøre det må tiden jo vise. De har ondt nok i pengepungen allerede.
Et godt eksempel på hvordan et firma kan patentere en teknologi ud at brugrene af denne teknologi ved det. Når så teknologien er udbredt kommer krav om erstatning og roalities.
Rambus var medlem af Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) fra 1991 til 1996 [1]. JEDEC står bland anded bag ved standarden DDRx SDRAM (x=1,2,3,4) og SDR SDRAM. Efter de forlod gruppen, hvor de var med til at definere SDR SDRAM og noget af DDR SDRAM (blev definered mellem 1996-2000 [2]), lavede de patenterne som senere har vist sig at dække over nogle af teknologierne brugt i DDR SDRAM. JEDEC standarder plejer ellers ikke at bruge patenter, som der skal betales for at bruge, men da standarden blev fastlagt og offentligjort i 2000 kendte man ikke noget til Rambus patenterne.
I 2000 bliver Hynix, Samsung Electronics og andre bekendt med Rambus patenterne og lægger sag an mod Rambus for bedrageri, da Rambus begynder og vil have roalities. Rambus starter sagen mod Hynix, som de så har vundet her i 2009.
Man må håber at Rambus taber appel sagerne og de resterende sager mod de andre SDRAM producenter, for jeg syntes ikke prisen på DDR SDRAM behøver at stige.
[1] money.cnn.com
[2] design-reuse.com
Rambus var medlem af Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) fra 1991 til 1996 [1]. JEDEC står bland anded bag ved standarden DDRx SDRAM (x=1,2,3,4) og SDR SDRAM. Efter de forlod gruppen, hvor de var med til at definere SDR SDRAM og noget af DDR SDRAM (blev definered mellem 1996-2000 [2]), lavede de patenterne som senere har vist sig at dække over nogle af teknologierne brugt i DDR SDRAM. JEDEC standarder plejer ellers ikke at bruge patenter, som der skal betales for at bruge, men da standarden blev fastlagt og offentligjort i 2000 kendte man ikke noget til Rambus patenterne.
I 2000 bliver Hynix, Samsung Electronics og andre bekendt med Rambus patenterne og lægger sag an mod Rambus for bedrageri, da Rambus begynder og vil have roalities. Rambus starter sagen mod Hynix, som de så har vundet her i 2009.
Man må håber at Rambus taber appel sagerne og de resterende sager mod de andre SDRAM producenter, for jeg syntes ikke prisen på DDR SDRAM behøver at stige.
[1] money.cnn.com
[2] design-reuse.com
#2
Du får de andre DRAM producenter til at lyde uskyldige. Selvfølge kan man diskutere Rambus' handlinger, da de var med i JEDEC i 90'erne. Men faktum er, at Rambus blev inviteret med i samarbejdet, fordi de allerede før JEDEC samarbejdet havde udviklet og patenteret interface teknologier, de andre DRAM producenter var interesseret i. Dette er også kommet frem under retssagerne, hvor man har fundet møde referater hvor der stod, at man ønskede at bruge Rambus patenter, men helst uden at skulle betale for dem. Men at det så kunne lade sig gøre for Rambus, at patentere nogle teknologier under JEDEC samarbejdet, er så ren dumhed og en streg i bogen hos JEDEC, eftersom man ikke har garderet sig imod dette, og cool og kynisk business fra Rambus' side.
Du mener de samme DRAM producenter (Infineon, Hynix, Elpida og Samsung) der i 2004 og 2005, blev afsløret på baggrund af en ransagning hos Rambus af FTC, som et led i efterforskningen af Rambus' "misbrug" af patenter, i at have aftalte priser. Med det formål, at få markedsprisen på alle RAM-typer til at stige!?
Når alt kommer til alt, er de sgu lige lige slemme. De har bare hver deres område, hvor de er slemme på.
Du får de andre DRAM producenter til at lyde uskyldige. Selvfølge kan man diskutere Rambus' handlinger, da de var med i JEDEC i 90'erne. Men faktum er, at Rambus blev inviteret med i samarbejdet, fordi de allerede før JEDEC samarbejdet havde udviklet og patenteret interface teknologier, de andre DRAM producenter var interesseret i. Dette er også kommet frem under retssagerne, hvor man har fundet møde referater hvor der stod, at man ønskede at bruge Rambus patenter, men helst uden at skulle betale for dem. Men at det så kunne lade sig gøre for Rambus, at patentere nogle teknologier under JEDEC samarbejdet, er så ren dumhed og en streg i bogen hos JEDEC, eftersom man ikke har garderet sig imod dette, og cool og kynisk business fra Rambus' side.
Man må håber at Rambus taber appel sagerne og de resterende sager mod de andre SDRAM producenter, for jeg syntes ikke prisen på DDR SDRAM behøver at stige.
Du mener de samme DRAM producenter (Infineon, Hynix, Elpida og Samsung) der i 2004 og 2005, blev afsløret på baggrund af en ransagning hos Rambus af FTC, som et led i efterforskningen af Rambus' "misbrug" af patenter, i at have aftalte priser. Med det formål, at få markedsprisen på alle RAM-typer til at stige!?
Når alt kommer til alt, er de sgu lige lige slemme. De har bare hver deres område, hvor de er slemme på.
#4
Hynix er den 2. største (efter Samsung) når det kommer til produktion af DRAM. Så de er ganske store og de er i øvrigt fra Syd Korea.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hynix
Hynix er den 2. største (efter Samsung) når det kommer til produktion af DRAM. Så de er ganske store og de er i øvrigt fra Syd Korea.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hynix
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund