mboost-dp1
unknown
Man kan vel næppe forvente objektive analyser fra et firma, hvis ledere tidligere har udtalt at Linux er "en cancer" og "u-amerikansk" i førsøg på at nedgøre det konkurrerende styresystem, og skræmme kunderne over til sig selv.
Tjae man kan vel heller ikke forvente noget nyt i det her?
Ting som dette har jo foregået siden tidernes morgen. Og det var så vidt jeg husker ved windows 2000 at de prøvede at informere folk om hvor "svært" linux er.
Ting som dette har jo foregået siden tidernes morgen. Og det var så vidt jeg husker ved windows 2000 at de prøvede at informere folk om hvor "svært" linux er.
Arhh FUD kursus.. hehe
Der er desværre ingen af vore kunder, der har spurgt efter GNULinux endnu.
Men den dag de gør vil jeg, modsat folk med det FUD matriale, sælge firmaer den løsning der vil tjene dem bedst hvert tilfælde.
MS hvis det er påkrævet, og måske en Suse løsning ellers.. :)
#1 PeterBP
Mere præcist var det GPL licensen, Steve Ballmer beskrev som en uamerikansk kræft.
Men moralen er stortset det samme, da GPL er det bedste våben fri software verdenen har mod properitære softwarehuse.
Der er desværre ingen af vore kunder, der har spurgt efter GNULinux endnu.
Men den dag de gør vil jeg, modsat folk med det FUD matriale, sælge firmaer den løsning der vil tjene dem bedst hvert tilfælde.
MS hvis det er påkrævet, og måske en Suse løsning ellers.. :)
#1 PeterBP
Mere præcist var det GPL licensen, Steve Ballmer beskrev som en uamerikansk kræft.
Men moralen er stortset det samme, da GPL er det bedste våben fri software verdenen har mod properitære softwarehuse.
Det kunne være interessant at se deres argumenter for at bruge MS i stedet for Linux, men det kræver desværre et password at hente deres materiale.
Du kan sikkert også hvis du er MSDN men det koster vist 1500kr om måneden.(Ret sikker på det er om måneden og ikke om året)
Jeg er sku ligeglad med at få gratis billetter. Men det kunne skam være sjovt nok hvis man var et par venner der tog derind. Eller hvis det var forpremiere.
#9 Jeg ville da godt kalde windows det. Problemet er så bare at det ikke er lige så nemt at stole på. Det er ikke lige så sikkert. Og så er det ikke lige så skalerbart. Og det er lige akkurat den forskel som open source gør. TIl at stole på(kildekode), Sikkert(Flere tusinde udvikler på det hele tiden, og du kan også selv), og skalerbart(Det er gratis så det er jo ikke et problem at have flere tusinde CAL)
#9 Jeg ville da godt kalde windows det. Problemet er så bare at det ikke er lige så nemt at stole på. Det er ikke lige så sikkert. Og så er det ikke lige så skalerbart. Og det er lige akkurat den forskel som open source gør. TIl at stole på(kildekode), Sikkert(Flere tusinde udvikler på det hele tiden, og du kan også selv), og skalerbart(Det er gratis så det er jo ikke et problem at have flere tusinde CAL)
#13: Jeg har intet imod MS og hvis de vil forære mig 2 stk biobiletter så fint med mig .. skal alligevel ind og se filmen på et eller andet tidspunkt. Og jaja, det er ikke forpremiere eller premierebiletter .. men hva faen, det er gratis og så er det vel bare med at ta hvad man ka få :)
Hvis jeg tolker dig rigtigt lyder det somom du siger at MS ikke kan købe dig med gratis billetter .. og det tror jeg sådanset heller ikke er meningen med tilbuddet :)
Hvis jeg tolker dig rigtigt lyder det somom du siger at MS ikke kan købe dig med gratis billetter .. og det tror jeg sådanset heller ikke er meningen med tilbuddet :)
tja, de behøver sgu ikke gøre så mange krumspring for at overbevise mig. jeg vil hellere save mine knæ af end bruge mac, linux eller andet CRAP!
hehe, og dumme folk der hopper på 3 ords slogans og den slags...
Just Do It cuz You Make It Sony and Be Inspired and Go Create!!!!!!
:D
Ehm, mht. Balmers udtalelser vedr. uamerikansk software, tjaa, så er det vel Homeland propaganda som sædvanlig fra dens front...han har vel bare luret politikerne af.
#15, jeg bruger selv Windows (og DOS 6.22...) men det skyldes to ting og KUN de to ting:
1) De fleste spil er lavet til Windows, og skal emuleres på en Linux...
2) vigtigst af alt...jeg har aldrig LÆRT linux ordentligt (eller BeOS eller Mac eller noget andet udover DOS og Windows), og jeg har desværre ikke tid til at lære det ordentligt endnu.
Det er min fejl i bund og grund, men det ville hjælpe gevaldigt hvis skolerne underviste i grundlæggende IT, og IKKE bandt sig til nogen software leverandør.
Men dybest set er der ingen forskel, hvis man er normal bruger, dvs. at man surfer på nettet, bruger diverse tekstbehandling, multimedia programmer og den slags, mellem Windows og Linux. GUI'en er nem og overskueligt, og funktionaliteten er i top.
De store forskelle er dog, at Linux er gratis...Det billigeste Windows XP Pro jeg har set var til 1500 bundlet med en mus. Normal prisen er omkring 3500 kr. I Linux kan du selv definere ALT, hvilket er guf jo. Til de fleste distributioner medfølger en lang række værktøjer som man normalt skal betale STORE summer for (de fås iøvrigt også som regel til Windows under GNU licens), f.eks. server software.
Og så er der jo det, at Microsofts produkter altså ikke er pengene værd...Office er så småt ved at blive overgået af Open Office, der er et MEGET godt alternativ! MS Project er nok det værste hø og optrækkeri længe (man skal købe både client licens OG server software for at lave kommunikation i programmet). Hvem gider spilde penge på at købe en IIS server som Win2k3 server, når man kan få Apache? Eller bruge Access når man kan bruge MySQL?
MS skal ændre marked strategi, og de ved det...de gør det sådan set også, men kun i det små lige nu.
Personligt må jeg da indrømme, at jeg ikke altid har betalt for alt software jeg benytter. Og det er i bund og grund ud fra et øknomisk synspunkt. Jeg har ikke råd, men på den anden side, har et firma råd til at sende mig på kursus eller noget, eller vil de hellere ansætte mig fordi jeg kan dokumentere mit kendskab til en lang række prog. sprog, programmer, osv osv?
Men jeg bryder mig egentlig ikke om at jeg skal kriminaliseres fordi jeg er nysgerrig og videnbegærlig...Alle software huse burde jo lave student version der IKKE var stripped, men kun kostede 1/10 eller lign. af den normale pris. Plus man sparer jo lidt ekstra penge....
Just Do It cuz You Make It Sony and Be Inspired and Go Create!!!!!!
:D
Ehm, mht. Balmers udtalelser vedr. uamerikansk software, tjaa, så er det vel Homeland propaganda som sædvanlig fra dens front...han har vel bare luret politikerne af.
#15, jeg bruger selv Windows (og DOS 6.22...) men det skyldes to ting og KUN de to ting:
1) De fleste spil er lavet til Windows, og skal emuleres på en Linux...
2) vigtigst af alt...jeg har aldrig LÆRT linux ordentligt (eller BeOS eller Mac eller noget andet udover DOS og Windows), og jeg har desværre ikke tid til at lære det ordentligt endnu.
Det er min fejl i bund og grund, men det ville hjælpe gevaldigt hvis skolerne underviste i grundlæggende IT, og IKKE bandt sig til nogen software leverandør.
Men dybest set er der ingen forskel, hvis man er normal bruger, dvs. at man surfer på nettet, bruger diverse tekstbehandling, multimedia programmer og den slags, mellem Windows og Linux. GUI'en er nem og overskueligt, og funktionaliteten er i top.
De store forskelle er dog, at Linux er gratis...Det billigeste Windows XP Pro jeg har set var til 1500 bundlet med en mus. Normal prisen er omkring 3500 kr. I Linux kan du selv definere ALT, hvilket er guf jo. Til de fleste distributioner medfølger en lang række værktøjer som man normalt skal betale STORE summer for (de fås iøvrigt også som regel til Windows under GNU licens), f.eks. server software.
Og så er der jo det, at Microsofts produkter altså ikke er pengene værd...Office er så småt ved at blive overgået af Open Office, der er et MEGET godt alternativ! MS Project er nok det værste hø og optrækkeri længe (man skal købe både client licens OG server software for at lave kommunikation i programmet). Hvem gider spilde penge på at købe en IIS server som Win2k3 server, når man kan få Apache? Eller bruge Access når man kan bruge MySQL?
MS skal ændre marked strategi, og de ved det...de gør det sådan set også, men kun i det små lige nu.
Personligt må jeg da indrømme, at jeg ikke altid har betalt for alt software jeg benytter. Og det er i bund og grund ud fra et øknomisk synspunkt. Jeg har ikke råd, men på den anden side, har et firma råd til at sende mig på kursus eller noget, eller vil de hellere ansætte mig fordi jeg kan dokumentere mit kendskab til en lang række prog. sprog, programmer, osv osv?
Men jeg bryder mig egentlig ikke om at jeg skal kriminaliseres fordi jeg er nysgerrig og videnbegærlig...Alle software huse burde jo lave student version der IKKE var stripped, men kun kostede 1/10 eller lign. af den normale pris. Plus man sparer jo lidt ekstra penge....
Det emuleres ikke på Linux. Det wrappes.
Hvis det var emuleret ville du per standard have brug for en computer der er 3 gange hurtigere.
Hvis det var emuleret ville du per standard have brug for en computer der er 3 gange hurtigere.
#16 : aaah hahah men DU kan ik? Jeg har det på samme måde, jeg vil også hellere save min knæ af. Derfor er jeg ikke en dum bruger der ikke ved hvad linux er/kan.
Hvorfor skal det altid være sådan? Enten prøver folk at missionærer GNU/*nix som en anden religion, eller også er alle der bruger andet bare idioter.
Hvorfor skal det altid være sådan? Enten prøver folk at missionærer GNU/*nix som en anden religion, eller også er alle der bruger andet bare idioter.
jamen, hvorfor skal der hakkes på folk der kan lide Windows.
Det er en smags sag, lad dog være med at kalde for for dumme og ignorante på den baggrund.
Desuden kan jeg da godt forstå Microsoft, det de laver hedder vel markedsføring og reklame.
Men endnu en lille opfordring. Lad dog være med at hakke på folk der ikke bruger det samme, eller har samme mening som dig.
Frihed til at vælge er vel også at fra vælge linux og benytte Windows..
Det er en smags sag, lad dog være med at kalde for for dumme og ignorante på den baggrund.
Desuden kan jeg da godt forstå Microsoft, det de laver hedder vel markedsføring og reklame.
Men endnu en lille opfordring. Lad dog være med at hakke på folk der ikke bruger det samme, eller har samme mening som dig.
Frihed til at vælge er vel også at fra vælge linux og benytte Windows..
#21 - hvor er det lige jeg skriver noget som helst om linux? pointen er ikke at du skal bruge et bestemt operativsystem, men at du skal vide hvad der er af alternativer, og basere dit valg paa overvejelser af fordele og ulemper.
#24 - jeg kalder ikke folk dumme, fordi de bruger windows eller alt muligt andet for den sags skyld.
en dum bruger kan lige saa godt vaere linux, mac eller amiga-mand. ikke desto mindre er baade plaf og bundy, typiske eksempeler paa en dum bruger, som ikke er istand til at rasionalisere og skrive et indlaeg i en debat, som er baseret paa andet end tilsvininger og usaglige nedgoerelser.
det er nemlig for nemt rent faktisk at laese en persons indlaeg, og tage stilling foer man svarer personen sagligt.
/stone
#24
[jamen, hvorfor skal der hakkes på folk der kan lide Windows.
Det er en smags sag, lad dog være med at kalde for for dumme og ignorante på den baggrund.]
Tror ikke det var hans valg, men snarrere hans attitude han reagerede på.. ;)
[Desuden kan jeg da godt forstå Microsoft, det de laver hedder vel markedsføring og reklame.]
Ja og nej
Problemmet er at de bruger Fear, Uncertainty, Doubt også kaldt FUD i deres markedsføring.
Der er ingen der har problemmer i at de reklamere for sig selv, men ser du nogensinde reklamer på TV hvor ford forklarer folk hvor dårligt et valg opel er?
[Men endnu en lille opfordring. Lad dog være med at hakke på folk der ikke bruger det samme, eller har samme mening som dig.]
Det gør vi nu heller ikke.
Eller jo Stone var lidt grov.
Men det var Plaf nu også,
Der bliver ikke hakket på folk fordi de køre noget andet end os, der bliver hakket på folk der sviner uden at give argumentation.
[Frihed til at vælge er vel også at fra vælge linux og benytte Windows..]
Helt enig.
[jamen, hvorfor skal der hakkes på folk der kan lide Windows.
Det er en smags sag, lad dog være med at kalde for for dumme og ignorante på den baggrund.]
Tror ikke det var hans valg, men snarrere hans attitude han reagerede på.. ;)
[Desuden kan jeg da godt forstå Microsoft, det de laver hedder vel markedsføring og reklame.]
Ja og nej
Problemmet er at de bruger Fear, Uncertainty, Doubt også kaldt FUD i deres markedsføring.
Der er ingen der har problemmer i at de reklamere for sig selv, men ser du nogensinde reklamer på TV hvor ford forklarer folk hvor dårligt et valg opel er?
[Men endnu en lille opfordring. Lad dog være med at hakke på folk der ikke bruger det samme, eller har samme mening som dig.]
Det gør vi nu heller ikke.
Eller jo Stone var lidt grov.
Men det var Plaf nu også,
Der bliver ikke hakket på folk fordi de køre noget andet end os, der bliver hakket på folk der sviner uden at give argumentation.
[Frihed til at vælge er vel også at fra vælge linux og benytte Windows..]
Helt enig.
#21 Bundy
[aaah hahah men DU kan ik? Jeg har det på samme måde, jeg vil også hellere save min knæ af. Derfor er jeg ikke en dum bruger der ikke ved hvad linux er/kan.]
Nej du er en dummernik fordi du ikke kan deltage, i en debat uden at sænke nivaeu'et.
Kritiser alt det du vil, men i en god tone og med argumenter.
[Hvorfor skal det altid være sådan? Enten prøver folk at missionærer GNU/*nix som en anden religion, eller også er alle der bruger andet bare idioter.]
Det der ind i mellem kan missioneres over, drejer sig om fri software vs properitær software.
Ikke så meget om GNU/Linux kontra noget andet.
Man er ikke en idiot blot fordi man vælger Windows eller andet properitært software.
Man er derimod en idiot hvis man kritisere for kritikkens skyld, og uden at gide argumentere for sine holdninger.
[aaah hahah men DU kan ik? Jeg har det på samme måde, jeg vil også hellere save min knæ af. Derfor er jeg ikke en dum bruger der ikke ved hvad linux er/kan.]
Nej du er en dummernik fordi du ikke kan deltage, i en debat uden at sænke nivaeu'et.
Kritiser alt det du vil, men i en god tone og med argumenter.
[Hvorfor skal det altid være sådan? Enten prøver folk at missionærer GNU/*nix som en anden religion, eller også er alle der bruger andet bare idioter.]
Det der ind i mellem kan missioneres over, drejer sig om fri software vs properitær software.
Ikke så meget om GNU/Linux kontra noget andet.
Man er ikke en idiot blot fordi man vælger Windows eller andet properitært software.
Man er derimod en idiot hvis man kritisere for kritikkens skyld, og uden at gide argumentere for sine holdninger.
Hvis nu Microsoft frigav deres Windows kode ville det da kunne afsløre fremtidige udvidelser/planer eller andet konkurrenter gerne vil have fat i? Det synes jeg ikke virker særlig rimeligt? De har jo selv udviklet det og den bedste konkurrence eller det bedste produkt kommer vel, når det gælder penge. Det er trods alt den bedste motivationsfaktor. Kald mig bare kapitalist, men det er vores samfund nu engang, bedre en kommunisme :)
FUD, har altid været en skidt ting at nedlade sig til.
Men det er bevist gang på gang at det virker.
Hvis MS er pressede, så kan jeg da godt følge dem.
Er enige i at man skal komme med saglige argumenter, ellers er det bare mudderkastning.
Der var engang en god ven der sagde til mig Diskuter aldrig med en idiot, han trækker samtalen ned på sit niveau, og slår dig med erfaring".
Mener ikke folk som udgangspunkt er dumme, men hvis de viser det, så ignorer jeg dem bare. Gider da ikke bruge tid på andet.
Men det er bevist gang på gang at det virker.
Hvis MS er pressede, så kan jeg da godt følge dem.
Er enige i at man skal komme med saglige argumenter, ellers er det bare mudderkastning.
Der var engang en god ven der sagde til mig Diskuter aldrig med en idiot, han trækker samtalen ned på sit niveau, og slår dig med erfaring".
Mener ikke folk som udgangspunkt er dumme, men hvis de viser det, så ignorer jeg dem bare. Gider da ikke bruge tid på andet.
#30 DIB
[Hvis nu Microsoft frigav deres Windows kode ville det da kunne afsløre fremtidige udvidelser/planer eller andet konkurrenter gerne vil have fat i?]
Jeps.
Men det ville også være med til, at gøre deres produkter væsentligt bedre.
Netop fordi alle brugere kan blive potentielle udviklere.. ;)
[Det synes jeg ikke virker særlig rimeligt?]
Nej forandring er noget farligt noget.. ;)
[De har jo selv udviklet det og den bedste konkurrence eller det bedste produkt kommer vel, når det gælder penge. Det er trods alt den bedste motivationsfaktor.]
Og du tror ikke Redhat/Suse/Ximian tjener penge?
Ovenstående er dårlige argumenter for at holde kildekoden lukket.
Den bedste konkurrence kommer da af at spille med åbne kort.
Ikke som i dag hvor man laver klienter man kun kan udnytte fuldt ud, ved at bruge en matchende serverløsning fra samme firma.
Her konkurrere man ikke på kvalitet, men på hvor effektivt man kan udlukke rivaler.
[Kald mig bare kapitalist, men det er vores samfund nu engang, bedre en kommunisme :)]
Lad os holde os til at snakke om kapitalisme, da ingen af os nok har læst karl marx.. ;) (Hverken Sovjet eller Kina er sønderligt marxistiske ifølge de fleste lærte.)
Der er såmænd intet galt i at være kapitalist.
Der er iøvrigt ingen i fri software samfundet, der er imod at tage penge for software.
Holdningen er blot at den properitære model ikke er god for innovationen og samfundet generelt.
Derfor er motivationen så stærk, omkring at skabe frie alternativer.
[Hvis nu Microsoft frigav deres Windows kode ville det da kunne afsløre fremtidige udvidelser/planer eller andet konkurrenter gerne vil have fat i?]
Jeps.
Men det ville også være med til, at gøre deres produkter væsentligt bedre.
Netop fordi alle brugere kan blive potentielle udviklere.. ;)
[Det synes jeg ikke virker særlig rimeligt?]
Nej forandring er noget farligt noget.. ;)
[De har jo selv udviklet det og den bedste konkurrence eller det bedste produkt kommer vel, når det gælder penge. Det er trods alt den bedste motivationsfaktor.]
Og du tror ikke Redhat/Suse/Ximian tjener penge?
Ovenstående er dårlige argumenter for at holde kildekoden lukket.
Den bedste konkurrence kommer da af at spille med åbne kort.
Ikke som i dag hvor man laver klienter man kun kan udnytte fuldt ud, ved at bruge en matchende serverløsning fra samme firma.
Her konkurrere man ikke på kvalitet, men på hvor effektivt man kan udlukke rivaler.
[Kald mig bare kapitalist, men det er vores samfund nu engang, bedre en kommunisme :)]
Lad os holde os til at snakke om kapitalisme, da ingen af os nok har læst karl marx.. ;) (Hverken Sovjet eller Kina er sønderligt marxistiske ifølge de fleste lærte.)
Der er såmænd intet galt i at være kapitalist.
Der er iøvrigt ingen i fri software samfundet, der er imod at tage penge for software.
Holdningen er blot at den properitære model ikke er god for innovationen og samfundet generelt.
Derfor er motivationen så stærk, omkring at skabe frie alternativer.
uh nej, folk på newz.dk kalder mig en dummernik! Nu græder jeg mig selv i søvne. I er fandme så hellige at det halve kunne være nok.
Jeg kritiserer fordi jeg er så træt af at få tudet ørene fulde om hvor meget bedre open source er. Det er godt at i har set lyset. Lad os andre finde det på vores egen måde, istedet for at få det stukket ned i halsen.
Jeg kritiserer fordi jeg er så træt af at få tudet ørene fulde om hvor meget bedre open source er. Det er godt at i har set lyset. Lad os andre finde det på vores egen måde, istedet for at få det stukket ned i halsen.
#33 Ikke fordi jeg har noget mod Linux, men jeg synes ikke, det fungerer væsentligt bedre end Windows, trods det, hele kloden kan være med til at udvikle.
Meget kan man sige om Windows, men jeg synes det fungerer fint, især de nyere versioner.
Det er vel også grunden til den er standard-styresystem.
Jeg er såmænd ikke bange for forandringer, det kommer an på hvilke forandringer, der er tale om.
Der er vel ingen tvivl om, at Microsoft tjener flere penge på at holde kildekoden lukket?
Og jeg ser det sådan, at jo flere penge, der er på spil, jo vigtigere er det at produktet er godt, ellers går kunderne til konkurrenten og man mister - i værste fald - sit job.
Det er meget normalt at spille med lukkede kort, det gør enhver normal virksomhed da. Meget ville sikkert blive bedre, hvis firmaerne delte deres viden, men det bliver nok næppe en realitet. Hvem vil give viden til konkurrenten? Ellers skulle virksomhederne slå sig sammen, men det kunne hurtigt ende med et monopol.
Eksempelvis tror jeg på kort sigt vi kunne få en vældig processor, hvis Intel og AMD slog deres viden sammen, men på længere sigt vil det være skidt, da konkurrencen ville være væk.
Meget kan man sige om Windows, men jeg synes det fungerer fint, især de nyere versioner.
Det er vel også grunden til den er standard-styresystem.
Jeg er såmænd ikke bange for forandringer, det kommer an på hvilke forandringer, der er tale om.
Der er vel ingen tvivl om, at Microsoft tjener flere penge på at holde kildekoden lukket?
Og jeg ser det sådan, at jo flere penge, der er på spil, jo vigtigere er det at produktet er godt, ellers går kunderne til konkurrenten og man mister - i værste fald - sit job.
Det er meget normalt at spille med lukkede kort, det gør enhver normal virksomhed da. Meget ville sikkert blive bedre, hvis firmaerne delte deres viden, men det bliver nok næppe en realitet. Hvem vil give viden til konkurrenten? Ellers skulle virksomhederne slå sig sammen, men det kunne hurtigt ende med et monopol.
Eksempelvis tror jeg på kort sigt vi kunne få en vældig processor, hvis Intel og AMD slog deres viden sammen, men på længere sigt vil det være skidt, da konkurrencen ville være væk.
jeg forstår ikke helt at folk råber så højt op om at al Sw skal være gratis.
Personligt gider jeg sgu ikke arbejde gratis.
Men det kan da godt være at dem der mener SW skal være gratis ikke har nogle regninger at betale..
Jeg vælger selv Windows, fordi jeg kan tjene penge på det område
Personligt gider jeg sgu ikke arbejde gratis.
Men det kan da godt være at dem der mener SW skal være gratis ikke har nogle regninger at betale..
Jeg vælger selv Windows, fordi jeg kan tjene penge på det område
#37
Ked af at sige det, men det er ikke princippet i GNU / OSS. Det behøves ikke være gratis, bare der er mulighed for selv at tilpasse koden til ens behov.
Det er rigtigt at det på et tidspunkt ikke var lovligt at tage penge for f.eks. linux og applikationerne. Dette blev ændret så det var muligt for dem der udbredte systemet, kunne holde pengene hjemme i forhold til deres udgifter til medier, båndbredde og des ligende.
Ked af at sige det, men det er ikke princippet i GNU / OSS. Det behøves ikke være gratis, bare der er mulighed for selv at tilpasse koden til ens behov.
Det er rigtigt at det på et tidspunkt ikke var lovligt at tage penge for f.eks. linux og applikationerne. Dette blev ændret så det var muligt for dem der udbredte systemet, kunne holde pengene hjemme i forhold til deres udgifter til medier, båndbredde og des ligende.
#35 DIB
[Ikke fordi jeg har noget mod Linux, men jeg synes ikke, det fungerer væsentligt bedre end Windows, trods det, hele kloden kan være med til at udvikle.
Meget kan man sige om Windows, men jeg synes det fungerer fint, især de nyere versioner.]
Det er jo en smagssag.. :)
[Det er vel også grunden til den er standard-styresystem.]
Nope.
Ingen har haft midlerne til at udfordre dem.
[Jeg er såmænd ikke bange for forandringer, det kommer an på hvilke forandringer, der er tale om.]
Det lød nu ellers sådan.
[Der er vel ingen tvivl om, at Microsoft tjener flere penge på at holde kildekoden lukket?]
Det er der jo ingen der kan vide.
[Og jeg ser det sådan, at jo flere penge, der er på spil, jo vigtigere er det at produktet er godt, ellers går kunderne til konkurrenten og man mister - i værste fald - sit job.]
Microsoft slipper afsted med meget, netop fordi de effektivt har fastlåst mange af brugerne.
[Det er meget normalt at spille med lukkede kort, det gør enhver normal virksomhed da.]
Det siger ikke noget godt om deres evne til at konkurrere.. ;)
[Meget ville sikkert blive bedre, hvis firmaerne delte deres viden, men det bliver nok næppe en realitet. Hvem vil give viden til konkurrenten?]
Det vil gavne dem begge i længden.
Og konkurrencen vil nyde endnu bedre gavn.
[Ellers skulle virksomhederne slå sig sammen, men det kunne hurtigt ende med et monopol.]
Ikke nødvendigvis.
Jeg ved godt at idéen er ny for jer, så derfor er jeres reaktion også forståelig et sted.
[Eksempelvis tror jeg på kort sigt vi kunne få en vældig processor, hvis Intel og AMD slog deres viden sammen, men på længere sigt vil det være skidt, da konkurrencen ville være væk.]
Nu blander du underligt nok hardware ind i billedet, hvilket ikke lige giver mening.
[Ikke fordi jeg har noget mod Linux, men jeg synes ikke, det fungerer væsentligt bedre end Windows, trods det, hele kloden kan være med til at udvikle.
Meget kan man sige om Windows, men jeg synes det fungerer fint, især de nyere versioner.]
Det er jo en smagssag.. :)
[Det er vel også grunden til den er standard-styresystem.]
Nope.
Ingen har haft midlerne til at udfordre dem.
[Jeg er såmænd ikke bange for forandringer, det kommer an på hvilke forandringer, der er tale om.]
Det lød nu ellers sådan.
[Der er vel ingen tvivl om, at Microsoft tjener flere penge på at holde kildekoden lukket?]
Det er der jo ingen der kan vide.
[Og jeg ser det sådan, at jo flere penge, der er på spil, jo vigtigere er det at produktet er godt, ellers går kunderne til konkurrenten og man mister - i værste fald - sit job.]
Microsoft slipper afsted med meget, netop fordi de effektivt har fastlåst mange af brugerne.
[Det er meget normalt at spille med lukkede kort, det gør enhver normal virksomhed da.]
Det siger ikke noget godt om deres evne til at konkurrere.. ;)
[Meget ville sikkert blive bedre, hvis firmaerne delte deres viden, men det bliver nok næppe en realitet. Hvem vil give viden til konkurrenten?]
Det vil gavne dem begge i længden.
Og konkurrencen vil nyde endnu bedre gavn.
[Ellers skulle virksomhederne slå sig sammen, men det kunne hurtigt ende med et monopol.]
Ikke nødvendigvis.
Jeg ved godt at idéen er ny for jer, så derfor er jeres reaktion også forståelig et sted.
[Eksempelvis tror jeg på kort sigt vi kunne få en vældig processor, hvis Intel og AMD slog deres viden sammen, men på længere sigt vil det være skidt, da konkurrencen ville være væk.]
Nu blander du underligt nok hardware ind i billedet, hvilket ikke lige giver mening.
For dem der stadig tåger rundt og tror at fri software ånder forhindrer, at der tjenes penge da kan jeg minde om at Richard Stallman selv solgte Emacs for 150$.
Og det tjente han faktisk glimrende på.
Det ændrede ikke på at selvsamme Emacs lå frit tilgængelig på MITs ftp server.
Men folk der ikke var på nettet eller kendte nogen der var det, kunne på den måde få Emacs alligevel.
Og det tjente han faktisk glimrende på.
Det ændrede ikke på at selvsamme Emacs lå frit tilgængelig på MITs ftp server.
Men folk der ikke var på nettet eller kendte nogen der var det, kunne på den måde få Emacs alligevel.
Bundy - Der er flere grunde til at folk der har valgt en ikke-Redmond vej er lettere Zelotiske. Du har netop ganske levende demonstreret en af dem.
#30 Der er mange grunde til at de IKKE KAN frigive kildekoden, blandt andet fordi de for at sige det ligeud har købt sig til meget af funktionaliteten (Der forefindes fx stadig en del IBM licenser). De man dog godt frigive deres TCP/IP stack da den lever under BSD-licens.
#35 Nej den primære grund til at Windows nogle steder kan kaldes for en de-facto standardplatform skyldes at systemet er preloaded på langt de fleste færdigsamlede Personlineg Computere.
#37 Du har tydeligvis ikke forstået grundideen bag fri software!
#30 Der er mange grunde til at de IKKE KAN frigive kildekoden, blandt andet fordi de for at sige det ligeud har købt sig til meget af funktionaliteten (Der forefindes fx stadig en del IBM licenser). De man dog godt frigive deres TCP/IP stack da den lever under BSD-licens.
#35 Nej den primære grund til at Windows nogle steder kan kaldes for en de-facto standardplatform skyldes at systemet er preloaded på langt de fleste færdigsamlede Personlineg Computere.
#37 Du har tydeligvis ikke forstået grundideen bag fri software!
#44
Smut nu et andet sted hen, jeg har allerede ignoreret dig en gang, så den fornøjelse har jeg ikke mere. Windows brugere er ok, jeg kender mange af dem og de er ganske intilligente, men det er DIG der kommer med en forudindtagelse om at VI synes at windows brugere er dumme!
Nej, det gør vi ikke, mange linux brugere bruger selv windows, jeg gør ikke, men derfor har jeg intet imod det. Jeg har en del imod Microsoft, men det ligger der andre ting i. Giv mig fri konkurrence på markedet ligesom det forstås 'liberalt', og jeg skal ikke sige en lyd, men indtil det er tilfældet så er MS et ulovligt monopol, som jeg ikke kan acceptere.
Smut nu et andet sted hen, jeg har allerede ignoreret dig en gang, så den fornøjelse har jeg ikke mere. Windows brugere er ok, jeg kender mange af dem og de er ganske intilligente, men det er DIG der kommer med en forudindtagelse om at VI synes at windows brugere er dumme!
Nej, det gør vi ikke, mange linux brugere bruger selv windows, jeg gør ikke, men derfor har jeg intet imod det. Jeg har en del imod Microsoft, men det ligger der andre ting i. Giv mig fri konkurrence på markedet ligesom det forstås 'liberalt', og jeg skal ikke sige en lyd, men indtil det er tilfældet så er MS et ulovligt monopol, som jeg ikke kan acceptere.
#41 Linux har da i stor omfang mulighed for at udfordre Windows, især fordi det er gratis. Det kan jo stort set det samme og på flere områder mere. Alle kan få fat i Linux, hvis de vil. Største problem er vel kompatilitet med mange programmer, men det er jo svært at ændre standarden.
Fordi jeg ikke bryder mig om én forandring, er det jo ikke ensbetydende med, at jeg er bange for forandringer generelt.
Jeg tror ikke, der skal herske tvivl om, at Microsoft har valgt den mest profitable løsning med deres software, da deres hovedmål er, at tjene penge. De har klart undersøgt hvad, der er mest penge i.
Hvad mener du med Microsoft fastlåser brugerne? Den eneste grund til jeg bruger Windows f.eks., er, at jeg er tilfreds med det. Hvis folk føler sig fastlåste, er det vel fordi, der er noget de mener/vælger de ikke kan undvære.
Hvis virksomheder spillede med åbne kort, ville der ikke være meget tilbage at konkurrere om, da produkterne sandsynligvis ville blive meget ens (bedste løsning ud fra ens viden), så gælder det vel om at have størst kapital til markedsføring, samt til at føre den bedste priskrig.
Da de fleste virksomheder går meget op i konkurrenceevne, er det også ret logisk, at de har valgt den mest konkurrencedygtige løsning (lukkede kort).
Det hardware har tilfælles med software, er, at de begge er et produkt, som skal udvikles, produceres og sælges.
Man kunne vel forestille sig at hardwareproducenter også spillede med åbne kort og delte deres viden?
Det, synes jeg, giver temmelig meget mening.
Så i det store hele mener jeg: Virksomheder godt kan dele al viden. Så indgår de i et samarbejde, men konkurrerer altså ikke effektivt mod hinanden. Og konkurrence er der brug for.
At der så ikke er meget konkurrence på området nu, er uheldigt, men ser det ikke ud til at Linux udbredes mere og mere?
Fordi jeg ikke bryder mig om én forandring, er det jo ikke ensbetydende med, at jeg er bange for forandringer generelt.
Jeg tror ikke, der skal herske tvivl om, at Microsoft har valgt den mest profitable løsning med deres software, da deres hovedmål er, at tjene penge. De har klart undersøgt hvad, der er mest penge i.
Hvad mener du med Microsoft fastlåser brugerne? Den eneste grund til jeg bruger Windows f.eks., er, at jeg er tilfreds med det. Hvis folk føler sig fastlåste, er det vel fordi, der er noget de mener/vælger de ikke kan undvære.
Hvis virksomheder spillede med åbne kort, ville der ikke være meget tilbage at konkurrere om, da produkterne sandsynligvis ville blive meget ens (bedste løsning ud fra ens viden), så gælder det vel om at have størst kapital til markedsføring, samt til at føre den bedste priskrig.
Da de fleste virksomheder går meget op i konkurrenceevne, er det også ret logisk, at de har valgt den mest konkurrencedygtige løsning (lukkede kort).
Det hardware har tilfælles med software, er, at de begge er et produkt, som skal udvikles, produceres og sælges.
Man kunne vel forestille sig at hardwareproducenter også spillede med åbne kort og delte deres viden?
Det, synes jeg, giver temmelig meget mening.
Så i det store hele mener jeg: Virksomheder godt kan dele al viden. Så indgår de i et samarbejde, men konkurrerer altså ikke effektivt mod hinanden. Og konkurrence er der brug for.
At der så ikke er meget konkurrence på området nu, er uheldigt, men ser det ikke ud til at Linux udbredes mere og mere?
#46 DIB
[Linux har da i stor omfang mulighed for at udfordre Windows, især fordi det er gratis. Det kan jo stort set det samme og på flere områder mere. Alle kan få fat i Linux, hvis de vil. Største problem er vel kompatilitet med mange programmer, men det er jo svært at ændre standarden.]
Ingen har kunne ryste ved Microsoft og Windows generelle position indtil GNU/Linux kom frem.
Simpelthen fordi de ikke kan presse denne rival ud af banen.. ;)
[Fordi jeg ikke bryder mig om én forandring, er det jo ikke ensbetydende med, at jeg er bange for forandringer generelt.]
Nej okay.
[Jeg tror ikke, der skal herske tvivl om, at Microsoft har valgt den mest profitable løsning med deres software, da deres hovedmål er, at tjene penge. De har klart undersøgt hvad, der er mest penge i.]
På kort sigt ja.
De har jo trodsalt heller aldrig prøvet andre.. ;)
[Hvad mener du med Microsoft fastlåser brugerne? Den eneste grund til jeg bruger Windows f.eks., er, at jeg er tilfreds med det. Hvis folk føler sig fastlåste, er det vel fordi, der er noget de mener/vælger de ikke kan undvære.]
Det er ikke kun Microsoft der låser deres brugere, skal jeg skynde mig at sige.
Windows er spækket med features, der først kommer til sin ret sammen med en Windows server.. ;)
Ligesom du heller ikke kan udnytte en Exchange fuldt ud uden en nyere Outlook.
Det er vigtigt for mig at pointere, at det ikke kun er Microsoft der bruger disse lockin's.
Vores Domino kan heller ikke udnyttes ordentligt uden at anvende notes.. ;)
Og det samme med notes, den kan ikke bruge en Exchange ordentligt.
[Hvis virksomheder spillede med åbne kort, ville der ikke være meget tilbage at konkurrere om, da produkterne sandsynligvis ville blive meget ens (bedste løsning ud fra ens viden), så gælder det vel om at have størst kapital til markedsføring, samt til at føre den bedste priskrig.
Da de fleste virksomheder går meget op i konkurrenceevne, er det også ret logisk, at de har valgt den mest konkurrencedygtige løsning (lukkede kort).]
Nu bliver der spillet med åbne kort i fri software miljøet, og det har da ikke fået tingene til at være ens da.
Kan ikke se problemmet.
[Det hardware har tilfælles med software, er, at de begge er et produkt, som skal udvikles, produceres og sælges.
Man kunne vel forestille sig at hardwareproducenter også spillede med åbne kort og delte deres viden?
Det, synes jeg, giver temmelig meget mening.]
Dette er en meget simpel og snæver sammenligning.
Software kan udvikles uden omkostninger for nogen, prøv det med hardware.
Du kan udvikle software, uden andet end en computer.
Det er heller ikke noget der kendetegner hardware.
Et godt råd:
Sammenlign aldrig matrielle og imatrielle ting, der er laaangt flere forskelle end ligheder.
[Så i det store hele mener jeg: Virksomheder godt kan dele al viden. Så indgår de i et samarbejde, men konkurrerer altså ikke effektivt mod hinanden. Og konkurrence er der brug for.]
Innovation kommer af at folk er istand til at genbruge kode, hvor langt når man hvis alle skal opfinde den samme dybe tallerken?
Det gør ikke at produkterne bliver ens, da man tit mener man kan lave en bedre implementering.
[At der så ikke er meget konkurrence på området nu, er uheldigt, men ser det ikke ud til at Linux udbredes mere og mere?]
Jo men det netop blandt fordelene ved fri software.
Økonomisk opbakning fra forskellige kanter har hjulpet os, men miljøet har aldrig været afhængig af økonomiske interesser.. ;)
Nyd friheden, stræb efter den, og kæmp for den.. :)
Jeg vil ihvertfald ikke give den frihed fra mig, jeg har fået ved at droppe al anvendelse af properitær software.. ;)
[Linux har da i stor omfang mulighed for at udfordre Windows, især fordi det er gratis. Det kan jo stort set det samme og på flere områder mere. Alle kan få fat i Linux, hvis de vil. Største problem er vel kompatilitet med mange programmer, men det er jo svært at ændre standarden.]
Ingen har kunne ryste ved Microsoft og Windows generelle position indtil GNU/Linux kom frem.
Simpelthen fordi de ikke kan presse denne rival ud af banen.. ;)
[Fordi jeg ikke bryder mig om én forandring, er det jo ikke ensbetydende med, at jeg er bange for forandringer generelt.]
Nej okay.
[Jeg tror ikke, der skal herske tvivl om, at Microsoft har valgt den mest profitable løsning med deres software, da deres hovedmål er, at tjene penge. De har klart undersøgt hvad, der er mest penge i.]
På kort sigt ja.
De har jo trodsalt heller aldrig prøvet andre.. ;)
[Hvad mener du med Microsoft fastlåser brugerne? Den eneste grund til jeg bruger Windows f.eks., er, at jeg er tilfreds med det. Hvis folk føler sig fastlåste, er det vel fordi, der er noget de mener/vælger de ikke kan undvære.]
Det er ikke kun Microsoft der låser deres brugere, skal jeg skynde mig at sige.
Windows er spækket med features, der først kommer til sin ret sammen med en Windows server.. ;)
Ligesom du heller ikke kan udnytte en Exchange fuldt ud uden en nyere Outlook.
Det er vigtigt for mig at pointere, at det ikke kun er Microsoft der bruger disse lockin's.
Vores Domino kan heller ikke udnyttes ordentligt uden at anvende notes.. ;)
Og det samme med notes, den kan ikke bruge en Exchange ordentligt.
[Hvis virksomheder spillede med åbne kort, ville der ikke være meget tilbage at konkurrere om, da produkterne sandsynligvis ville blive meget ens (bedste løsning ud fra ens viden), så gælder det vel om at have størst kapital til markedsføring, samt til at føre den bedste priskrig.
Da de fleste virksomheder går meget op i konkurrenceevne, er det også ret logisk, at de har valgt den mest konkurrencedygtige løsning (lukkede kort).]
Nu bliver der spillet med åbne kort i fri software miljøet, og det har da ikke fået tingene til at være ens da.
Kan ikke se problemmet.
[Det hardware har tilfælles med software, er, at de begge er et produkt, som skal udvikles, produceres og sælges.
Man kunne vel forestille sig at hardwareproducenter også spillede med åbne kort og delte deres viden?
Det, synes jeg, giver temmelig meget mening.]
Dette er en meget simpel og snæver sammenligning.
Software kan udvikles uden omkostninger for nogen, prøv det med hardware.
Du kan udvikle software, uden andet end en computer.
Det er heller ikke noget der kendetegner hardware.
Et godt råd:
Sammenlign aldrig matrielle og imatrielle ting, der er laaangt flere forskelle end ligheder.
[Så i det store hele mener jeg: Virksomheder godt kan dele al viden. Så indgår de i et samarbejde, men konkurrerer altså ikke effektivt mod hinanden. Og konkurrence er der brug for.]
Innovation kommer af at folk er istand til at genbruge kode, hvor langt når man hvis alle skal opfinde den samme dybe tallerken?
Det gør ikke at produkterne bliver ens, da man tit mener man kan lave en bedre implementering.
[At der så ikke er meget konkurrence på området nu, er uheldigt, men ser det ikke ud til at Linux udbredes mere og mere?]
Jo men det netop blandt fordelene ved fri software.
Økonomisk opbakning fra forskellige kanter har hjulpet os, men miljøet har aldrig været afhængig af økonomiske interesser.. ;)
Nyd friheden, stræb efter den, og kæmp for den.. :)
Jeg vil ihvertfald ikke give den frihed fra mig, jeg har fået ved at droppe al anvendelse af properitær software.. ;)
#47: "Software kan udvikles uden omkostninger for nogen, prøv det med hardware."
Hvis vi endelig skal diskutere omkostninger i den sammenhæng, kan man jo påstå at der er væsentlige omkostninger i form af mandetimer ved udvikling af software.
Jeg ved ikke med dig, men min tid er kostbar.
Og ja, selvom du jo siger at man godt kan tjene penge på fri software .. så mangler jeg stadig at se et bevis for at man kan tjene _store_ penge på den måde.
For mig at se er det lidt som at forsøge at tjene en årsløn hjem på salg af shareware .. det er generelt meget meget få det rent faktisk lykkedes for.
Set fra et innovationsmæssigt synspunkt kan jeg godt følge din tankegang. Jeg tror dog ikke på det nogensinde vil virke i praksis. Vores samfund bygger på økonomi og for at tjene penge er man nød til enten at konkurrere eller være først på et nyt marked. Med åbne produkter som en masse udvikler videre på, opnår man en spredning i den økonomiske gevinst fordelt på de folk/firmaer der videreudvikler softwaren eller tilbyder support etc. dertil. Ethvert kapitalisk firma vil forsøge at rage så meget som muligt til sig selv og det gør man nemmest ved selv at tilbyde alle services og dermed presse citronen mest muligt.
Det er måske nok lidt egoistisk og det er måske også det I fri software folk har lidt imod .. men det er nu engang sådan firmaer fungerer og det er også sådan de fleste af os vurderer at vi kan tjene flest penge .. sådan er det indenfor alle brancher, hvorfor skal software være anderledes?
Det kommer i bund og grund an på hvilke idealer man har .. om man ønsker at pleje egne økonomiske interesser eller man ønsker at dele med sine medmennesker på bekostning af sig selv.
Som virksomhed vil man typisk stå i den første lejr, hvor man er sig selv og sine medarbejdere nærmest.
Se bare en mand som Linus .. distributører rager til sig på hans bekostning så at sige. Han har i bund og grund samme position som Bill, han har ikke selv udviklet ret meget af styresystemet, men han startede det og er indbegrebet af det - ligesom Bill er af Windows.. men modsat Bill tjener han stortset intet på det og er nødt til at arbejde som ansat for et andet firma? Jeg er godt klar over at der også er andre faktorer der spiller ind selvfølgelig i den sammenligning, men ikke desto mindre er det da lidt tankevækkende at manden knap nok selv kan leve af at stå bag verdens 2. mest udbredte operativsystem.
Nu er ovenstående så baseret på lidt ældre viden, så jeg skal ikke kunne sige om Linus idag tjener nok til ikke at bekymre sig om arbejdsgivere .. men pointen er - han er stadig ikke millionær den dag idag.
Hvis vi endelig skal diskutere omkostninger i den sammenhæng, kan man jo påstå at der er væsentlige omkostninger i form af mandetimer ved udvikling af software.
Jeg ved ikke med dig, men min tid er kostbar.
Og ja, selvom du jo siger at man godt kan tjene penge på fri software .. så mangler jeg stadig at se et bevis for at man kan tjene _store_ penge på den måde.
For mig at se er det lidt som at forsøge at tjene en årsløn hjem på salg af shareware .. det er generelt meget meget få det rent faktisk lykkedes for.
Set fra et innovationsmæssigt synspunkt kan jeg godt følge din tankegang. Jeg tror dog ikke på det nogensinde vil virke i praksis. Vores samfund bygger på økonomi og for at tjene penge er man nød til enten at konkurrere eller være først på et nyt marked. Med åbne produkter som en masse udvikler videre på, opnår man en spredning i den økonomiske gevinst fordelt på de folk/firmaer der videreudvikler softwaren eller tilbyder support etc. dertil. Ethvert kapitalisk firma vil forsøge at rage så meget som muligt til sig selv og det gør man nemmest ved selv at tilbyde alle services og dermed presse citronen mest muligt.
Det er måske nok lidt egoistisk og det er måske også det I fri software folk har lidt imod .. men det er nu engang sådan firmaer fungerer og det er også sådan de fleste af os vurderer at vi kan tjene flest penge .. sådan er det indenfor alle brancher, hvorfor skal software være anderledes?
Det kommer i bund og grund an på hvilke idealer man har .. om man ønsker at pleje egne økonomiske interesser eller man ønsker at dele med sine medmennesker på bekostning af sig selv.
Som virksomhed vil man typisk stå i den første lejr, hvor man er sig selv og sine medarbejdere nærmest.
Se bare en mand som Linus .. distributører rager til sig på hans bekostning så at sige. Han har i bund og grund samme position som Bill, han har ikke selv udviklet ret meget af styresystemet, men han startede det og er indbegrebet af det - ligesom Bill er af Windows.. men modsat Bill tjener han stortset intet på det og er nødt til at arbejde som ansat for et andet firma? Jeg er godt klar over at der også er andre faktorer der spiller ind selvfølgelig i den sammenligning, men ikke desto mindre er det da lidt tankevækkende at manden knap nok selv kan leve af at stå bag verdens 2. mest udbredte operativsystem.
Nu er ovenstående så baseret på lidt ældre viden, så jeg skal ikke kunne sige om Linus idag tjener nok til ikke at bekymre sig om arbejdsgivere .. men pointen er - han er stadig ikke millionær den dag idag.
#48 - sguft
Det er fuldstændig rigtigt at Linus ikke er millionær (eller milliardær som William Gates), men hvis jeg skulle vælge mellem at
a) have milliarder af US$, få slæbt mit selskab i retten hver dag og være hadet af millioner
eller, som Linus
b) være noget fattigere, men have et job, en forholdsvis hverdag og blive tilbedt af millioner af nørder.
Jeg ved godt hvad jeg ville vælge... og det er ikke pengene... :)
En af grundene til at en spredning i softwaren (mange forskellige programmer der kan ca. det samme) er god er simpel evolution: det bedste program overlever, og hvis alle kan få del i den viden kan alle nye programmer bygge på tidligere erfaringer (og Den Dybe Tallerken(tm) skal ikke opfindes én gang til)
Det er fuldstændig rigtigt at Linus ikke er millionær (eller milliardær som William Gates), men hvis jeg skulle vælge mellem at
a) have milliarder af US$, få slæbt mit selskab i retten hver dag og være hadet af millioner
eller, som Linus
b) være noget fattigere, men have et job, en forholdsvis hverdag og blive tilbedt af millioner af nørder.
Jeg ved godt hvad jeg ville vælge... og det er ikke pengene... :)
En af grundene til at en spredning i softwaren (mange forskellige programmer der kan ca. det samme) er god er simpel evolution: det bedste program overlever, og hvis alle kan få del i den viden kan alle nye programmer bygge på tidligere erfaringer (og Den Dybe Tallerken(tm) skal ikke opfindes én gang til)
"Jeg ved godt hvad jeg ville vælge... og det er ikke pengene... :)"
Helt fair nok og det respekterer jeg da også, men sådan er vi jo så forskellige .. dermed ikke sagt at jeg har lyst til at leve et liv som Bill.
Det er selvfølgelig nemt at hade folk der har penge (sådan er janteloven nu engang og den eksisterer også udenfor Danmark), men omvendt er det at have penge jo heller ikke ens betydende med at man skal opføre sig som en idiot over for andre.
Jeg ønsker at komme dertil hvor jeg er økonomisk uafhængig .. det betyder for mig frihed til at gøre hvad jeg vil. Dvs. at jeg så ikke ville behøve arbejde som lønslave med projekter der egentlig ikke interesserer mig .. jeg ville derimod selv have mulighed for at vælge hvad der interesserer mig at lave og ikke være tvunget til at tage tvivlsomme/kedelige projekter fordi der er et ordentlig hul i pengepungen der skal dækkes ind.
Og jeg ønsker heller ikke at være lønslave hvor en fyring måske kan betyde at man er nødt til at gå fra hus og hjem.
Det er den frihed jeg ønsker at opnå og den mener jeg er hurtigere at opnå igennem normale forretningsmetoder.
Selvfølgelig kan det da ganske givet også lade sig gøre at opnå ved at udvikle fri software, jeg er bare overbevist om det vil tage en del længere tid at nå derhen da økonomi ikke har højest prioritet i den udgivelsesform.
Helt fair nok og det respekterer jeg da også, men sådan er vi jo så forskellige .. dermed ikke sagt at jeg har lyst til at leve et liv som Bill.
Det er selvfølgelig nemt at hade folk der har penge (sådan er janteloven nu engang og den eksisterer også udenfor Danmark), men omvendt er det at have penge jo heller ikke ens betydende med at man skal opføre sig som en idiot over for andre.
Jeg ønsker at komme dertil hvor jeg er økonomisk uafhængig .. det betyder for mig frihed til at gøre hvad jeg vil. Dvs. at jeg så ikke ville behøve arbejde som lønslave med projekter der egentlig ikke interesserer mig .. jeg ville derimod selv have mulighed for at vælge hvad der interesserer mig at lave og ikke være tvunget til at tage tvivlsomme/kedelige projekter fordi der er et ordentlig hul i pengepungen der skal dækkes ind.
Og jeg ønsker heller ikke at være lønslave hvor en fyring måske kan betyde at man er nødt til at gå fra hus og hjem.
Det er den frihed jeg ønsker at opnå og den mener jeg er hurtigere at opnå igennem normale forretningsmetoder.
Selvfølgelig kan det da ganske givet også lade sig gøre at opnå ved at udvikle fri software, jeg er bare overbevist om det vil tage en del længere tid at nå derhen da økonomi ikke har højest prioritet i den udgivelsesform.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund