mboost-dp1
unknown
#49
Flertallet af computerbrugere vil ha' en computer hvor de kan surfe på nettet, skrive mails og bruge Word en gang i mellem, uden at skulle tænke på driver, bundkort og pis og lort. Sådan har du og jeg det ikke, men vi tilhører nok heller ikke flertallet.
Tror du at du kan få mig til at reagere på dine udokumenterede påstande ved bare at gentage dem? Du kender mig ikke og du ved noget som helst om mig.
men det er der RIGTIGT mange der ikke vil
Flertallet af computerbrugere vil ha' en computer hvor de kan surfe på nettet, skrive mails og bruge Word en gang i mellem, uden at skulle tænke på driver, bundkort og pis og lort. Sådan har du og jeg det ikke, men vi tilhører nok heller ikke flertallet.
men det er tydeligt du er snævertsynet og tror at det det gælder ALT
Tror du at du kan få mig til at reagere på dine udokumenterede påstande ved bare at gentage dem? Du kender mig ikke og du ved noget som helst om mig.
#51
Udokumenteret ?
Kan du ikke engang huske hvad du selv skriver ?
Når i siger sådan nogle ting, så prøver jeg altid at forestille mig hvilken bil i har og hvad for noget tøj i går i ;)
Jeg siger du er snævertsynet da du åbenbart tror det gælder ALT.
Hvilket du understreger med denne udtalelse:
En computer er bare et værktøj, siger du -og det er helt fair at ha' det på den måde. Men en bil er også bare et transportmiddel der skal fragte mig fra A til B. Tøj er jo bare noget man tager på for at man ikke skal fryse.
Du kan altså åbenbart ikke se at nogle gange kan indpakningen være vigtig og andre gange kan den ikke.
Lige netop og de køber en præinstalleret Windows maskine, kan bruge alle de programmer de kender fra arbejde og har ingen problemer med filformater der anvendes på andre OS'er med lille udbredelse.
Skulle de så en dag få andre interesser der f.eks. kræver mere harddisk plads, en større skærm, et bedre grafikkort osv. Er det ikke nødvendigt for dem at skifte hele computeren ud.
Nu vil du så gerne nævne biler, så må vi lige flytte den derover.
Du har en bil, en dag får du lyst til at få en anden køler på samt sænket undervognen, men det kan du ikke uden af du skal købe en helt ny bil.
Ville du finde dig i det ?
Nej vel.
Sådanne har jeg det også med computere, det er mig ene og alene der bestemmer hvad hardware jeg vil havde i maskinen. Det er ikke noget en eller anden hardware producent skal bestemme for mig. Det samme gælder OS, jeg vil køre præcist det jeg vil, og ikke det en hardware producent selv har skruet sammen og vil påtvinge mig.
Tror du at du kan få mig til at reagere på dine udokumenterede påstande ved bare at gentage dem?
Udokumenteret ?
Kan du ikke engang huske hvad du selv skriver ?
Når i siger sådan nogle ting, så prøver jeg altid at forestille mig hvilken bil i har og hvad for noget tøj i går i ;)
Jeg siger du er snævertsynet da du åbenbart tror det gælder ALT.
Hvilket du understreger med denne udtalelse:
En computer er bare et værktøj, siger du -og det er helt fair at ha' det på den måde. Men en bil er også bare et transportmiddel der skal fragte mig fra A til B. Tøj er jo bare noget man tager på for at man ikke skal fryse.
Du kan altså åbenbart ikke se at nogle gange kan indpakningen være vigtig og andre gange kan den ikke.
Flertallet af computerbrugere vil ha' en computer hvor de kan surfe på nettet, skrive mails og bruge Word en gang i mellem, uden at skulle tænke på driver, bundkort og pis og lort.
Lige netop og de køber en præinstalleret Windows maskine, kan bruge alle de programmer de kender fra arbejde og har ingen problemer med filformater der anvendes på andre OS'er med lille udbredelse.
Skulle de så en dag få andre interesser der f.eks. kræver mere harddisk plads, en større skærm, et bedre grafikkort osv. Er det ikke nødvendigt for dem at skifte hele computeren ud.
Nu vil du så gerne nævne biler, så må vi lige flytte den derover.
Du har en bil, en dag får du lyst til at få en anden køler på samt sænket undervognen, men det kan du ikke uden af du skal købe en helt ny bil.
Ville du finde dig i det ?
Nej vel.
Sådanne har jeg det også med computere, det er mig ene og alene der bestemmer hvad hardware jeg vil havde i maskinen. Det er ikke noget en eller anden hardware producent skal bestemme for mig. Det samme gælder OS, jeg vil køre præcist det jeg vil, og ikke det en hardware producent selv har skruet sammen og vil påtvinge mig.
Har selv altid kørt windows, og været stor fortaler for det.
Men har købt mig en mac book nu, da jeg synes de ser noget flottere ud, og dejlig lille og handy.
Den køre alt hvad jeg skal bruge, mail, internet mesenger osv.
Så til det hjemmelige dækker den mine behov, bare indpakket i en flot fræk lille skal :-)
Men har købt mig en mac book nu, da jeg synes de ser noget flottere ud, og dejlig lille og handy.
Den køre alt hvad jeg skal bruge, mail, internet mesenger osv.
Så til det hjemmelige dækker den mine behov, bare indpakket i en flot fræk lille skal :-)
#52 er enig - en computer er bare et værktøj.
Det er crazy at sige, at folk, der synes en computer er et værktøj køber en Fiat Multipla eller lignende, fordi den praktisk talt ikke skal andet end fra a til b.
Biler er en helt anden sag. Jeg synes at computere er shazzbat i forhold til dem, og jeg har et helt andet forhold til biler. Holder mere af dem, end jeg nogensinde kunne holde af en computer. For mig gør nærmest ondt i sjælen, når man sælger sin øse og ser den trille væk. Sådan ville jeg aldrig have det, hvis en eller anden købte min mac eller stationære.
Det er crazy at sige, at folk, der synes en computer er et værktøj køber en Fiat Multipla eller lignende, fordi den praktisk talt ikke skal andet end fra a til b.
Biler er en helt anden sag. Jeg synes at computere er shazzbat i forhold til dem, og jeg har et helt andet forhold til biler. Holder mere af dem, end jeg nogensinde kunne holde af en computer. For mig gør nærmest ondt i sjælen, når man sælger sin øse og ser den trille væk. Sådan ville jeg aldrig have det, hvis en eller anden købte min mac eller stationære.
#52
Du skulle lære et lille begreb der hedder ironi. Jeg sætter tingene på spidsen og prøver på at få folk til at tænke på hvad design egentlig betyder i hverdagen. Du reagerer ved at svine mig til og kalde mig snæversynet. Slap nu lidt af, mand!
Og hvad er det for programmer og filformater de ellers ikke kan bruge? Word, Excel, Photoshop, jpeg, .doc, .ppt? Hvad? Igen en stor misforståelse, at fordi man ikke bruger Windows er man begrænset i sine muligheder.
Og det kan man ikke skifte ud på en Mac?
Du skulle lære et lille begreb der hedder ironi. Jeg sætter tingene på spidsen og prøver på at få folk til at tænke på hvad design egentlig betyder i hverdagen. Du reagerer ved at svine mig til og kalde mig snæversynet. Slap nu lidt af, mand!
Lige netop og de køber en præinstalleret Windows maskine, kan bruge alle de programmer de kender fra arbejde og har ingen problemer med filformater der anvendes på andre OS'er med lille udbredelse.
Og hvad er det for programmer og filformater de ellers ikke kan bruge? Word, Excel, Photoshop, jpeg, .doc, .ppt? Hvad? Igen en stor misforståelse, at fordi man ikke bruger Windows er man begrænset i sine muligheder.
Skulle de så en dag få andre interesser der f.eks. kræver mere harddisk plads, en større skærm, et bedre grafikkort osv. Er det ikke nødvendigt for dem at skifte hele computeren ud
Og det kan man ikke skifte ud på en Mac?
#52
Hvor tit skifter du hardware.. Hver gang du sifter sokker ?
Min forældres computer skulle have nyt grafikkort.. Et gammelt AGP med 64MB ram..
(Ja min mor på 65 spiler alle former for 3D spil). For at være med på noderne skulle det være PciE. Dvs. nyt bundkort ram cpu osv.. slut pris 15.000kr. Ca det samme som en ny computer (En gamer maskine). Eneste tilbage af den maskine var Kabinetet og strømforsyning som var købt 3 måneder tidliger (utrolig fedt at skifte det hele ud ja.. *bip*). Det sidste års tid har der været brugt mellem 25 og 30.000 kr på den pc. Havede jeg valgt at købe en Mac PRO for samme penge, havede jeg få optimalt HW med optimeret software til + design og det frie valg mellem win og osx eller whatever.
Prøv llige en gang at google ActivSync så finder du ud af hvor mange folk der har problemmer med det.. og ikke mindst sammen med bluetooth, der windows er så smart opbygget så den ikke frigiver IRQ adresser der de jo muligvis skal bruges igen til samme formål. Og når ja vi laver da bare nogen virtuale IRQ adresser forduen de 10 andre. Problemmet er så bare at ikke engang Microsoft selv kan finde ud af at programmere til dem... Og sådan er der så mange voldsomt iriterende småting som gøre det hele til en hovedpinde hverdag.
Smartphones som køre på MS OS.. hvorfor skulle du forvente at det bare køre samen med osx ? MS har deres helt eget måde at komunikerer med deres udstyr på som slet ikke følger nogen standarter (Dog virker det upåklagligt med 3parts software, og jeg forstå udmærket godt at de vil have penge for at gnæve sig igennem MS kode) . Tager du en hvilken som helst anden dims der køre på symbian / linux klon, er den genkendt af osx i løbet af split sek uden driver. Min kones SonyEricsson 610i som skulle installeres under win. Det tager fandme en halv dag. Jeg tog hukommelses kortet ud af den for at ligge nogen sange over. Kortet er ikke formateret.. Vil du formartere det nu. Hvad fanden er det for noget ævl !!! Under osx tog max 5min at sætte den op via kabel og bluetooth med sync og alt. Og der jeg sætte kortet i kortlæseren skulle den ikke formateres !
JA jeg kan også blive ved.. jeg arbejder med lortet hver dag. JEg ville være arbejdsløs hvis alle havede en MAC.
Hvor tit skifter du hardware.. Hver gang du sifter sokker ?
Min forældres computer skulle have nyt grafikkort.. Et gammelt AGP med 64MB ram..
(Ja min mor på 65 spiler alle former for 3D spil). For at være med på noderne skulle det være PciE. Dvs. nyt bundkort ram cpu osv.. slut pris 15.000kr. Ca det samme som en ny computer (En gamer maskine). Eneste tilbage af den maskine var Kabinetet og strømforsyning som var købt 3 måneder tidliger (utrolig fedt at skifte det hele ud ja.. *bip*). Det sidste års tid har der været brugt mellem 25 og 30.000 kr på den pc. Havede jeg valgt at købe en Mac PRO for samme penge, havede jeg få optimalt HW med optimeret software til + design og det frie valg mellem win og osx eller whatever.
Prøv llige en gang at google ActivSync så finder du ud af hvor mange folk der har problemmer med det.. og ikke mindst sammen med bluetooth, der windows er så smart opbygget så den ikke frigiver IRQ adresser der de jo muligvis skal bruges igen til samme formål. Og når ja vi laver da bare nogen virtuale IRQ adresser forduen de 10 andre. Problemmet er så bare at ikke engang Microsoft selv kan finde ud af at programmere til dem... Og sådan er der så mange voldsomt iriterende småting som gøre det hele til en hovedpinde hverdag.
Smartphones som køre på MS OS.. hvorfor skulle du forvente at det bare køre samen med osx ? MS har deres helt eget måde at komunikerer med deres udstyr på som slet ikke følger nogen standarter (Dog virker det upåklagligt med 3parts software, og jeg forstå udmærket godt at de vil have penge for at gnæve sig igennem MS kode) . Tager du en hvilken som helst anden dims der køre på symbian / linux klon, er den genkendt af osx i løbet af split sek uden driver. Min kones SonyEricsson 610i som skulle installeres under win. Det tager fandme en halv dag. Jeg tog hukommelses kortet ud af den for at ligge nogen sange over. Kortet er ikke formateret.. Vil du formartere det nu. Hvad fanden er det for noget ævl !!! Under osx tog max 5min at sætte den op via kabel og bluetooth med sync og alt. Og der jeg sætte kortet i kortlæseren skulle den ikke formateres !
JA jeg kan også blive ved.. jeg arbejder med lortet hver dag. JEg ville være arbejdsløs hvis alle havede en MAC.
#54
Nu er der faktisk mange der synes at en Fiat Multipla er smukt designet! Men det er en helt anden sag.
Du har det forhold til biler som du nu har -og det er jo helt fint. Andre er ligeglade med hvordan deres bil ser ud, men vil gerne ha en pæn computer. Folk er forskellige og jeg siger ikke, at fordi man er ligeglad med hvordan computeren ser ud, så betyder det at man generelt er ligeglad med hvordan tingene ser ud. Jeg prøver bare at pointere hvordan design i vores hverdag har kæmpe betydning for vores valg -ligegyldigt om man vil være ved det eller ej. Det gælder lige fra valg af sofa og bil til køb af tandbørste og vaskepulver.
Nu er der faktisk mange der synes at en Fiat Multipla er smukt designet! Men det er en helt anden sag.
Du har det forhold til biler som du nu har -og det er jo helt fint. Andre er ligeglade med hvordan deres bil ser ud, men vil gerne ha en pæn computer. Folk er forskellige og jeg siger ikke, at fordi man er ligeglad med hvordan computeren ser ud, så betyder det at man generelt er ligeglad med hvordan tingene ser ud. Jeg prøver bare at pointere hvordan design i vores hverdag har kæmpe betydning for vores valg -ligegyldigt om man vil være ved det eller ej. Det gælder lige fra valg af sofa og bil til køb af tandbørste og vaskepulver.
#56
At den er så dyr er DIT valg !!
Jeg har en 2 år gammel maskine, som kører udemærket, der er IKKE brug en eneste krone på den, kostede 1100€ da den blev købt.
Igen det er DIT eget valg der er skyld i prisen !! (eller din mors)
Enten har du slet ingen ide om hardware og behov, eller også har i nogle sindsyge krav til hardwaren.
Den kan i det mindste udvides og skifte skærm i modsætning til den 'tåbelige' model hvor det hele er i skærmen.
Men så brug du en masse penge på sådanne en maskine, den er jo uden tvivl mere end rigeligt til din mor.
Jeg foretrækker bare mere hardware, eller en billigere pris, uden at gå på kompromis med friheden til at vælge hardware selv.
For at være med på noderne skulle det være PciE. Dvs. nyt bundkort ram cpu osv.. slut pris 15.000kr
At den er så dyr er DIT valg !!
Det sidste års tid har der været brugt mellem 25 og 30.000 kr på den pc.
Jeg har en 2 år gammel maskine, som kører udemærket, der er IKKE brug en eneste krone på den, kostede 1100€ da den blev købt.
Igen det er DIT eget valg der er skyld i prisen !! (eller din mors)
Enten har du slet ingen ide om hardware og behov, eller også har i nogle sindsyge krav til hardwaren.
Havede jeg valgt at købe en Mac PRO for samme penge, havede jeg få optimalt HW med optimeret software til + design og det frie valg mellem win og osx eller whatever.
Den kan i det mindste udvides og skifte skærm i modsætning til den 'tåbelige' model hvor det hele er i skærmen.
Men så brug du en masse penge på sådanne en maskine, den er jo uden tvivl mere end rigeligt til din mor.
Jeg foretrækker bare mere hardware, eller en billigere pris, uden at gå på kompromis med friheden til at vælge hardware selv.
#59
Jeg har udmærket kendskabt til alt HW og ja.. jeg har sindsyge krav til det... Det har Apple heldigvis også.
Jeg har på ingen tidspunkt skrevet at jeg har en iMac, men en Mac book pro.
For jeg vil nemlige heller ikke have nogen kasse stående fremme, eller være nødsaget til at kun side et sted i huset. Jeg kan vælge at tage den med på lukum og den er lige stillet allle steder.
Der jeg skulle skifte fra min IBM laptop stod valget mellem en Alienware og Mac.
JEg er fandem glad for at jeg har valgt MAC. JEg har det beste fra 2 verdner + et fedt design.
Jeg vælger så at køre i en lille lorte bil og spare på benzinen.
Jeg har udmærket kendskabt til alt HW og ja.. jeg har sindsyge krav til det... Det har Apple heldigvis også.
Jeg har på ingen tidspunkt skrevet at jeg har en iMac, men en Mac book pro.
For jeg vil nemlige heller ikke have nogen kasse stående fremme, eller være nødsaget til at kun side et sted i huset. Jeg kan vælge at tage den med på lukum og den er lige stillet allle steder.
Der jeg skulle skifte fra min IBM laptop stod valget mellem en Alienware og Mac.
JEg er fandem glad for at jeg har valgt MAC. JEg har det beste fra 2 verdner + et fedt design.
Jeg vælger så at køre i en lille lorte bil og spare på benzinen.
#57, ja, ved godt, at der er nogen der synes den er pæn. (nu talte jeg også om den første udgave af den).
Ja, design betyder en hel del, men med antallet Yotoyaer på vejene, tror jeg nogen gange, at design ikke betyder en brille. Den kan køre 1.000.000.000 kedelige km, og så eksploderer den. Det er det folk vil have. Ikke noget, der er lækkert at køre i, er flot inde i og uden på. Nej, det vil have flest km uden problemer. Men, ja, vi er jo forskellige. Jeg ville bare dø.
Men hvad angår tandbørster, vaskepulver, papir jeg skal tørre mig i røven med og så videre, så er jeg generelt ligeglad med design. Mit lokumspapir skal ikke være et eller andet sandpapir-savsmulds-tapet, min tandbørste skal ikke være fuld af giftigt stoffer, mit vaskepulver, well, det skal bare virke.
Hvad angår det så er jeg totalt ligeglad med design - det er småting, der intet betyder, og småting jeg har brugt op meget hurtigere end mit f.eks. tøj eller hifi.
Mit HIFI er valgt ud efter hvad det kan levere af lyd - der er ingen vamle knapper på med MEGA X BASS, eller 3D WOW BILKA-SURROUND, designet er stilrent og lækkert og noget man kan være bekendt at have stående. Designet har betydet noget, men det der vejede tungest, både i hifi og højttaler valg, var lydkvalitet pr 1000kr seddel, og der var intet, der kunne følge med. Jeg var så bare heldig, at det design jeg forelskede mig i indeholdt den bedste teknik.
Lyden er lækker og jeg skifter det højst sandsynligt ikke ud før om mange mange år.
Ja, design betyder en hel del, men med antallet Yotoyaer på vejene, tror jeg nogen gange, at design ikke betyder en brille. Den kan køre 1.000.000.000 kedelige km, og så eksploderer den. Det er det folk vil have. Ikke noget, der er lækkert at køre i, er flot inde i og uden på. Nej, det vil have flest km uden problemer. Men, ja, vi er jo forskellige. Jeg ville bare dø.
Men hvad angår tandbørster, vaskepulver, papir jeg skal tørre mig i røven med og så videre, så er jeg generelt ligeglad med design. Mit lokumspapir skal ikke være et eller andet sandpapir-savsmulds-tapet, min tandbørste skal ikke være fuld af giftigt stoffer, mit vaskepulver, well, det skal bare virke.
Hvad angår det så er jeg totalt ligeglad med design - det er småting, der intet betyder, og småting jeg har brugt op meget hurtigere end mit f.eks. tøj eller hifi.
Mit HIFI er valgt ud efter hvad det kan levere af lyd - der er ingen vamle knapper på med MEGA X BASS, eller 3D WOW BILKA-SURROUND, designet er stilrent og lækkert og noget man kan være bekendt at have stående. Designet har betydet noget, men det der vejede tungest, både i hifi og højttaler valg, var lydkvalitet pr 1000kr seddel, og der var intet, der kunne følge med. Jeg var så bare heldig, at det design jeg forelskede mig i indeholdt den bedste teknik.
Lyden er lækker og jeg skifter det højst sandsynligt ikke ud før om mange mange år.
#43 Først brokker du dig over at det fylder og når den så ikke fylder, så brokker du dig over at du ikke kan skifte delene. Kan du bestemme dig?
Desuden er jeg fløjtende ligeglad med hvad du gerne vil, og jeg er ikke i tvivl om at Apple har det på samme måde, du er en minoritet når det kommer til forbruger demografien, og som sådan er der ingen interesse i at hører efter dine krav.
#39 Sjovt du siger en bedre verden med masser af muligheder, ikke bedre muligheder. Vi er ligeglade med flere muligheder, vi har nemlig fundet det bedste valg for os.
Desuden er jeg fløjtende ligeglad med hvad du gerne vil, og jeg er ikke i tvivl om at Apple har det på samme måde, du er en minoritet når det kommer til forbruger demografien, og som sådan er der ingen interesse i at hører efter dine krav.
#39 Sjovt du siger en bedre verden med masser af muligheder, ikke bedre muligheder. Vi er ligeglade med flere muligheder, vi har nemlig fundet det bedste valg for os.
#62
Ja helt uden problemer, men du kan øjensynligt igen ikke læse hvad folk skriver.
En computer skal være fleksibel i sine muligheder for ændringer af hardware configuration, og den skal IKKE stå på bordet men bare gemmes væk.
Nu har du sgu da storhedsvanvid, er du så meget fanboy du ikke kan se de kolde facts i øjnene ?
Apple's markedsandel er meget meget lille på computer markedet i forhold til de andre.
Så i din verden er en meget lille markedsandel altså det samme som at den store markedsandel er en minoritet ? Hmmm jeg tror du har misforstået et eller andet her.
ørst brokker du dig over at det fylder og når den så ikke fylder, så brokker du dig over at du ikke kan skifte delene. Kan du bestemme dig?
Ja helt uden problemer, men du kan øjensynligt igen ikke læse hvad folk skriver.
En computer skal være fleksibel i sine muligheder for ændringer af hardware configuration, og den skal IKKE stå på bordet men bare gemmes væk.
du er en minoritet når det kommer til forbruger demografien, og som sådan er der ingen interesse i at hører efter dine krav.
Nu har du sgu da storhedsvanvid, er du så meget fanboy du ikke kan se de kolde facts i øjnene ?
Apple's markedsandel er meget meget lille på computer markedet i forhold til de andre.
Så i din verden er en meget lille markedsandel altså det samme som at den store markedsandel er en minoritet ? Hmmm jeg tror du har misforstået et eller andet her.
#63
Jaja, det er godt med dig, nu når vi har fået overstået den formalitet kan vi så holde os til sagen?
Kan ikke helt finde ud af om du virkeligt tror at alle windows brugere bekymre sig om .Net udvikling og alt det gøgl du går op i, eller hvad?
Hvis du ikke engang kan indse at du som brugertype er en meget lille minoritet, så tror jeg at jeg bare vil lade dig og dine tvangsforestillingerer være i fred, for det er sgu lidt rystende.
Hvor du helt præcist læser det må du gerne lige oplyse mig om. Med fare for at træde på dine replikker, så tror jeg lige du skal læse mit indlæg en gang til.
men du kan øjensynligt igen ikke læse hvad folk skriver.
Jaja, det er godt med dig, nu når vi har fået overstået den formalitet kan vi så holde os til sagen?
Kan ikke helt finde ud af om du virkeligt tror at alle windows brugere bekymre sig om .Net udvikling og alt det gøgl du går op i, eller hvad?
Hvis du ikke engang kan indse at du som brugertype er en meget lille minoritet, så tror jeg at jeg bare vil lade dig og dine tvangsforestillingerer være i fred, for det er sgu lidt rystende.
Så i din verden er en meget lille markedsandel altså det samme som at den store markedsandel er en minoritet ? Hmmm jeg tror du har misforstået et eller andet her.
Hvor du helt præcist læser det må du gerne lige oplyse mig om. Med fare for at træde på dine replikker, så tror jeg lige du skal læse mit indlæg en gang til.
#64
Man skulle tro du kørte på duracell batterier, du bliver ved og ved og ved og ved. :-)
Jeg tilhører en MEGET stor brugergruppe, nemlig windows brugere, du tilhører en extremt lille gruppe nemlig fanatiske apple fans.
Tja der er stadigvæk langt flere .net udviklere på verdensplan en OSX udviklere, og igen tror du din lille scare er størst.
Indse nu bare du er minoriteten.
Vi snakker om manglende fleksibilitet i de fleste Mac modeller, ikke om .net udvikling. Så det du citerer mig for understreger du jo 100% selv.
Du siger jeg tilhører minoriteten, når det nu er dig der elsker et system som har en udbredelse på langt under 10%. Imens jeg tilhører den gruppe der bruger et OS/Fri hardware som nogle steder ligefrem bliver kaldt et monopol.
Hvordan er det lige du kan få noget som til tider bliver kaldt for et monopol til at være en minoritet.
Selv ikke i det med .net udvikler er jeg en minoritet i forhold til samme flok inden for dit OS/Hardware.
Men dokumenter da endelig hvordan jeg som Windows bruger på Desktop OS, og Linux på server OS kan være en minoritet i forhold til OSX/Apple.
Kun i den absurde sammenligning hvor du tager følgende gruppe. Folk der på newz.dk kalder sig Disky, er .net udviklere, og som har brug for at editere kæmpe filer, og vil havde hardware frihed, sammenlignet med alle i verdenen der bruger Mac, så ja der er jeg nok en del af minoriteten.
Men jeg ser frem til dokumentationen der kan underbygge din påstand.
Man skulle tro du kørte på duracell batterier, du bliver ved og ved og ved og ved. :-)
Jeg tilhører en MEGET stor brugergruppe, nemlig windows brugere, du tilhører en extremt lille gruppe nemlig fanatiske apple fans.
du er en minoritet når det kommer til forbruger demografien
Tja der er stadigvæk langt flere .net udviklere på verdensplan en OSX udviklere, og igen tror du din lille scare er størst.
Indse nu bare du er minoriteten.
Kan ikke helt finde ud af om du virkeligt tror at alle windows brugere bekymre sig om .Net udvikling og alt det gøgl du går op i, eller hvad?
Vi snakker om manglende fleksibilitet i de fleste Mac modeller, ikke om .net udvikling. Så det du citerer mig for understreger du jo 100% selv.
Hvor du helt præcist læser det må du gerne lige oplyse mig om. Med fare for at træde på dine replikker, så tror jeg lige du skal læse mit indlæg en gang til.
Du siger jeg tilhører minoriteten, når det nu er dig der elsker et system som har en udbredelse på langt under 10%. Imens jeg tilhører den gruppe der bruger et OS/Fri hardware som nogle steder ligefrem bliver kaldt et monopol.
Hvordan er det lige du kan få noget som til tider bliver kaldt for et monopol til at være en minoritet.
Selv ikke i det med .net udvikler er jeg en minoritet i forhold til samme flok inden for dit OS/Hardware.
Men dokumenter da endelig hvordan jeg som Windows bruger på Desktop OS, og Linux på server OS kan være en minoritet i forhold til OSX/Apple.
Kun i den absurde sammenligning hvor du tager følgende gruppe. Folk der på newz.dk kalder sig Disky, er .net udviklere, og som har brug for at editere kæmpe filer, og vil havde hardware frihed, sammenlignet med alle i verdenen der bruger Mac, så ja der er jeg nok en del af minoriteten.
Men jeg ser frem til dokumentationen der kan underbygge din påstand.
#65
Det er jo hovedrystende at læse dine indlæg nogen gange.
For det første, så har jeg aldrig sagt at jeg ikke tilhører en minoritet, og jeg vil da glædeligt indrømme at jeg som Mac OS X bruger tilhører en lille ekslusiv skare. Men min brugergruppe er højst sandsyndlig større end din.
Nu prøver jeg at skære det ud i pap for dig, ellers kan du jo åbenbart ikke forstå det. Du er en minoritet, fordi du er .Net udvikler, dem er der ikke særligt mange af, der er højst sandsynligt flere Mac OS X brugere end der er .Net udviklere. Du går også meget op i at kunne skifte hardware på din comp, igen noget som langt de fleste computer brugere er fuldstændigt ligeglade med.
Hvis man så definerer din brugergruppe til at være .Net udviklere, eller vi kan endda bare sige program/andet udviklere. Så er den brugergruppe du tilhører meget lille.
Se din måde at snakke brugergrupper på, er nemlig helt forkert, efter din logik ville vi jo så kun have ligesåmange grupper som styresystemer, hvilket jo ikke holder.
Hvad en brugergruppe er, kommer an på hvad dens brugere gør med deres computer. Langt de fleste mennesker surfer lidt, og laver lidt tekstbehandling i ny og næ. Du vil vel ikke mene at du tilhører den brugergruppe hva? Det sjove er nemlig, at så kan brugergrupper nemlig også spænde over forskellige styresystemer, for der er sjovt nok både Windows brugerer og Mac brugerer som primært bruger deres maskine til at surfe og skrive.
Hvad du gør er bare at finde den laveste fællesnævner, eller faktisk den næst laveste, man kunne også bare have sagt at vi alle var computer brugere, men så er konceptet brugergruppe jo ligesom fuldstændigt nytteløst.
Alt det andet gøgl du har gang i er ren udenomsnak, du tilhører en smal brugergruppe. Det er ikke så svært, og har intet med hvilken brugergruppe jeg tilhører, eller om hvor mange Mac OS X udviklere der er, eller om hvor stor din bruger gruppe er i forhold til Mac OS X brugerne. Jeg sagde udelukkende at du tilhører en smal brugergruppe, og udover at komme med den absurde påstand at alle windows brugerer er en brugergruppe så har du ikke rigtigt kommet med noget relevant.
Det er jo hovedrystende at læse dine indlæg nogen gange.
For det første, så har jeg aldrig sagt at jeg ikke tilhører en minoritet, og jeg vil da glædeligt indrømme at jeg som Mac OS X bruger tilhører en lille ekslusiv skare. Men min brugergruppe er højst sandsyndlig større end din.
Nu prøver jeg at skære det ud i pap for dig, ellers kan du jo åbenbart ikke forstå det. Du er en minoritet, fordi du er .Net udvikler, dem er der ikke særligt mange af, der er højst sandsynligt flere Mac OS X brugere end der er .Net udviklere. Du går også meget op i at kunne skifte hardware på din comp, igen noget som langt de fleste computer brugere er fuldstændigt ligeglade med.
Hvis man så definerer din brugergruppe til at være .Net udviklere, eller vi kan endda bare sige program/andet udviklere. Så er den brugergruppe du tilhører meget lille.
Se din måde at snakke brugergrupper på, er nemlig helt forkert, efter din logik ville vi jo så kun have ligesåmange grupper som styresystemer, hvilket jo ikke holder.
Hvad en brugergruppe er, kommer an på hvad dens brugere gør med deres computer. Langt de fleste mennesker surfer lidt, og laver lidt tekstbehandling i ny og næ. Du vil vel ikke mene at du tilhører den brugergruppe hva? Det sjove er nemlig, at så kan brugergrupper nemlig også spænde over forskellige styresystemer, for der er sjovt nok både Windows brugerer og Mac brugerer som primært bruger deres maskine til at surfe og skrive.
Hvad du gør er bare at finde den laveste fællesnævner, eller faktisk den næst laveste, man kunne også bare have sagt at vi alle var computer brugere, men så er konceptet brugergruppe jo ligesom fuldstændigt nytteløst.
Alt det andet gøgl du har gang i er ren udenomsnak, du tilhører en smal brugergruppe. Det er ikke så svært, og har intet med hvilken brugergruppe jeg tilhører, eller om hvor mange Mac OS X udviklere der er, eller om hvor stor din bruger gruppe er i forhold til Mac OS X brugerne. Jeg sagde udelukkende at du tilhører en smal brugergruppe, og udover at komme med den absurde påstand at alle windows brugerer er en brugergruppe så har du ikke rigtigt kommet med noget relevant.
#65
Og det skulle komme fra dig.
Det er dig der sammenligner .net udviklere, med alm. bruger af et OS.
Du sammenligner jo æbler, med skruer. Det giver ingen mening.
Hvad med at sammenligne Windows udviklere, med OSX udviklere.
Igen er OSX'erne en minoritet.
Sammenlig Windows brugere med OSX brugere, igen er OSX'erne minoriteten.
Øhhh jo, den gruppe skal jeg også tælles med i, eftersom jeg også surfer og laver lidt tekstbehandling.
Ligesom man godt kan være medlem af flere sportsklubber kan man også være med i flere brugergrupper.
Og her knækker snoren så med din underlige sammenligning.
Men det skyldes nok din snævertsynethed at man KUN kan være del af en gruppe som opfylder alle ens krav. Ja så findes der nok ca. ligeså mange brugergrupper som der er brugere i alt. Eftersom de fleste har unike krav, omend små forskelle, alligevel forskelle.
Men når du nu engang begynder at se realistisk og objektivt på tingene, og sammenligner æbler med æbler, og skruer med skruer. Så kan du jo kommer tilbage igen.
Dit argument med brugergrupper holder jo kun vand i din egen absurde inddeling, ikke i en reel sammenligning.
Det er jo hovedrystende at læse dine indlæg nogen gange.
Og det skulle komme fra dig.
Det er dig der sammenligner .net udviklere, med alm. bruger af et OS.
Du sammenligner jo æbler, med skruer. Det giver ingen mening.
Hvad med at sammenligne Windows udviklere, med OSX udviklere.
Igen er OSX'erne en minoritet.
Sammenlig Windows brugere med OSX brugere, igen er OSX'erne minoriteten.
Hvad en brugergruppe er, kommer an på hvad dens brugere gør med deres computer. Langt de fleste mennesker surfer lidt, og laver lidt tekstbehandling i ny og næ. Du vil vel ikke mene at du tilhører den brugergruppe hva?
Øhhh jo, den gruppe skal jeg også tælles med i, eftersom jeg også surfer og laver lidt tekstbehandling.
Ligesom man godt kan være medlem af flere sportsklubber kan man også være med i flere brugergrupper.
Jeg sagde udelukkende at du tilhører en smal brugergruppe, og udover at komme med den absurde påstand at alle windows brugerer er en brugergruppe så har du ikke rigtigt kommet med noget relevant.
Og her knækker snoren så med din underlige sammenligning.
Men det skyldes nok din snævertsynethed at man KUN kan være del af en gruppe som opfylder alle ens krav. Ja så findes der nok ca. ligeså mange brugergrupper som der er brugere i alt. Eftersom de fleste har unike krav, omend små forskelle, alligevel forskelle.
Men når du nu engang begynder at se realistisk og objektivt på tingene, og sammenligner æbler med æbler, og skruer med skruer. Så kan du jo kommer tilbage igen.
Dit argument med brugergrupper holder jo kun vand i din egen absurde inddeling, ikke i en reel sammenligning.
Efter jeg droppede ufrit software, uden at kigge mig tilbage, har jeg kunne købe hvilken form for computer jeg ville.
Det sagt køber jo nu helst noget, hvor jeg kan få frie drivere til ALT.
Mono vs .NET?. Tjahh... Har svært ved at se det relevante med .NET endnu heldigvis. Så at Mono er i catchup fasen, gør nu nok ikke så meget endnu. Når infrastrukturen internt er på plads, bliver kommende generationer nok nemmere.
Windows.forms er dog understøttet i CVS versionen af DOTGNU.
Det sagt køber jo nu helst noget, hvor jeg kan få frie drivere til ALT.
Mono vs .NET?. Tjahh... Har svært ved at se det relevante med .NET endnu heldigvis. Så at Mono er i catchup fasen, gør nu nok ikke så meget endnu. Når infrastrukturen internt er på plads, bliver kommende generationer nok nemmere.
Windows.forms er dog understøttet i CVS versionen af DOTGNU.
#67
Christ man skulle tro du ikke læste hvad man skriver. Jeg sammenligner faktisk overhovedet ikke brugergrupper. Jeg siger blot at ud af alle computer brugere, er din brugergruppe, program/.Net udviklere, en meget lille gruppe. Jeg kan ikke forstå hvorfor du er så meget imod det faktum?
Og at du skulle tilhører den generelle brugergruppe, blot fordi du også surfer og laver tekstbehandling, er jo helt i skoven. Vil du mene at du som bruger har de samme krav til din computer som Hr. og Fru Jensen inden ved siden af? Nej vel, så er i jo heller ikke i samme brugergruppe. Det er ikke så svært.
Alt det andet er faktisk noget du selv har bragt på banen. Så det kan du jo passende diskuterer med dig selv.
Christ man skulle tro du ikke læste hvad man skriver. Jeg sammenligner faktisk overhovedet ikke brugergrupper. Jeg siger blot at ud af alle computer brugere, er din brugergruppe, program/.Net udviklere, en meget lille gruppe. Jeg kan ikke forstå hvorfor du er så meget imod det faktum?
Og at du skulle tilhører den generelle brugergruppe, blot fordi du også surfer og laver tekstbehandling, er jo helt i skoven. Vil du mene at du som bruger har de samme krav til din computer som Hr. og Fru Jensen inden ved siden af? Nej vel, så er i jo heller ikke i samme brugergruppe. Det er ikke så svært.
Alt det andet er faktisk noget du selv har bragt på banen. Så det kan du jo passende diskuterer med dig selv.
#69
Ja + flere
De krav de har, har jeg også 'at kunne maile og skrive lidt' men jeg har også krav til hastighed, flexibilitet, programmer osv.
Forestil dig alle computer brugere i verdenen er i en stor cirkel.
Så i takt med folks krav stiger, kommer der mindre og mindre cirkler inden i den store, til tider for sig selv til tider ikke. Og et eller andet sted der har du en lille gruppe der hedder 'OSX bruger' og en meget større gruppe der hedder 'Windows brugere' Jeg er inde i Windows gruppen, ligesom mine naboer (okay íkke hende i stuen. hun har en mac ). Du er i OSX gruppen.
Inde i windows gruppen et sted gemmer der sig så en gruppe der er '.net udviklere' som igen med sikkerhed er størrere end den tilsvarende ækvivalent i OSX gruppen, (OSX udviklere).
Det vigtige er her at du forstå man skal sammenligne grupper der er sammenlignelige.
Hvis jeg husker rigtigt lærte du om mængde regning i 5-7 klasse ca. :-) (jeg går ud fra du er så gammel at du har haft det, altså forudsat de ikke helt har fjernet det nu).
Vil du mene at du som bruger har de samme krav til din computer som Hr. og Fru Jensen inden ved siden af?
Ja + flere
De krav de har, har jeg også 'at kunne maile og skrive lidt' men jeg har også krav til hastighed, flexibilitet, programmer osv.
Forestil dig alle computer brugere i verdenen er i en stor cirkel.
Så i takt med folks krav stiger, kommer der mindre og mindre cirkler inden i den store, til tider for sig selv til tider ikke. Og et eller andet sted der har du en lille gruppe der hedder 'OSX bruger' og en meget større gruppe der hedder 'Windows brugere' Jeg er inde i Windows gruppen, ligesom mine naboer (okay íkke hende i stuen. hun har en mac ). Du er i OSX gruppen.
Inde i windows gruppen et sted gemmer der sig så en gruppe der er '.net udviklere' som igen med sikkerhed er størrere end den tilsvarende ækvivalent i OSX gruppen, (OSX udviklere).
Det vigtige er her at du forstå man skal sammenligne grupper der er sammenlignelige.
Hvis jeg husker rigtigt lærte du om mængde regning i 5-7 klasse ca. :-) (jeg går ud fra du er så gammel at du har haft det, altså forudsat de ikke helt har fjernet det nu).
#70 Hvorfor skal Windows og Mac folk absolut være i forskellige brugergrupper, kan de ikke sagtens bruge deres computerer til det samme? Og derfor være i samme bruger gruppe?
Brugergrupper har intet med OS at gøre, ja jeg ved godt jeg har sagt det før, men det siver jo åbenbart ikke ind. Det har noget at gøre med hvad man bruger sin computer til, deraf kommer ordet, brugergruppe. Eftersom du bruger .Net, så tilhører du den brugergruppe som bruger .Net. Og den pågældende gruppe er meget lille i forhold til den brugergruppe som fx kun bruger deres maskine til internet og teksbehandling.
Du tilhører ikke den gruppe, fordi du bruger din computer til andre ting. Det er ikke laveste fællesnævner vi snakker om her. Det er nærmere den højeste. Selvfølgeligt ville det ikke give mening at gå altfor meget i dybden med personligt valg af hardware og software, men eftersom at du er .Net udvikler kan vi vel godt antage at det fylder meget i dit brug af din computer, så derfor er det relevant når det kommer til at finde din brugergruppe.
Men derudover har du jo selv givet mig ret i min oprindelige udtalelse, at dine krav er så specialiserede at de ikke er interessante for Apple eller noget andet computerproducent firma.
Brugergrupper har intet med OS at gøre, ja jeg ved godt jeg har sagt det før, men det siver jo åbenbart ikke ind. Det har noget at gøre med hvad man bruger sin computer til, deraf kommer ordet, brugergruppe. Eftersom du bruger .Net, så tilhører du den brugergruppe som bruger .Net. Og den pågældende gruppe er meget lille i forhold til den brugergruppe som fx kun bruger deres maskine til internet og teksbehandling.
Du tilhører ikke den gruppe, fordi du bruger din computer til andre ting. Det er ikke laveste fællesnævner vi snakker om her. Det er nærmere den højeste. Selvfølgeligt ville det ikke give mening at gå altfor meget i dybden med personligt valg af hardware og software, men eftersom at du er .Net udvikler kan vi vel godt antage at det fylder meget i dit brug af din computer, så derfor er det relevant når det kommer til at finde din brugergruppe.
Men derudover har du jo selv givet mig ret i min oprindelige udtalelse, at dine krav er så specialiserede at de ikke er interessante for Apple eller noget andet computerproducent firma.
#70 Desuden har alt det gøgl du kommer med jo ingen relevans for det jeg sagde til at starte med, at du tilhører en så lille gruppe at du er ligegyldig for Apple og dets lige.
Udfra din model, så skulle alle computer brugere jo være lige vigtige for computerproducenter. Men det tror jeg nu at selv du vil indrømme ikke passer. Og med det i mende, er det også meget mere synligt hvor absurd dit forsøg på ikke at blive kaldt en minoritet er.
Lige netop fordi du har flere krav til din computer end Hr. og Fru Jensen, så er I ikke i samme brugergruppe. Fordi du skal have en computer som kan en masse, men det gider de ikke betale for, for det er ikke nødvendigt for dem. Derfor skal i bruge to forskellige slags computere, derfor er I i to forskellige brugergrupper.
Udfra din model, så skulle alle computer brugere jo være lige vigtige for computerproducenter. Men det tror jeg nu at selv du vil indrømme ikke passer. Og med det i mende, er det også meget mere synligt hvor absurd dit forsøg på ikke at blive kaldt en minoritet er.
Lige netop fordi du har flere krav til din computer end Hr. og Fru Jensen, så er I ikke i samme brugergruppe. Fordi du skal have en computer som kan en masse, men det gider de ikke betale for, for det er ikke nødvendigt for dem. Derfor skal i bruge to forskellige slags computere, derfor er I i to forskellige brugergrupper.
#72 og #71
Jamen dog, det hjælper jo tydeligtvis lidt når du tænker dig om.
Selvfølgelig kan de være i samme gruppe nemlig den fællesmængde der er 'generelle computerbrugere'
Okay, hvad er en OSX brugergruppe så ? Er det en flok Amiga fans koder demoer og spiller Great Giana sisters ?
Det er DIN definition der siger de ikke er det. Men normalt er en brugergruppe en samling af personer med mere eller mindre ens interesser. Om det skyldes, OS, bestemte programmer, osv er irrelevant.
Men du mener selvfølgelig at: http://www.dkuug.dk vel heller ikke er en brugergruppe pga. et OS.
Bare så selv du er med:
dkuug er 'Danish Unix User Group' altså Dansk UNIX System Bruger Gruppe
Fair nok de skrive 'brugergruppe' i 2 år i stedet for et, men det ændrer ikke på noget.
Eller hvad med 'AaUUG AaUUG - Aarhus Unix User Group - er en århusiansk Unix-brugergruppe. ' Jamen dog igen en brugergruppe på baggrund af et OS.
Jamen dog, der findes også brugergrupper der ikke har noget med OS'er at gøre:
http://www.stenlose.bibnet.dk/webtop/site.asp?p=78
Wow jeg tror langsomt den er ved at sive ind hos dig.
Så som .net Udvikler er jeg med i '.net udvikler brugergruppen',
hvad er jeg så som WoW spiller ? Ja så er jeg også med i 'Wow Spiller brugergruppen'.
Når jeg søger efter information om dybe vrag, ja så er jeg med i 'tech vragdyknings brugergruppen'.
Og når jeg surfer lidt rundt og skriver lidt tekstbehandling så er jeg OGSÅ med i den brugergruppe hvor din gamle nabo som kun laver det er med i.
Så igen kun hvis du opfinder en 'WoW spiller, .net udvikler og tech vraqdykker brugergruppe' er den en minoritet.
Man kan UDEN problemer være med i flere brugergrupper, eller kan du finde et sted hvor der står en lov der forbyder dette ?
Ja ud fra din underlige definition om at man kun kan være med i en gruppe som åbenbart ikke må skyldes en interesse i et specifik OS.
Igen din absurde ide om at det er forbudt at være en del af flere brugergrupper.
p.s. Find nu dokumentationen for at man ved lov kun må være i en brugergruppe.
Hvorfor skal Windows og Mac folk absolut være i forskellige brugergrupper, kan de ikke sagtens bruge deres computerer til det samme? Og derfor være i samme bruger gruppe?
Jamen dog, det hjælper jo tydeligtvis lidt når du tænker dig om.
Selvfølgelig kan de være i samme gruppe nemlig den fællesmængde der er 'generelle computerbrugere'
Brugergrupper har intet med OS at gøre, ja jeg ved godt jeg har sagt det før, men det siver jo åbenbart ikke ind.
Okay, hvad er en OSX brugergruppe så ? Er det en flok Amiga fans koder demoer og spiller Great Giana sisters ?
Det er DIN definition der siger de ikke er det. Men normalt er en brugergruppe en samling af personer med mere eller mindre ens interesser. Om det skyldes, OS, bestemte programmer, osv er irrelevant.
Men du mener selvfølgelig at: http://www.dkuug.dk vel heller ikke er en brugergruppe pga. et OS.
Bare så selv du er med:
dkuug er 'Danish Unix User Group' altså Dansk UNIX System Bruger Gruppe
Fair nok de skrive 'brugergruppe' i 2 år i stedet for et, men det ændrer ikke på noget.
Eller hvad med 'AaUUG AaUUG - Aarhus Unix User Group - er en århusiansk Unix-brugergruppe. ' Jamen dog igen en brugergruppe på baggrund af et OS.
Jamen dog, der findes også brugergrupper der ikke har noget med OS'er at gøre:
http://www.stenlose.bibnet.dk/webtop/site.asp?p=78
Eftersom du bruger .Net, så tilhører du den brugergruppe som bruger .Net. Og den pågældende gruppe er meget lille i forhold til den brugergruppe som fx kun bruger deres maskine til internet og teksbehandling.
Wow jeg tror langsomt den er ved at sive ind hos dig.
Så som .net Udvikler er jeg med i '.net udvikler brugergruppen',
hvad er jeg så som WoW spiller ? Ja så er jeg også med i 'Wow Spiller brugergruppen'.
Når jeg søger efter information om dybe vrag, ja så er jeg med i 'tech vragdyknings brugergruppen'.
Og når jeg surfer lidt rundt og skriver lidt tekstbehandling så er jeg OGSÅ med i den brugergruppe hvor din gamle nabo som kun laver det er med i.
Så igen kun hvis du opfinder en 'WoW spiller, .net udvikler og tech vraqdykker brugergruppe' er den en minoritet.
Man kan UDEN problemer være med i flere brugergrupper, eller kan du finde et sted hvor der står en lov der forbyder dette ?
at du tilhører en så lille gruppe at du er ligegyldig for Apple og dets lige
Ja ud fra din underlige definition om at man kun kan være med i en gruppe som åbenbart ikke må skyldes en interesse i et specifik OS.
Derfor skal i bruge to forskellige slags computere, derfor er I i to forskellige brugergrupper.
Igen din absurde ide om at det er forbudt at være en del af flere brugergrupper.
p.s. Find nu dokumentationen for at man ved lov kun må være i en brugergruppe.
Et klassisk eksempel på at Mac OS X er idiot sikret, så avancerede brugere ikke kan bruge systemet optimalt er:
Hvis du vil ændre størrelsen på et program/dokument/mappe vindue, så kan du KUN gøre det ved at trække på den "højre nederste hjørne".
På alle andre systemer (Windows/Linux osv.) kan man hive på alle 4 kanter og 4 hjørner.
Det kalder jeg idiot sikring!
#40
Ja, man kan få dem til at læse højt også stiller de børneagtig spørgsmål, som vi skal svare på. Feks.
Paragraf1: "Der var engang en konge med navnet Samuel, som beherskede..."
Spørgsmål til paragraf1: a) Hvor mange konge var der dengang? b) Hvad hedder kongen? ;)
Du har åbenbart ikke helt forsået min pointe. Sammenlignet med alm PCer, så har Apple jo ikke mange forskellige bundkort og chipsets.
For at give dig et eksemepl:
Hvor mange forskellige bundkort/chipsets har Apple til "Intel Core 2 Duo" ?
Hvor mange har vi så til PCer?
Jeg håber det vil give dig et bedre billede.
http://www.thecounter.com/stats/2006/November/os.p...
Mac = 3%
Windows = 92%
Er 3% ikke et lille marked ifht. 92%?
Hvis du vil ændre størrelsen på et program/dokument/mappe vindue, så kan du KUN gøre det ved at trække på den "højre nederste hjørne".
På alle andre systemer (Windows/Linux osv.) kan man hive på alle 4 kanter og 4 hjørner.
Det kalder jeg idiot sikring!
#40
Og hvis man ikek gider laese dem kan man jo altid faa en af dem til at laese hoejt :D
Ja, man kan få dem til at læse højt også stiller de børneagtig spørgsmål, som vi skal svare på. Feks.
Paragraf1: "Der var engang en konge med navnet Samuel, som beherskede..."
Spørgsmål til paragraf1: a) Hvor mange konge var der dengang? b) Hvad hedder kongen? ;)
Ah, okay, saa du regner simpelthen med at samtlige macs tilbage til OS X.1 har samme bundkort som der er i en MacBook Pro? ....
Apple har ganske vist ikke ligesaa mange chipsets at understoette
Du har åbenbart ikke helt forsået min pointe. Sammenlignet med alm PCer, så har Apple jo ikke mange forskellige bundkort og chipsets.
For at give dig et eksemepl:
Hvor mange forskellige bundkort/chipsets har Apple til "Intel Core 2 Duo" ?
Hvor mange har vi så til PCer?
Jeg håber det vil give dig et bedre billede.
men jeg kan ikke helt se hvordan du kan klandre dem for at have et lille markede ;)
http://www.thecounter.com/stats/2006/November/os.p...
Mac = 3%
Windows = 92%
Er 3% ikke et lille marked ifht. 92%?
#68
Windows.Forms 1 er også fuldt implementeret i Mono. :D Windows.Forms 2 (der er jo en væsenlig forskel her!) er scheduleret til Q2 af '07 - det er i hvertfald hvad Mono dev teamet selv siger.
@DanaKaZ:
Jeg vil ikke umiddelbart mene at .net udviklere er en lille gruppe, jeg er ret sikker på at Novell ikke sponsorer Mono for sjov.
Windows.Forms 1 er også fuldt implementeret i Mono. :D Windows.Forms 2 (der er jo en væsenlig forskel her!) er scheduleret til Q2 af '07 - det er i hvertfald hvad Mono dev teamet selv siger.
@DanaKaZ:
Jeg vil ikke umiddelbart mene at .net udviklere er en lille gruppe, jeg er ret sikker på at Novell ikke sponsorer Mono for sjov.
#76
I mono 1.2x er ECMA API 1.0 og 2.0 fuldt supporteret. Dvs. at man sagtens kan lave core libraries og lignende i .net2, med brug af generics og alt det andet nye, så længe de ikke er afhængige af et GUI.
Så kan man lave to GUI's, et i Windows.Forms og et i GTK+ (ikke at jeg selv gider!).
Men du har fuldstændig ret! Det er synd at de ikke er kommet længere, ADO.net, ASP.net, system.configuration og Windows.Forms er ikke fuld 2.0 implementeret.
I kan læse mere her:
h**p://www.go-mono.com/archive/1.2/
I mono 1.2x er ECMA API 1.0 og 2.0 fuldt supporteret. Dvs. at man sagtens kan lave core libraries og lignende i .net2, med brug af generics og alt det andet nye, så længe de ikke er afhængige af et GUI.
Så kan man lave to GUI's, et i Windows.Forms og et i GTK+ (ikke at jeg selv gider!).
Men du har fuldstændig ret! Det er synd at de ikke er kommet længere, ADO.net, ASP.net, system.configuration og Windows.Forms er ikke fuld 2.0 implementeret.
I kan læse mere her:
h**p://www.go-mono.com/archive/1.2/
Mono er skam allerede fuldtud brugbart. Altså hvis man da ønsker dette.
Hvis man blot ukritisk bruger alt nyt man lærer, så lægger man jo i kakkelovnen til ballade. Lidt som at bruge CSS3 til web, istedet for at bruge det sikre.
Og hvis man har har mere, end blot brok for broks skyld, så sætter Mono/DOTGNU mere end pris på feedback. De ting folk rapportere som mangler, bliver faktisk prioriteret.
Hvis man blot ukritisk bruger alt nyt man lærer, så lægger man jo i kakkelovnen til ballade. Lidt som at bruge CSS3 til web, istedet for at bruge det sikre.
Og hvis man har har mere, end blot brok for broks skyld, så sætter Mono/DOTGNU mere end pris på feedback. De ting folk rapportere som mangler, bliver faktisk prioriteret.
#81
Man kan godt høre du ikke er .Net 2.0 udvikler :-)
Mono kan bruges til nogle ting, men skal du bruge de mere avancerede og nye ting, var det helt ubrugeligt sidst jeg testede, ganske enkelt fordi det ikke var implementeret eller ikke virkede korrekt.
Nu kan du overhovedet IKKE sammenligne CSS3 med .Net 2.0.
.Net 2.0 har været færdigt i over 1 år, og bliver brugt rigtigt mange steder uden problemer.
Men så længe Mono ikke har det implementeret 100% er det ikke brugbart, da man ikke med sikkerhed ved om ens program virker eller ej.
Nope, ikke hvis man ønsker det, men hvis man vil gå på kompromis med manglende funktionalitet, og korrekt implementerede ting.
Det svarer lidt til at sige en cykel også er et brugbart alternativ til en flyttebil. Ja hvis du bare skal ned til bageren kan den nok godt bruges, man skal du flytte fra Skagen til Gedser, gad jeg seriøst ikke bruge en cykel.
Det er et spørgsmål om krav og behov.
Man kan godt høre du ikke er .Net 2.0 udvikler :-)
Mono kan bruges til nogle ting, men skal du bruge de mere avancerede og nye ting, var det helt ubrugeligt sidst jeg testede, ganske enkelt fordi det ikke var implementeret eller ikke virkede korrekt.
Nu kan du overhovedet IKKE sammenligne CSS3 med .Net 2.0.
.Net 2.0 har været færdigt i over 1 år, og bliver brugt rigtigt mange steder uden problemer.
Men så længe Mono ikke har det implementeret 100% er det ikke brugbart, da man ikke med sikkerhed ved om ens program virker eller ej.
Mono er skam allerede fuldtud brugbart. Altså hvis man da ønsker dette.
Nope, ikke hvis man ønsker det, men hvis man vil gå på kompromis med manglende funktionalitet, og korrekt implementerede ting.
Det svarer lidt til at sige en cykel også er et brugbart alternativ til en flyttebil. Ja hvis du bare skal ned til bageren kan den nok godt bruges, man skal du flytte fra Skagen til Gedser, gad jeg seriøst ikke bruge en cykel.
Det er et spørgsmål om krav og behov.
#Skidrow, Arne_v
Bare se har:
http://www.mono-project.com/ADOTests
Der er mange ting der fejler endnu, blandt andet Dataset's som bliver brugt rigtigt meget hvis man bruger blandt andet databaser osv.
Det er rigtigt mangelfuldt implementeret, og derfor slet ikke anvendeligt.
Eller:
http://www.mono-project.com/ASP.NET#ASP.NET_2.0
Work has started in some of the features of 2.x in Mono.
Læg mærke til 'work has started' og i listen nedenunder kan man se de få ting de har implementeret endnu.
Så på deres egen side kan man jo nemt få sig et indtryk af alle de mangler der endnu er.
Så nej Mono kan ikke bruges som et alternativ til .Net 2.0 applikationer eller websites.
Til .net 1.1 er det ganske fint ingen tvivl om det, men hvorfor bruge 1.1 når man har 2.0 og 3.0.
Bare se har:
http://www.mono-project.com/ADOTests
Der er mange ting der fejler endnu, blandt andet Dataset's som bliver brugt rigtigt meget hvis man bruger blandt andet databaser osv.
Det er rigtigt mangelfuldt implementeret, og derfor slet ikke anvendeligt.
Eller:
http://www.mono-project.com/ASP.NET#ASP.NET_2.0
Work has started in some of the features of 2.x in Mono.
Læg mærke til 'work has started' og i listen nedenunder kan man se de få ting de har implementeret endnu.
Så på deres egen side kan man jo nemt få sig et indtryk af alle de mangler der endnu er.
Så nej Mono kan ikke bruges som et alternativ til .Net 2.0 applikationer eller websites.
Til .net 1.1 er det ganske fint ingen tvivl om det, men hvorfor bruge 1.1 når man har 2.0 og 3.0.
Jeg taler jo netop for at bruge det sikre, som man er sikker på vil virke. Hvilket er .NET v1.1, og ikke v2.0.
Den gennemsnitslige Windows XP, har v1.1 installeret som standard, og fejlrettelserne opdaterer også mod den. v2.0 er ikke standard, den skal du AKTIVT installere. Det ligner ikke just, at Microsoft mener det er v2.0 som allerede nu skal være normen... ;)
Mono er en meget kompetent løsning, omend den ikke er helt fremme endnu. Men der er jo intet alternativ til Mono og DOTGNU, når det gælder platforms og arkitektur support. Af platforme understøttes alle førende inklusiv Windows. Og arkitekturer understøttes omtrendt allesammen.
Den gennemsnitslige Windows XP, har v1.1 installeret som standard, og fejlrettelserne opdaterer også mod den. v2.0 er ikke standard, den skal du AKTIVT installere. Det ligner ikke just, at Microsoft mener det er v2.0 som allerede nu skal være normen... ;)
Mono er en meget kompetent løsning, omend den ikke er helt fremme endnu. Men der er jo intet alternativ til Mono og DOTGNU, når det gælder platforms og arkitektur support. Af platforme understøttes alle førende inklusiv Windows. Og arkitekturer understøttes omtrendt allesammen.
#84
Som sagt, man kan godt høre du ikke er udvikler.
Eller bruger du kun programmer, skrevet i specifikt den version af C som Kerningham & Ritchie opfandt for mange år siden ?
Eller hvad med din OS, kører du også kun versioner der er flere år gamle, for at være 'sikker' Altså Linux Kerne 2.0 f.eks. ?
Vista har .Net 2.0 som standard, så jo det ønsker Microsoft.
Kun komplet hvis du ser den nu ret gamle .Net 1.1
Man skal da være rimelig fuld for at bruge Mono's ukomplette implementation til at køre .Net applikationer på en Windows maskine.
Samt sagt før, det er tydeligt du ikke er udvikler og kender forskellen på .Net 1.1 og .Net 2.0. Og indtil .Net 2.0 understøttes er Mono ikke brugbart.
Jeg taler jo netop for at bruge det sikre, som man er sikker på vil virke. Hvilket er .NET v1.1, og ikke v2.0.
Som sagt, man kan godt høre du ikke er udvikler.
Eller bruger du kun programmer, skrevet i specifikt den version af C som Kerningham & Ritchie opfandt for mange år siden ?
Eller hvad med din OS, kører du også kun versioner der er flere år gamle, for at være 'sikker' Altså Linux Kerne 2.0 f.eks. ?
Det ligner ikke just, at Microsoft mener det er v2.0 som allerede nu skal være normen
Vista har .Net 2.0 som standard, så jo det ønsker Microsoft.
Mono er en meget kompetent løsning, omend den ikke er helt fremme endnu
Kun komplet hvis du ser den nu ret gamle .Net 1.1
Af platforme understøttes alle førende inklusiv Windows.
Man skal da være rimelig fuld for at bruge Mono's ukomplette implementation til at køre .Net applikationer på en Windows maskine.
Samt sagt før, det er tydeligt du ikke er udvikler og kender forskellen på .Net 1.1 og .Net 2.0. Og indtil .Net 2.0 understøttes er Mono ikke brugbart.
#84
Hvad sagen med gennemsnitlige Windows har .net 1.1. Hvis du vil udvikle .net 2.0 på en windows, installerer du frameworket til .net 2.0 også har du den fulde funktionalitet. Ikke noget om kun 90% og 95% der fungerer. Hvis du installerer 2.0 framework, så har du 100% understøttelse.
Jeg ved ikke, hvor godt Mono er implementeret.
Enten har den 100% understøttelse for .net 2.0 ellers er den ikke brugbart.
Hvad sagen med gennemsnitlige Windows har .net 1.1. Hvis du vil udvikle .net 2.0 på en windows, installerer du frameworket til .net 2.0 også har du den fulde funktionalitet. Ikke noget om kun 90% og 95% der fungerer. Hvis du installerer 2.0 framework, så har du 100% understøttelse.
Jeg ved ikke, hvor godt Mono er implementeret.
Enten har den 100% understøttelse for .net 2.0 ellers er den ikke brugbart.
Et par kommentarer.
Mono er heller ikke fuldt .NET 1.1 kompatibel. Gabet er bare
betydeligt mindre.
http://mono.ximian.com/class-status/mono-HEAD-vs-f...
http://mono.ximian.com/class-status/mono-HEAD-vs-f...
Man kan med god ret konkludere at ved udvikling med MS .NET, så
kan man ikke regne med at ens kode automatisk kører på Linux
via mono.
Det udelukker jo imidlertid ikke, at man kan udvikle
C# applikationer på Linux via mono og være glad for det.
Det er absolut ikke garanteret at et C++ program er portabelt
mellem Windows og Linux.
Men derfor er der jo alligevel både Windows og Linux programmører
som udvikler i C++.
Mono er heller ikke fuldt .NET 1.1 kompatibel. Gabet er bare
betydeligt mindre.
http://mono.ximian.com/class-status/mono-HEAD-vs-f...
http://mono.ximian.com/class-status/mono-HEAD-vs-f...
Man kan med god ret konkludere at ved udvikling med MS .NET, så
kan man ikke regne med at ens kode automatisk kører på Linux
via mono.
Det udelukker jo imidlertid ikke, at man kan udvikle
C# applikationer på Linux via mono og være glad for det.
Det er absolut ikke garanteret at et C++ program er portabelt
mellem Windows og Linux.
Men derfor er der jo alligevel både Windows og Linux programmører
som udvikler i C++.
#85 Disky
Det er komplet irrelevant for sagen, for det bliver mine prioriteter ikke anderledes af. Iøvrisgt forstår jeg ikke, hvorfor du vil male billedet af, at alle udviklere tænker ens?.
Nej da. Jeg skal sagtens bruge de senere udgaver, da de jo netop modsat .NET er tilgængelige bredt over alle platforme.
Også har finde det bredt til flere platforme, så her er det heller ikke nødvendigt. Igen modsat .NET, som stadig risikerer at fungerer som en lockin, sålænge folk ikke vil skrive til mindste fællesnævner.
I såfald er v2.0 tidligst normen, om nogle måneder når Vista kommer i folks hænder?.
Som er den som er normen et stykke tid endnu.
Nej en udvikler som ikke er ligeglad med kompatibilitet, tester naturligvis i mere end en implementation. I modsatte fald, kunne man ligesom godt kompilere native.
Som sagt er det komplet irrelevant for mit synspunkt, at jeg endnu ikke har udvikler erfaring. Det får os ikke til at tænke og prioritere ens. Jep der er forskel på v1.1, v2.0 og fremefter. Går udfra at det er grunden til, at man bumper versionsnumrene.
Indtil .NET bliver fuldt implementeret, til mere end en platform er det snarre det som ikke er brugbart. Men igen som jeg prøver at forklare, handler det om prioriteter og ikke om kundskaber. I min verden er der ikke noget som er vigtigere rent teknisk end porterbarhed og platformsuafhængighed.
Du er givetvis ivrig nok efter at få lov til at lege med det nyeste nye, at du gladeligt låser dig fast til en platform. Men det ville jeg aldrig tolerere. Udvikler eller ej.
#86
Og skriver med garanti inkompatibel kode, men det er jo et valg du tager.
Og en god sandsynlighed for at producere ting, som ikke kan flyttes. Hvorfor du lige så godt kunne have kompileret til WIN32 i første omgang.
Igen handler det om prioriteter.
Hvis man overhovedet går op i kompatibilitet på det man skriver, så er Mono og DOTGNU meget relevante at afprøve i.
#87
Det løser jo ikke problemet med, at man skriver uporterbar og platformsafhængig kode. Hvilket man kunne have undgået, ved at afprøve sine ting i minimum to implementation inden man distribuerede det.
#88 arne_v
Problemmet du nævner, har jo heller intet med C++ at gøre, men de biblioteker du linker imod. Linker du imod GTK eller QT, kan koden kun kompileres på platforme hvor disse er portet. Linker du derimod til Windows gui libs, som jeg ikke kan huske navnet på, så vil de kun virke udenfor Windows ved at linke mod winelib.
Som sagt, man kan godt høre du ikke er udvikler.
Det er komplet irrelevant for sagen, for det bliver mine prioriteter ikke anderledes af. Iøvrisgt forstår jeg ikke, hvorfor du vil male billedet af, at alle udviklere tænker ens?.
Eller bruger du kun programmer, skrevet i specifikt den version af C som Kerningham & Ritchie opfandt for mange år siden?
Nej da. Jeg skal sagtens bruge de senere udgaver, da de jo netop modsat .NET er tilgængelige bredt over alle platforme.
Eller hvad med din OS, kører du også kun versioner der er flere år gamle, for at være 'sikker' Altså Linux Kerne 2.0 f.eks.?.
Også har finde det bredt til flere platforme, så her er det heller ikke nødvendigt. Igen modsat .NET, som stadig risikerer at fungerer som en lockin, sålænge folk ikke vil skrive til mindste fællesnævner.
Vista har .Net 2.0 som standard, så jo det ønsker Microsoft.
I såfald er v2.0 tidligst normen, om nogle måneder når Vista kommer i folks hænder?.
Kun komplet hvis du ser den nu ret gamle .Net 1.1
Som er den som er normen et stykke tid endnu.
Man skal da være rimelig fuld for at bruge Mono's ukomplette implementation til at køre .Net applikationer på en Windows maskine.
Nej en udvikler som ikke er ligeglad med kompatibilitet, tester naturligvis i mere end en implementation. I modsatte fald, kunne man ligesom godt kompilere native.
Samt sagt før, det er tydeligt du ikke er udvikler og kender forskellen på .Net 1.1 og .Net 2.0.
Som sagt er det komplet irrelevant for mit synspunkt, at jeg endnu ikke har udvikler erfaring. Det får os ikke til at tænke og prioritere ens. Jep der er forskel på v1.1, v2.0 og fremefter. Går udfra at det er grunden til, at man bumper versionsnumrene.
Og indtil .Net 2.0 understøttes er Mono ikke brugbart.
Indtil .NET bliver fuldt implementeret, til mere end en platform er det snarre det som ikke er brugbart. Men igen som jeg prøver at forklare, handler det om prioriteter og ikke om kundskaber. I min verden er der ikke noget som er vigtigere rent teknisk end porterbarhed og platformsuafhængighed.
Du er givetvis ivrig nok efter at få lov til at lege med det nyeste nye, at du gladeligt låser dig fast til en platform. Men det ville jeg aldrig tolerere. Udvikler eller ej.
#86
Hvad sagen med gennemsnitlige Windows har .net 1.1. Hvis du vil udvikle .net 2.0 på en windows, installerer du frameworket til .net 2.0 også har du den fulde funktionalitet.
Og skriver med garanti inkompatibel kode, men det er jo et valg du tager.
Ikke noget om kun 90% og 95% der fungerer. Hvis du installerer 2.0 framework, så har du 100% understøttelse.
Og en god sandsynlighed for at producere ting, som ikke kan flyttes. Hvorfor du lige så godt kunne have kompileret til WIN32 i første omgang.
Jeg ved ikke, hvor godt Mono er implementeret.
Enten har den 100% understøttelse for .net 2.0 ellers er den ikke brugbart.
Igen handler det om prioriteter.
Hvis man overhovedet går op i kompatibilitet på det man skriver, så er Mono og DOTGNU meget relevante at afprøve i.
#87
Så må vi konkludere at mono er ikke er brugbart til .net2 og 3!! og det er fuldstændig korrekt, det er bare at bundle .net2 med sin installer, og sørge for at det bliver installeret.
Det løser jo ikke problemet med, at man skriver uporterbar og platformsafhængig kode. Hvilket man kunne have undgået, ved at afprøve sine ting i minimum to implementation inden man distribuerede det.
#88 arne_v
Det er absolut ikke garanteret at et C++ program er portabelt
mellem Windows og Linux.
Men derfor er der jo alligevel både Windows og Linux programmører
som udvikler i C++.
Problemmet du nævner, har jo heller intet med C++ at gøre, men de biblioteker du linker imod. Linker du imod GTK eller QT, kan koden kun kompileres på platforme hvor disse er portet. Linker du derimod til Windows gui libs, som jeg ikke kan huske navnet på, så vil de kun virke udenfor Windows ved at linke mod winelib.
Som jeg selv skrev tidligere:
hvis alle dine "core" funktioner i programmet skrives i ren .net 1 eller 2, kan det sagtens lade sig gøre at lave et crossplatform program, der kan afvikles på PC, MAC og *niX
Det kræver bare lidt mere arbejde på GUI siden, med mindre man holder sig til GTK+, der sagtens kan installeres på mac og PC.
At jeg ikke selv gider dette, skyldes at jeg er doven af natur, og vil derfor ikke til at sætte mig ind i GTK, men venter til Mono bliver færdige med Windows.Forms2.
Så kort sagt: .net er ikke længere uporterbar og platform afhængig i min verden.
I mono 1.2x er ECMA API 1.0 og 2.0 fuldt supporteret. Dvs. at man sagtens kan lave core libraries og lignende i .net2, med brug af generics og alt det andet nye, så længe de ikke er afhængige af et GUI.
Så kan man lave to GUI's, et i Windows.Forms og et i GTK+ (ikke at jeg selv gider!).
hvis alle dine "core" funktioner i programmet skrives i ren .net 1 eller 2, kan det sagtens lade sig gøre at lave et crossplatform program, der kan afvikles på PC, MAC og *niX
Det kræver bare lidt mere arbejde på GUI siden, med mindre man holder sig til GTK+, der sagtens kan installeres på mac og PC.
At jeg ikke selv gider dette, skyldes at jeg er doven af natur, og vil derfor ikke til at sætte mig ind i GTK, men venter til Mono bliver færdige med Windows.Forms2.
Så kort sagt: .net er ikke længere uporterbar og platform afhængig i min verden.
#89
Jeg tror ligesom ikke rigtigt at du forstod hvad jeg skrev.
Der er masse af folk der laver C++ kode på Linux der ikke
umiddlebart kan compiles på Windows. Og der er masse af folk der
laver C++ kode på Windows der ikke umiddlebart kan compiles på
Linux.
Pointen var at der jo også sagtens kan være folk der laver
C# kode på Linux der ikke umiddlebart kan compiles på Windows
og folk der laver C# kode på Windows der ikke umiddlebart kan
compiles på Linux.
Distinction mellem compiler/sprog og libraries er ikke
specielt relevant.
Jeg tror ligesom ikke rigtigt at du forstod hvad jeg skrev.
Der er masse af folk der laver C++ kode på Linux der ikke
umiddlebart kan compiles på Windows. Og der er masse af folk der
laver C++ kode på Windows der ikke umiddlebart kan compiles på
Linux.
Pointen var at der jo også sagtens kan være folk der laver
C# kode på Linux der ikke umiddlebart kan compiles på Windows
og folk der laver C# kode på Windows der ikke umiddlebart kan
compiles på Linux.
Distinction mellem compiler/sprog og libraries er ikke
specielt relevant.
#90
Læste du mit svar i #78 ?
Har du prøvet at se hvor lidt der er defineret i ECMA-335 ?
Sidste jeg talte klasser i ECMA-335 var der 295 klasser.
Hvormange klasser er der i .NET 1.1 og 2.0 ?
Jeg orker ikke at tælle, men der må være i tusindvis af klasser.
ECMA-335 er ca. lige så anvendeligt som ANSI C++ libraries d.v.s.
slet ikke.
Mono implementerer dog også langt mere af MS .NET end ECMA-335.
Men der er huller. Og også på andre områder end GUI. Se link ovenfor.
Læste du mit svar i #78 ?
Har du prøvet at se hvor lidt der er defineret i ECMA-335 ?
Sidste jeg talte klasser i ECMA-335 var der 295 klasser.
Hvormange klasser er der i .NET 1.1 og 2.0 ?
Jeg orker ikke at tælle, men der må være i tusindvis af klasser.
ECMA-335 er ca. lige så anvendeligt som ANSI C++ libraries d.v.s.
slet ikke.
Mono implementerer dog også langt mere af MS .NET end ECMA-335.
Men der er huller. Og også på andre områder end GUI. Se link ovenfor.
#skidrow:
Hehe underholdende læsning.
Hvorfor skal jeg som udvikler nøjes med mindste fællesnævner som i Mono's situation IKKE engang er .net 1.1. Når jeg med .Net 2.0 som ER STANDARDEN !! kan nå samtlige Windows XP brugere, det er et MEGET MEGET større om mere lukrativt marked. End den lille %del som absolut vil kører noget andet.
Den enorme extra udgift det ville være at udvikle så alle kunne bruge tingene optimalt, står overhovedet ikke mål med den minimale mer indtægt det ville kunne give mig som udvikler.
Måske er der nogen som dig der af nærmest religiøse årsager, vil havde alt skal være åbent og frit osv. Men sorry to say, det er jeg fuldstændig ligegla med, når du selv vælger ikke at fælge mainstream er du selv skyld i de mangler du måtte opleve. Det er ikke min opgave at gøre alle tilfredse, jeg udvikler software og tjener penge på dette, og skal havde brød på bordet, ikke tilfredstille alle der vil være anderledes.
Igen har du komplet misforstået hvad der blev sagt. Jeg har ALDRIG sagt alle udviklere er ens. Men som udvikler vil man selvfølgelig (mange vil) gerne udnytte det nye og gode framework (2.0) frem for et efterhånden forældet framework (1.1)
Ligesom du sikkert også kører Linux kerne 2.6 og ikke 1.0.
Hvorfor skulle man skrive til mindste fællesnævner, hvis ikke af personlig (religiøse) årsager.
Det er som sagt IKKE min pligt at sørge for alle kan bruge mit program. Jeg udvikler til det OS der er mest udbredt, ganske enkelt fordi det er der potentialet for maximal indtægt ligger.
At du måske ikke kan køre mit program er jeg ligeglad med, så må du bare lave det selv.
Husk det er DIG der har valgt at køre linux, og alt skal være åbent osv. Derfor må du selv tage konsekvenserne af dette valg.
Præcist ligesom jeg har valgt at udvikle til .Net 2.0 frameworket og Windows, også selv må tage konsekvensen af dette, i form af at jeg måske har 1% mindre potentielle kunder til produkterne jeg laver.
Folk som dig (sikkert også dig), snakker så tit om det frie valg, til selv at vælge. Husk dette valg gælder OGSÅ os andre, vi vælger selv at køre Windows, OSX, Beos, Amiga, BSD osv. Vi vælger selv at udvikle i C#, VB.net, Java, Python, Ruby osv.
Hvis du vælger noget der ikke kan håndtere dette er det helt din egen fejl. !
Hehe underholdende læsning.
Hvis man overhovedet går op i kompatibilitet på det man skriver, så er Mono og DOTGNU meget relevante at afprøve i.
Hvorfor skal jeg som udvikler nøjes med mindste fællesnævner som i Mono's situation IKKE engang er .net 1.1. Når jeg med .Net 2.0 som ER STANDARDEN !! kan nå samtlige Windows XP brugere, det er et MEGET MEGET større om mere lukrativt marked. End den lille %del som absolut vil kører noget andet.
Den enorme extra udgift det ville være at udvikle så alle kunne bruge tingene optimalt, står overhovedet ikke mål med den minimale mer indtægt det ville kunne give mig som udvikler.
Måske er der nogen som dig der af nærmest religiøse årsager, vil havde alt skal være åbent og frit osv. Men sorry to say, det er jeg fuldstændig ligegla med, når du selv vælger ikke at fælge mainstream er du selv skyld i de mangler du måtte opleve. Det er ikke min opgave at gøre alle tilfredse, jeg udvikler software og tjener penge på dette, og skal havde brød på bordet, ikke tilfredstille alle der vil være anderledes.
Det er komplet irrelevant for sagen, for det bliver mine prioriteter ikke anderledes af. Iøvrisgt forstår jeg ikke, hvorfor du vil male billedet af, at alle udviklere tænker ens?.
Igen har du komplet misforstået hvad der blev sagt. Jeg har ALDRIG sagt alle udviklere er ens. Men som udvikler vil man selvfølgelig (mange vil) gerne udnytte det nye og gode framework (2.0) frem for et efterhånden forældet framework (1.1)
Ligesom du sikkert også kører Linux kerne 2.6 og ikke 1.0.
Også har finde det bredt til flere platforme, så her er det heller ikke nødvendigt. Igen modsat .NET, som stadig risikerer at fungerer som en lockin, sålænge folk ikke vil skrive til mindste fællesnævner.
Hvorfor skulle man skrive til mindste fællesnævner, hvis ikke af personlig (religiøse) årsager.
Det er som sagt IKKE min pligt at sørge for alle kan bruge mit program. Jeg udvikler til det OS der er mest udbredt, ganske enkelt fordi det er der potentialet for maximal indtægt ligger.
At du måske ikke kan køre mit program er jeg ligeglad med, så må du bare lave det selv.
Husk det er DIG der har valgt at køre linux, og alt skal være åbent osv. Derfor må du selv tage konsekvenserne af dette valg.
Præcist ligesom jeg har valgt at udvikle til .Net 2.0 frameworket og Windows, også selv må tage konsekvensen af dette, i form af at jeg måske har 1% mindre potentielle kunder til produkterne jeg laver.
Folk som dig (sikkert også dig), snakker så tit om det frie valg, til selv at vælge. Husk dette valg gælder OGSÅ os andre, vi vælger selv at køre Windows, OSX, Beos, Amiga, BSD osv. Vi vælger selv at udvikle i C#, VB.net, Java, Python, Ruby osv.
Hvis du vælger noget der ikke kan håndtere dette er det helt din egen fejl. !
#93 Disky
Det skal du jo så heller ikke, hvis du er ligeglad med kompatibilitet. Men så mangler jeg at forstå, hvorfor du overhovedet bruger et fortolket sprog. Og ikke blot kompiler til platformen?.
Umildbart lyder det som gætværk. Hvis man er sikker på, at det virker med Mono og Co, så virker det jo nok også i MS .NET. Burde være minimalt, hvis der overhovedet er en forskel.
Her i tråden har jeg faktisk slet ikke rørt, de etiske aspekter i det. Men udelukkende holdt mig til, at jeg finer platformsuafhængighed det suverænt vigtigste.
Det er nu sådan jeg læser: "Det er blot fordi jeg ikke er udvikler, at jeg kan udtale mig sådan?..."
Det virker tit som om der lægger et: "For hvis du var udvikler, ville du forstå og tænke som os andre."
De udviklere jeg skriver sammen med, tænker MEGET forskellige.. :D
Nok næppe for enhver pris.
Men jo når v2.0 bliver flar for alle, så vil det jo nok blive favoritten.
Jep. Men det giver mig jo netop heller ikke alle de begrænsninger som jeg finder beklageligt. Selvom jeg vælger Linux 2.6, kan jeg selv vælge præcis den arkitektur jeg vil bruge. Den kvalitet arbejder Mono og DOTGNU på.
Der er intet religiøst over, at tage afstand fra lockins. Det er kun naturligt, ikke at bryde sig om at skulle låses fast til nogen platform.
Og igen.. Så forstår jeg ikke, at du bruger et bytecode kompileret sprog?. Hvad er pointen i det overhead et fortolket sprog giver, hvis ikke det er for platformsuafhængighedens skyld?.
Jeg er nu ikke bekymret for, nogensinde at komme til at mangle software. Heldigvis da.. :)
Jeg ha ikke så meget valgt "Linux" som sådan, det er blot et ret fleksibelt valg. Det jeg har valgt er, at jeg ikke kan eller vil acceptere de vulgære restriktioner som den gængse software bliver udbudt under. Fuck åbent, det er det frie som betyder noget. Altså betingelserne.
Jeg oplever ikke værre begrænsninger, end der er folk som kan kode os ud af det. De eneste begrænsninger som er irriterende, er de kunstige begrænsninger.
En procentsats som ingen af os kender den præcise størrelse af, men som er langsomt stigende. 1% er dog urealistisk lavt sat.
Retten til frit at vælge, er kun en blandt mange friheder og rettigheder som alle bør have. Jeg taler ikke om hvad i må og ikke må, jeg taler allerhøjest om hvad i burde. Der er stor forskel på de ord.. ;)
Både og. Lockins er meget forkert, da det jo netop hæmmer det frie valg, som du gjorde dig til talsmand for. .NET skal nu nok blive gjort færdigt, i Mono og DOTGNU projekterne før eller senere. Det er jeg ikke urolig for. Jeg kan så spekulere over, hvilket prioritet det får. Når Java snart bliver tilgængeligt i en komplet form, og under frie betingelser.
I det lange løb ser jeg nu ikke problemet. Alt frit software, vil højest sandsynligt bliver kodet opimod Mono. Så det software, som giver problemer herefter, vil for hovedparten være ufrit. Ergo intet tab.
Hvorfor skal jeg som udvikler nøjes med mindste fællesnævner som i Mono's situation IKKE engang er .net 1.1. Når jeg med .Net 2.0 som ER STANDARDEN !! kan nå samtlige Windows XP brugere, det er et MEGET MEGET større om mere lukrativt marked. End den lille %del som absolut vil kører noget andet.
Det skal du jo så heller ikke, hvis du er ligeglad med kompatibilitet. Men så mangler jeg at forstå, hvorfor du overhovedet bruger et fortolket sprog. Og ikke blot kompiler til platformen?.
Den enorme extra udgift det ville være at udvikle så alle kunne bruge tingene optimalt, står overhovedet ikke mål med den minimale mer indtægt det ville kunne give mig som udvikler.
Umildbart lyder det som gætværk. Hvis man er sikker på, at det virker med Mono og Co, så virker det jo nok også i MS .NET. Burde være minimalt, hvis der overhovedet er en forskel.
Måske er der nogen som dig der af nærmest religiøse årsager, vil havde alt skal være åbent og frit osv. Men sorry to say, det er jeg fuldstændig ligegla med, når du selv vælger ikke at fælge mainstream er du selv skyld i de mangler du måtte opleve. Det er ikke min opgave at gøre alle tilfredse, jeg udvikler software og tjener penge på dette, og skal havde brød på bordet, ikke tilfredstille alle der vil være anderledes.
Her i tråden har jeg faktisk slet ikke rørt, de etiske aspekter i det. Men udelukkende holdt mig til, at jeg finer platformsuafhængighed det suverænt vigtigste.
Igen har du komplet misforstået hvad der blev sagt. Jeg har ALDRIG sagt alle udviklere er ens.
Det er nu sådan jeg læser: "Det er blot fordi jeg ikke er udvikler, at jeg kan udtale mig sådan?..."
Det virker tit som om der lægger et: "For hvis du var udvikler, ville du forstå og tænke som os andre."
De udviklere jeg skriver sammen med, tænker MEGET forskellige.. :D
Men som udvikler vil man selvfølgelig (mange vil) gerne udnytte det nye og gode framework (2.0) frem for et efterhånden forældet framework (1.1)
Nok næppe for enhver pris.
Men jo når v2.0 bliver flar for alle, så vil det jo nok blive favoritten.
Ligesom du sikkert også kører Linux kerne 2.6 og ikke 1.0.
Jep. Men det giver mig jo netop heller ikke alle de begrænsninger som jeg finder beklageligt. Selvom jeg vælger Linux 2.6, kan jeg selv vælge præcis den arkitektur jeg vil bruge. Den kvalitet arbejder Mono og DOTGNU på.
Hvorfor skulle man skrive til mindste fællesnævner, hvis ikke af personlig (religiøse) årsager.
Der er intet religiøst over, at tage afstand fra lockins. Det er kun naturligt, ikke at bryde sig om at skulle låses fast til nogen platform.
Det er som sagt IKKE min pligt at sørge for alle kan bruge mit program. Jeg udvikler til det OS der er mest udbredt, ganske enkelt fordi det er der potentialet for maximal indtægt ligger.
Og igen.. Så forstår jeg ikke, at du bruger et bytecode kompileret sprog?. Hvad er pointen i det overhead et fortolket sprog giver, hvis ikke det er for platformsuafhængighedens skyld?.
At du måske ikke kan køre mit program er jeg ligeglad med, så må du bare lave det selv.
Jeg er nu ikke bekymret for, nogensinde at komme til at mangle software. Heldigvis da.. :)
Husk det er DIG der har valgt at køre linux, og alt skal være åbent osv. Derfor må du selv tage konsekvenserne af dette valg.
Jeg ha ikke så meget valgt "Linux" som sådan, det er blot et ret fleksibelt valg. Det jeg har valgt er, at jeg ikke kan eller vil acceptere de vulgære restriktioner som den gængse software bliver udbudt under. Fuck åbent, det er det frie som betyder noget. Altså betingelserne.
Jeg oplever ikke værre begrænsninger, end der er folk som kan kode os ud af det. De eneste begrænsninger som er irriterende, er de kunstige begrænsninger.
Præcist ligesom jeg har valgt at udvikle til .Net 2.0 frameworket og Windows, også selv må tage konsekvensen af dette, i form af at jeg måske har 1% mindre potentielle kunder til produkterne jeg laver.
En procentsats som ingen af os kender den præcise størrelse af, men som er langsomt stigende. 1% er dog urealistisk lavt sat.
Folk som dig (sikkert også dig), snakker så tit om det frie valg, til selv at vælge. Husk dette valg gælder OGSÅ os andre, vi vælger selv at køre Windows, OSX, Beos, Amiga, BSD osv. Vi vælger selv at udvikle i C#, VB.net, Java, Python, Ruby osv.
Retten til frit at vælge, er kun en blandt mange friheder og rettigheder som alle bør have. Jeg taler ikke om hvad i må og ikke må, jeg taler allerhøjest om hvad i burde. Der er stor forskel på de ord.. ;)
Hvis du vælger noget der ikke kan håndtere dette er det helt din egen fejl.
Både og. Lockins er meget forkert, da det jo netop hæmmer det frie valg, som du gjorde dig til talsmand for. .NET skal nu nok blive gjort færdigt, i Mono og DOTGNU projekterne før eller senere. Det er jeg ikke urolig for. Jeg kan så spekulere over, hvilket prioritet det får. Når Java snart bliver tilgængeligt i en komplet form, og under frie betingelser.
I det lange løb ser jeg nu ikke problemet. Alt frit software, vil højest sandsynligt bliver kodet opimod Mono. Så det software, som giver problemer herefter, vil for hovedparten være ufrit. Ergo intet tab.
#94
Som sagt du er ikke udvikler, og har så nok svært ved helt at forstå hvad for faktorer der spiller ind når man vælger et framework + sprog.
Dette er IKKE et forsøg på at få dig til at lyde dum absolut ikke !
.Net frameworket er et fortolket framework sammen med C# og VB.net, da jeg vil anvende dette framework frem for f.eks. C++ er det derved fortolket.
Jeg tager et valg, og må leve med de årsager det medfører.
Mono er en implementation der er håbløs bagud i forhold til Microsoft'es, og at bruge mono ville på INGEN måde gavne mig. Hvorfor pokker skulle jeg så bruge den ?
Hvis det er dit yperste krav, så er mono's mangelfulde implementation jo fin til dig. Men jeg stiller noget større krav til det framework jeg skal udvikle til, og er ret ligeglad med den lille % del der ikke kan bruge .net 2.0 og .net 3.0 fuldt ud.
Ja for dig og nogle få andre (set i forhold til resten).
Langt den største del af PC brugere i verdenen er fløjtende ligeglad med alle de skræmme billede i konstant forsøger at sætte op. Bare se FSF's seneste kampagne i mod Vista. Det er jo fuldstændigt til grin, og alt det de tuder over i forhold til hvad de siger Microsoft gør ved dem, gør de nu selv, altså de er ikke en skid bedre selv. Tværtimod.
Læs højere oppe, og overhead'et er lille og en billig pris at betale for at få et skide godt framework.
Hvad giver dig retten til at bestemme hvad den langt største del af PC brugere burde ?
Forsøger du at sætte dig op som en altvidende gud ?
Det er vel også et frit valg at vælge det.
Det er en lille detalje du tit overser og FSF konstant overser.
Jeg har VALGT at køre Microsoft, jeg har VALGT at bruge .Net 2.0 platformen, og har overhovedet INGEN problemmer med alle de farlige ting i konstant forsøger at skræmme med, så som patenter, lockins osv.
Jeg har IKKE gjort mig til talsmand for .Net !!! Jeg anvender det bare sammen med millioner af andre.
Ja Mono skal nok engang i en fjern fremtid kunne understøtte .Net 2.0, men til den tid sidder vi sikkert og bruger .Net 3.0 eller .Net 4.0. Og mono er stadigvæk håbløst bagud, og derfor ikke anvendeligt.
Jeg tror ikke 1% er seriøst lavt sat, tværtimod. Der er meget få som kræver denne frihed som det absolut højeste overhovedet.
Tror du selv på den ?
Jeg gør ikke, det er igen kun et fåtal der absolut med al vold og magt ønsker denne uafhængighed. Husk Microsoft har den absolut største markedsandel, langt størrere end alle andre tilsammen. Så vi .Net udviklere, kan sove trygt mange mange år fremover, og skal ikke bekymres os over om Mono pludselig overhaler os i udbredelse.
Men så mangler jeg at forstå, hvorfor du overhovedet bruger et fortolket sprog. Og ikke blot kompiler til platformen?.
Som sagt du er ikke udvikler, og har så nok svært ved helt at forstå hvad for faktorer der spiller ind når man vælger et framework + sprog.
Dette er IKKE et forsøg på at få dig til at lyde dum absolut ikke !
.Net frameworket er et fortolket framework sammen med C# og VB.net, da jeg vil anvende dette framework frem for f.eks. C++ er det derved fortolket.
Jeg tager et valg, og må leve med de årsager det medfører.
Umildbart lyder det som gætværk. Hvis man er sikker på, at det virker med Mono og Co, så virker det jo nok også i MS .NET. Burde være minimalt, hvis der overhovedet er en forskel.
Mono er en implementation der er håbløs bagud i forhold til Microsoft'es, og at bruge mono ville på INGEN måde gavne mig. Hvorfor pokker skulle jeg så bruge den ?
Men udelukkende holdt mig til, at jeg finer platformsuafhængighed det suverænt vigtigste.
Hvis det er dit yperste krav, så er mono's mangelfulde implementation jo fin til dig. Men jeg stiller noget større krav til det framework jeg skal udvikle til, og er ret ligeglad med den lille % del der ikke kan bruge .net 2.0 og .net 3.0 fuldt ud.
Der er intet religiøst over, at tage afstand fra lockins. Det er kun naturligt, ikke at bryde sig om at skulle låses fast til nogen platform.
Ja for dig og nogle få andre (set i forhold til resten).
Langt den største del af PC brugere i verdenen er fløjtende ligeglad med alle de skræmme billede i konstant forsøger at sætte op. Bare se FSF's seneste kampagne i mod Vista. Det er jo fuldstændigt til grin, og alt det de tuder over i forhold til hvad de siger Microsoft gør ved dem, gør de nu selv, altså de er ikke en skid bedre selv. Tværtimod.
Og igen.. Så forstår jeg ikke, at du bruger et bytecode kompileret sprog?. Hvad er pointen i det overhead et fortolket sprog giver, hvis ikke det er for platformsuafhængighedens skyld?.
Læs højere oppe, og overhead'et er lille og en billig pris at betale for at få et skide godt framework.
Retten til frit at vælge, er kun en blandt mange friheder og rettigheder som alle bør have. [quote]
Hvorfor respekterer f.eks. FSF så ikke det frie valg ?
At folk vælger at bruge Microsoft's produkter, eller andres der er lukkede ?
[quote]Jeg taler ikke om hvad i må og ikke må, jeg taler allerhøjest om hvad i burde. Der er stor forskel på de ord.. ;)
Hvad giver dig retten til at bestemme hvad den langt største del af PC brugere burde ?
Forsøger du at sætte dig op som en altvidende gud ?
Både og. Lockins er meget forkert, da det jo netop hæmmer det frie valg,
Det er vel også et frit valg at vælge det.
Det er en lille detalje du tit overser og FSF konstant overser.
Jeg har VALGT at køre Microsoft, jeg har VALGT at bruge .Net 2.0 platformen, og har overhovedet INGEN problemmer med alle de farlige ting i konstant forsøger at skræmme med, så som patenter, lockins osv.
som du gjorde dig til talsmand for. .NET skal nu nok blive gjort færdigt, i Mono og DOTGNU projekterne før eller senere.
Jeg har IKKE gjort mig til talsmand for .Net !!! Jeg anvender det bare sammen med millioner af andre.
Ja Mono skal nok engang i en fjern fremtid kunne understøtte .Net 2.0, men til den tid sidder vi sikkert og bruger .Net 3.0 eller .Net 4.0. Og mono er stadigvæk håbløst bagud, og derfor ikke anvendeligt.
En procentsats som ingen af os kender den præcise størrelse af, men som er langsomt stigende. 1% er dog urealistisk lavt sat.
Jeg tror ikke 1% er seriøst lavt sat, tværtimod. Der er meget få som kræver denne frihed som det absolut højeste overhovedet.
I det lange løb ser jeg nu ikke problemet. Alt frit software, vil højest sandsynligt bliver kodet opimod Mono. Så det software, som giver problemer herefter, vil for hovedparten være ufrit. Ergo intet tab.
Tror du selv på den ?
Jeg gør ikke, det er igen kun et fåtal der absolut med al vold og magt ønsker denne uafhængighed. Husk Microsoft har den absolut største markedsandel, langt størrere end alle andre tilsammen. Så vi .Net udviklere, kan sove trygt mange mange år fremover, og skal ikke bekymres os over om Mono pludselig overhaler os i udbredelse.
Det er i bund og grund også lige meget om det er udviklet i mono eller .net, så længe der er en JIT Compiler der kan sætte ind. Jeg mener nemlig at have læst et sted, at kode lavet i Mono, kan køres direkte i MS.net (har dog kun selv prøvet med en simpel console app)
#92
Ja det gjorde jeg! Men har ikke sat mig ind i hvor mange klasser der ligger i disse ECMA specifikationer. Jeg håber bare på, at Mono formår at implementere så meget af .net2, at jeg kan bruge det til mit software, da jeg havde en plan / håb om, at kunne ramme så mange brugere som muligt.
#92
Ja det gjorde jeg! Men har ikke sat mig ind i hvor mange klasser der ligger i disse ECMA specifikationer. Jeg håber bare på, at Mono formår at implementere så meget af .net2, at jeg kan bruge det til mit software, da jeg havde en plan / håb om, at kunne ramme så mange brugere som muligt.
#95 Disky
Blot fordi man ikke et udvikler, betyder det vel ikke at man ikke kan forstå, at det du dybest set snakker om er prioriteter. Prioriteter vi så kan være +/. lige så uenige om, selvom jeg VAR udvikler.
Som sagt hvis du prioriterede kompatiblilitet. Det gør du så ikke, og træffer så andre valg.
Du stiller ikke større krav, du stiller derimod andre krav. Jeg mener selv mit krav om, at et sprog mindst skal findes i komplet form til to platforme for at være brugbart er et relativt stort krav. Her er de frie implementationer foran, og MS .NET implementationen ubrugelig.
Nej lige lockins er så åbenlyst forkert, at selv menigmand kan se det forkerte i det. Hvis man forklarer problemstillingen for dem. Der er intet skræmmebillede i det.
Ved ikke for meget du har nået at læse selv, jeg har ikke nået at læse noget derinde endnu. Så jeg kan ikke forholde mig til noget konkret, kun generelt set. Og ligesom med Vistas oprindelige drakoniske licens, så er der flere ting som trænger til at blive taget om til debat. Hvorvidt folk så vælger at acceptere tingenes tilstand, efter de er blevet ordentligt orienteret om både vilkår og konsekvenser. Ja det er jo så deres egent valg. Men debatten er vigtig, og burde have været rejst for mange år siden. Men bedre sent end aldrig.
Jeg forstod ikke det ovenfor, men jeg forstår det nu... ;)
Det gør det for så vidt også. Det være sig alle dem, der som dig foretager et oplyst valg. Men alle dem som ikke foretager et valg, men blot tror at der ikke er andre veje. Det skal slet og ret, blot vide at der ER en anden vej. Hvis de derefter når de kender alle valgmulighederne, stadig vælger de begrænsende løsninger i cellofan. Jamen så er der da ingen, som ikke respekterer dette.
Jeg bestemmer ikke et klap, men tillader mig slet og ret til at have en holdning om hvad folk burde. Og iøvrigt tror jeg man skal passe på med, at tale om langt størstedelen.
Mjohh... Ligesom det jo også er nogens frie valg, at reimplementere lockins om dem som forsøger at lave disse lockins vil det eller ej. Du kan tale om mange former for frit valg. Men når alt kommer til alt, er lockins en hån mod andres frie valg. Og ingen burde slippe afsted med det.
Du hører så til den gruppe af udviklere, som ikke har problemer med disse ting. Fred være med det. Patenter ER farlige for udviklere. ALLE udviklere inklusiv dig. Det er ikke kun de fælder, du kan se som er farlige. De farligste er lige så meget dem du aldrig når at se. Der er lockins meget mere tåleligt, specielt nu hvor reverse engineering heldigvis er muligt for de fleste ting.
Hvis nu du ikke klipper i mine sætninger, så forstår du dem sikkert bedre. Talsmand for det frie valg, var det jeg skrev. Jeg pegede på det modsættende i både at forsvare det frie valg og lockins. Lockins er en hån, mod folks ret til frie at kunne vælge.
Det må tiden vise. Når først de har det interne på plads, bliver det sikkert også nemmere med de næste generationer. Men lige nu virker det også tilpas godt, til at kunne udvikle frie software med. Det er nu det vigtigste lige nu.
Det er rent faktisk en stigende tendens, er jeg glad for at konstantere. Danmark halter lidt dog, men overordnet set, er der en stigende snarrere end en dalende fokus på frihed og rettigheder for brugeren.
Nej uafhængigheden er noget langt de fleste ønsker. Man skal virkelig være blevet glad for en bestemt leverandør, for at begynde at tænke anderledes. Det er ikke for sjov, at fokus på åbne standarder, er nået op på regerings, stats og bystyre niveau. De har meget praktiske årsager, og er ikke det mindste "religiøse" omkring det. Det har pligt til at opbevare tingene, i mange år frem. Og er det en fordel, hvis deres data stadig kan læses til den tid... ;)
Ja det er jo en del af problemet, som langsom er ved at blive arbejdet på. Uland for uland, by for by osv.
Æhh?.
Mono kan da ikke overhale, når det ikke er dem ser laver næste generation af standarderne?. Så selvom Mono bliver dominerende, på den scene som Microsoft anlagde. Ja så er det jo blot ensbetydende med, at alt kan flyttes sådan som det burde være.
Det ville i sandhed, være godt for alle parter.
Som sagt du er ikke udvikler, og har så nok svært ved helt at forstå hvad for faktorer der spiller ind når man vælger et framework + sprog.
Dette er IKKE et forsøg på at få dig til at lyde dum absolut ikke !
Blot fordi man ikke et udvikler, betyder det vel ikke at man ikke kan forstå, at det du dybest set snakker om er prioriteter. Prioriteter vi så kan være +/. lige så uenige om, selvom jeg VAR udvikler.
Mono er en implementation der er håbløs bagud i forhold til Microsoft'es, og at bruge mono ville på INGEN måde gavne mig. Hvorfor pokker skulle jeg så bruge den ?
Som sagt hvis du prioriterede kompatiblilitet. Det gør du så ikke, og træffer så andre valg.
Hvis det er dit yperste krav, så er mono's mangelfulde implementation jo fin til dig. Men jeg stiller noget større krav til det framework jeg skal udvikle til, og er ret ligeglad med den lille % del der ikke kan bruge .net 2.0 og .net 3.0 fuldt ud.
Du stiller ikke større krav, du stiller derimod andre krav. Jeg mener selv mit krav om, at et sprog mindst skal findes i komplet form til to platforme for at være brugbart er et relativt stort krav. Her er de frie implementationer foran, og MS .NET implementationen ubrugelig.
Ja for dig og nogle få andre (set i forhold til resten).
Langt den største del af PC brugere i verdenen er fløjtende ligeglad med alle de skræmme billede i konstant forsøger at sætte op.
Nej lige lockins er så åbenlyst forkert, at selv menigmand kan se det forkerte i det. Hvis man forklarer problemstillingen for dem. Der er intet skræmmebillede i det.
Bare se FSF's seneste kampagne i mod Vista. Det er jo fuldstændigt til grin, og alt det de tuder over i forhold til hvad de siger Microsoft gør ved dem, gør de nu selv, altså de er ikke en skid bedre selv. Tværtimod.
Ved ikke for meget du har nået at læse selv, jeg har ikke nået at læse noget derinde endnu. Så jeg kan ikke forholde mig til noget konkret, kun generelt set. Og ligesom med Vistas oprindelige drakoniske licens, så er der flere ting som trænger til at blive taget om til debat. Hvorvidt folk så vælger at acceptere tingenes tilstand, efter de er blevet ordentligt orienteret om både vilkår og konsekvenser. Ja det er jo så deres egent valg. Men debatten er vigtig, og burde have været rejst for mange år siden. Men bedre sent end aldrig.
Læs højere oppe, og overhead'et er lille og en billig pris at betale for at få et skide godt framework.
Jeg forstod ikke det ovenfor, men jeg forstår det nu... ;)
Hvorfor respekterer f.eks. FSF så ikke det frie valg ?
At folk vælger at bruge Microsoft's produkter, eller andres der er lukkede ?
Det gør det for så vidt også. Det være sig alle dem, der som dig foretager et oplyst valg. Men alle dem som ikke foretager et valg, men blot tror at der ikke er andre veje. Det skal slet og ret, blot vide at der ER en anden vej. Hvis de derefter når de kender alle valgmulighederne, stadig vælger de begrænsende løsninger i cellofan. Jamen så er der da ingen, som ikke respekterer dette.
Hvad giver dig retten til at bestemme hvad den langt største del af PC brugere burde? Forsøger du at sætte dig op som en altvidende gud?
Jeg bestemmer ikke et klap, men tillader mig slet og ret til at have en holdning om hvad folk burde. Og iøvrigt tror jeg man skal passe på med, at tale om langt størstedelen.
Det er vel også et frit valg at vælge det.
Mjohh... Ligesom det jo også er nogens frie valg, at reimplementere lockins om dem som forsøger at lave disse lockins vil det eller ej. Du kan tale om mange former for frit valg. Men når alt kommer til alt, er lockins en hån mod andres frie valg. Og ingen burde slippe afsted med det.
Det er en lille detalje du tit overser og FSF konstant overser.
Jeg har VALGT at køre Microsoft, jeg har VALGT at bruge .Net 2.0 platformen, og har overhovedet INGEN problemmer med alle de farlige ting i konstant forsøger at skræmme med, så som patenter, lockins osv.
Du hører så til den gruppe af udviklere, som ikke har problemer med disse ting. Fred være med det. Patenter ER farlige for udviklere. ALLE udviklere inklusiv dig. Det er ikke kun de fælder, du kan se som er farlige. De farligste er lige så meget dem du aldrig når at se. Der er lockins meget mere tåleligt, specielt nu hvor reverse engineering heldigvis er muligt for de fleste ting.
Jeg har IKKE gjort mig til talsmand for .Net !!! Jeg anvender det bare sammen med millioner af andre.
Hvis nu du ikke klipper i mine sætninger, så forstår du dem sikkert bedre. Talsmand for det frie valg, var det jeg skrev. Jeg pegede på det modsættende i både at forsvare det frie valg og lockins. Lockins er en hån, mod folks ret til frie at kunne vælge.
Ja Mono skal nok engang i en fjern fremtid kunne understøtte .Net 2.0, men til den tid sidder vi sikkert og bruger .Net 3.0 eller .Net 4.0. Og mono er stadigvæk håbløst bagud, og derfor ikke anvendeligt.
Det må tiden vise. Når først de har det interne på plads, bliver det sikkert også nemmere med de næste generationer. Men lige nu virker det også tilpas godt, til at kunne udvikle frie software med. Det er nu det vigtigste lige nu.
Jeg tror ikke 1% er seriøst lavt sat, tværtimod. Der er meget få som kræver denne frihed som det absolut højeste overhovedet.
Det er rent faktisk en stigende tendens, er jeg glad for at konstantere. Danmark halter lidt dog, men overordnet set, er der en stigende snarrere end en dalende fokus på frihed og rettigheder for brugeren.
Tror du selv på den ?
Jeg gør ikke, det er igen kun et fåtal der absolut med al vold og magt ønsker denne uafhængighed.
Nej uafhængigheden er noget langt de fleste ønsker. Man skal virkelig være blevet glad for en bestemt leverandør, for at begynde at tænke anderledes. Det er ikke for sjov, at fokus på åbne standarder, er nået op på regerings, stats og bystyre niveau. De har meget praktiske årsager, og er ikke det mindste "religiøse" omkring det. Det har pligt til at opbevare tingene, i mange år frem. Og er det en fordel, hvis deres data stadig kan læses til den tid... ;)
Husk Microsoft har den absolut største markedsandel, langt størrere end alle andre tilsammen.
Ja det er jo en del af problemet, som langsom er ved at blive arbejdet på. Uland for uland, by for by osv.
Så vi .Net udviklere, kan sove trygt mange mange år fremover, og skal ikke bekymres os over om Mono pludselig overhaler os i udbredelse.
Æhh?.
Mono kan da ikke overhale, når det ikke er dem ser laver næste generation af standarderne?. Så selvom Mono bliver dominerende, på den scene som Microsoft anlagde. Ja så er det jo blot ensbetydende med, at alt kan flyttes sådan som det burde være.
Det ville i sandhed, være godt for alle parter.
#skidrow:
BINGO, de vil ALTID være bagefter, og derfor ikke anvendeligt, hvis man ikke vil gå på kompromis med funktionalitet !
Hvilket med overhængende sandsynlighed ALDRIG sker, da de altid er langt bagefter.
Alle der tror på det samme som dig, alle os andre foretrækker det nye smarte framework, frem for et der altid halter bagefter i at håbløst forsøg på at implementere tingene.
Der er ALDRIG en garanti for at Mono virker 100%, de par gange jeg har testet det har jeg fundet ting der ikke virkede som de skulle !
Nej det er nemlig en del af det gode, netop at man kan nøjes med at bøvle med en platform, og stadigvæk havde en KÆMPE stor kundeskare.
Den dag der findes frie alternativer der kan bruges istedet for de ting vi har idag. Så bliver det måske interessant at prøve dem.
Men indtil videre er der rigtigt mange ting der ikke findes eller ikke er ligeså godt under f.eks. Linux + Gnome/Kde osv.
Der er ganske enkelt for mange kompromiser man skal acceptere.
Og jeg går IKKE på kompromis med funktionalitet, fleksibilitet, samt effektivitet. Derfor er jeg hver gang jeg i længere tid har prøve linux som desktop OS rendt skrigende væk, for der var ganske enkelt for mange problemer og ting der ikke kunne accepteres.
hvis man bare skriver email og surfer, er det sikkert helt fint, men laver man mange andre ting som jeg f.eks. gør, er det ubrugeligt.
Ja eller også understreger det endnu engang bare at folk er ligeglade, lige meget hvor højt i råber om at det kun er jeres måde at gøre tingene på der er gode.
Igen din rabiate holdning, om at det kun er jeres ide der duer, i har absolut INGEN respekt for at vi er utroligt mange der er fløjtende ligeglade. Og ligefrem har valgt lukkede systemer uden nogen negativ effekt, i modsætning til hvad i konstant prædiker om.
Igen er dette ene og alene DIN holdning og dine artsfællers.
I har råbt om det i årevis og alligevel hopper folk uden om, jeres produkter.
Intet skræmmebillede :) hahaha
http://badvista.fsf.org/
Det er en ren smædekampagne, da de ved at de får store problemer med deres egne produkter.
f.eks. skriver de som et af argumenterne imod vista 'Can you ever be free from Microsoft?'
Det er kun dem selv der nok ønsker at være fri, vi andre har stor glæde af Vista, og overhovedet ingen problemer i forhold til de problemer Linux+kde/gnome ville give.
Som en så smukt skriver på /.
http://slashdot.org/comments.pl?sid=212214&cid...
Han har taget bare nogle af deres argumenter og pillet dem fra hinanden. Der er absolut ingen hold i dem, ud over for dem der ser konspirationer i alt.
Mono kan da ikke overhale,
BINGO, de vil ALTID være bagefter, og derfor ikke anvendeligt, hvis man ikke vil gå på kompromis med funktionalitet !
Så selvom Mono bliver dominerende
Hvilket med overhængende sandsynlighed ALDRIG sker, da de altid er langt bagefter.
Det ville i sandhed, være godt for alle parter
Alle der tror på det samme som dig, alle os andre foretrækker det nye smarte framework, frem for et der altid halter bagefter i at håbløst forsøg på at implementere tingene.
Der er ALDRIG en garanti for at Mono virker 100%, de par gange jeg har testet det har jeg fundet ting der ikke virkede som de skulle !
Ja det er jo en del af problemet, som langsom er ved at blive arbejdet på. Uland for uland, by for by osv.
Nej det er nemlig en del af det gode, netop at man kan nøjes med at bøvle med en platform, og stadigvæk havde en KÆMPE stor kundeskare.
Den dag der findes frie alternativer der kan bruges istedet for de ting vi har idag. Så bliver det måske interessant at prøve dem.
Men indtil videre er der rigtigt mange ting der ikke findes eller ikke er ligeså godt under f.eks. Linux + Gnome/Kde osv.
Der er ganske enkelt for mange kompromiser man skal acceptere.
Og jeg går IKKE på kompromis med funktionalitet, fleksibilitet, samt effektivitet. Derfor er jeg hver gang jeg i længere tid har prøve linux som desktop OS rendt skrigende væk, for der var ganske enkelt for mange problemer og ting der ikke kunne accepteres.
hvis man bare skriver email og surfer, er det sikkert helt fint, men laver man mange andre ting som jeg f.eks. gør, er det ubrugeligt.
Det er rent faktisk en stigende tendens, er jeg glad for at konstantere. Danmark halter lidt dog, men overordnet set, er der en stigende snarrere end en dalende fokus på frihed og rettigheder for brugeren.
Ja eller også understreger det endnu engang bare at folk er ligeglade, lige meget hvor højt i råber om at det kun er jeres måde at gøre tingene på der er gode.
Mjohh... Ligesom det jo også er nogens frie valg, at reimplementere lockins om dem som forsøger at lave disse lockins vil det eller ej. Du kan tale om mange former for frit valg. Men når alt kommer til alt, er lockins en hån mod andres frie valg. Og ingen burde slippe afsted med det.
Igen din rabiate holdning, om at det kun er jeres ide der duer, i har absolut INGEN respekt for at vi er utroligt mange der er fløjtende ligeglade. Og ligefrem har valgt lukkede systemer uden nogen negativ effekt, i modsætning til hvad i konstant prædiker om.
Nej lige lockins er så åbenlyst forkert, at selv menigmand kan se det forkerte i det. Hvis man forklarer problemstillingen for dem. Der er intet skræmmebillede i det.
Igen er dette ene og alene DIN holdning og dine artsfællers.
I har råbt om det i årevis og alligevel hopper folk uden om, jeres produkter.
Intet skræmmebillede :) hahaha
http://badvista.fsf.org/
Det er en ren smædekampagne, da de ved at de får store problemer med deres egne produkter.
f.eks. skriver de som et af argumenterne imod vista 'Can you ever be free from Microsoft?'
Det er kun dem selv der nok ønsker at være fri, vi andre har stor glæde af Vista, og overhovedet ingen problemer i forhold til de problemer Linux+kde/gnome ville give.
Som en så smukt skriver på /.
http://slashdot.org/comments.pl?sid=212214&cid...
Han har taget bare nogle af deres argumenter og pillet dem fra hinanden. Der er absolut ingen hold i dem, ud over for dem der ser konspirationer i alt.
#99 Disky
Ligesom hvis man ikke vil gå på kompromis med kompatibilitet, så er konklussionen at nogen andet ikke er anvendeligt. Prioriteter igen. Men du skildre meget fint, hvorfor man for åbne stnadarder altid dikterer at standarden holdes vedlige af en uafhængig 3. part. Catchup er særligt problematisk, for proprietære standarder. Hvor Samba dog heldigvis er eksemplet på, at selv der kan det lade sig gøre at overtage førertrøjen. Rent udbredelsesmæssigt.
Der kan heldigvis ske meget endnu.
Mono er f.eks ved at blive standard i GNOME, hvorfor de nok vil trække langt mere fokus. Men det vigtigste er ikke at overtage, blot alle implementationer kan de samme ting.
Det mest optimale for alle parter, ville standig være compile once run anywhere. Men optimalt set skulle det da heller ikke opnås, ved at ty til mindste fællesnævner. Det mest optimale ville jo være, at alle implementationer klarede alle de samme ting. Men det skal nu nok også ske, når tingene modnes lidt mere.
Jeg har kun ganske få ting, som kører via Mono. Så det kan jeg ikke sige.
One size fits all, virker bare ikke for operativsystemer. Så det bedste man kan gøre, er at skrive porterbar kode, og så kan de forskellige distributører tilrette eventuelle småting. Gnome f.eks virker ganske fint, både for *BSD, GN/Linux, OpenSolaris og mange flere.
Det er langsomt det som er ved at ske, og læg mærke til at jeg skriver langsomt. Listen over mangler, er nu heldigvis krympet noget.
Ja disse oplevelser, er meget nyttig feedback. Og for hver gang jeg prøver nogle af de distroer, som går efter disse mål ser jeg også gode forskelle fra version til version.
Lidt som jeg fornemmer, du er meget opsat på en bestemt måde at indrette dig på?.
Nej såmænd ikke. Hvis jeg taler med windows folk, har jeg ikke travlt med Microsoft bashing. Hvis der kommer Microsoft bashing, er det som regel på deres opfordring. Underligt nok egentligt. Jeg taler kun om de positive aspekter ved frit software, i form af de begrænsende betingelser man ikke skal underordnes. Omend den debat er svær at tage, med dem som alligevel overtræder disse betingelser... ;)
Jeg har ikke nogen rabiate holdninger. Min holdning i den her sag, er ret enkel. Jeg har som bruger også nogle rettigheder, og de er på ingen måde mindre vigtig end leverandørens rettigheder.
Fordi du underlægger dig og acceptere de negative effektiver, betyder det jo ikke at de ikke er der.
Nej faktisk ikke. Der er en stigende optagning. At alle computere bliver bundled med Windows, er jo ikke ensbetydende med at FOLK hopper udenom. Det er jo ikke givet, at disse overhovedet kender til eksistensen af noget andet. At vi har promoveret i lang tid, betyder ikke at meningmand har hørt om det. Det er det de stigende antal LUGs, og arrangementer som software freedom day skal rykke ved.
Deres fokus er egentligt slet og ret, lockins, DRM og "trusted" computing. Og jo det er jo egentligt, nogle ret relevante farer at udpege. Skal dog indrømme, at Vista ikke bliver lige så drakonisk som Microsoft havde ønsket. Blandt andet virker det til at gå, ret sløjt med "trusted" computing udbredelsen. Heldigvis da.
Men jo spørgsmålet, om man KAN skifte hvis man måtte ønske det, er meget relevant. At FSF skulle få problemer, er nu en lidt sjov påstand. Et community kan ikke få problemer, på grund af nogle midlertidige setbacks. Det kan et firma, afhængig af sikre resultater til gengæld. Fri software tilhængerne tåler snildt, at bliver sat en smule tilbage. Omend jeg næppe tror det bliver tilfældet.
Mht til den første, har Sambas Andrew Tridgel reverse engineered SMB2 for længst. Og det bliver vist backportet, til Samba3 hvis det da ikke allerede er blevet inkluderet. Det sagt er SMB2 er overflødigt hack, tilsyneladende uden andet formål end at besværliggøre det for Samba. Hvilket da også heldigvis mislykkedes fælt. Men det bliver intentionen, naturligvis ikke mere hæderlig af.
Men generelt plukker han tilfældigt punkter ud, og forholder sig så ikke til alle punkterne.
BINGO, de vil ALTID være bagefter, og derfor ikke anvendeligt, hvis man ikke vil gå på kompromis med funktionalitet !
Ligesom hvis man ikke vil gå på kompromis med kompatibilitet, så er konklussionen at nogen andet ikke er anvendeligt. Prioriteter igen. Men du skildre meget fint, hvorfor man for åbne stnadarder altid dikterer at standarden holdes vedlige af en uafhængig 3. part. Catchup er særligt problematisk, for proprietære standarder. Hvor Samba dog heldigvis er eksemplet på, at selv der kan det lade sig gøre at overtage førertrøjen. Rent udbredelsesmæssigt.
Hvilket med overhængende sandsynlighed ALDRIG sker, da de altid er langt bagefter.
Der kan heldigvis ske meget endnu.
Mono er f.eks ved at blive standard i GNOME, hvorfor de nok vil trække langt mere fokus. Men det vigtigste er ikke at overtage, blot alle implementationer kan de samme ting.
Alle der tror på det samme som dig, alle os andre foretrækker det nye smarte framework, frem for et der altid halter bagefter i at håbløst forsøg på at implementere tingene.
Det mest optimale for alle parter, ville standig være compile once run anywhere. Men optimalt set skulle det da heller ikke opnås, ved at ty til mindste fællesnævner. Det mest optimale ville jo være, at alle implementationer klarede alle de samme ting. Men det skal nu nok også ske, når tingene modnes lidt mere.
Der er ALDRIG en garanti for at Mono virker 100%, de par gange jeg har testet det har jeg fundet ting der ikke virkede som de skulle !
Jeg har kun ganske få ting, som kører via Mono. Så det kan jeg ikke sige.
Nej det er nemlig en del af det gode, netop at man kan nøjes med at bøvle med en platform, og stadigvæk havde en KÆMPE stor kundeskare.
One size fits all, virker bare ikke for operativsystemer. Så det bedste man kan gøre, er at skrive porterbar kode, og så kan de forskellige distributører tilrette eventuelle småting. Gnome f.eks virker ganske fint, både for *BSD, GN/Linux, OpenSolaris og mange flere.
Den dag der findes frie alternativer der kan bruges istedet for de ting vi har idag. Så bliver det måske interessant at prøve dem.
Det er langsomt det som er ved at ske, og læg mærke til at jeg skriver langsomt. Listen over mangler, er nu heldigvis krympet noget.
Men indtil videre er der rigtigt mange ting der ikke findes eller ikke er ligeså godt under f.eks. Linux + Gnome/Kde osv.
Der er ganske enkelt for mange kompromiser man skal acceptere.
Og jeg går IKKE på kompromis med funktionalitet, fleksibilitet, samt effektivitet. Derfor er jeg hver gang jeg i længere tid har prøve linux som desktop OS rendt skrigende væk, for der var ganske enkelt for mange problemer og ting der ikke kunne accepteres.
Ja disse oplevelser, er meget nyttig feedback. Og for hver gang jeg prøver nogle af de distroer, som går efter disse mål ser jeg også gode forskelle fra version til version.
hvis man bare skriver email og surfer, er det sikkert helt fint, men laver man mange andre ting som jeg f.eks. gør, er det ubrugeligt.
Lidt som jeg fornemmer, du er meget opsat på en bestemt måde at indrette dig på?.
Ja eller også understreger det endnu engang bare at folk er ligeglade, lige meget hvor højt i råber om at det kun er jeres måde at gøre tingene på der er gode.
Nej såmænd ikke. Hvis jeg taler med windows folk, har jeg ikke travlt med Microsoft bashing. Hvis der kommer Microsoft bashing, er det som regel på deres opfordring. Underligt nok egentligt. Jeg taler kun om de positive aspekter ved frit software, i form af de begrænsende betingelser man ikke skal underordnes. Omend den debat er svær at tage, med dem som alligevel overtræder disse betingelser... ;)
Igen din rabiate holdning, om at det kun er jeres ide der duer, i har absolut INGEN respekt for at vi er utroligt mange der er fløjtende ligeglade.
Jeg har ikke nogen rabiate holdninger. Min holdning i den her sag, er ret enkel. Jeg har som bruger også nogle rettigheder, og de er på ingen måde mindre vigtig end leverandørens rettigheder.
Og ligefrem har valgt lukkede systemer uden nogen negativ effekt, i modsætning til hvad i konstant prædiker om.
Fordi du underlægger dig og acceptere de negative effektiver, betyder det jo ikke at de ikke er der.
Igen er dette ene og alene DIN holdning og dine artsfællers. I har råbt om det i årevis og alligevel hopper folk uden om, jeres produkter.
Nej faktisk ikke. Der er en stigende optagning. At alle computere bliver bundled med Windows, er jo ikke ensbetydende med at FOLK hopper udenom. Det er jo ikke givet, at disse overhovedet kender til eksistensen af noget andet. At vi har promoveret i lang tid, betyder ikke at meningmand har hørt om det. Det er det de stigende antal LUGs, og arrangementer som software freedom day skal rykke ved.
Intet skræmmebillede :) hahaha
http://badvista.fsf.org/
Det er en ren smædekampagne, da de ved at de får store problemer med deres egne produkter.
f.eks. skriver de som et af argumenterne imod vista 'Can you ever be free from Microsoft?'
Det er kun dem selv der nok ønsker at være fri, vi andre har stor glæde af Vista, og overhovedet ingen problemer i forhold til de problemer Linux+kde/gnome ville give.
Deres fokus er egentligt slet og ret, lockins, DRM og "trusted" computing. Og jo det er jo egentligt, nogle ret relevante farer at udpege. Skal dog indrømme, at Vista ikke bliver lige så drakonisk som Microsoft havde ønsket. Blandt andet virker det til at gå, ret sløjt med "trusted" computing udbredelsen. Heldigvis da.
Men jo spørgsmålet, om man KAN skifte hvis man måtte ønske det, er meget relevant. At FSF skulle få problemer, er nu en lidt sjov påstand. Et community kan ikke få problemer, på grund af nogle midlertidige setbacks. Det kan et firma, afhængig af sikre resultater til gengæld. Fri software tilhængerne tåler snildt, at bliver sat en smule tilbage. Omend jeg næppe tror det bliver tilfældet.
Som en så smukt skriver på /.
http://slashdot.org/comments.pl?sid=212214&cid...
Han har taget bare nogle af deres argumenter og pillet dem fra hinanden. Der er absolut ingen hold i dem, ud over for dem der ser konspirationer i alt.
Mht til den første, har Sambas Andrew Tridgel reverse engineered SMB2 for længst. Og det bliver vist backportet, til Samba3 hvis det da ikke allerede er blevet inkluderet. Det sagt er SMB2 er overflødigt hack, tilsyneladende uden andet formål end at besværliggøre det for Samba. Hvilket da også heldigvis mislykkedes fælt. Men det bliver intentionen, naturligvis ikke mere hæderlig af.
Men generelt plukker han tilfældigt punkter ud, og forholder sig så ikke til alle punkterne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund