mboost-dp1
SXC - patyvo
#3
ja det er godt nok en rimelig dum udtalelse:
http://www.forbes.com/sites/timworstall/2012/08/21...
Jeg tror det er på tide at resette alle IT patenter :)
ja det er godt nok en rimelig dum udtalelse:
http://www.forbes.com/sites/timworstall/2012/08/21...
Jeg tror det er på tide at resette alle IT patenter :)
LupusGrey (5) skrev:#3
Jeg kender ikke til nogen tilfælde af at Google gør det samme. Jeg kan tage fejl, men i så fald må man gerne henvise til de sager.
Der er retssager igang lige nu pga. Motorola's høje priser på patentlicenser. Og i øvrigt er det citat jo netop et eksempel på et angreb.
LupusGrey (8) skrev:#7
Mener du Motorola eller Motorola Mobility?
Motorola mobility. Rettelse: De udgik sagen og fik en advarsel.
Advarsel fra EU
http://www.theverge.com/2013/5/6/4304370/european-...
#9
Ah, så en del af patent krigen. Hele Googles strategi med søgsmål og brug af patenter ligner mest at de forsøger at puste sig nok op til at alle er lige pustet op og så kan de alle blive enige om at droppe det pis og lave noget mere produktivt.
Og det er de jo nødt til så længe patenter virker som de gør.
Ah, så en del af patent krigen. Hele Googles strategi med søgsmål og brug af patenter ligner mest at de forsøger at puste sig nok op til at alle er lige pustet op og så kan de alle blive enige om at droppe det pis og lave noget mere produktivt.
Og det er de jo nødt til så længe patenter virker som de gør.
478907111414718754684 (11) skrev:Uanset hvad, kan jeg ikke tage dem seriøst, når de taler nedsættende om andre for at bruge samme metoder som dem selv.
Tjener google mere på wp end på android? Motorola sagen handler om hvad ms skal betale for at bruge en række patenter. Jeg kan ikke lige se hvordan du mener det kan være det samme.
Hubert (14) skrev:Jeg kan ikke lige se hvordan du mener det kan være det samme.
Google anklager MS for at være ude med patentriven samtidigt med at de selv får advarsler fra EU fordi de er for aggressive. Den eneste grund til at Google ikke tjener mere per WP enhed end MS gør per Android enhed, er at de ikke kan.
@mange tal
Så lad mig sige det, da jeg ikke har nogle sager om patentmisbrug kørende, det er simpelthen for dårligt at ms (og andre for den sags skyld) bruger deres energi på at indrive penge på noget de ikke selv har lavet, i stedet for at lave et ordentligt produkt, som forbrugerene gider købe, selv!
Så lad mig sige det, da jeg ikke har nogle sager om patentmisbrug kørende, det er simpelthen for dårligt at ms (og andre for den sags skyld) bruger deres energi på at indrive penge på noget de ikke selv har lavet, i stedet for at lave et ordentligt produkt, som forbrugerene gider købe, selv!
#13
Kort sagt, være hellige og stædige imens deres konkurrenter kører dem over fordi de benytter sig af de omstændigheder som den nuværende lovgivning opfordrer til.
Jeg ser ikke noget galt i at Google selv gør hvad der er nødvendigt for at holde stand indtil lovgivningen eventuelt bliver ændret og det ikke længere er nødvendigt.
At du helligt proklamerer at skydevåben i krig er forkert og derfor ikke bruger dem vil ikke forhindre dig i at blive skudt.
Kort sagt, være hellige og stædige imens deres konkurrenter kører dem over fordi de benytter sig af de omstændigheder som den nuværende lovgivning opfordrer til.
Jeg ser ikke noget galt i at Google selv gør hvad der er nødvendigt for at holde stand indtil lovgivningen eventuelt bliver ændret og det ikke længere er nødvendigt.
At du helligt proklamerer at skydevåben i krig er forkert og derfor ikke bruger dem vil ikke forhindre dig i at blive skudt.
LupusGrey (17) skrev:Jeg ser ikke noget galt i at Google selv gør hvad der er nødvendigt for at holde stand indtil lovgivningen eventuelt bliver ændret og det ikke længere er nødvendigt.
Det er der vel ingen, der kan. Til gengæld er der nok en del, der vil kalde det dobbeltmoralsk, når man på den ene side råber og skriger af MS, fordi de bruger patenter aggressivt, når man på den anden side gør præcist det samme selv.
478907111414718754684 (20) skrev:Det er ikke noget nyt og overraskende for Google at der findes patenter.
For det første ved vi ikke om Microsoft selv har lavet det eller ej. Vi ved ikke om Microsoft bruger det selv eller ej. Vi ved intet om de patenter. Længere er den ikke. Vi kan gætte en hel masse, men vi ved intet.
LupusGrey (21) skrev:For det første ved vi ikke om Microsoft selv har lavet det eller ej.
Hvis de ikke selv har lavet det, er det ret nemt at få erklæret patenterne ugyldige, og væsentligt billigere end at betale 8$ per Android enhed.
LupusGrey (21) skrev:Vi ved ikke om Microsoft bruger det selv eller ej.
Hvis ikke de selv bruger dem, kan der føres en retssag imod MS over misbrug af patenterne. De skal selv bruge patenterne, hvis de vil kræve penge for at andre bruger dem.
Nogle af patenerne er nævnt her:
http://www.networkworld.com/news/2011/070611-micro...
478907111414718754684 (22) skrev:
Nogle af patenerne er nævnt her:
http://www.networkworld.com/news/2011/070611-micro...
Gyseligt. De lugter af et pilråddent og dybt forældet patentsystem.
LupusGrey (17) skrev:At du helligt proklamerer at skydevåben i krig er forkert og derfor ikke bruger dem vil ikke forhindre dig i at blive skudt.
Google nøjes bare ikke med at bruge de samme våben. De gør det så aggressivt at de får EU på nakken. Vi kan godt blive enige om at det ikke er særligt helligt.
LupusGrey (25) skrev:#22
Der er rigeligt med eksempler på patenter som enten ikke er lavet af dem der ejer dem, eller hvor dem der ejer dem ikke bruger dem, eller ligefrem begge dele. Og de bliver stadig brugt i retsager.
Og der er lige så mange eksempler på at retssagerne ikke ender med en sejr.
#24
Nej lige præcis. Mit argument er nemlig lige præcis at de ikke er hellige, som du kræver. Og mit argument er at det er de nødt til om de kan lide det eller ej. Alternativet er bare at de bliver kørt over og så kan de være lige så meget imod patenter som de har lyst til uden at det nytter noget for hverken dem eller forbrugerne.
Nej lige præcis. Mit argument er nemlig lige præcis at de ikke er hellige, som du kræver. Og mit argument er at det er de nødt til om de kan lide det eller ej. Alternativet er bare at de bliver kørt over og så kan de være lige så meget imod patenter som de har lyst til uden at det nytter noget for hverken dem eller forbrugerne.
#26
Men som også denne artikel skriver, så koster det flere penge at gøre et patent ugyldigt, uanset hvor åbenlyst det er, end det koster bare at betale en licens. Så hvad nytter det?
En tendens der i den grad fortæller om en forfejlet patentlovgivning, næsten uanset hvad man ellers synes om patenter.
Men som også denne artikel skriver, så koster det flere penge at gøre et patent ugyldigt, uanset hvor åbenlyst det er, end det koster bare at betale en licens. Så hvad nytter det?
En tendens der i den grad fortæller om en forfejlet patentlovgivning, næsten uanset hvad man ellers synes om patenter.
478907111414718754684 (15) skrev:Google anklager MS for at være ude med patentriven samtidigt med at de selv får advarsler fra EU fordi de er for aggressive. Den eneste grund til at Google ikke tjener mere per WP enhed end MS gør per Android enhed, er at de ikke kan.
Er der noget faktuelt forkert i det han udtaler?
Hvornår har google fået en advarsel fra eu grundet patenter?
LupusGrey (27) skrev:Mit argument er nemlig lige præcis at de ikke er hellige, som du kræver.
De er ikke hellige, men de opfører sig hellige med udtalelser, som den i artiklen.
LupusGrey (27) skrev:Og mit argument er at det er de nødt til om de kan lide det eller ej.
Alle er nødt til det. Der er aktionærer, der kræver at virksomheden gør alt hvad de kan for at forøge aktieværdien (tjene penge).
LupusGrey (27) skrev:Alternativet er bare at de bliver kørt over og så kan de være lige så meget imod patenter som de har lyst til uden at det nytter noget for hverken dem eller forbrugerne.
Sådan er forretning.
LupusGrey (28) skrev:Men som også denne artikel skriver, så koster det flere penge at gøre et patent ugyldigt, uanset hvor åbenlyst det er, end det koster bare at betale en licens. Så hvad nytter det?
End at betale 8$ per enhed? Riiiight. Den må de længere ud på landet med. Og desuden skal der kun en sag til at gøre patenterne ugyldige for alle, så dem der betaler nu, kunne slå sig sammen.
Hubert (29) skrev:Er der noget faktuelt forkert i det han udtaler?
Hvor antyder jeg det?
Hubert (29) skrev:Hvornår har google fået en advarsel fra eu grundet patenter?
Jeg linkede til det i mit indlæg, men her linket igen:
http://www.theverge.com/2013/5/6/4304370/european-...
478907111414718754684 (30) skrev:De er ikke hellige, men de opfører sig hellige med udtalelser, som den i artiklen.
De er nødt til at gøre noget andet end det de føler er rigtigt. Det er der ikke noget forkert i eller helligt i. De erkender at lige nu er de nødt til at gøre som alle andre, men derfor kan de godt mene at det burde fungere anderledes.
478907111414718754684 (30) skrev:End at betale 8$ per enhed? Riiiight. Den må de længere ud på landet med. Og desuden skal der kun en sag til at gøre patenterne ugyldige for alle, så dem der betaler nu, kunne slå sig sammen.
Det står selv i artiklen og når alle andre vælger at betale så lader der til at være noget om det. Og som du selv siger: Sådan er forretning.
Så kan vi følge det op med et spørgsmål: Er det sådan forretning burde fungere?
LupusGrey (32) skrev:De erkender at lige nu er de nødt til at gøre som alle andre, men derfor kan de godt mene at det burde fungere anderledes.
Tjah, så kunne de jo angribe patentsystemet i stedet for at angribe konkurrenten. MS er også nødt til at anvende de metoder, de gør.
LupusGrey (32) skrev:Det står selv i artiklen og når alle andre vælger at betale så lader der til at være noget om det.
Jeg kan garantere dig for at hverken Samsung, LG, Motorola, HTC eller nogen anden telefonproducent betaler 1$ frivilligt.
478907111414718754684 (30) skrev:
Hvor antyder jeg det?
Sådan som du hidser dig op skulle man tro at han havde udtalt noget forkert. Det de gør forkert i mine øjne er at de blot opfører sig på samme måde som ms gør.
Jeg linkede til det i mit indlæg, men her linket igen:
http://www.theverge.com/2013/5/6/4304370/european-...
Takker. Den havde jeg overset. Jeg har dog svært ved, at se hvordan det at man forsøger, at få ekstra penge ud af frand patenter kan være det samme, som det løb ms kører fordi de ikke kan køre deres sædvanlige monopol agtige stil.
478907111414718754684 (35) skrev:Tjah, så kunne de jo angribe patentsystemet i stedet for at angribe konkurrenten. MS er også nødt til at anvende de metoder, de gør.
Det gør de også. Google bruger mange kræfter på at få politikerne til at ændre lovgivningen. At udtale sig negativt om patenter i pressen er en del af det, men kun en enkelt del af det.
478907111414718754684 (35) skrev:Jeg kan garantere dig for at hverken Samsung, LG, Motorola, HTC eller nogen anden telefonproducent betaler 1$ frivilligt.
Nej selvfølgelig ikke. Det er ganske ufrivilligt.
Hubert (36) skrev:Sådan som du hidser dig op skulle man tro at han havde udtalt noget forkert.
Jeg hidser mig ikke op, og jeg forstår slet ikke hvor du vil hen. Det lyder nærmest som om at du mener at Google er forurettet fordi de ikke har lige så gode patenter, som MS.
Hubert (36) skrev:Jeg har dog svært ved, at se hvordan det at man forsøger, at få ekstra penge ud af frand patenter kan være det samme, som det løb ms kører fordi de ikke kan køre deres sædvanlige monopol agtige stil.
De angriber MS for at bruge deres patenter til at skrabe penge ind. De gør selv det samme.
LupusGrey (37) skrev:Nej selvfølgelig ikke. Det er ganske ufrivilligt.
Som i at de er nødt til det fordi MS patenter er gyldige, ja.
LupusGrey (37) skrev:At udtale sig negativt om patenter i pressen er en del af det, men kun en enkelt del af det.
De udtaler sig ikke negativt om patenter i den udtalelse. De udtaler negativt om Microsoft.
Kunne grunden til at MS' patenter ikke bliver contestet være at de måske er solide? Jeg tænker bare at Samsung og Apple har ikke været sent ude af boksen med at conteste hinandens patenter før i tiden.
En helt anden ting er at MS med sikkerhed også betaler patent penge den anden vej. Altså til andre udviklere.
Jeg kan ikke se hvorfor at MS bliver afbilledet som fanden, i den her sag. De spiller det samme spil som Samsung, Google og Apple (og mange andre) gør.
Jeg er slet ikke enig i at patent systemet skal bruges på den her måde, men det er sådan det fungere lige nu.
En helt anden ting er at MS med sikkerhed også betaler patent penge den anden vej. Altså til andre udviklere.
Jeg kan ikke se hvorfor at MS bliver afbilledet som fanden, i den her sag. De spiller det samme spil som Samsung, Google og Apple (og mange andre) gør.
Jeg er slet ikke enig i at patent systemet skal bruges på den her måde, men det er sådan det fungere lige nu.
478907111414718754684 (39) skrev:Som i at de er nødt til det fordi MS patenter er gyldige, ja.
Det er der ingen der har sat spørgsmålstegn ved. Man må gå ud fra at det er gyldige, ihvertfald indtil erklæret ugyldige.
Der har været sat spørgsmålstegn ved at prisen for at få erklæret dårlige patenter for ugyldige er for høj i forhold til bare at betale.
Nogle har også sat spørgsmålstegn ved hvad der burde være muligt at få godkendt som patenter, men da vi ifølge artiklen ikke ved hvilke der er tale om, så er det svært at tale om i denne sag.
478907111414718754684 (39) skrev:De udtaler sig ikke negativt om patenter i den udtalelse. De udtaler negativt om Microsoft.
De udtaler sig indirekte om at man kan bruge patenter til at bremse udviklingen og innovation istedet for at forbedre den. Sådan er politik.
LupusGrey (41) skrev:Det er der ingen der har sat spørgsmålstegn ved.
LupusGrey (21) skrev:For det første ved vi ikke om Microsoft selv har lavet det eller ej. Vi ved ikke om Microsoft bruger det selv eller ej.
Hvad er så dit formål med at komme ind på om MS overhovedet bruger dem?
LupusGrey (41) skrev:De udtaler sig indirekte om at man kan bruge patenter til at bremse udviklingen og innovation istedet for at forbedre den. Sådan er politik.
De skriver at Microsoft gør det igen og igen og at Microsoft angriber. Det er godtnok en bred fortolkning, du er ude i. Du kunne lige så godt lede den over på at det var et problem med domstole eller et problem med aktieselskaber. Men det er hverken domstole, patenter eller aktieselskaber, der bliver angrebet i den quote.
478907111414718754684 (38) skrev:Jeg hidser mig ikke op, og jeg forstår slet ikke hvor du vil hen. Det lyder nærmest som om at du mener at Google er forurettet fordi de ikke har lige så gode patenter, som MS.
Dog ikke. Jeg så gerne alle software patenter afskaffet. Det der kan irreterer mig ved hele det her cirkus er at de angiveligt $8 kommer oven i den pris jeg skal betale for min telefon.
De angriber MS for at bruge deres patenter til at skrabe penge ind. De gør selv det samme.
Du skal vist lige prøve, at læse den citerede udtalelse igen... Og som vi tidligere har kunne konstatere, der er intet faktuelt forkert i det han har udtalt.
Hubert (43) skrev:Og som vi tidligere har kunne konstatere, der er intet faktuelt forkert i det han har udtalt.
Jeg vil mene at det er faktuelt forkert. MS har lavet en masse gode nye produkter. Udtalelsen bliver heller ikke mindre komisk af at Android bare er endnu et produkt, Google har købt.
@LupusGrey
Du mener ikke seriøst, at google er bedre spille end de andre virksomheder?
Hvis det var tilfældet, så forstår jeg ikke, hvorfor EU's konkurrencemyndighed er i flæsket på dem. De har masser af ting at give sig til, det er ikke for at flame :-D
Mht. patenter, så lader google ikke andre virksomheder bruge deres søgealgoritme mod fee's. Forestil dig, hvis MS gjorde det samme :-D
Du mener ikke seriøst, at google er bedre spille end de andre virksomheder?
Hvis det var tilfældet, så forstår jeg ikke, hvorfor EU's konkurrencemyndighed er i flæsket på dem. De har masser af ting at give sig til, det er ikke for at flame :-D
Mht. patenter, så lader google ikke andre virksomheder bruge deres søgealgoritme mod fee's. Forestil dig, hvis MS gjorde det samme :-D
478907111414718754684 (42) skrev:Hvad er så dit formål med at komme ind på om MS overhovedet bruger dem?
Det gjorde jeg heller ikke. Jeg gjorde det tværtimod klart at vi ikke kan diskutere dette i denne sag da vi ikke kender de patenter.
Så kort sagt forsøgte jeg netop at fjerne det argument fra diskussionen da det kun ville være gætværk.
478907111414718754684 (42) skrev:De skriver at Microsoft gør det igen og igen og at Microsoft angriber. Det er godtnok en bred fortolkning, du er ude i. Du kunne lige så godt lede den over på at det var et problem med domstole eller et problem med aktieselskaber. Men det er hverken domstole, patenter eller aktieselskaber, der bliver angrebet i den quote.
Eller dem den er henvendt til. Udtalelsen er henvendt til politikere og eventuelt andre virksomheder til at markere hvilken retning Google synes tingene skulle gå i.
De snakker i dette tilfælde om Microsoft fordi det tilfældigvis er dem det handler i denne sag, ligesom de andre gange har sagt Apple eller whatever. Andre gange har de udtalt sig generelt.
Det kan være et forsøg på at få Microsoft med i debatten at de bliver nævnt.
Udtalelsen er ikke henvendt til befolkningnen, de forstår ikke patent sager godt nok og vil generelt være ligeglade.
Og ja, det skal læses imellem linierne. Velkommen til politik.
#45
Næ. Google's handlinger er meget magen til de andre aktører's. De har dog udtalt vilje om at ville gøre tingene anderledes, men det kræver at lovgivningen ændres for at dette er realistisk.
At udføre en handling er ikke det samme som at sige god for den, især hvis man grundet omstændigheder er tvunget til den.
LupusGrey (46) skrev:Udtalelsen er ikke henvendt til befolkningnen, de forstår ikke patent sager godt nok og vil generelt være ligeglade.
Den er også henvendt til befolkningen, præcis ligesom MS' anti Google kampagner. Dem rammer oven i købet bedre, hvis folk ikke forstår patenter.
LupusGrey (46) skrev:Det kan være et forsøg på at få Microsoft med i debatten at de bliver nævnt.
Det er et forsøg på at svine MS til. Udtalelsern er ikke kun henvendt til MS brug af patenter, men sviner hele MS forretningsmodel til.
De kunne havd skrevet:
MS is using patents to gain an unfair advantage and raise prices because the patent system allows them to do so.
478907111414718754684 (44) skrev:Jeg vil mene at det er faktuelt forkert. MS har lavet en masse gode nye produkter. Udtalelsen bliver heller ikke mindre komisk af at Android bare er endnu et produkt, Google har købt.
Så du har simpelthen ændret mening siden #30 eller er det et spørgsmål om at du ikke havde læst citatet godt nok?
Jeg kan iøvrigt ikke se det komiske i at google har fået android ind i folden gennem et opkøb. De tjener penge på opkøbet. Ganske som ms gør. Jeg kan ikke lige komme i tanke om en eneste større virksomhed der ikke har købt en anden virksomhed.
Hubert (48) skrev:Så du har simpelthen ændret mening siden #30 eller er det et spørgsmål om at du ikke havde læst citatet godt nok?
Jeg tror vi snakker om forskellige citater nu. Hvilket citat snakker du om?
Hubert (48) skrev:Jeg kan iøvrigt ikke se det komiske i at google har fået android ind i folden gennem et opkøb.
Google køber Android og laver endnu en ikon-gitter grænseflade. Snupper notifkationerne fra BlackBerry, så godt de nu kan og ellers diverse touch gestures fra Apple uden at blinke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund