mboost-dp1
Samsung
@3: Hvordan skal de kunne "svare tilbage"? Hvis det indeholde dele som MS ejer, så er det vel at betale. Hvis der er dele andre ejer, så får mobiludviklerne den del gratis eller skal også betale til dem. MS har jo ikke mobiler de bruger Android på, så om andre ejer andre dele af Android er vel føjtende ligegyldigt.
Krisgebis (4) skrev:@3: Hvordan skal de kunne "svare tilbage"? Hvis det indeholde dele som MS ejer, så er det vel at betale. Hvis der er dele andre ejer, så får mobiludviklerne den del gratis eller skal også betale til dem. MS har jo ikke mobiler de bruger Android på, så om andre ejer andre dele af Android er vel føjtende ligegyldigt.
læs lige hvad personen skriver eeen gang til...
Krisgebis (4) skrev:@3: Hvordan skal de kunne "svare tilbage"? Hvis det indeholde dele som MS ejer, så er det vel at betale. Hvis der er dele andre ejer, så får mobiludviklerne den del gratis eller skal også betale til dem. MS har jo ikke mobiler de bruger Android på, så om andre ejer andre dele af Android er vel føjtende ligegyldigt.
Hvis Samsung nu ejer nogle patenter som MS bruger (ikk nødvendigvis noget med android at gøre) plejer man tit at slå en handel af, så de bruger hinandens patenter, og ingen penge imellem sådan.. Det er helt normalt.
Artiklen skrev:...som følge af Microsofts besiddelse af en række patenter, der menes at dække dele af Googles operativsystem.
Menes ? Seriøst ?
De har ikke undersøgt dagen fra nogen parter ? De vælger blot at sige; "Hey.. Jeg tror nok de sidder med den dersens patent ting, så de får da lige lov til at tjene kassen på os, uden at røre en finger !"
Et godt gæt, er jo bare ikke godt nok efter min mening. Sådan noget bør jo undersøges :)
Jeg har ikke kigget kilden igennem, så det kan være det blot er denne artikel der har valgt et lidt forkert sprogvalg ved oversættelse, men jeg skriver som jeg læser det her :P
Mr.Smiley (10) skrev:Menes ? Seriøst ?
De har ikke undersøgt dagen fra nogen parter ? De vælger blot at sige; "Hey.. Jeg tror nok de sidder med den dersens patent ting, så de får da lige lov til at tjene kassen på os, uden at røre en finger !"
Et godt gæt, er jo bare ikke godt nok efter min mening. Sådan noget bør jo undersøges :)
Jeg har ikke kigget kilden igennem, så det kan være det blot er denne artikel der har valgt et lidt forkert sprogvalg ved oversættelse, men jeg skriver som jeg læser det her :P
Mon ikk det internt mellem MS/Samsung/HTC osv er bevist at MS har nogle patenter? Tvivler på et firma betaler MS $15 pr. solgt enhed uden at være overbevist om de faktisk bliver nødt til det..
Der jo ingen grund til hverken at tage en retssag eller smide det ud til offentligheden hvis de kan blive enige sammen istedet..
Jeg gad godt vide hvilke dele af Android, Microsoft mener at eje patent på siden ingen tør møde dem i retten..
//tåget drøm:
ms patent. ####
Et hvilket som helst generelt software system, der abstraherer hardwaren, og tillader runtime tilføjelse af en process eller tråd som interagerer med hardwaren via software systemets api.
evt. med indbygget filsystem til organisering af data.
herfra kaldt operativ system.
system til opstart af operativ system, herfra kaldet bootloader.
//tåget drøm:
ms patent. ####
Et hvilket som helst generelt software system, der abstraherer hardwaren, og tillader runtime tilføjelse af en process eller tråd som interagerer med hardwaren via software systemets api.
evt. med indbygget filsystem til organisering af data.
herfra kaldt operativ system.
system til opstart af operativ system, herfra kaldet bootloader.
Mr.Smiley (10) skrev:Menes ? Seriøst ?
De har ikke undersøgt dagen fra nogen parter ?
Det er bare ét af problemerne med patenter. Godt nok er det temmeligt dyrt bare at betale, men det er så dyrt at undersøge sagen nærmere, at det er bedre at lade være.
Den bedste taktik er selv at eje så mange patenter som muligt, så man kan lave en byttehandel i stedet. Så er det ikke så vigtigt om det er patenter som giver mening, det er der ingen der undersøger alligevel.
Den taktik kan de små dog ikke bruge, for bare det at lave ét patent er ret dyrt for en lille virksomhed. Så de må betale hvad det koster. I nogle tilfælde betyder det at man skal betale mere end hvad man kan sælge produktet for. Det lille firma lukker. Enten vil et af de store firmaer lave produktet, eller også må forbrugerne undvære.
Ideen med patenter er god nok. Den er bare svær at få øje på efterhånden.
zcuba (12) skrev:Jeg gad godt vide hvilke dele af Android, Microsoft mener at eje patent på siden ingen tør møde dem i retten..
B&N og Motorola har mig bekendt takket pænt nej til licenseringsaftalen og de er nu på vej i retten.
Patenterne, som B&N angiveligt skulle overtræde, er disse:
http://www.groklaw.net/pdf2/MSvB&Ncomplaint.pd...
Jeg vil tro det er de samme, som HTC, Samsung osv. har fået forelagt.
kblood (9) skrev:En række patenter som dækker Android? Patent ryttere. Men hvad er det mon Google har brugt i Android som ikke er i Linux platformen?
Microsoft har været ved at ligge sag and mod Linux. Linux kernen skulle eftersigne bryder ca. 100 af deres patenter. Men de valgte ikke at køre sagen, så vidt jeg husker.
Kunne godt tænkes at det er pga. Linux's markedsande at de ikke kørte sagen. Kunne være nogle af disse patenter som Androide bryder???
***********************
Hvordan **** kan man vide om man bryder nogle af patenter som anvendes i Windows? Det er lukkede kode, så hvordan skal man have en chance for at vide det???
Kunne være sjovt at få det afprøvet i retten en dag, og ville være så fedt hvis MS tabte. Håber det er sandt hvad #14 siger, og Motorola eller B&N går all in.
Firmaer som Apple og MS som sagsøger til højre og venstre trænger virkelig til en gok i nødden.
Hvordan ville det så se ud hvis MS tabte sådan en sag.... skulle de så betale penge tilbage til de producenter som de har forlangt penge fra, hvis deres patenter ikke holder?
Firmaer som Apple og MS som sagsøger til højre og venstre trænger virkelig til en gok i nødden.
Hvordan ville det så se ud hvis MS tabte sådan en sag.... skulle de så betale penge tilbage til de producenter som de har forlangt penge fra, hvis deres patenter ikke holder?
Bliver lidt mindre lun på WP7, når jeg læser det her.
Men omvendt, de er jo nødt til at beskytte deres skidt, ellers så (når Apple kopierer funktionen) er de fucked.
#17 igen, de er lidt tvunget til det, lissom vi er tvunget til at have siriuspatruljen og andre territoriehævende instanser på grønland.
Men omvendt, de er jo nødt til at beskytte deres skidt, ellers så (når Apple kopierer funktionen) er de fucked.
#17 igen, de er lidt tvunget til det, lissom vi er tvunget til at have siriuspatruljen og andre territoriehævende instanser på grønland.
kblood (9) skrev:En række patenter som dækker Android? Patent ryttere. Men hvad er det mon Google har brugt i Android som ikke er i Linux platformen?
Som en start har Microsoft tilsyneladende to patenter på både at vise batteri og signalstyrke i en bar i toppen af telefonen.
Skak2000 (16) skrev:Microsoft har været ved at ligge sag and mod Linux. Linux kernen skulle eftersigne bryder ca. 100 af deres patenter. Men de valgte ikke at køre sagen, så vidt jeg husker.
Kunne godt tænkes at det er pga. Linux's markedsande at de ikke kørte sagen. Kunne være nogle af disse patenter som Androide bryder???
***********************
Hvordan **** kan man vide om man bryder nogle af patenter som anvendes i Windows? Det er lukkede kode, så hvordan skal man have en chance for at vide det???
Man tager ikke patent på specifike kode linier. Man tager patent på en funktionalitet, og alle typer kode som fremstiller denne funktionalitet bryder derfor patentet.
I øvrigt er patenter offentlige, så folk har mulighed for at se om nogen allerede har opfundet den dybe tallerken :)
nyhjem (22) skrev:Google har tilgengæld patent på følgende: ". A circuit for monitoring the charge state of a battery "
Revolutionerende! Frem med tegnedrengen - det skal sgu belønnes!
XorpiZ (14) skrev:Patenterne, som B&N angiveligt skulle overtræde, er disse:
http://www.groklaw.net/pdf2/MSvB&Ncomplaint.pd...
* Remote Retrieval and Display Management of Electronic Document with Incorporated Image
* Loading Status in a Hypermedia Browser Having a Limited Available Display Area
* System Provided Child Window Controls
* Selection Handles in Edit ing Electronic Document
* Method and Apparatus for Capturing and Rendering Annotations for Non-modifiable Electronic Content
Umiddelbart lyder ingen af dem særligt innovative. Måske den sidste, men kan ikke lige sige hvad den går ud på.
Nu må der være på tide, at lave en ny politisk vurdering af patentregler på verdens plan. I USA er det kørt helt af sporet, bl.a. fordi man der kan tage patent på tanker og begreber fx. en bas rytm eller en ide til en film.
Hvis det ikke sker, vil patentsystemmet mist sin legalitet, "patenter er noget de rige lande har lavet for udbyte de fattige". USAs medicinalindustri har bøjet af over for Argentina, men det holder i længden.
Hvis det ikke sker, vil patentsystemmet mist sin legalitet, "patenter er noget de rige lande har lavet for udbyte de fattige". USAs medicinalindustri har bøjet af over for Argentina, men det holder i længden.
Skak2000 (16) skrev:Kunne godt tænkes at det er pga. Linux's markedsande at de ikke kørte sagen. Kunne være nogle af disse patenter som Androide bryder???
Du siger at Linux ikke har markedsandele? Tænk på alle de Linux servere der står derude.. (Er det ikke ca 60% world wide?) Det er et langt større marked end "END Consumer" markedet...
Kunne også være det var fordi at MS indså at sådan en retssag ikke ville holde vand, og deres patenter ikke er holdbare i sådan et retsag.
Men det afholder dem ikke fra at true til højre og venstre.... ville være lækkert hvis de led et kæmpe nederlag ved en retssag engang. Ballmer og Co. er ikke andet en slipsedyr, der tænker på $$$$$$. Industrien og udviklingen er de ligeglade med.
Og tænk på alle de enheder derude som køre en form for Unix/Linux, som din telefon, fjernsyn, GPS, Kamera... osv osv... Selv Mac ville være truet af sådanne patenter, hvis de var holdbare, da deres styresystemmer jo også er bygget på Unix.
Hvis MS havde en chance for at komme af med alle disse, så havde de nok gjort alvor af sagen. Men firmaer som Mac og Google har nok også nogle patenter som MS ikke overholder...
Lobais (19) skrev:Som en start har Microsoft tilsyneladende to patenter på både at vise batteri og signalstyrke i en bar i toppen af telefonen.
Nu er det jo sådan med patenter, at der ofte er en del forskellige underpunkter i dem, som alle skal være opfyldt, før der er tale om brud på patenthaverens rettigheder.
Man skal passe på med at dømme et patent baseret på titlen - de har det med at være meget specifikke, når man først dykker ned i dem.
#26 inb4: Uhh medicin - uh ha hvor er det ondt, at de ikke vil lade indisk/kinesiske selskaber lave kloner til afrikanere. Gu er det sgu da røv.
1: Fjern økonomien
2. Se udviklingne gå i stå
3: Dø af influenza, eller et eller andet.
1: Fjern økonomien
2. Se udviklingne gå i stå
3: Dø af influenza, eller et eller andet.
tak til #14
Remote Retrieval and Display Management of Electronic Document with Incorporated Image
endnu et af dem
har nu læst 2 af dem..
suk..
hvorfor sagsøger de ikke apple, de bryder da disse patenter mindst ligeså meget som android, både på mobil og tablets..
Remote Retrieval and Display Management of Electronic Document with Incorporated Image
endnu et af dem
har nu læst 2 af dem..
suk..
hvorfor sagsøger de ikke apple, de bryder da disse patenter mindst ligeså meget som android, både på mobil og tablets..
Lobais (27) skrev:Et bestemt circuit design, eller bare et hvert sådan circuit?
Men ja, det lyder ikke som det sværeste elektronik at skrue sammen.
Jeg skimmede det kun lige, men som jeg læste det går det ud på at batteriniveau indikatore kan blive snydt hvis der pludselig er stor belastning på batteriet. F.eks. når man foretager et opkald fra en telefon. Google patent er så på en indikator hvor disse spidsbelastninger bliver sorteret fra så indikatoren heletiden viser det faktiske niveau.. men alle telefoner har jo i princippet denne funktion :)
arn (28) skrev:Du siger at Linux ikke har markedsandele? Tænk på alle de Linux servere der står derude.. (Er det ikke ca 60% world wide?) Det er et langt større marked end "END Consumer" markedet...
Er server-markedet større end consumer-markedet?
arn (28) skrev:Kunne også være det var fordi at MS indså at sådan en retssag ikke ville holde vand, og deres patenter ikke er holdbare i sådan et retsag.
Men det afholder dem ikke fra at true til højre og venstre.... ville være lækkert hvis de led et kæmpe nederlag ved en retssag engang. Ballmer og Co. er ikke andet en slipsedyr, der tænker på $$$$$$. Industrien og udviklingen er de ligeglade med.
For det første, så er en patentretssag ikke noget man bare lige får overstået. Det er pænt dyrt at køre igennem, og man kan forvente selv at blive sagsøgt.
Det er langt billigere, i mange tilfælde, at indgå en licenseringsaftale.
For det andet, så er alle store corporations fyldt med slipsedyr, der kun tænker på penge. Bilder man sig selv andet ind, er man naiv.
arn (28) skrev:Hvis MS havde en chance for at komme af med alle disse, så havde de nok gjort alvor af sagen. Men firmaer som Mac og Google har nok også nogle patenter som MS ikke overholder...
Det havde de næppe, nej. Og ja, Apple og Google har garanteret patenter, som MS overtræder. De har garanteret også patenter, som MS har licenseret.
#33 Nu har de fleste virksomheder heller ikke så meget andet formål end at generere penge.
barnes & noble nægter at betale, og tager kampen i retten. Ifølge dem så kommer MS og kræver penge, uden at sige hvad der bliver overtrådt, for at få det afvide, skal man underskrive en nda samt en masse andre papir, derfor har barnes & noble nægtet og tager den i retten.
der ud over har MS jo tit sagt, de har patenter på en lang række ting i linux systemet, de har bare aldrig krævet penge for brug af det før. Det er klart, det er noget de gør, for at android ikke skal være gratis at bruge, kontra deres eget mobil os.
der ud over har MS jo tit sagt, de har patenter på en lang række ting i linux systemet, de har bare aldrig krævet penge for brug af det før. Det er klart, det er noget de gør, for at android ikke skal være gratis at bruge, kontra deres eget mobil os.
#18 Ville man ikke være en hat, hvis man ikke forsøger at bremse udbredelsen af sin konkurrents produkt?
Jeg synes ikke at de er patent trolls når det er konkurrenten der er snakke om.
Egentligt synes jeg, at det er fair, at det kun er i kommerciel brug, at MS er efter penge. Så længe det er freeware, så må man tilsyneladende gerne bruge Android. Ihvertfald er det kun de som tjener penge på android de er ude efter og ikke google selv.
I øvrigt, er det så ikke noget med, at Apple har sagsøgt Samsung for at sælge deres telefoner i en kasse der ligner iPhones? - Synes helt ærligt at MS har lidt mere kød på kroppen :-D
Jeg synes ikke at de er patent trolls når det er konkurrenten der er snakke om.
Egentligt synes jeg, at det er fair, at det kun er i kommerciel brug, at MS er efter penge. Så længe det er freeware, så må man tilsyneladende gerne bruge Android. Ihvertfald er det kun de som tjener penge på android de er ude efter og ikke google selv.
I øvrigt, er det så ikke noget med, at Apple har sagsøgt Samsung for at sælge deres telefoner i en kasse der ligner iPhones? - Synes helt ærligt at MS har lidt mere kød på kroppen :-D
Nu har HTC jo netop opkøbt en stor patent portfolio - det er formentlig fordi de er ved at opruste (nu om stunder bruges patenter jo mest til at slås med andre firmaer og forsøge kradse penge ind eller helt lukke dem). Det kan jo være HTC snart har mod på at sige til Microsoft at de kan rende og hoppe.
Det er da noget bras, når patenter ikke længere er den lille opfinders skjold. Det er en handelsvare, der kan bruges til at hæmme innovation og bringe andre virksomheder i knæ! Den lille opfinder, der skulle beskyttes af patenterne, kan ikke komme ind på markedet, da de store spillere nok skal sætte en stopper for det med deres patentportefølje!
Jeg kan både se det gode og det dårlige i partenter:
Gode side:
Man har brugt millioner på at udvikle en ny teknologi og derfor bør den være beskyttet, så opfinderen får penge for selveopfindelsen. Da det er en dyr investering.
Dårlig side:
Ideer til simple funktioner kan være med til at bremse udviklingen. Da funktioner ikke kan anvendes i produkter. Hvis de anvendes, kan der opstå slags forbud i forskellige lande.
Problemet opstår når der tages patenter på funktioner som:
- Dobbelt klik
- Måder man Zoom'er på
- Måden man laver input på
- Gestus, med en mus eller skærm
- Fremviser oplysninger på en skærm.
Hvad er rimeligt?
Det er her konflikten opstår hvad er rimeligt at tage patent på? Burde et software patent kendes ugyldig efter et hvis antal enheder er solgt?
Da funktionen så er en selvfølge?
Edit:
Patenter har stor betydning for nogle danske virksomheder. Her kan nævnes LEGO.
Gode side:
Man har brugt millioner på at udvikle en ny teknologi og derfor bør den være beskyttet, så opfinderen får penge for selveopfindelsen. Da det er en dyr investering.
Dårlig side:
Ideer til simple funktioner kan være med til at bremse udviklingen. Da funktioner ikke kan anvendes i produkter. Hvis de anvendes, kan der opstå slags forbud i forskellige lande.
Problemet opstår når der tages patenter på funktioner som:
- Dobbelt klik
- Måder man Zoom'er på
- Måden man laver input på
- Gestus, med en mus eller skærm
- Fremviser oplysninger på en skærm.
Hvad er rimeligt?
Det er her konflikten opstår hvad er rimeligt at tage patent på? Burde et software patent kendes ugyldig efter et hvis antal enheder er solgt?
Da funktionen så er en selvfølge?
Edit:
Patenter har stor betydning for nogle danske virksomheder. Her kan nævnes LEGO.
Coma (39) skrev:barnes & noble nægter at betale, og tager kampen i retten. Ifølge dem så kommer MS og kræver penge, uden at sige hvad der bliver overtrådt, for at få det afvide, skal man underskrive en nda samt en masse andre papir, derfor har barnes & noble nægtet og tager den i retten.
der ud over har MS jo tit sagt, de har patenter på en lang række ting i linux systemet, de har bare aldrig krævet penge for brug af det før. Det er klart, det er noget de gør, for at android ikke skal være gratis at bruge, kontra deres eget mobil os.
Sucks, patenter burde højest have 5 års levetid. Der er for mange af de store virksomheder som hamstre dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund