mboost-dp1
unknown
Et eller andet sted synes jeg det er forfærdeligt, det er nærmest blevet en popkultur at drive hetz på MS.
Bøderne MS betaler bliver større og større... Det ender med det bedst kan betale sig for dem at blive OSS :]
Bøderne MS betaler bliver større og større... Det ender med det bedst kan betale sig for dem at blive OSS :]
'at de i sin tid ikke vidste at de brød EU's konkurrenceregler.'
Uvidenhed er ikke en undskyldning. Det har jeg altid fået af vide. Det er ulovligt selvom man ikke ved det.
jeg siger lad dem betale og det med det samme
Uvidenhed er ikke en undskyldning. Det har jeg altid fået af vide. Det er ulovligt selvom man ikke ved det.
jeg siger lad dem betale og det med det samme
Ja umiddelbart lyder det som en kæmpe bøde, men taget firmaets værdi i betragtning, opdager de det knap nok.
Men heldigvis er det jo ikke sådanne at de bare kan fortsætte med deres lovbrud bagefter, bøden er jo en straf, og så skal de inordne sig under lovgivningen.
Men heldigvis er det jo ikke sådanne at de bare kan fortsætte med deres lovbrud bagefter, bøden er jo en straf, og så skal de inordne sig under lovgivningen.
Der er jo i bund og grund ikke tale om uvidenhed, da det ikke er defineret i paragrafferne..
Jeg er helt enig med rndgit. Jeg synes, at det er forfærdeligt at især EU driver den store hetz mod Microsoft på dybt latterlige argumenter. Det skal da være helt op til Microsoft, monopol eller ej, at bestemme om de vil integrerer andre mediaplayere..
Det er blevet politisk i den grad. EU prøver systematisk at skade udenlandske og især amerikanske virksomheder for at fremme i europæiske, personligt synes jeg, at det giver dårligt smag i munden. Hvis Microsoft havde været tysk, fransk, englesk eller italiensk, så havde de aldrig været udsat for den hetz, fordi så havde EU et stort eksistensproblem..
Jeg er helt enig med rndgit. Jeg synes, at det er forfærdeligt at især EU driver den store hetz mod Microsoft på dybt latterlige argumenter. Det skal da være helt op til Microsoft, monopol eller ej, at bestemme om de vil integrerer andre mediaplayere..
Det er blevet politisk i den grad. EU prøver systematisk at skade udenlandske og især amerikanske virksomheder for at fremme i europæiske, personligt synes jeg, at det giver dårligt smag i munden. Hvis Microsoft havde været tysk, fransk, englesk eller italiensk, så havde de aldrig været udsat for den hetz, fordi så havde EU et stort eksistensproblem..
#7 -
23. mar. 2004 12:33
5: Der er faldet en bøde på 462 millioner euro til Hoffmann-La Roche, et europæisk medicinalfirma. Hvis du havde læst artiklen ville du have vidst det...
Jeg ser det som en politisk 'dom' drevet af et mindreværds-kompleks eller ønske om at fremstå som handlekraftige i EU:
1. Bøden er for MS et rap over fingrene; men for vi almindelige mennesker er beløbet jo enormt, så 'wow'-effekten er der. Men reelt har EU ikke vist de har boller...
2. EU garderer sig mod at skabe præcedens (overfor europæiske firmaer) ved den mildt sagt suspekte kommentar: [Et lille selskab kan måske slippe, fordi de ikke kender reglerne, men det gælder absolut ikke for et selskab på Microsofts størrelse] - Se Computerworlds artikel.
3. EU forlanger en selvstændig WMP og er 'bekymrede over Longhorn' (se igen CW for artikel). Igen i mine øjne viser det, at EU ikke fatter ret meget af hvad der er gang i. Windows/Longhorn med eller uden WMP er i mine øjne fløjtende ligegyldigt; det er på de embeddede systemer som TV-settops, PDA'er, mobiler osv at den reelle mediaplayer kamp kommer til at stå.
1. Bøden er for MS et rap over fingrene; men for vi almindelige mennesker er beløbet jo enormt, så 'wow'-effekten er der. Men reelt har EU ikke vist de har boller...
2. EU garderer sig mod at skabe præcedens (overfor europæiske firmaer) ved den mildt sagt suspekte kommentar: [Et lille selskab kan måske slippe, fordi de ikke kender reglerne, men det gælder absolut ikke for et selskab på Microsofts størrelse] - Se Computerworlds artikel.
3. EU forlanger en selvstændig WMP og er 'bekymrede over Longhorn' (se igen CW for artikel). Igen i mine øjne viser det, at EU ikke fatter ret meget af hvad der er gang i. Windows/Longhorn med eller uden WMP er i mine øjne fløjtende ligegyldigt; det er på de embeddede systemer som TV-settops, PDA'er, mobiler osv at den reelle mediaplayer kamp kommer til at stå.
#7:
Hoffmann-La Roche sagen var om kartel-dannelse, som godt nok er i samme boldgade; men typisk anses for værre end monopol-dannelse (i og med et monopol er kendt af forbrugerne, pris-karteller skjuler monopol-lignende prissættelse for forbrugerne og narrer forbrugerne til at tro der er konkurrence)
Hoffmann-La Roche sagen var om kartel-dannelse, som godt nok er i samme boldgade; men typisk anses for værre end monopol-dannelse (i og med et monopol er kendt af forbrugerne, pris-karteller skjuler monopol-lignende prissættelse for forbrugerne og narrer forbrugerne til at tro der er konkurrence)
#5
Den mulige forskels behandling vi ser i EU overfor US firmaer er ingen ting i forhold til hvad de gør i US og der gør de det helt åbent.
Et eksempel er at våben industrien har fået direkte besked på ikke at købe systemer udenlands (hvis det kan undgås) selv om prisen og kvaliteten er bedre.
Generelt fører US en klart mere aggressiv økonomisk kurs over for resten af verdenen.
Den mulige forskels behandling vi ser i EU overfor US firmaer er ingen ting i forhold til hvad de gør i US og der gør de det helt åbent.
Et eksempel er at våben industrien har fået direkte besked på ikke at købe systemer udenlands (hvis det kan undgås) selv om prisen og kvaliteten er bedre.
Generelt fører US en klart mere aggressiv økonomisk kurs over for resten af verdenen.
#14 -
23. mar. 2004 13:31
11: Jeg giver dig ret i at kartel er værre end monopol af ovennævnte grund. Dog tror jeg MS's bøde andrager mindre målt i procenter af omsætningen, end tilfældet er for Hoffmann-La Roche. Således kan man hævde MS er straffet mildere end HR blev.
13: jeg mener netop at man må afvise at sagen er antiamerikansk, jvnf. 7
13: jeg mener netop at man må afvise at sagen er antiamerikansk, jvnf. 7
Det er forfærdeligt at man ikke mere selv kan bestemme om man vil integrere sine egene produkter med sine egne produkter.
Det kunne da tyde på at det er en Hetz som tidligere nævnt, eller det kun er sket pga. MS størrelse, hvilket er endnu mere forfærdeligt. Da mange firmaer sikkert gør det i en meget mindre skala.
Det kunne da tyde på at det er en Hetz som tidligere nævnt, eller det kun er sket pga. MS størrelse, hvilket er endnu mere forfærdeligt. Da mange firmaer sikkert gør det i en meget mindre skala.
Bare man stadig kan købe Windows med MediaPlayer integreret, det ville godtnok være irriterende hvis man skulle til at skaffe den ved siden af.
lige meget hvor stort er firma er, vil de altid kunne mærke en bøde på 3 milliarder, det kan da godt være m$ nemt kan betale dem, men mærke det kan de altså.
Har ikke den store tillid til hverken USA eller EU på det punkt her.
USA lavede et lousy forlig, som dårligt gavnede nogen udover på papiret.
Så jeg tror ikke det her forlig bliver stort bedre.
Måske de vrider et (for MS) lille beløb ud af dem.
Dem kan de passende donere til FSF, så bliver de da i det mindste brugt fornuftigt. (Har ikke så stor en tillid til EU så det gør noget)
USA lavede et lousy forlig, som dårligt gavnede nogen udover på papiret.
Så jeg tror ikke det her forlig bliver stort bedre.
Måske de vrider et (for MS) lille beløb ud af dem.
Dem kan de passende donere til FSF, så bliver de da i det mindste brugt fornuftigt. (Har ikke så stor en tillid til EU så det gør noget)
#15:
Pointen er jo netop at MS har udnyttet sit monopol i stor skala. Hvis Microsoft ikke havde haft monopol og gjort det samme, ville de ikke have gjort noget ulovligt. Derfor har du sikkert ret i, at mange firmaer med mindre markedsandele gør noget lignende men det er jo fuldstændig irrelevant i denne diskussion når de ikke har monopol.
Pointen er jo netop at MS har udnyttet sit monopol i stor skala. Hvis Microsoft ikke havde haft monopol og gjort det samme, ville de ikke have gjort noget ulovligt. Derfor har du sikkert ret i, at mange firmaer med mindre markedsandele gør noget lignende men det er jo fuldstændig irrelevant i denne diskussion når de ikke har monopol.
#19 Det kan godt være men stadigvæk syntes jeg at det er slemt at små firmaer kan gøre det mens de store ikke kan.
Især når det skader den almene forbruger så meget, da få mennesker ligefrem gider til at skulle ud på neetet og finde sig en mediaplayer fyldt med reklamer og spyware eller en man ligefrem skal betale for! Efter de har installeret windows, i et så godt OS som windows burdte den ALTID være integreret. Monopol eller ej!
Især når det skader den almene forbruger så meget, da få mennesker ligefrem gider til at skulle ud på neetet og finde sig en mediaplayer fyldt med reklamer og spyware eller en man ligefrem skal betale for! Efter de har installeret windows, i et så godt OS som windows burdte den ALTID være integreret. Monopol eller ej!
#20:
Du tror altså ikke du betaler for WMP? hahaha
Og nu er det jo sådan at der findes utallige gode mediaplayere uden reklamer der er bedre end WMP - og de fleste er gratis.
Du tror altså ikke du betaler for WMP? hahaha
Og nu er det jo sådan at der findes utallige gode mediaplayere uden reklamer der er bedre end WMP - og de fleste er gratis.
#21 Siger heller ikke at det ikke eksisterer, siger bare at min mening er at det er meget ærgeligt at de gør sig gældende i en så latterlig situation som denne.
#22 Tjaa du må jo gerne have din mening ligesom jeg må have min, og jeg sætter personligt stor pris på MediaPlayer, og ser ikke at prisen skulle falde særligt meget pga. at den ikke er med, det er set fra et rent forretningsmæssigt synspunkt.
#22 Tjaa du må jo gerne have din mening ligesom jeg må have min, og jeg sætter personligt stor pris på MediaPlayer, og ser ikke at prisen skulle falde særligt meget pga. at den ikke er med, det er set fra et rent forretningsmæssigt synspunkt.
Der har da vist været krav fremme om, at MS skal tilbyde en version uden WMP som er billigere end den version de solgte med WMP. Om det så bliver til noget er noget helt andet. Der går jo nok en 4-5 år før denne sag er afgjort ved forskellige appelinstanser.. desværre.
Jeg gider ikke at bruge min tid, jeg synes ikke MS skal straffes for Mediaplayer.
Derimod skal de straffes for de ting de gjorde med forhandlere af pcer. hvor de "tvang" dem til at installere windows på alle deres maskiner eller ikke sælge windows..
Det er monopol misbrug, det andet er bare noget PIS
Derimod skal de straffes for de ting de gjorde med forhandlere af pcer. hvor de "tvang" dem til at installere windows på alle deres maskiner eller ikke sælge windows..
Det er monopol misbrug, det andet er bare noget PIS
Jeg så nu hellere at der kom en version uden Internet Explorer, da mange sikkerhedshuller netop stammer herfra og fra integrationen af IE med explorer. Jeg ville blive meget glad hvis de to blev skilt fra hinanden, så man reélt set havde et valg til at undgå IE helt.
Jeg mener personligt det her er dybt latterligt. jeg mener ikke engang man kan tale om monopol her. Monopol betyder eneret. og man har et alternativ. hvis man ikke kan lide Microsoft kan man jo bare lade være med at købe deres produkter. man kan tale om monopol når man snakker om DK-Hostmaster. hvis du vil have et .dk domæne så SKAL du have det ved dem. der er ikke noget andet valg. det er der ved windows, du _kan_ få noget andet, måske vil det ikke være så let, nemt eller billigt, og det vil kræve mere arbejde. men hvis du vil have noget andet end Windows så står det dig frigt for. At der så ikke er noget lige så godt alternativ det er så en anden ting.
Hvis du ikke kan lide at bruge WMP så brug en anden. det er da ikke så svært.
Hvis der skulle laves noget med WMP så skulle det være at man kan lade være med at installere den. men synes nu det er helt fair at den er med på cden.
Puha... skulle lige af med lidt damp der. :)
[edit]#OPY: det har jeg ikke hørt om, hvornår har microsoft tvunget nogle til at sælge pcer med windows?[/edit]
Hvis du ikke kan lide at bruge WMP så brug en anden. det er da ikke så svært.
Hvis der skulle laves noget med WMP så skulle det være at man kan lade være med at installere den. men synes nu det er helt fair at den er med på cden.
Puha... skulle lige af med lidt damp der. :)
[edit]#OPY: det har jeg ikke hørt om, hvornår har microsoft tvunget nogle til at sælge pcer med windows?[/edit]
#30
'Monopol betyder eneret. og man har et alternativ. hvis man ikke kan lide Microsoft kan man jo bare lade være med at købe deres produkter. man kan tale om monopol når man snakker om DK-Hostmaster.'
LOL, ifølge din logik kan man bare lade være med at bruge DK-Hostmaster... Man har jo et alternativ (Svenske domæner).
Men du må meget gerne fortælle mig hvordan jeg kan køre Windows spil og programmer på andet end Windows?
Eller hvordan jeg kan købe en billig version af Windows _uden_ Mediaplayer (jeg bruger mplayer), Outlook (jeg bruger Mozilla), Internet Explorer (jeg bruger Mozilla), Messenger (jeg bruger Gaim), Explorer (jeg bruger Midnight Commander), paint (jeg bruger Gimp), notepad (jeg bruger easy-note).
Det jeg vil bruge Windows til er køre alle mine spil og programmer som kun findes til windows, og vil ikke betale for at andet gejl der er med systemet.
Desuden vil jeg meget gerne vide hvad dine overordnede overvejelser er for fremtidens udvikling inden for it branchen.
Selvfølgelig skal du ikke tænke på dette som almindelig forbruger, men som stat har du som opgave at gøre det bedste for samfundet, og her er det interessant hvilke strukturer der giver hvilke effekter.
Så i denne diskussion må du meget gerne tænke lidt uden for din lille boks, og komme med nogle argumenter, som give en holdbar udvikling inden for computerbranchen også i de kommende år.
En ikke holdbar idé, er at ét firma kan have monopol på et produkt, og så vælge hvilke produkter som skal bundles.
Herved vil de bundlede produkter have en stor markedsfordel, især hvis der er netværkseffekt ('alle mine venner bruger et lukket format, så jeg må også bruge det format for at snakke med dem').
P.g.a af disse to 'features' bundlede produkter og netværkseffekt, kan andre produkter ikke komme ind på markedet.
Dette betyder at prisen og kvaliteten for de dominerende produkter kan sættes som de vil, og derved vil forbrugerne og samfundet være taberne.
Er det dét du ønsker?
En glimrende løsning ville være hvis alle kunne købe 'kernen' af Windows, som kan køre alle Windows programmer.
Herved kan alle lave deres egen lille Windows distribution, med de programmer som de mener at de eller deres kunder har behov for.
Microsoft vil stadig kunne sælge deres egne programmer, for hver deres pris.
Så når du går ned i Fona får du Fona Windows med på din computer præinstalleret, du kan spille alle spil, køre alle programmer som du kan nu.
Den eneste forskel er at du kan vælge at købe en dyr pakke hvor du kan få Internet Explorer, MSN, Outlook osv med... Eller en billig én hvor du får andre programmer (som sikker kan det samme, spørg sælgeren!).
Eller en rigtig dyr én, hvor der virkelig er kredset for at du får de bedste af de bedste programmer præinstalleret.
Så brugervenligheden bliver ikke ændret en tøddel. Du går bare ned i butikken, siger du vil have en computer, går hjem og tænder den, og alting virker!
Hov, jeg havde vist også en del damp :/
'Monopol betyder eneret. og man har et alternativ. hvis man ikke kan lide Microsoft kan man jo bare lade være med at købe deres produkter. man kan tale om monopol når man snakker om DK-Hostmaster.'
LOL, ifølge din logik kan man bare lade være med at bruge DK-Hostmaster... Man har jo et alternativ (Svenske domæner).
Men du må meget gerne fortælle mig hvordan jeg kan køre Windows spil og programmer på andet end Windows?
Eller hvordan jeg kan købe en billig version af Windows _uden_ Mediaplayer (jeg bruger mplayer), Outlook (jeg bruger Mozilla), Internet Explorer (jeg bruger Mozilla), Messenger (jeg bruger Gaim), Explorer (jeg bruger Midnight Commander), paint (jeg bruger Gimp), notepad (jeg bruger easy-note).
Det jeg vil bruge Windows til er køre alle mine spil og programmer som kun findes til windows, og vil ikke betale for at andet gejl der er med systemet.
Desuden vil jeg meget gerne vide hvad dine overordnede overvejelser er for fremtidens udvikling inden for it branchen.
Selvfølgelig skal du ikke tænke på dette som almindelig forbruger, men som stat har du som opgave at gøre det bedste for samfundet, og her er det interessant hvilke strukturer der giver hvilke effekter.
Så i denne diskussion må du meget gerne tænke lidt uden for din lille boks, og komme med nogle argumenter, som give en holdbar udvikling inden for computerbranchen også i de kommende år.
En ikke holdbar idé, er at ét firma kan have monopol på et produkt, og så vælge hvilke produkter som skal bundles.
Herved vil de bundlede produkter have en stor markedsfordel, især hvis der er netværkseffekt ('alle mine venner bruger et lukket format, så jeg må også bruge det format for at snakke med dem').
P.g.a af disse to 'features' bundlede produkter og netværkseffekt, kan andre produkter ikke komme ind på markedet.
Dette betyder at prisen og kvaliteten for de dominerende produkter kan sættes som de vil, og derved vil forbrugerne og samfundet være taberne.
Er det dét du ønsker?
En glimrende løsning ville være hvis alle kunne købe 'kernen' af Windows, som kan køre alle Windows programmer.
Herved kan alle lave deres egen lille Windows distribution, med de programmer som de mener at de eller deres kunder har behov for.
Microsoft vil stadig kunne sælge deres egne programmer, for hver deres pris.
Så når du går ned i Fona får du Fona Windows med på din computer præinstalleret, du kan spille alle spil, køre alle programmer som du kan nu.
Den eneste forskel er at du kan vælge at købe en dyr pakke hvor du kan få Internet Explorer, MSN, Outlook osv med... Eller en billig én hvor du får andre programmer (som sikker kan det samme, spørg sælgeren!).
Eller en rigtig dyr én, hvor der virkelig er kredset for at du får de bedste af de bedste programmer præinstalleret.
Så brugervenligheden bliver ikke ændret en tøddel. Du går bare ned i butikken, siger du vil have en computer, går hjem og tænder den, og alting virker!
Hov, jeg havde vist også en del damp :/
#32 -
23. mar. 2004 16:32
31: "En glimrende løsning ville være hvis alle kunne købe 'kernen' af Windows, som kan køre alle Windows programmer."
Det var faktisk det den 1. amerikanske dommer ønskede, altså en opsplitning af MS i operativsystem og 'alt det andet'. Man har gjort det med DSB, hvor Banestyrelsen varetager skinnerne mens DSB varetager driften (hvis MS ikke har monopol, så har DSB heller ikke).
Man hører at det er EU der er 'dumme', men faktisk lagde den amerikanske dommer op til en anderledes drastisk og effektiv løsning, nemlig opsplitning. Det ville være mit ønske at det skete. USA har tvangsopsplittet før med AT&T og Standard Oil.
Det er klart det er en stor bøde, og Bill G. ærgrer sig da sikkert også. Effekten bliver dog næppe til at se, men vi må håbe EU pålægger MS at fjerne disse programmer (Medie afspiller og Internet Exploder) fra Swindeldows, og så kan MS få lov til at sælge en version inklusiv dem begge, dog til en pris der er mindst 50 % højere; det skal stå mål med indtjeningspotentialet ved disse programmer.
Det var faktisk det den 1. amerikanske dommer ønskede, altså en opsplitning af MS i operativsystem og 'alt det andet'. Man har gjort det med DSB, hvor Banestyrelsen varetager skinnerne mens DSB varetager driften (hvis MS ikke har monopol, så har DSB heller ikke).
Man hører at det er EU der er 'dumme', men faktisk lagde den amerikanske dommer op til en anderledes drastisk og effektiv løsning, nemlig opsplitning. Det ville være mit ønske at det skete. USA har tvangsopsplittet før med AT&T og Standard Oil.
Det er klart det er en stor bøde, og Bill G. ærgrer sig da sikkert også. Effekten bliver dog næppe til at se, men vi må håbe EU pålægger MS at fjerne disse programmer (Medie afspiller og Internet Exploder) fra Swindeldows, og så kan MS få lov til at sælge en version inklusiv dem begge, dog til en pris der er mindst 50 % højere; det skal stå mål med indtjeningspotentialet ved disse programmer.
#34 -
23. mar. 2004 17:13
33: Netop med en opsplitning; så ville for eksempel MS-Office kunne blive porteret til andre platforme. Endvidere ville det være forbudt for Office-udviklerne at få gratis og fortrolig information om systemkald og den slags. For alle andre end MS ville en opsplitning være det bedste.
Det er sq kun godt, at EU prøver at holde MS i skak - der er da på ingen måde tale om nogen hetz. Hvis ikke der er nogen, der holder MS i ørene, går deres monopol da helt over gevind - og dét kommer udelukkende til at gå ud over forbrugerne. (Som om det ikke gør det nok i forvejen)
#35
Kan du uddybe din tese? Du kommer overhovedet ikke med begrundelser hvorfor det er galt. Det virker mest som om at du baserer det på blind tro.
Det er også meget svært hvem/hvad du prioriterer i din påstand. Skal forbrugerne have det godt? Skal penge cirkulere så hurtigt som muligt? Er polisering det mest ønskværdige?
Det mest naturlige ville være hvis du prøver at give de bedste muligheder og fordele for dig selv. Men dette må du også gerne begrunde, fordi selv med dette ultra simplistiske standpunkt, giver din post ikke mening.
Kan du uddybe din tese? Du kommer overhovedet ikke med begrundelser hvorfor det er galt. Det virker mest som om at du baserer det på blind tro.
Det er også meget svært hvem/hvad du prioriterer i din påstand. Skal forbrugerne have det godt? Skal penge cirkulere så hurtigt som muligt? Er polisering det mest ønskværdige?
Det mest naturlige ville være hvis du prøver at give de bedste muligheder og fordele for dig selv. Men dette må du også gerne begrunde, fordi selv med dette ultra simplistiske standpunkt, giver din post ikke mening.
#37 Vi kan jo starte med hvorfor #34 Netop syntes at det er det bedste for forbrugerne ? Er det noget han mener eller, er det noget han faktisk har fakta på eller ? Inden du begynder på mig kan du da også lige tage ham ... eller er det pga. at du selv syntes det kunne være godt at MS blev spillet op ? har du nogle fakta på det ;) ?
#39
Læs min post #31, som svarer på det spørgsmål... Faktisk er jeg enig med ham, så derfor går jeg ikke 'i kødet' på ham.
'har du nogle fakta på det ;)'
Det ser ud som om at du er typen som vil have alting forklaret ud fra ting som er sket.
Dvs at du vil have at et firma skal have haft monopol, have gjort umenskelige ting, blive rettet af samfundet og samfundet er blevet bedre.
Det kan også være at du med fakta, mener videnskabelige artikler i okønomi, hvor man undersøger markedsvilkårene under monopol, hvor man har som grundlag at alle firmaer skal maksimere deres indtjening.
Men så er det ikke fakta, men bare argumenter du vil have...
Men for at tage det et skridt ad gangen.
Hvad sker der når et firma er den eneste udbyder af et produkt, og dette firma vil maksimere udbyttet for sine aktionærer?
Er dette godt for forbrugeren? For samfundet? På kort sigt? På lang sigt?
Læs min post #31, som svarer på det spørgsmål... Faktisk er jeg enig med ham, så derfor går jeg ikke 'i kødet' på ham.
'har du nogle fakta på det ;)'
Det ser ud som om at du er typen som vil have alting forklaret ud fra ting som er sket.
Dvs at du vil have at et firma skal have haft monopol, have gjort umenskelige ting, blive rettet af samfundet og samfundet er blevet bedre.
Det kan også være at du med fakta, mener videnskabelige artikler i okønomi, hvor man undersøger markedsvilkårene under monopol, hvor man har som grundlag at alle firmaer skal maksimere deres indtjening.
Men så er det ikke fakta, men bare argumenter du vil have...
Men for at tage det et skridt ad gangen.
Hvad sker der når et firma er den eneste udbyder af et produkt, og dette firma vil maksimere udbyttet for sine aktionærer?
Er dette godt for forbrugeren? For samfundet? På kort sigt? På lang sigt?
#34 Office er allerede i gang med at blive porteret til andre platforme.
Dog kun Mac til at starte med, om det så går videre ved jeg ikke.
Men var Unix og Mac ikke nogenlunde det samme? Så skulle det da ikke være svært at få det til linux m.m.
Edit: Forresten kan jeg også tilslutter mig at dette i sidste ende skader forbrugeren. Hvis Microsoft endelig skulle gøre noget som "skadede" dem selv og gavnede forbrugerene så skulle det være at have noget á la deres kommende partner system til XP SP2 anti-vira system.
Hvor de har nogle anti-vira partnere op og stå på deres side.
Det samme skulle så bare ske med alt slags software, med et nemt tilgængeligt link.
Dog kun Mac til at starte med, om det så går videre ved jeg ikke.
Men var Unix og Mac ikke nogenlunde det samme? Så skulle det da ikke være svært at få det til linux m.m.
Edit: Forresten kan jeg også tilslutter mig at dette i sidste ende skader forbrugeren. Hvis Microsoft endelig skulle gøre noget som "skadede" dem selv og gavnede forbrugerene så skulle det være at have noget á la deres kommende partner system til XP SP2 anti-vira system.
Hvor de har nogle anti-vira partnere op og stå på deres side.
Det samme skulle så bare ske med alt slags software, med et nemt tilgængeligt link.
start ARGARAGRGARGARARAGRAH
Hvad sker der for jer. Det kan godt være der nogle herinde der sidder med lyst til at dele jeres "opfindelser" og jeres ting med andre, men det har MS så valgt ikke at gøre. Så nej MS skal ikke tvinges til at frigive deres kerne, de skal ikke tvinges til at splitte deres forretning op i flere forskellige.
Alle skal fandme heller ikke være lige, ms har lavet en windows der er så nogle system kald som programmøren af windows så også bruger i office, fair, det er selvsamme firma der har udviklet den en ting så lad dem dog bruge det i den anden ting. Det kaldes hjemmebane fordel..
Hvorfor er folk så sure, folk kan fandme gå ud og købe en mac og en spille konsol hvis de har noget at klage over. Så kan du spille og du kan læse din epost med alt jeres open source og freeware i vil.
Alle mennesker har et valg så vælg en mac hvis ikke i vil have Windows på jeres maskine. Vælg at køre linux distroer på jeres maskiner.
MS vandt kampen om hjemmebrugeren det gjorde MAC altså bare ikke.
MS skulle hellere have en medalje for at vundet konkurrencen.
Med samme spadestik som visse folk herinde vil tage. så burde man gøre det ulovligt at lave gratis linux cder med programmer på, så skulle det bare være kernen. derefter måtte man selv downloade de programmer man nu engang skulle bruge, deriblandt også den grafiske brugerflade, for det er jo ikke selve kerne i linux, det er jo bare ekstra gejl så windows nørder kan bruge det. Yeah for bruger venligheden.
Window embedded edition skal også til at sælge på disketter som man skal købe komponent for komponent, og det skal også være forbudt at have drivere med til ens os, de skal følge med hardwaren, så ikke det er monopol status og have support at grafik kort, så alt skal foregå i en prompt indtil ens grafik kort driver er blevet installeret. men først efter at ens CD-rom driver er installeret fordi bundling det er farligt uha..
Jeg synes sgu i er nogle klamhukkere alle sammen, jeg bliver bitter af at høre på det, der er sgu mange Operativ systemer derude der virker og dem er folk hjertens velkomne til at dele med resten af verden, og installere på alle mulige maskiner, men så længe folk de vil køre windows så vil de krøe windows.
end ARRAGRAGAHARHARHARA
/opy
Hvad sker der for jer. Det kan godt være der nogle herinde der sidder med lyst til at dele jeres "opfindelser" og jeres ting med andre, men det har MS så valgt ikke at gøre. Så nej MS skal ikke tvinges til at frigive deres kerne, de skal ikke tvinges til at splitte deres forretning op i flere forskellige.
Alle skal fandme heller ikke være lige, ms har lavet en windows der er så nogle system kald som programmøren af windows så også bruger i office, fair, det er selvsamme firma der har udviklet den en ting så lad dem dog bruge det i den anden ting. Det kaldes hjemmebane fordel..
Hvorfor er folk så sure, folk kan fandme gå ud og købe en mac og en spille konsol hvis de har noget at klage over. Så kan du spille og du kan læse din epost med alt jeres open source og freeware i vil.
Alle mennesker har et valg så vælg en mac hvis ikke i vil have Windows på jeres maskine. Vælg at køre linux distroer på jeres maskiner.
MS vandt kampen om hjemmebrugeren det gjorde MAC altså bare ikke.
MS skulle hellere have en medalje for at vundet konkurrencen.
Med samme spadestik som visse folk herinde vil tage. så burde man gøre det ulovligt at lave gratis linux cder med programmer på, så skulle det bare være kernen. derefter måtte man selv downloade de programmer man nu engang skulle bruge, deriblandt også den grafiske brugerflade, for det er jo ikke selve kerne i linux, det er jo bare ekstra gejl så windows nørder kan bruge det. Yeah for bruger venligheden.
Window embedded edition skal også til at sælge på disketter som man skal købe komponent for komponent, og det skal også være forbudt at have drivere med til ens os, de skal følge med hardwaren, så ikke det er monopol status og have support at grafik kort, så alt skal foregå i en prompt indtil ens grafik kort driver er blevet installeret. men først efter at ens CD-rom driver er installeret fordi bundling det er farligt uha..
Jeg synes sgu i er nogle klamhukkere alle sammen, jeg bliver bitter af at høre på det, der er sgu mange Operativ systemer derude der virker og dem er folk hjertens velkomne til at dele med resten af verden, og installere på alle mulige maskiner, men så længe folk de vil køre windows så vil de krøe windows.
end ARRAGRAGAHARHARHARA
/opy
#40 "Dvs at du vil have at et firma skal have haft monopol, have gjort umenskelige ting, blive rettet af samfundet og samfundet er blevet bedre."
For ligesom at starte så syntes jeg den med de umenskelige ting er lidt overdrevet!
For at gøre en lang historie kort forsvarer jeg det at selvom et firma er stort skal det have mulighed for at bundle de ting sammen med deres egne produkter som de har lyst til, det skal gælde på for store og for små.
De er i det for at tjene penge og sådan er det.
Og den andren ting jeg siger er at MS udvikler nogle rigtigt gode produkter, og det ville irritere mig hvis jeg ikke kunne få den pakke som jeg ønsker, det kan godt være at de har monopol, men at de misbruger den ved at bundle .... det er jo nærmest et spørgsmål om brugeren der sidder der....hvis han/hun ønsker at bruge et andet program og er tilpas kværulant så opstår der netop sådan nogle sager som denne.
Skadeligt for forbrugeren, tja det vil jo altid koste penge, men hvis der bliver indført sanktioner som skader kvaliteten så vil jeg selv og flere andre hellere betale prisen.
Men stadigvæk, det er min mening .... som det har været hele tiden.
Og jeg vil gerne påskønne at du lader være med at tale nedladende til mig fordi jeg har en anden mening end dig ;)
For ligesom at starte så syntes jeg den med de umenskelige ting er lidt overdrevet!
For at gøre en lang historie kort forsvarer jeg det at selvom et firma er stort skal det have mulighed for at bundle de ting sammen med deres egne produkter som de har lyst til, det skal gælde på for store og for små.
De er i det for at tjene penge og sådan er det.
Og den andren ting jeg siger er at MS udvikler nogle rigtigt gode produkter, og det ville irritere mig hvis jeg ikke kunne få den pakke som jeg ønsker, det kan godt være at de har monopol, men at de misbruger den ved at bundle .... det er jo nærmest et spørgsmål om brugeren der sidder der....hvis han/hun ønsker at bruge et andet program og er tilpas kværulant så opstår der netop sådan nogle sager som denne.
Skadeligt for forbrugeren, tja det vil jo altid koste penge, men hvis der bliver indført sanktioner som skader kvaliteten så vil jeg selv og flere andre hellere betale prisen.
Men stadigvæk, det er min mening .... som det har været hele tiden.
Og jeg vil gerne påskønne at du lader være med at tale nedladende til mig fordi jeg har en anden mening end dig ;)
'For ligesom at starte så syntes jeg den med de umenskelige ting er lidt overdrevet!'
Så du vil bare have et eksempel på firma, som er blevet splittet op efter at have monopol, og samfundet er blevet bedre.
Problemet er at du altid kan sige 'jamen, samfundet kunne være blevet endnu bedre hvis de ikke var splittet op'
Så eksempler fra virkeligheden holder aldrig i en diskussion som denne.
Desuden vil alle eksempler vi kan finde, altid have et udgangspunkt som: 'Det står i loven at man ikke må...' Og så et firma der er blevet fældet af den lov. Og så er vi tilbage til at diskutere hvad loven skal være...
Som andre allerede har nævnt har der været dømt underhåndsaftaler i EU med f.eks Hoffman-La Roche AG.
Underhåndsaftaler er det samme som monopol, bortset fra at det er to firmaer der ikke vil offentliggøre at de handler som ét.
Hvad er din holdning til monopol på denne måde?
'De er i det for at tjene penge og sådan er det.'
Det giver jo ikke mening!
Så hvis et firma fik en kontrakt i hus, som sagde at alle skulle betale dem et fast beløb om måneden, uden at de skulle yde noget, ville du også sige.
'De er i det for at tjene penge og sådan er det.' Så det er okay? Det kan jo på ingen måde være godt for samfundet, eller dig, så jeg kan ikke se hvordan du kan mene det.
Et firma har fået rettigheder af staten, bla. andet privat ejendomsret. Uden en stat ville denne ret ikke eksistere. Grunden til at staten giver firmaer privat ejendomsret er at det er godt for samfundet! Det kan være at staten mener at penge løber hurtigere rundt på denne måde.
Men det du siger er at firmaer skal have ret til lige hvad de vil, fordi de tjener penge... Også selvom størrelsen af pengestrømmen i samfundet bliver mindre af det.
'Og den andren ting jeg siger er at MS udvikler nogle rigtigt gode produkter, og det ville irritere mig hvis jeg ikke kunne få den pakke som jeg ønsker,'
Jeg kunne sq også godt tænke mig den pakke jeg ønsker! Med Gaim, Mozilla og Windows kernen. Så hvorfor skal jeg betale penge for en masse andre produkter fra Microsoft som jeg ikke ønsker?
'Skadeligt for forbrugeren, tja det vil jo altid koste penge, men hvis der bliver indført sanktioner som skader kvaliteten så vil jeg selv og flere andre hellere betale prisen.'
Idéen er jo at det ikke skader kvaliteten. Hvis du kunne få en cd som er 100% den samme som den du allerede får, og jeg kan få en cd hvor der ligger windowskernen, og de andre programmer jeg ønsker på, er alle glade.
Den eneste forskel er at du betaler for alle programmerne individuelt, så du kan få en prisliste hvis du _ønsker_ det.
Windows Core 2004 = 300 kr
Internet Explorer 6 = 200 kr
Messenger 6= 200 kr
Outlook 6= 200 kr
----------------------
Ialt Fona Windows 900 kr
Du får det til at lyde som om at fordi Microsoft bliver splittet op, vil alle deres produkter forsvinde, eller blive ringere.
Den eneste forskel ligger i hvordan produkterne bliver udviklet, og en lille smule i hvordan de bliver udbudt til forbrugerne.
Men selve CD'en som du putter i drevet er præcis lige så nem at installere og programmerne præcis lige så godt integreret som altid. Husk på at den afsplittede del af Microsoft som laver tredje parts produkterne, har de samme informationer til at lave et integreret system som de altid har haft.
Den eneste forskel er at det har konkurrenterne også.
Men igen, for at starte ved udgangspunktet.
Mener du virkelig 'fordi firmaer har det godt, har jeg det godt'? Eller er der noget jeg helt har misforstået?
Så du vil bare have et eksempel på firma, som er blevet splittet op efter at have monopol, og samfundet er blevet bedre.
Problemet er at du altid kan sige 'jamen, samfundet kunne være blevet endnu bedre hvis de ikke var splittet op'
Så eksempler fra virkeligheden holder aldrig i en diskussion som denne.
Desuden vil alle eksempler vi kan finde, altid have et udgangspunkt som: 'Det står i loven at man ikke må...' Og så et firma der er blevet fældet af den lov. Og så er vi tilbage til at diskutere hvad loven skal være...
Som andre allerede har nævnt har der været dømt underhåndsaftaler i EU med f.eks Hoffman-La Roche AG.
Underhåndsaftaler er det samme som monopol, bortset fra at det er to firmaer der ikke vil offentliggøre at de handler som ét.
Hvad er din holdning til monopol på denne måde?
'De er i det for at tjene penge og sådan er det.'
Det giver jo ikke mening!
Så hvis et firma fik en kontrakt i hus, som sagde at alle skulle betale dem et fast beløb om måneden, uden at de skulle yde noget, ville du også sige.
'De er i det for at tjene penge og sådan er det.' Så det er okay? Det kan jo på ingen måde være godt for samfundet, eller dig, så jeg kan ikke se hvordan du kan mene det.
Et firma har fået rettigheder af staten, bla. andet privat ejendomsret. Uden en stat ville denne ret ikke eksistere. Grunden til at staten giver firmaer privat ejendomsret er at det er godt for samfundet! Det kan være at staten mener at penge løber hurtigere rundt på denne måde.
Men det du siger er at firmaer skal have ret til lige hvad de vil, fordi de tjener penge... Også selvom størrelsen af pengestrømmen i samfundet bliver mindre af det.
'Og den andren ting jeg siger er at MS udvikler nogle rigtigt gode produkter, og det ville irritere mig hvis jeg ikke kunne få den pakke som jeg ønsker,'
Jeg kunne sq også godt tænke mig den pakke jeg ønsker! Med Gaim, Mozilla og Windows kernen. Så hvorfor skal jeg betale penge for en masse andre produkter fra Microsoft som jeg ikke ønsker?
'Skadeligt for forbrugeren, tja det vil jo altid koste penge, men hvis der bliver indført sanktioner som skader kvaliteten så vil jeg selv og flere andre hellere betale prisen.'
Idéen er jo at det ikke skader kvaliteten. Hvis du kunne få en cd som er 100% den samme som den du allerede får, og jeg kan få en cd hvor der ligger windowskernen, og de andre programmer jeg ønsker på, er alle glade.
Den eneste forskel er at du betaler for alle programmerne individuelt, så du kan få en prisliste hvis du _ønsker_ det.
Windows Core 2004 = 300 kr
Internet Explorer 6 = 200 kr
Messenger 6= 200 kr
Outlook 6= 200 kr
----------------------
Ialt Fona Windows 900 kr
Du får det til at lyde som om at fordi Microsoft bliver splittet op, vil alle deres produkter forsvinde, eller blive ringere.
Den eneste forskel ligger i hvordan produkterne bliver udviklet, og en lille smule i hvordan de bliver udbudt til forbrugerne.
Men selve CD'en som du putter i drevet er præcis lige så nem at installere og programmerne præcis lige så godt integreret som altid. Husk på at den afsplittede del af Microsoft som laver tredje parts produkterne, har de samme informationer til at lave et integreret system som de altid har haft.
Den eneste forskel er at det har konkurrenterne også.
Men igen, for at starte ved udgangspunktet.
Mener du virkelig 'fordi firmaer har det godt, har jeg det godt'? Eller er der noget jeg helt har misforstået?
hvornår mon de dømmes for eksistensen af notepad. eller stifinder..... osv.
og hvornår mon Mercedes dømmes for at levere biler med et af Mercedes udviklet servostyring system - det kunne jo være at nogle få mennesker hellere ville have fra Ferrari eller Hyundai (lol - kunne jeg mon stave til det)....
og hvornår mon Mercedes dømmes for at levere biler med et af Mercedes udviklet servostyring system - det kunne jo være at nogle få mennesker hellere ville have fra Ferrari eller Hyundai (lol - kunne jeg mon stave til det)....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund