mboost-dp1
Microsoft Corporation
Ville mene det var nemmere at trykke på en knap.
Microsoft er blevet ret vilde med at gøre elektronik mere humanisk. bare se på Kinect. -Vifte med hånden for komme rundt i en menu rofl. :P
Microsoft er blevet ret vilde med at gøre elektronik mere humanisk. bare se på Kinect. -Vifte med hånden for komme rundt i en menu rofl. :P
Endnu engang viser patant systemet sit grimme ansigt. Jeg bliver helt dårlig når jeg ser den slags patenter... Det har jo intet med udvikling og beskyttelse af opfindelser at gøre... det er kun lavet for at skabe retsager...
Eller beskytte sig selv imod retssager - og jeg håber sateme, at det er tilfældet her!
Uanset hvad, er det et latterligt patent...
Der har da mega længe eksisteret reklamer i danmark som fungere på den måde med musen.. også derved også på en touchskærm.
Og som allerede sagt har iBooks og flere andre lign. benyttet det noget tid nu, underligt at de kan tage sådan et patent, det er ikke mange produkter fra M$ der er ude på markedet fra dem som benytter det.. så hvordan de overhovedet kan det aner jeg ikke.
Og som allerede sagt har iBooks og flere andre lign. benyttet det noget tid nu, underligt at de kan tage sådan et patent, det er ikke mange produkter fra M$ der er ude på markedet fra dem som benytter det.. så hvordan de overhovedet kan det aner jeg ikke.
Hold nu op!
Det var ikke denne måde patenter skulle bruges på!
Det var meningen at små selvstændige iværksættere, kunne få beskyttet deres idéer så "de store" ikke kom og stjal dem.
I dag er det de store firmaer der patenterer alt muligt gøgl, som de så kan gå rundt og slå alle andre oven i hovedet med.
Det var ikke denne måde patenter skulle bruges på!
Det var meningen at små selvstændige iværksættere, kunne få beskyttet deres idéer så "de store" ikke kom og stjal dem.
I dag er det de store firmaer der patenterer alt muligt gøgl, som de så kan gå rundt og slå alle andre oven i hovedet med.
#10 -
12. jul. 2010 13:37
Longkhi (4) skrev:Er patentet ikk allerede i brug? iBooks fungerer jo på samme måde...
Den her IBooks ?
http://en.wikipedia.org/wiki/IBooks skrev:
iBooks is an e-book application by Apple Inc. It was announced in conjunction with the iPad on January 27, 2010
Eller er der tale om en anden IBooks ?
Scorp-D (10) skrev:Den her IBooks ?http://en.wikipedia.org/wiki/IBooks skrev:
iBooks is an e-book application by Apple Inc. It was announced in conjunction with the iPad on January 27, 2010
Eller er der tale om en anden IBooks ?
Ja...Apples iBooks. De bruger da ogs bladre-metoden, når man læser bøger.
#13 -
12. jul. 2010 13:46
Longkhi (11) skrev:Scorp-D (10) skrev:Den her IBooks ?http://en.wikipedia.org/wiki/IBooks skrev:
iBooks is an e-book application by Apple Inc. It was announced in conjunction with the iPad on January 27, 2010
Eller er der tale om en anden IBooks ?
Ja...Apples iBooks. De bruger da ogs bladre-metoden, når man læser bøger.
De er jo så bare et år for sent ude..... det jeg prøvede at highlightet.
Scorp-D (13) skrev:Longkhi (11) skrev:Scorp-D (10) skrev:Den her IBooks ?http://en.wikipedia.org/wiki/IBooks skrev:
iBooks is an e-book application by Apple Inc. It was announced in conjunction with the iPad on January 27, 2010
Eller er der tale om en anden IBooks ?
Ja...Apples iBooks. De bruger da ogs bladre-metoden, når man læser bøger.
De er jo så bare et år for sent ude..... det jeg prøvede at highlightet.
Ahh oki...troede Apple ejede patentet for den digitale bladre-metode :)
Lige for at få noget helt på det rette...
Jo, med et patent kan man få eneret til en opfindelse i en given tid, men derefter er opfindelsen fri for alle..
Patentsystemet er grundlæggende lavet for at genne ideer for eftertiden, så de ikke går tabt.
Hvis nogen i sin tid havde patenteret pyramiden, kunne vi idag se hvordan den er lavet.
Det er også derfor man idag kan få billig, såkaldt kopi medicin, fordi patenterne er udløbet og alle derefter kan fremstille tingene.
Grunden til man har eneretten i et stykke tid, er for at få udviklingsomkostninger tjent hjem..
Man kan ikke bare få et patent for at forhindre andre i deres arbejde, fordi, hvis man ikke udnytter sit patent selv, kan andre gøre krav på at bruge det!!!
Jo, med et patent kan man få eneret til en opfindelse i en given tid, men derefter er opfindelsen fri for alle..
Patentsystemet er grundlæggende lavet for at genne ideer for eftertiden, så de ikke går tabt.
Hvis nogen i sin tid havde patenteret pyramiden, kunne vi idag se hvordan den er lavet.
Det er også derfor man idag kan få billig, såkaldt kopi medicin, fordi patenterne er udløbet og alle derefter kan fremstille tingene.
Grunden til man har eneretten i et stykke tid, er for at få udviklingsomkostninger tjent hjem..
Man kan ikke bare få et patent for at forhindre andre i deres arbejde, fordi, hvis man ikke udnytter sit patent selv, kan andre gøre krav på at bruge det!!!
Wickedmike (1) skrev:Whaaat?
Patent på at bladre i en virtuel bog?
Ej nu må det fandme holde op.
Stille og rolig nu. hvis MS ikka havde gjort det havde en anden. og så havde der været ballade... fx hvis Apple havde taget det Patent..
Jeg ville nu mene MS er the good guys på det her felt
#17 -
12. jul. 2010 14:08
fotoogco (15) skrev:Det er også derfor man idag kan få billig, såkaldt kopi medicin, fordi patenterne er udløbet og alle derefter kan fremstille tingene.
Er det ikke altid medicinalindustrien der benyttes som skrækscenarie, syndes jeg kan huske at blive undervist i...
http://www.information.dk/137184 skrev:Et eksempel på forskellen mellem vestlig og indisk patentlov kunne være et lægemiddel i pilleform, som bliver forbedret ved at komme på spray.
I Vesten ville et firma kunne få patent på den nye sprayform, hvilket også ville gælde de gamle måder at bruge lægemidlet på. Kritikere siger, det kan strække patenterne evigt, mens fortalere argumenterer for, at det skal kunne betale sig at forske videre i et kendt præparat.
At tage den slags patenter er jo helt naturlig når man ser denne slags sager i USA
http://newz.dk/google-apple-og-andre-sagsoegt-for-...
http://newz.dk/google-apple-og-andre-sagsoegt-for-...
#18 nop .. man burde heller ik ku ha fådet patent på noget som helst med mails at gøre .. retfærdigør ikke det her patent at de har dummet sig før på deres lille kontor derover ... udover det kunne være de skulle kigge deres bunke af patenter igemmen for noget mod crosssite scripting der ond fejl på deres side der har været der laaang tid
#19 Jeg siger ikke det er i orden. Jeg er også stor modstander af Copyright og Patent loven som de eksistere idag. Hvad jeg mente var bare at jeg forstår godt de gør det.
Det er en ond cirkel vi er kommet ind i. Flere og flere firmaer sagsøre andre firmaer for patentbrud hvilket tvinger dem til at tage patent på selv de mest tåbelige ting de vil lave.
Det er ikke Microsoft der er den onde her det er alle de tåbelige folk der vil sagsøge Microsoft, hvis de ikke tager patent på ALT hvad de laver, incl de ting man IKKE burte have lov til at tage patent på
Det er en ond cirkel vi er kommet ind i. Flere og flere firmaer sagsøre andre firmaer for patentbrud hvilket tvinger dem til at tage patent på selv de mest tåbelige ting de vil lave.
Det er ikke Microsoft der er den onde her det er alle de tåbelige folk der vil sagsøge Microsoft, hvis de ikke tager patent på ALT hvad de laver, incl de ting man IKKE burte have lov til at tage patent på
#16 Good guys eller ej, så er det stadigvæk et lorte patent.
Jeg syntes det er forkert at patentere normale gestures såsom at bladre i en bog, også selvom det er virtuelt.
Jeg syntes det er forkert at patentere normale gestures såsom at bladre i en bog, også selvom det er virtuelt.
I dette tilfælde er det da langt mere underholdende end bekymrende.. Stanza til iStuff fungerer også på denne måde. Men MS ser ud til at have taget konceptet fra fysiske bøger lidt for bogstaveligt i dette tilfælde - Stanza (og vistnok også iBook samt andre lign. apps, f.eks. Kindle) kan ud over bladre-bevægelsen (som, hvis tegningen er hele konceptet, er en ret bestemt bevægelse) blot bruges ved at tappe i højre eller venstre side af skærmen, eller ved hvor som helst på siden at køre fingeren lidt til den ene eller anden side.
MS' koncept iflg. ovenstående begrænser det jo til at være ved visning af 2 sider af gangen side om side, og 'bladring' omkring en central linje - og så vil blot dét at opstille teksten i 2 kolonner og kalde det én side jo omgå patentet.
Hvor 2003 er det koncept lige... :oD
MS' koncept iflg. ovenstående begrænser det jo til at være ved visning af 2 sider af gangen side om side, og 'bladring' omkring en central linje - og så vil blot dét at opstille teksten i 2 kolonner og kalde det én side jo omgå patentet.
Hvor 2003 er det koncept lige... :oD
Damn - tænk hvis der var et firma der havde patent på at bladre i en normal bog. Så skulle man, hvis man brugte en anden bog f.eks sidde og vippe/svirpe med bogen, indtil den kom hen til næste side.
Eller alle andre firmaer skulle udgive i ruller (hvis der altså ikke var nogen der havde patent på det)
Eller alle andre firmaer skulle udgive i ruller (hvis der altså ikke var nogen der havde patent på det)
Skræmmende! Med så latterlige patenter som dette, tror jeg at jeg vil søge patent på at give computeren fingeren, som den så genkender via det indbyggede webcam - så har jeg mit helt eget patent på en bestemt gesture som rigtig mange bruger :P
Men ok, chancen for at nogen rent faktisk bruger den i deres produkt så jeg kan sagsøge dem, er nok minimal... :(
Eller at aflæse fingeren den modsatte vej (opad) over fingeraftrykslæseren end normalt...
Men ok, chancen for at nogen rent faktisk bruger den i deres produkt så jeg kan sagsøge dem, er nok minimal... :(
Eller at aflæse fingeren den modsatte vej (opad) over fingeraftrykslæseren end normalt...
syrinx.dk (25) skrev:Men ok, chancen for at nogen rent faktisk bruger den i deres produkt så jeg kan sagsøge dem, er nok minimal... :(
So? tror du det bliver gjort for at kunne sagsøge da?
Desuden. de tager jo patent på en ny måde at gøre det på. svjv kan man nemlig ikke tage patent på noget der findes allerede.
#27 -
13. jul. 2010 05:53
AlleyKat (22) skrev:(som, hvis tegningen er hele konceptet, er en ret bestemt bevægelse) blot bruges ved at tappe i højre eller venstre side af skærmen, eller ved hvor som helst på siden at køre fingeren lidt til den ene eller anden side.
MS' koncept iflg. ovenstående begrænser det jo til at være ved visning af 2 sider af gangen side om side, og 'bladring' omkring en central linje - og så vil blot dét at opstille teksten i 2 kolonner og kalde det én side jo omgå patentet.
Hvor 2003 er det koncept lige... :oD
Læs kilden..... Beskrivelsen af patentet er på 11 sider, og inkludere andet end 'bladring' imellem 2 sider...
Syndes faktisk at måden hvor man bladre igennem mange sider ad gangen, virker fornuftig.
Skal dog ikke kunne sige om IBooks, Kindle etc. allerede benytter det, men kunne forestille mig at de ikke gjorde Januar 2009.
SlettetBruger (26) skrev:So? tror du det bliver gjort for at kunne sagsøge da?
Selvfølgelig, MS må da snart have lavvande i kassen over retsager, de skal vel kradse pengene tilbage igen.
SlettetBruger (16) skrev:
Stille og rolig nu. hvis MS ikka havde gjort det havde en anden. og så havde der været ballade... fx hvis Apple havde taget det Patent..
Jeg ville nu mene MS er the good guys på det her felt
Er MS the good guys? Jeg er ikke enig. De er pænt meget ude med riven. Linux krænker 235 af deres licenser, Amazon skal betale royalties til MS, Android står også for skud og TomTom bruger 30 mil bare på at forsvare sig i en retsag mod dem. Der er mange eksempler, hvor MS prøver at kvæle udviklingen.
Man kan snart ikke skrive et stykke software uden at krænke et par licenser på vejen. Afskaf nu bare det møg! Det er ikke længere den lille opfinders skjold.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund