Microsoft sagsøger EU-Kommissionen
-
af
fennec
, redigeret af peter_m
mboost-dp1
unknown
Det er sgu da det mest latterlige EU endnu har foretaget sig; at tvinge MS til at udlevere kildekoden til Winodws svarer til at tvinge en bilproducent til at offentliggøre deres konstruktionstegninger til en given bilmodel for at kunne skifte eksempelvis radioen eller andre mindre vigtige komponenter.
Men på et punkt vil jeg give EU ret, MS burde gøre det muligt allerede ved installationen at fravælge komponenter, såsom media playeren, windows messenger (det værste stykke lort MS endnu har lavet) og andre programmer, så man slipper for at skulle afinstallere det bagefter.
Men på et punkt vil jeg give EU ret, MS burde gøre det muligt allerede ved installationen at fravælge komponenter, såsom media playeren, windows messenger (det værste stykke lort MS endnu har lavet) og andre programmer, så man slipper for at skulle afinstallere det bagefter.
#51
Hvis MS nu gik i negotiation mode, kunne de nok finde ud af at de kunne nøjes med at udlevere interface specifikationer og format specifikationer, hvilket vel grundlæggende set svarer til at en producent kan lave netkabler der passer i en producents switches.
Hvis MS nu gik i negotiation mode, kunne de nok finde ud af at de kunne nøjes med at udlevere interface specifikationer og format specifikationer, hvilket vel grundlæggende set svarer til at en producent kan lave netkabler der passer i en producents switches.
#48, (araldit)
Nu er du jo så flink at refere tilbage til de gamle MS/PCDOS dage og referer til at alle de der ekstra applikationer som fx WMP ikke høre hjemme i et OS.
Men i fx MS-DOS 6, var der både zip-utility, grafisk stifinder (ms shell), antivirus program, tekstbehandlings program, og meget, meget mere.
Hvor mange programmer må man smide i et OS? det er vel det fundamentale spørgsmål, hvis jeg forstår din post rigtigt, må der kun være hardware håndtering o.l. - og ALT andet (vel lige fra consol interface og op efter, skal ligge udenfor OS-pakken.
Skal et program der har været en del af MS's OS pakke i 5 år, 10 år, eller 20 år have lov til at være en del af deres OS pakke, eller skal de dele det helt op?
Som jeg ser det er der visse grund ting man forventer af en computer i dag, det er at når man køber en PC, skal den kunne afvikle grafik, afspille musik og video, håndtere mails, og gå på Internettet. Om det så er MS der smider nogle app's ind, så man kan bruge sin nye PC uden at skulle købe/skaffe ekstra programmer - det røre mig ikke, men hvis jeg købte en maskine med et OS og jeg ikke kunne komme på nettet, og ikke kunne afspille en CD eller DVD-film, så ville jeg brokke mig, for så er det ikke en PC jeg har købt, men en dyr samling transistorer.
Nu er du jo så flink at refere tilbage til de gamle MS/PCDOS dage og referer til at alle de der ekstra applikationer som fx WMP ikke høre hjemme i et OS.
Men i fx MS-DOS 6, var der både zip-utility, grafisk stifinder (ms shell), antivirus program, tekstbehandlings program, og meget, meget mere.
Hvor mange programmer må man smide i et OS? det er vel det fundamentale spørgsmål, hvis jeg forstår din post rigtigt, må der kun være hardware håndtering o.l. - og ALT andet (vel lige fra consol interface og op efter, skal ligge udenfor OS-pakken.
Skal et program der har været en del af MS's OS pakke i 5 år, 10 år, eller 20 år have lov til at være en del af deres OS pakke, eller skal de dele det helt op?
Som jeg ser det er der visse grund ting man forventer af en computer i dag, det er at når man køber en PC, skal den kunne afvikle grafik, afspille musik og video, håndtere mails, og gå på Internettet. Om det så er MS der smider nogle app's ind, så man kan bruge sin nye PC uden at skulle købe/skaffe ekstra programmer - det røre mig ikke, men hvis jeg købte en maskine med et OS og jeg ikke kunne komme på nettet, og ikke kunne afspille en CD eller DVD-film, så ville jeg brokke mig, for så er det ikke en PC jeg har købt, men en dyr samling transistorer.
hmm - retssag mig dit og dat!
en sjov verden vi lever i pt.
Masseødelæggelsesvåben, og så en krig hvor amerikanerne har isenkram i stride strømme. Terror alle vegne.
De største problemerne i verden, er ikke aids eller fattigdom,
nej det er regeringer, der så magtsyge, at de er skadet og nogle af dem ovenikøbet så korrupte at det skriger til himmelen i den grad.
Eu nærmer sig i hastige skridt dårligt .., om microsoft så gør dit eller dat, med deres software skal EU da ikke bestemme.
De offentlige - og statsenheder, kunne jo bare lade være med at absolut købe microsoftprodukter.
Men hvad gør?
Jeg følte bare lige det måtte ud her.
Nu ingen sure miner ....
en sjov verden vi lever i pt.
Masseødelæggelsesvåben, og så en krig hvor amerikanerne har isenkram i stride strømme. Terror alle vegne.
De største problemerne i verden, er ikke aids eller fattigdom,
nej det er regeringer, der så magtsyge, at de er skadet og nogle af dem ovenikøbet så korrupte at det skriger til himmelen i den grad.
Eu nærmer sig i hastige skridt dårligt .., om microsoft så gør dit eller dat, med deres software skal EU da ikke bestemme.
De offentlige - og statsenheder, kunne jo bare lade være med at absolut købe microsoftprodukter.
Men hvad gør?
Jeg følte bare lige det måtte ud her.
Nu ingen sure miner ....
#58
Måske kunne du fortælle mig navnet på det zip-utility, antivirus program og tekstbehandling mm., som du siger var inkluderet i MS-DOS 6 for jeg kan nemlig ikke huske dem? Jeg brugte PKZIP, Norton samt WordPerfect 5.1, og ingen af dem var inkluderet i MS-DOS.
Selvfølgelig har kravene til hvad et OS minimum bør indholde ændret sig siden DOS's dage, men det giver stadig ikke et OS-monopol ret til at bundle ting og ødelægge konkurrencen i andre markeder. Tror du ikke også Norton ville blive ret sure, hvis Microsoft begyndte at bundle deres egen AntiVirus med Windows?
Desuden handler det her ikke om hvad der er nemt eller besværligt for dig, mig eller hr og fru Jensen. Det handler om at Microsoft har brudt loven, og må tage konsekvenserne heraf.
Men i fx MS-DOS 6, var der både zip-utility, grafisk stifinder (ms shell), antivirus program, tekstbehandlings program, og meget, meget mere.
Måske kunne du fortælle mig navnet på det zip-utility, antivirus program og tekstbehandling mm., som du siger var inkluderet i MS-DOS 6 for jeg kan nemlig ikke huske dem? Jeg brugte PKZIP, Norton samt WordPerfect 5.1, og ingen af dem var inkluderet i MS-DOS.
Som jeg ser det er der visse grund ting man forventer af en computer i dag, det er at når man køber en PC, skal den kunne afvikle grafik, afspille musik og video, håndtere mails, og gå på Internettet. Om det så er MS der smider nogle app's ind, så man kan bruge sin nye PC uden at skulle købe/skaffe ekstra programmer - det røre mig ikke, men hvis jeg købte en maskine med et OS og jeg ikke kunne komme på nettet, og ikke kunne afspille en CD eller DVD-film, så ville jeg brokke mig, for så er det ikke en PC jeg har købt, men en dyr samling transistorer.
Selvfølgelig har kravene til hvad et OS minimum bør indholde ændret sig siden DOS's dage, men det giver stadig ikke et OS-monopol ret til at bundle ting og ødelægge konkurrencen i andre markeder. Tror du ikke også Norton ville blive ret sure, hvis Microsoft begyndte at bundle deres egen AntiVirus med Windows?
Desuden handler det her ikke om hvad der er nemt eller besværligt for dig, mig eller hr og fru Jensen. Det handler om at Microsoft har brudt loven, og må tage konsekvenserne heraf.
#58
I MS-DOS var der som #60 ikke indlejrede applikationer i OS'et. Det var applikationer man købte ved siden af.
Iøvrigt er det vel ikke operativ systemet der skal sørge for at du kan alle de ting du snakker om. Det er jo sådan set dig selv eller måske butikken du køber den I der skal vejlede dig til det rette applikationsvalg.
Selvfølgelig har kravene til et operativsystem ændret sig, der er kommet Plug'n'play, USB Hotplug, og en milliard andre ting, alle som er og skal være del af et OS.
Hvis jeg køber et OS forventer jeg et OS, ikke alt muligt andet. Når en computer starter op, initialiseres alt grundlæggende hardware af BIOS, det forventer vi, tænk hvis BIOS fabrikanten indlejrede mærklige ting i BIOS (fx et hurtigt slag pacman), du ikke kunne slå fra, men som kom efter hver reboot. Princippet ca det samme.
I MS-DOS var der som #60 ikke indlejrede applikationer i OS'et. Det var applikationer man købte ved siden af.
Iøvrigt er det vel ikke operativ systemet der skal sørge for at du kan alle de ting du snakker om. Det er jo sådan set dig selv eller måske butikken du køber den I der skal vejlede dig til det rette applikationsvalg.
Selvfølgelig har kravene til et operativsystem ændret sig, der er kommet Plug'n'play, USB Hotplug, og en milliard andre ting, alle som er og skal være del af et OS.
Hvis jeg køber et OS forventer jeg et OS, ikke alt muligt andet. Når en computer starter op, initialiseres alt grundlæggende hardware af BIOS, det forventer vi, tænk hvis BIOS fabrikanten indlejrede mærklige ting i BIOS (fx et hurtigt slag pacman), du ikke kunne slå fra, men som kom efter hver reboot. Princippet ca det samme.
Stik imod min skeptiske tankegang vedr. Microsoft, håber jeg personligt de får kommisionen ned med nakken!
At de skulle fjerne Media Player var/er noget at den mest latterlige gang lort man har gjort mod et firma. Det er så plat! MS udvikler selv et produkt, og så blev de beordret til at fjerne en bestemt del, bare fordi andre har ondt i røven! Jeg hader det!
Jeg så helst at MS fik alle de bøder osv. de har betalt tilbage i kassen. Kommisionen har alt for meget magt. De er ikke i stand til at håndtere den..
At de skulle fjerne Media Player var/er noget at den mest latterlige gang lort man har gjort mod et firma. Det er så plat! MS udvikler selv et produkt, og så blev de beordret til at fjerne en bestemt del, bare fordi andre har ondt i røven! Jeg hader det!
Jeg så helst at MS fik alle de bøder osv. de har betalt tilbage i kassen. Kommisionen har alt for meget magt. De er ikke i stand til at håndtere den..
#65
At du synes det er "plat", at du "hader" det, og du beskylder andre for at have "ondt i røven" over det, giver alt sammen udtryk for en emotionel holding (se #29), som er fuldstændig irrelevant for sagen. EU Kommissionen har dømt Microsoft for monopolmisbrug udfra de love, der gælder på det pågældende område. Det handler om tøre paragraffer.
#67
Jo de har. Windows sidder på et pænt stykke over de 90% af markedet for desktop-OS. Du skal ikke tolke ordet monopol i sin rene betydning, da det betyder at et firma har 100% af et marked. Når folk nævner monopol her, mener de næsten-monopol eller de-facto monopol. Da det rene 100% monopol er yderst sjældent, bruger vi bare ordet monopol som en overordnet betegnelse. At du vil være ordkløver rører ikke ved hvordan virkeligheden hænger sammen.
At de skulle fjerne Media Player var/er noget at den mest latterlige gang lort man har gjort mod et firma. Det er så plat! MS udvikler selv et produkt, og så blev de beordret til at fjerne en bestemt del, bare fordi andre har ondt i røven! Jeg hader det!
At du synes det er "plat", at du "hader" det, og du beskylder andre for at have "ondt i røven" over det, giver alt sammen udtryk for en emotionel holding (se #29), som er fuldstændig irrelevant for sagen. EU Kommissionen har dømt Microsoft for monopolmisbrug udfra de love, der gælder på det pågældende område. Det handler om tøre paragraffer.
#67
MS har ikke monopol.
Jo de har. Windows sidder på et pænt stykke over de 90% af markedet for desktop-OS. Du skal ikke tolke ordet monopol i sin rene betydning, da det betyder at et firma har 100% af et marked. Når folk nævner monopol her, mener de næsten-monopol eller de-facto monopol. Da det rene 100% monopol er yderst sjældent, bruger vi bare ordet monopol som en overordnet betegnelse. At du vil være ordkløver rører ikke ved hvordan virkeligheden hænger sammen.
#15.
Der er flere lobbyister i EU parlamentet end jeg tror der er i USAs regering Jeg var en af lobbyisterne som var i parlaments bygningen for at lobbye for Opensource og ingen patent på software.
Sådan ser opstillingen ud.:
1 MEP / 20 Lobyists, eller mere.
MEP = Member of European Parlament.
De stakkels MEP's som er dem der tager beslutningerne i EU kan ikke så maget som Nyse uden at der der en der har en mening om kring dette.
Så kort sagt EU er lige så gennem syret af lobbyister som den amerikanske state.
Der er flere lobbyister i EU parlamentet end jeg tror der er i USAs regering Jeg var en af lobbyisterne som var i parlaments bygningen for at lobbye for Opensource og ingen patent på software.
Sådan ser opstillingen ud.:
1 MEP / 20 Lobyists, eller mere.
MEP = Member of European Parlament.
De stakkels MEP's som er dem der tager beslutningerne i EU kan ikke så maget som Nyse uden at der der en der har en mening om kring dette.
Så kort sagt EU er lige så gennem syret af lobbyister som den amerikanske state.
#69
Mit definition på monopol er hvis der fandtes kun et firma der sidder med markedet, hvor de leverer en form for service.
Feks. Post Danmark. Det vil jeg kalde monopol. Feks. hvis jeg vil yde det samme service ved at bringe post til andre og jeg må stille mit eget postkasse, hvor folk kan smide deres breve rundtomkring i Danmark, så er det ikke en monopol. Men det måtte jeg ikke. Så det er REN monopol.
Hvis man tager MS situation. Så kan alle lave deres OS og levere til befolkning rundtomkring i verden. MS kan jo ikke gøre for at 90% af forbrugere der synes deres produkter er glimrindene, så skal leverandør af de resterende 10% OS'ere skal jo ikke begynde at græde over for at MS sidder med 90% af markedet.
Hvis de(10%) lavede ordentlig software så vil folk jo skifte til dem, men hvorfor gør de ikke? FORDI, de er nogle skod produkter! Thats the real part of it!
Mit definition på monopol er hvis der fandtes kun et firma der sidder med markedet, hvor de leverer en form for service.
Feks. Post Danmark. Det vil jeg kalde monopol. Feks. hvis jeg vil yde det samme service ved at bringe post til andre og jeg må stille mit eget postkasse, hvor folk kan smide deres breve rundtomkring i Danmark, så er det ikke en monopol. Men det måtte jeg ikke. Så det er REN monopol.
Hvis man tager MS situation. Så kan alle lave deres OS og levere til befolkning rundtomkring i verden. MS kan jo ikke gøre for at 90% af forbrugere der synes deres produkter er glimrindene, så skal leverandør af de resterende 10% OS'ere skal jo ikke begynde at græde over for at MS sidder med 90% af markedet.
Hvis de(10%) lavede ordentlig software så vil folk jo skifte til dem, men hvorfor gør de ikke? FORDI, de er nogle skod produkter! Thats the real part of it!
#72 -
9. sep. 2005 08:47
67:
Skal man græde eller le? En markedsandel over 90% må helt sikker være monopol, ellers ville monopolet jo være brudt hvis blot 1 bruger kørte f.eks. Linux. At sige 'MS er ikke et monopol' får denne diskussion i retning af 'I er dumme allesammen', 'nej, det er Jer der er dumme"-niveau. Om medieafspilleren er god eller dårlig, om MS har virus eller ej, om klik-klak er bedre end kommandolinjesnitflade; ja det er diskussionslavpunktet, og ihvertfald ikke et slagsmål jeg gider at deltage i heri tråden.
MS har de-facto monopol på operativsystemer. MS har ikke monopol på mediaafspillere. MS har brugt OS-monopolet til at besværliggøre 3.parts-produkterne i at vinde indpas; almindelige mennesker savner og bruger ikke andet end Windows medieafspiller, derfor har man allerede banet vejen for at f.eks. musiksalg vil foregå som .wma-filer.
Dommen hvor MS skulle fjerne medieafspilleren var idiotisk i og med at prisen på det reducerede produkt var den samme. Ikke engang jeg ville købe det reducerede produkt (men jeg ville foretrække en version uden Windows skrotmessenger).
70:
Lobbyister er nødvendigvis ikke en ulempe, men har nok fået et skær af at være udemokratiske magtfaktorer, med kufferter fyldt med pengesedler og Mercedes-nøgler og den slags.
Uden lobbyisterne ville politikerne være 'verdensfjerne', 'sidde i elfenbenstårnet' og den slags.
Det amerikanske system er dog sygt i lyset af at politikernes valgkampagner foruden privatpersoner betales af foreninger, rige privatpersoner og firmaer. Hvor upartisk kan man forvente politikeren bliver af det? Amerika har den formildende omstændighed at bidrag over en vis størrelse skal offentliggøres, desværre ved jeg ikke helt hvordan fælleseuropæisk og dansk lovgivning er mht. dette.
Skal man græde eller le? En markedsandel over 90% må helt sikker være monopol, ellers ville monopolet jo være brudt hvis blot 1 bruger kørte f.eks. Linux. At sige 'MS er ikke et monopol' får denne diskussion i retning af 'I er dumme allesammen', 'nej, det er Jer der er dumme"-niveau. Om medieafspilleren er god eller dårlig, om MS har virus eller ej, om klik-klak er bedre end kommandolinjesnitflade; ja det er diskussionslavpunktet, og ihvertfald ikke et slagsmål jeg gider at deltage i heri tråden.
MS har de-facto monopol på operativsystemer. MS har ikke monopol på mediaafspillere. MS har brugt OS-monopolet til at besværliggøre 3.parts-produkterne i at vinde indpas; almindelige mennesker savner og bruger ikke andet end Windows medieafspiller, derfor har man allerede banet vejen for at f.eks. musiksalg vil foregå som .wma-filer.
Dommen hvor MS skulle fjerne medieafspilleren var idiotisk i og med at prisen på det reducerede produkt var den samme. Ikke engang jeg ville købe det reducerede produkt (men jeg ville foretrække en version uden Windows skrotmessenger).
70:
Lobbyister er nødvendigvis ikke en ulempe, men har nok fået et skær af at være udemokratiske magtfaktorer, med kufferter fyldt med pengesedler og Mercedes-nøgler og den slags.
Uden lobbyisterne ville politikerne være 'verdensfjerne', 'sidde i elfenbenstårnet' og den slags.
Det amerikanske system er dog sygt i lyset af at politikernes valgkampagner foruden privatpersoner betales af foreninger, rige privatpersoner og firmaer. Hvor upartisk kan man forvente politikeren bliver af det? Amerika har den formildende omstændighed at bidrag over en vis størrelse skal offentliggøres, desværre ved jeg ikke helt hvordan fælleseuropæisk og dansk lovgivning er mht. dette.
#71 Din definition dækker kun over statsmonopoler, dvs. virksomheder der har monopol, fordi det er vedtaget ved lov.
Det er selvfølgelig ikke den definition der bruges i konkurrenceloven.
Det er da fint, at du synes at Microsofts produkter er fantastisk gode. Men har du overvejet at konkurrenceloven er til for at det kan betale sig for både et dominerende firma som Microsoft og konkurrenterne at investere i udvikling af deres produkter.
Det er selvfølgelig ikke den definition der bruges i konkurrenceloven.
Det er da fint, at du synes at Microsofts produkter er fantastisk gode. Men har du overvejet at konkurrenceloven er til for at det kan betale sig for både et dominerende firma som Microsoft og konkurrenterne at investere i udvikling af deres produkter.
#71
Det er jo hverken halvt eller helt sandt.
Hvorfor bruger folk MS office istedet for openoffice? Ja det er ihvertfald ikke pga. kvaliteten at MS har 90% af markedet, det er pga. format inkompabilitet.
Hvad er den primære grund til at Windows er det mest brugte OS? Måske fordi 90% af alle producerede apps er lavet til Windows og Microsoft holder deres API'er tæt ind til kroppen.
På langt de fleste områder har Microsoft ikke det bedste produkt.
Mht. mediaplayere slår Mplayer WMP anyday (Mplayer er så desværre bare delvist ulovligt i den effektive form).
Mht. Directory services slår Novell Directory, MS AD, og der er mange andre områder.
Hvorfor forbliver MS produkter de mest brugte på alle fronter? Jo, det er fordi API'erne ikke er åbne og fordi MS har integrations fordelen.
Det er ret tydeligt du aldrig har rørt andet end ms produkter...
#72
Alle bidrag over (eller er det 20000?) 10000 skal offentliggøres.
Det er jo hverken halvt eller helt sandt.
Hvorfor bruger folk MS office istedet for openoffice? Ja det er ihvertfald ikke pga. kvaliteten at MS har 90% af markedet, det er pga. format inkompabilitet.
Hvad er den primære grund til at Windows er det mest brugte OS? Måske fordi 90% af alle producerede apps er lavet til Windows og Microsoft holder deres API'er tæt ind til kroppen.
På langt de fleste områder har Microsoft ikke det bedste produkt.
Mht. mediaplayere slår Mplayer WMP anyday (Mplayer er så desværre bare delvist ulovligt i den effektive form).
Mht. Directory services slår Novell Directory, MS AD, og der er mange andre områder.
Hvorfor forbliver MS produkter de mest brugte på alle fronter? Jo, det er fordi API'erne ikke er åbne og fordi MS har integrations fordelen.
Det er ret tydeligt du aldrig har rørt andet end ms produkter...
#72
Alle bidrag over (eller er det 20000?) 10000 skal offentliggøres.
#74
Jeg har rørt andet end ms produkter, derfor synes jeg de er ubrugeligt.
Det er fint sammenligning du laver med ms office og openoffice.
Hvorlænge har openoffice eksisteret og hvorlænge har ms office eksisteret?
ms er noget ældre end openoffice. hvad fandtes der af office pakker dengang... jo lotus suite.. hvorfor valgte folk at bruge office istedet for lotus.
jeg kan stadig huske gamle dage.. hvor folk var helt op og ringe med wordperfect... men da ms kom med word var alle glade med de features den havde, så folk skiftede til det. hvorfor det?
efter din holdning.. så hvis jeg køber en citrön bil og nogle andre bruger honda... så vil du have at citröns hjul skal passe til honda. er det ikke bare en omgang tomsnak?
jeg tror du skal prøve at bruge ms produkter og se hvor godt de er!
Jeg har rørt andet end ms produkter, derfor synes jeg de er ubrugeligt.
Det er fint sammenligning du laver med ms office og openoffice.
Hvorlænge har openoffice eksisteret og hvorlænge har ms office eksisteret?
ms er noget ældre end openoffice. hvad fandtes der af office pakker dengang... jo lotus suite.. hvorfor valgte folk at bruge office istedet for lotus.
jeg kan stadig huske gamle dage.. hvor folk var helt op og ringe med wordperfect... men da ms kom med word var alle glade med de features den havde, så folk skiftede til det. hvorfor det?
efter din holdning.. så hvis jeg køber en citrön bil og nogle andre bruger honda... så vil du have at citröns hjul skal passe til honda. er det ikke bare en omgang tomsnak?
jeg tror du skal prøve at bruge ms produkter og se hvor godt de er!
75# Den vej som Honda kører på skal gerne være konstrueret sådan at Citroén biler også har mulighed for at køre på den.
Det ville jo være træls hvis Honda har domineret i begyndelsen af bileraen og så er borgere, virksomheder og myndigheder tvunget til at købe Honda hvis de vil bruge det vejnet som de allerede har etableret.
Og det er ikke Citroens hjul som SKAL passe til Honda, det er Citroen som skal have MULIGHEDEN for at producere hjul som kan bruges med Honda. Men igen er sammenligningen tynd for der findes ingen bilproducent som har monopol og der findes ingen veje som er forbeholdt særlige producenter.
Og så vil jeg i øvrigt godt høre hvad der er ubrugeligt ved OpenOffice udover at det håndterer Office-filformater utilstrækkeligt?
Det ville jo være træls hvis Honda har domineret i begyndelsen af bileraen og så er borgere, virksomheder og myndigheder tvunget til at købe Honda hvis de vil bruge det vejnet som de allerede har etableret.
Og det er ikke Citroens hjul som SKAL passe til Honda, det er Citroen som skal have MULIGHEDEN for at producere hjul som kan bruges med Honda. Men igen er sammenligningen tynd for der findes ingen bilproducent som har monopol og der findes ingen veje som er forbeholdt særlige producenter.
Og så vil jeg i øvrigt godt høre hvad der er ubrugeligt ved OpenOffice udover at det håndterer Office-filformater utilstrækkeligt?
#75
Forkert sammenligning, et hjul kan være specialiseret, igen, jeg forventer ikke at MS feature opdateringer kan blive tilføjet til OpenOffice, det jeg forventer er at jeg kan få at vide hvad der er i den benzin som 'stor producent's biler bruger', og konstruere min bil så den kan bruge det, uden selv at skulle opbygge et netværk af tankstationer der bruger min benzin.
Bemærk, hvis et firma ejer både benzin (formattet) og bilen (office programmet), så skal enhver bilproducent der vil ind på markedet både være bilproducent og være istand til at dække sit målmarked med benzin stationer tæt nok til at produktet er noget værd.
Og tro mig, jeg arbejder med administration og support af blandt andet Windows, og jeg garanterer dig at jeg føler smerten, der er også fordele, don't get me wrong, der er tidspunkter hvor tingene bare gør som de skal, men deres produkter er langtfra overlegne.
Forkert sammenligning, et hjul kan være specialiseret, igen, jeg forventer ikke at MS feature opdateringer kan blive tilføjet til OpenOffice, det jeg forventer er at jeg kan få at vide hvad der er i den benzin som 'stor producent's biler bruger', og konstruere min bil så den kan bruge det, uden selv at skulle opbygge et netværk af tankstationer der bruger min benzin.
Bemærk, hvis et firma ejer både benzin (formattet) og bilen (office programmet), så skal enhver bilproducent der vil ind på markedet både være bilproducent og være istand til at dække sit målmarked med benzin stationer tæt nok til at produktet er noget værd.
Og tro mig, jeg arbejder med administration og support af blandt andet Windows, og jeg garanterer dig at jeg føler smerten, der er også fordele, don't get me wrong, der er tidspunkter hvor tingene bare gør som de skal, men deres produkter er langtfra overlegne.
Jeg har det personlig okay med Microsoft og deres produkter, og jeg bruger selv Windows Media Player hver dag, og jeg synes den er ret fed. RealNetworks, som startede den her sag, hader jeg til gengæld som pesten. Deres spyware-befængte medieafspiller har kostet mange hovedpiner og geninstallationer.
Men jeg er stadig på EU's og RealNetworks side her. Hvorfor? Fordi jeg ikke lader mine forudindfattede meninger om de involverede firmaer og deres produkter have indflydelse på min dømmekraft i den konkrete sag. Hvad Microsoft og RealNetworks ellers har foretaget sig gennem tiden, og hvad de har udgivet af gode og dårlige produkter har ingen relevans, når det ikke kan kædes sammen med, hvad der er sket den konkrete sag.
Bemærkninger som "WMP er fedt", "RealPlayer sux" og andre personlige holdninger (inklusive mine egne i de første 5 linjer af det her indlæg) om Microsoft og RealNetworks er irrelevante for sagen. Ligeledes er Windows vs. Linux flamewars, og diskutioner om Microsofts produkter er bedre end Open Source eller ej.
Hvis i vil diskutere sagen, hvorfor kommer i så ikke med nogle saglige og underbyggede påstande? Hvis det eneste i kan komme op med er "det er plat", "jeg hader det", "de har ondt i røven", "de er bare misundelige", "andre produkter er noget lort" og grinagtige sammenligner med biler og cola, så synes jeg som #72 at diskutionen når et lavpunkt, hvor jeg ikke gider være med.
Men jeg er stadig på EU's og RealNetworks side her. Hvorfor? Fordi jeg ikke lader mine forudindfattede meninger om de involverede firmaer og deres produkter have indflydelse på min dømmekraft i den konkrete sag. Hvad Microsoft og RealNetworks ellers har foretaget sig gennem tiden, og hvad de har udgivet af gode og dårlige produkter har ingen relevans, når det ikke kan kædes sammen med, hvad der er sket den konkrete sag.
Bemærkninger som "WMP er fedt", "RealPlayer sux" og andre personlige holdninger (inklusive mine egne i de første 5 linjer af det her indlæg) om Microsoft og RealNetworks er irrelevante for sagen. Ligeledes er Windows vs. Linux flamewars, og diskutioner om Microsofts produkter er bedre end Open Source eller ej.
Hvis i vil diskutere sagen, hvorfor kommer i så ikke med nogle saglige og underbyggede påstande? Hvis det eneste i kan komme op med er "det er plat", "jeg hader det", "de har ondt i røven", "de er bare misundelige", "andre produkter er noget lort" og grinagtige sammenligner med biler og cola, så synes jeg som #72 at diskutionen når et lavpunkt, hvor jeg ikke gider være med.
Skal MS udgive deres kildekoder skal Coca Cola også frigive opskriften på deres yderst dejlige produkt Coca Cola...
#60/#63
msav, var deres virusscanner (se evt. Microsoft Anti-Virus), og deres zip util hed backup.
Hvis I skal have opdateret jeres hukommelse, så kig evt. her: Applications included with DOS
msav, var deres virusscanner (se evt. Microsoft Anti-Virus), og deres zip util hed backup.
Hvis I skal have opdateret jeres hukommelse, så kig evt. her: Applications included with DOS
#78
Jeg er ret sikker på at det ikke er nødvendigt at nævne.
Grunden til folk skriver sucks, blows, hax er nok nærmere i frustration over ikke at kunne gøre noget i sådan en sag...
Grunden til at det bliver bragt på banen at microsoft rocks er pga snakken om monopol og hvorfor. Ved ikke hvordan sucks og linux kom ind i det.. Måske for at pointere et eller andet modsat..
Der køre en masse diskutioner på det her emne:
Hvorfor har Microsoft monopol.
Er det fair de blev dømt i den tidligere sag.
Er straffen fair.
Er det fair nogensinde at tvinge et firma til noget?
Hvis Microsoft bliver dømt, er der så andre der også skal tvinges?
Så bliver det lagt ud med diverse exempler, biler, knive, cola, nostalgi for at overbevise modparten... Uanset hvor mange posts der bliver lavet her, så vil der aldrig blive enighed alligevel. For gudskelov er mennesker så forskellige ....
Go Microsoft! ;)
Edit: stavefejl
Jeg er ret sikker på at det ikke er nødvendigt at nævne.
Grunden til folk skriver sucks, blows, hax er nok nærmere i frustration over ikke at kunne gøre noget i sådan en sag...
Grunden til at det bliver bragt på banen at microsoft rocks er pga snakken om monopol og hvorfor. Ved ikke hvordan sucks og linux kom ind i det.. Måske for at pointere et eller andet modsat..
Der køre en masse diskutioner på det her emne:
Hvorfor har Microsoft monopol.
Er det fair de blev dømt i den tidligere sag.
Er straffen fair.
Er det fair nogensinde at tvinge et firma til noget?
Hvis Microsoft bliver dømt, er der så andre der også skal tvinges?
Så bliver det lagt ud med diverse exempler, biler, knive, cola, nostalgi for at overbevise modparten... Uanset hvor mange posts der bliver lavet her, så vil der aldrig blive enighed alligevel. For gudskelov er mennesker så forskellige ....
Go Microsoft! ;)
Edit: stavefejl
#82
De diskutionsemner du nævner er alle sammen interessante og relevante områder. Problemet er bare, at det er meget svært at diskutere dem ordenligt, når folk er mere interesseret i at lufte deres frustration i form af "Microsoft RuLez Yo! Linux Sux! Dumme EU fjerner WMP og gør mit liv besværligt!" Hvad skal det bidrage til debatten, udover at starte en flamewar?
Prøv at skimme tråden igennem igen, og se hvor mange pro-Microsoft indlæg, der er skrevet af folk, der enten totalt har misforstået sagen, kun ved det der står på de 6 linjer i nyheden, eller tydeligvis slet ikke har læst tråden før de postede. Dertil kan du lægge alle dem, der intet ved om konkurrencelovgivning og markedsmekanismer eller gider bruge lidt tid på at sætte sig en smule ind i det.
Hvis du ikke synes EU's dom over Microsoft er fair, så fint at du giver udtryk for din holding ... men jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor du har den holdning? "Jamen det er Microsoft egne ting, og de skal da selv have lov til at bestemme." Det lyder jo meget fint, men det er altså bare alt for snæversynet at lade den hænge der. Du bliver nødt til at se tingene i et større perspektiv.
Der findes spilleregler på markedet som Microsoft og alle andre virksomheder skal følge. Hvis vi satte disse spilleregler ud af kraft og bare lod virksomhederne gøre som de ville, så ville det hurtigt ende med anarki, hvor de store tryner de små, og alle markeder ville blive domineret af monopoler. Monopoler er en skidt ting, da det blandt andet giver højere priser og bremser innovationen.
De diskutionsemner du nævner er alle sammen interessante og relevante områder. Problemet er bare, at det er meget svært at diskutere dem ordenligt, når folk er mere interesseret i at lufte deres frustration i form af "Microsoft RuLez Yo! Linux Sux! Dumme EU fjerner WMP og gør mit liv besværligt!" Hvad skal det bidrage til debatten, udover at starte en flamewar?
Prøv at skimme tråden igennem igen, og se hvor mange pro-Microsoft indlæg, der er skrevet af folk, der enten totalt har misforstået sagen, kun ved det der står på de 6 linjer i nyheden, eller tydeligvis slet ikke har læst tråden før de postede. Dertil kan du lægge alle dem, der intet ved om konkurrencelovgivning og markedsmekanismer eller gider bruge lidt tid på at sætte sig en smule ind i det.
Hvis du ikke synes EU's dom over Microsoft er fair, så fint at du giver udtryk for din holding ... men jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor du har den holdning? "Jamen det er Microsoft egne ting, og de skal da selv have lov til at bestemme." Det lyder jo meget fint, men det er altså bare alt for snæversynet at lade den hænge der. Du bliver nødt til at se tingene i et større perspektiv.
Der findes spilleregler på markedet som Microsoft og alle andre virksomheder skal følge. Hvis vi satte disse spilleregler ud af kraft og bare lod virksomhederne gøre som de ville, så ville det hurtigt ende med anarki, hvor de store tryner de små, og alle markeder ville blive domineret af monopoler. Monopoler er en skidt ting, da det blandt andet giver højere priser og bremser innovationen.
[url=#82]#82[/url] Et monopol i sig selv behøver ikke være dårligt, men et misbrug af dette til at holde andre firmaer ude af et marked, ved at presse distributører eller tvinge "standarder" igennem det ved lov er forbudt at reimplementere, er ødelæggende for den fri handel.
Hvorfor har Microsoft monopol.Fordi de var hurtigst og leverede det bedste produkt til prisen, i begyndelsen af IT-revolutionen.
Er det fair de blev dømt i den tidligere sag.Ja, der er jeg selv lidt splittet. Hvis Microsoft ikke bare leverer WMP sammen med Windows, men istedet implementerer det i styresystemet så er det klart et tegn på at man vil holde konkurrenter ude ved at sammenknytte ting der abstrakt er uafhængige. I hvertfald er resultatet at alternative afspillere er stillet ringere.
Er straffen fair.Det er svært at udtale sig om, men Microsoft har givetvis tjent styrtende med penge på dette og har som det blev nævnt tidligere gennem WMP (og uden tvivl dygtige sælgere) fået gennemtrumfet WMA som industristandard.
Er det fair nogensinde at tvinge et firma til noget?Ja. Den frie markedsøkonomi kan ikke eksistere hvis ikke man tager højde for at monopolerne kan presse/true politikerne, som fx. Microsoft gjorde det omkring patendiskussionen i EU. Dermed kan de ændre lovgivningen og yderligere gennemtrumfe deres dominans. Det er derfor at en monopollovgivningen er nødvendig som et modspil, medmindre selvfølgelig at man ideologisk set har det fint med at verdens befolkning skal være slaver under éen stor korporation.
Hvis Microsoft bliver dømt, er der så andre der også skal tvinges?Tvinges til at overholde loven? Ja.
Jeg har svært ved at se sammenhængen i denne nyhed. Så vidt jeg forstår, har intet af selve problematikken noget med Media Player at gøre i sig selv.
Det store problem som enkelte også har udpeget, er at Microsoft ikke er interesserede i at offentliggøre de protokoller de bruger til bl.a. at kommunikere med Servere internt (Active Directory features m.fl.). Dette giver problemer i Linux-verdenen, som jeg selv oplever i øjeblikket. Jeg kan f.eks. ikke benytte mine Linux servere i et Windows 2000 Nativt miljø, da Linux nørder er nød til at reverse engineer de protokoller, Microsoft bruger for at kunne gøre dem kompatible.
Man kan så vende den om og sige, det er dybt åndssvagt at de ikke bare frigiver dem, da de VIL blive fundet uanset hvad.
Af lignene problemer kan nævnes, problemet at anvende Office-dokumenter på andre platforme. Det er Word vs. WordPerfect problematikken om igen - Man skal gemme i et begrænset tekst format for at kunne flytte sine dokumenter imellem Word-programmer.
Jeg kan stadig ikke gennemskue hvordan dette påvirker Media Player.
Det store problem som enkelte også har udpeget, er at Microsoft ikke er interesserede i at offentliggøre de protokoller de bruger til bl.a. at kommunikere med Servere internt (Active Directory features m.fl.). Dette giver problemer i Linux-verdenen, som jeg selv oplever i øjeblikket. Jeg kan f.eks. ikke benytte mine Linux servere i et Windows 2000 Nativt miljø, da Linux nørder er nød til at reverse engineer de protokoller, Microsoft bruger for at kunne gøre dem kompatible.
Man kan så vende den om og sige, det er dybt åndssvagt at de ikke bare frigiver dem, da de VIL blive fundet uanset hvad.
Af lignene problemer kan nævnes, problemet at anvende Office-dokumenter på andre platforme. Det er Word vs. WordPerfect problematikken om igen - Man skal gemme i et begrænset tekst format for at kunne flytte sine dokumenter imellem Word-programmer.
Jeg kan stadig ikke gennemskue hvordan dette påvirker Media Player.
Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor alle tinge skal drejes fuldstændig ud af sporet...
Man kan da ikke sammenligne et OS med et offentlig vej system!
Biler = OS
Vej/Benzin osv = Selve computeren(hardware)
Det er op til hver enkelte bilproducenter om at beslutte/implementere hvad de har lyst til i deres biler. Andre kan spørge pænt om de forskellige bilproducenter vil levere deres "electroniske styring".. men INGEN kan stille krav til disse, da det er en forretnings hemlighed.
Sådan er det også med OS markedet. MS, Apple, Novel eller hvem som helst. De kan lave deres OS og implementere deres software ind i deres OS. Det er op til hver enkelte brugere om de vil bruge det eller ej. Hvis de ikke kan lide, så kan de bare vælge et andet OS.
Om man sidder med 90% af markedet eller 10% af markedet. Det er noget barnligt at sige: "Jamen, det gælder kun for monopol".
Det er rart med fælles standarder, men det er ikke altid den effektiv måde når man tænker på udvikling. Vi er nok nød til at erkende at det er ikke alle formater der kan være åbne.
Lad os vende tilbage til WMP. Hvorfor så meget brok over det?
Hvad er der vejen med WMP. Fortæl mig en afspiller til dagsdato der har den fulde integration af DRM!
MS har været først på banen med en løsning på DRM og det er da klart at det bliver brugt. Hvorfor så meget brok? Jeg kan ikke se andet end det er ren misundelig.
Der blev nævnt at Mplayer slår alt. Hvad nytter det, når den er ulovligt i dets funktionalitet?
Man kan da ikke sammenligne et OS med et offentlig vej system!
Biler = OS
Vej/Benzin osv = Selve computeren(hardware)
Det er op til hver enkelte bilproducenter om at beslutte/implementere hvad de har lyst til i deres biler. Andre kan spørge pænt om de forskellige bilproducenter vil levere deres "electroniske styring".. men INGEN kan stille krav til disse, da det er en forretnings hemlighed.
Sådan er det også med OS markedet. MS, Apple, Novel eller hvem som helst. De kan lave deres OS og implementere deres software ind i deres OS. Det er op til hver enkelte brugere om de vil bruge det eller ej. Hvis de ikke kan lide, så kan de bare vælge et andet OS.
Om man sidder med 90% af markedet eller 10% af markedet. Det er noget barnligt at sige: "Jamen, det gælder kun for monopol".
Det er rart med fælles standarder, men det er ikke altid den effektiv måde når man tænker på udvikling. Vi er nok nød til at erkende at det er ikke alle formater der kan være åbne.
Lad os vende tilbage til WMP. Hvorfor så meget brok over det?
Hvad er der vejen med WMP. Fortæl mig en afspiller til dagsdato der har den fulde integration af DRM!
MS har været først på banen med en løsning på DRM og det er da klart at det bliver brugt. Hvorfor så meget brok? Jeg kan ikke se andet end det er ren misundelig.
Der blev nævnt at Mplayer slår alt. Hvad nytter det, når den er ulovligt i dets funktionalitet?
#86
Det er dig selv der bliver ved med at afspore debatten ved at komme med de samme påstande igen og igen, uden at komme med nogle argumenter af nogen art.
Du skal lige huske, at der ikke er nogen bilproducenter, der har monopol. Men lad os nu bare forestille os, at BMW havde de-facto monopol på biler og sad på 90% af markedet. Og lad os forestille os, at BMW også var benzinforhandler. Hvis BMW holder specikationerne på deres biler som forretningshemmelighed, så de selv kan producere den bedste benzin, så er der tale om monopolmisbrug. BMW ville kunne bliver tvunget ved lov til opgive denne forretningshemmelighed og frigive deres specifikationer, for at sikre den frie konkurrence på bezinmarkedet.
For mange vil det ikke være et reelt valg. Da Microsofts formater er lukkede, har de andre firmaer ikke en chance for at udvikle programmer, der fungerer optimalt med disse formater. Microsoft giver derved deres egne produkter en urimelig fordel da de er de eneste der kender "hemmeligheden." Dette havde ikke været noget stort problem, hvis Microsoft kun havde f.eks. 30% af markedet, men faktum er at de har de-facto monopol på et pænt stykke over de 90%. De kan de udnytte denne magtfulde position, og deres lukkede formater, til effektivt at holde konkurrenterne ude af markedet. Derved vil de også sørge for at kunderne ikke har en reel mulighed for at fravælge deres produkter, da største-delen af verden jo kommunikerer i disse lukkede formater og protokoller.
Hvis du synes EU's konkurrencelovgivning er barnlig, så er det da helt fint med mig. Men hvis du vil overbevise andre om dit synspunkt, så må du komme med nogle argumenter hvorfor du synes den er barnlig. Du kan jo starte med at bruge noget af din dyrebare tid på at sætte dig ind i noget lov og praksis. Så kunne du måske forstå, hvorfor vi har en konkurrencelovgivning, og hvorfor monopolmisbrug er forbudt.
Igen en masse pladder uden at du underbygger dine påstande.
Hvad du, jeg, EU-Kommissionens medlemmer, og alle andre personligt synes om WMP som produkt er irrelevant for sagen. Der dømmes ud fra den gældende lovgivning for monopolmisbrug og ikke personlig meninger om virksomheden eller dens produkter. Hvis du vil diskutere om WMP er bedre end andre medieafspiller, så opret da en tråd i tagwallen, for den diskution har ingen relevans i denne tråd. Og hvad er det lige præcis, at EU-Kommissionen skulle være misundelig på Microsoft over?
Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor alle tinge skal drejes fuldstændig ud af sporet...
Det er dig selv der bliver ved med at afspore debatten ved at komme med de samme påstande igen og igen, uden at komme med nogle argumenter af nogen art.
Det er op til hver enkelte bilproducenter om at beslutte/implementere hvad de har lyst til i deres biler. Andre kan spørge pænt om de forskellige bilproducenter vil levere deres "electroniske styring".. men INGEN kan stille krav til disse, da det er en forretnings hemlighed.
Du skal lige huske, at der ikke er nogen bilproducenter, der har monopol. Men lad os nu bare forestille os, at BMW havde de-facto monopol på biler og sad på 90% af markedet. Og lad os forestille os, at BMW også var benzinforhandler. Hvis BMW holder specikationerne på deres biler som forretningshemmelighed, så de selv kan producere den bedste benzin, så er der tale om monopolmisbrug. BMW ville kunne bliver tvunget ved lov til opgive denne forretningshemmelighed og frigive deres specifikationer, for at sikre den frie konkurrence på bezinmarkedet.
Sådan er det også med OS markedet. MS, Apple, Novel eller hvem som helst. De kan lave deres OS og implementere deres software ind i deres OS. Det er op til hver enkelte brugere om de vil bruge det eller ej. Hvis de ikke kan lide, så kan de bare vælge et andet OS.
For mange vil det ikke være et reelt valg. Da Microsofts formater er lukkede, har de andre firmaer ikke en chance for at udvikle programmer, der fungerer optimalt med disse formater. Microsoft giver derved deres egne produkter en urimelig fordel da de er de eneste der kender "hemmeligheden." Dette havde ikke været noget stort problem, hvis Microsoft kun havde f.eks. 30% af markedet, men faktum er at de har de-facto monopol på et pænt stykke over de 90%. De kan de udnytte denne magtfulde position, og deres lukkede formater, til effektivt at holde konkurrenterne ude af markedet. Derved vil de også sørge for at kunderne ikke har en reel mulighed for at fravælge deres produkter, da største-delen af verden jo kommunikerer i disse lukkede formater og protokoller.
Om man sidder med 90% af markedet eller 10% af markedet. Det er noget barnligt at sige: "Jamen, det gælder kun for monopol".
Hvis du synes EU's konkurrencelovgivning er barnlig, så er det da helt fint med mig. Men hvis du vil overbevise andre om dit synspunkt, så må du komme med nogle argumenter hvorfor du synes den er barnlig. Du kan jo starte med at bruge noget af din dyrebare tid på at sætte dig ind i noget lov og praksis. Så kunne du måske forstå, hvorfor vi har en konkurrencelovgivning, og hvorfor monopolmisbrug er forbudt.
Det er rart med fælles standarder, men det er ikke altid den effektiv måde når man tænker på udvikling. Vi er nok nød til at erkende at det er ikke alle formater der kan være åbne.
Igen en masse pladder uden at du underbygger dine påstande.
Lad os vende tilbage til WMP. Hvorfor så meget brok over det?
Hvad er der vejen med WMP. Fortæl mig en afspiller til dagsdato der har den fulde integration af DRM!
MS har været først på banen med en løsning på DRM og det er da klart at det bliver brugt. Hvorfor så meget brok? Jeg kan ikke se andet end det er ren misundelig.
Hvad du, jeg, EU-Kommissionens medlemmer, og alle andre personligt synes om WMP som produkt er irrelevant for sagen. Der dømmes ud fra den gældende lovgivning for monopolmisbrug og ikke personlig meninger om virksomheden eller dens produkter. Hvis du vil diskutere om WMP er bedre end andre medieafspiller, så opret da en tråd i tagwallen, for den diskution har ingen relevans i denne tråd. Og hvad er det lige præcis, at EU-Kommissionen skulle være misundelig på Microsoft over?
Et vej system skal være åbent sådan at også biler kan køre. Ind i selve bilen, hvad der bruges af teknik behøver ikke være åbent. Feks. Honda kan udvikle et system sådan til deres biler, hvor det kun kan implementeres i Honda biler. Der er ikke noget i vejen for det.
Det samme gælder i computer verden også.
Det skal være sådan at man kan køre forskellige OS'er på en computer(hardware), men hvad de enkelte OS bruger internt i deres system behøver ikke være sådan at alle de andre OS'er skal også være i stand til at bruge det. Det skal ikke være et krav!
Det samme gælder i computer verden også.
Det skal være sådan at man kan køre forskellige OS'er på en computer(hardware), men hvad de enkelte OS bruger internt i deres system behøver ikke være sådan at alle de andre OS'er skal også være i stand til at bruge det. Det skal ikke være et krav!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund