Microsoft sagsøger EU-Kommissionen
-
af
fennec
, redigeret af peter_m
mboost-dp1
unknown
synes det er helt iorden. Fordi det er jo ikke opensource vi snakker om her, det er ren faktisk en kildekode, der har været under udvikling i mere end 10 år.
Ikk for at holde med MS, men synes nu alligevel at EU tjener mange penge på Microsoft. så derfor synes jeg ikke det kan gøre noget at EU får samme tur...!
Men det er da en svær tid for MS i øjeblikket.
Ikk for at holde med MS, men synes nu alligevel at EU tjener mange penge på Microsoft. så derfor synes jeg ikke det kan gøre noget at EU får samme tur...!
Men det er da en svær tid for MS i øjeblikket.
synes det lyder lidt ug ug at de ska aflevere deres program.
ka MS ik bare få lov at lave et eller andet som gør det muligt at integrere andre players ? :/
en kildekode vil da osse gi mulighed for at finde flere huller i sikkerheden :/
(vi er enige om de mener kildekoden til windows ik? og ik wmplayer)
ka MS ik bare få lov at lave et eller andet som gør det muligt at integrere andre players ? :/
en kildekode vil da osse gi mulighed for at finde flere huller i sikkerheden :/
(vi er enige om de mener kildekoden til windows ik? og ik wmplayer)
#2 Helt enig
Det er jo altid let at være sure på dem der er de største på markedet. Ikke dermed sagt at Microsofts måde at gøre tingene på er den bedste, men i mine øjne er deres GUI det bedste jeg har prøvet at arbejde med (og ja, jeg har også prøvet både KDE, Gnome og MAC).
Det er jo altid let at være sure på dem der er de største på markedet. Ikke dermed sagt at Microsofts måde at gøre tingene på er den bedste, men i mine øjne er deres GUI det bedste jeg har prøvet at arbejde med (og ja, jeg har også prøvet både KDE, Gnome og MAC).
Jeg syntes det er noget pis at F/OSS er så inkompatibel med MS-produkter, jeg har ikke fået Zotob'en, hvorfor må jeg ikke være med...? :'(
#7 -
8. sep. 2005 10:08
Nu er det jo ikke hele kildekoden man skal have udleveret, og jeg mener også at huske at det er tilstrækkeligt hvis de leverer api-dokumentationen.
Ja, de har ophavsret til kildekoden, men det har Jyllandsposten også til deres artikler. Og News måske også til dele af deres side. Men tilgængelighed til kildekode eller andet forhindrer ikke at ophavsretten håndhæves. Det er forskellige ting, ellers ville det jo være tilladt at kopiere og sælge musik, eftersom noderne er tilgængelige.
Og nu man er igang, så tving M$ til at udlevere wordformatets specifikation også.
Ja, de har ophavsret til kildekoden, men det har Jyllandsposten også til deres artikler. Og News måske også til dele af deres side. Men tilgængelighed til kildekode eller andet forhindrer ikke at ophavsretten håndhæves. Det er forskellige ting, ellers ville det jo være tilladt at kopiere og sælge musik, eftersom noderne er tilgængelige.
Og nu man er igang, så tving M$ til at udlevere wordformatets specifikation også.
Hele kildekoden eller ej, opensource eller whatever. Hvis du spørger mig, så er problemet at institutioner som skulle eksistere for at pleje landes behov, i stedet føler de skal blande sig i et privat software-firmas produkt.
edit : der stod "EU Kommissionen" ... ved så ikke helt om det er hvad jeg tror det er ...
edit : der stod "EU Kommissionen" ... ved så ikke helt om det er hvad jeg tror det er ...
på en måde forstå jeg god hvorfor folk synes at det for meget at EU forlanger de giver deres kilde-kode. men mener nu også at det ville være stor gavn for market at de opgav de kilde-koder for så vil der være lidt støre konkurance på market og det ville stille lidt stører krav til MS med deres produkter. og det ville da være godt a få nogen kilde-koder så kan man som #3 sagde lukke nogen huller i dem.
Er der nogen der gider forklare mig, hvorfor det, at Microsoft har ophavsretten, gør det til et problem at offentliggøre det?
Ikke for at argumentere for at de skal offentliggøre den, men fordi jeg synes microsofts argument ikke giver helt mening.
[edit]
#7
Det var jeg vist ikke den eneste der studsede over
[/edit]
Desuden er jeg enig i at de burde kunne nøjes med at gøre som #3 foreslår.
Ikke for at argumentere for at de skal offentliggøre den, men fordi jeg synes microsofts argument ikke giver helt mening.
[edit]
#7
Det var jeg vist ikke den eneste der studsede over
[/edit]
Desuden er jeg enig i at de burde kunne nøjes med at gøre som #3 foreslår.
EU-Kommunisionen er bare misundelige.
Ærligt talt, så er det alt for langt ude, at de overhovedet har noget som helst at skulle have sagt.
Firmaet er amerikansk og vi, europæere, er alle individer med frihed (troede vi da), til at vælge hvad vi vil.
Hvis jeg er utilfreds med Windows Media Player, så kan jeg installere Linux og hvad der ellers er af discount-software; gratis, nemt, hurtigt og frit.
Der vælger jeg så at tage til takke med noget knap så godt som jeg havde planlagt indledningsvist, for at få tilfredsstillet mine luksus-krav. Heldigvis er jeg godt tilfreds med Media Player.
Man forsøger sgu da heller ikke at tvinge f.eks. BMW til at lave biler mindre brændstofs-slugende, ved at give dem kæmpe bøder, fordi så kan vi køre længere på literen. Så vælger man en anden producent.
Ærligt talt, så er det alt for langt ude, at de overhovedet har noget som helst at skulle have sagt.
Firmaet er amerikansk og vi, europæere, er alle individer med frihed (troede vi da), til at vælge hvad vi vil.
Hvis jeg er utilfreds med Windows Media Player, så kan jeg installere Linux og hvad der ellers er af discount-software; gratis, nemt, hurtigt og frit.
Der vælger jeg så at tage til takke med noget knap så godt som jeg havde planlagt indledningsvist, for at få tilfredsstillet mine luksus-krav. Heldigvis er jeg godt tilfreds med Media Player.
Man forsøger sgu da heller ikke at tvinge f.eks. BMW til at lave biler mindre brændstofs-slugende, ved at give dem kæmpe bøder, fordi så kan vi køre længere på literen. Så vælger man en anden producent.
Endnu et nyhed site der har fået det helt galt... *suk*
ingen kildekode involveret, det der skal åbnes er PROTOKOLLERNE men microsoft vil gerne tvinge folk der så skal have at vide hvordan man "snakker" til at underskrive en NDA - det er det i al sin enkelt hed det går ud på. og nej de sagsøer ikke eu-kommisionen..
ingen kildekode involveret, det der skal åbnes er PROTOKOLLERNE men microsoft vil gerne tvinge folk der så skal have at vide hvordan man "snakker" til at underskrive en NDA - det er det i al sin enkelt hed det går ud på. og nej de sagsøer ikke eu-kommisionen..
Integrere andre players? Jeg forstår ikke helt hvad det skal betyde? På min Xpboks åbner jeg alt i WMPclassic, og det har ikke været et problem.
Edit:
Og var der ikke engang hvor man kunne slette iexplorer.exe og rename en anden browser iexplorer.exe, og så spillede det? Det kan man ikke længere. Men så vidt jeg husker gik outlook/express og andre ting i kuk af det.
Edit:
Og var der ikke engang hvor man kunne slette iexplorer.exe og rename en anden browser iexplorer.exe, og så spillede det? Det kan man ikke længere. Men så vidt jeg husker gik outlook/express og andre ting i kuk af det.
#12:
Desværre er Comon i nyhedssammenhæng uendeligt åndsforladte. Jeg tror de bruger kilde-angivelse en enkelt gang for hver hundrede artikler de skriver og når de endelig bruger det, så er det sjældent med et link, bare "Den norske netavis" eller lign., ufatteligt frustrerende.
Desværre er Comon i nyhedssammenhæng uendeligt åndsforladte. Jeg tror de bruger kilde-angivelse en enkelt gang for hver hundrede artikler de skriver og når de endelig bruger det, så er det sjældent med et link, bare "Den norske netavis" eller lign., ufatteligt frustrerende.
#15 -
8. sep. 2005 10:29
Den amerikanske monopollovgivning har faktisk tradition for at være mindre blødsøden end den europæiske, f.eks. blev AT & T opsplittet i 1982 ( http://nyjobsource.com/att.html ), næppe noget de havde gjort frivilligt. Før dette tidspunkt var det dem forbudt at sælge Unix, netop af monopolhensyn. Derefter blev det tilladt, og Unix blev kommercielt, kildekoden lukket, og alt det der.
Standard Oil blev ifølge http://de.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil_Company i 1911 opsplittet i ikke mindre end 34(!) selskaber.
Efterhånden formoder jeg det amerikanske magtapparat er gennemsyret af diverse lobbyister, og kun i ringe grad tjener folkets bedste.
Så at europæere er misundelige på amerikanerne er mener jeg er ævl, tværtimod har de sovet i 100 år, men er heldigvis ved at vågne.
Standard Oil blev ifølge http://de.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil_Company i 1911 opsplittet i ikke mindre end 34(!) selskaber.
Efterhånden formoder jeg det amerikanske magtapparat er gennemsyret af diverse lobbyister, og kun i ringe grad tjener folkets bedste.
Så at europæere er misundelige på amerikanerne er mener jeg er ævl, tværtimod har de sovet i 100 år, men er heldigvis ved at vågne.
#15:
At EU-kommissionen er misundelige var fuldstændigt malplaceret, kan jeg se og en gammel replik som mor mente, at man skulle fyre af i skolen for at klare skærene.
Det jeg burde at ha' skrevet var, at EU-kommissionen intet har at sige i denne sag og at kalde det et monopol af nogen art er uhensigtsmæssigt, eftersom en person der ikke ønsker at benytte Media Player frit og kvit kan erhverve en anden medie-afspiller, evt. til anden evt. gratis platform end Windows.
Microsoft udviser ejerskab for deres ejendom og EU-kommissionen mener de bør skride ind og stjæle penge fra Microsoft på grundlag af dette - det er helt forkert og fusk af værste skuffe.
At EU-kommissionen er misundelige var fuldstændigt malplaceret, kan jeg se og en gammel replik som mor mente, at man skulle fyre af i skolen for at klare skærene.
Det jeg burde at ha' skrevet var, at EU-kommissionen intet har at sige i denne sag og at kalde det et monopol af nogen art er uhensigtsmæssigt, eftersom en person der ikke ønsker at benytte Media Player frit og kvit kan erhverve en anden medie-afspiller, evt. til anden evt. gratis platform end Windows.
Microsoft udviser ejerskab for deres ejendom og EU-kommissionen mener de bør skride ind og stjæle penge fra Microsoft på grundlag af dette - det er helt forkert og fusk af værste skuffe.
Til alle de folk der synes, at det er så synd for Microsoft og, at de bare skal have lov til, at gøre som det passer dem.
Microsoft er dømt for monopolmisbrug og det er det de får på hatten for. At sige at EU er misundelige er noget vås, det handler ikke om hævn eller misundelse men om, at styre det barn i sandkassen, der ikke kan opføre sig ordentligt. De har fået en bøde for deres hidtidige opførsel og skal nu udlevere protokolspecifikationerne for deres fil/print-løsninger for at andre firmaer kan konkurrere på mere lige fod med dem.
Jeg synes, at det er aldeles rimeligt.
Microsoft er dømt for monopolmisbrug og det er det de får på hatten for. At sige at EU er misundelige er noget vås, det handler ikke om hævn eller misundelse men om, at styre det barn i sandkassen, der ikke kan opføre sig ordentligt. De har fået en bøde for deres hidtidige opførsel og skal nu udlevere protokolspecifikationerne for deres fil/print-løsninger for at andre firmaer kan konkurrere på mere lige fod med dem.
Jeg synes, at det er aldeles rimeligt.
#8
Det er vel at pleje landets behov at sikre at private firmaer konkurrere på en "fair" måde. Landet har love, bla. love for hvordan firmaer må konkurrere. Hvis man finder at et firmas produkt ikke følger lovene er det vel ok at sige de skal ændre produktet eller forholdende omkring produktet hvis de ønsker at sælge det.
Personligt synes jeg ikke det er fair at MS laver udokumenterede genveje i deres operativsystem som de bruger i deres egne programmer for at få dem til at virke bedre end konkurentens.
Man burde lave en lov at alle protokoller og filformater skulle være åbne. Alt andet er konkurrence forvridende. Finder man så at et firma ikke lever korrekt dokumentation ville det vel der være fair at forlange at se hvordan de faktisk gør i deres kode.
Det er vel det der er sket her. MS dokumentere ikke ordentligt så man forlanger at få dokumentation i form af kildekoden.
Det er vel at pleje landets behov at sikre at private firmaer konkurrere på en "fair" måde. Landet har love, bla. love for hvordan firmaer må konkurrere. Hvis man finder at et firmas produkt ikke følger lovene er det vel ok at sige de skal ændre produktet eller forholdende omkring produktet hvis de ønsker at sælge det.
Personligt synes jeg ikke det er fair at MS laver udokumenterede genveje i deres operativsystem som de bruger i deres egne programmer for at få dem til at virke bedre end konkurentens.
Man burde lave en lov at alle protokoller og filformater skulle være åbne. Alt andet er konkurrence forvridende. Finder man så at et firma ikke lever korrekt dokumentation ville det vel der være fair at forlange at se hvordan de faktisk gør i deres kode.
Det er vel det der er sket her. MS dokumentere ikke ordentligt så man forlanger at få dokumentation i form af kildekoden.
Det er da så langt ude..
hvis nu EU-kommisionen vil have en cola uden brus.. så skal coca-cola lave en cola uden brus så folk selv kan vælge.. og dag bøder for hver dag der ikke findes en cola uden brus.....
Når så cola siger "okay, sviner her har i den så" tja så siger EU-kommisionen.. øøh, i kan egentlig godt lige komme med den super hemmelige opskrift på cola så vi kan sørge for at andre også kan putte bruss i jeres cola.. når de har købt den uden bruss..
Tænk lige lidt over den...
ja, er vi ikke enige om at EU, er den store NAR her..
hvis nu EU-kommisionen vil have en cola uden brus.. så skal coca-cola lave en cola uden brus så folk selv kan vælge.. og dag bøder for hver dag der ikke findes en cola uden brus.....
Når så cola siger "okay, sviner her har i den så" tja så siger EU-kommisionen.. øøh, i kan egentlig godt lige komme med den super hemmelige opskrift på cola så vi kan sørge for at andre også kan putte bruss i jeres cola.. når de har købt den uden bruss..
Tænk lige lidt over den...
ja, er vi ikke enige om at EU, er den store NAR her..
Jeg holder hverken med EU eller MS. Jeg faktisk bare interreseret i at vide hvad udfaldet bliver ved en domstol. Ophavsret betyder jo bare at de ejer teksten men jeg syntes selv også det kringlet. (kender ikke så meget til ophavsret, og slet ikke til hvilket ophavsret love de fører sagen under) Men I min øjne betyder ophavsret jo bare at man ikke må kopiere koden, men godt må se. Og det hvad jeg forventer andre gør når de bruger det til udvikling af deres programmer.
Jeg har en lusked fornemmelse af MS vil bruge det til at holde det hemligt alligevel men så syntes jeg ikke længere ophavsret gælder for så det jo ikke længere text men en general forhindring som de dømt i tidligere. Håber at dommeren gør tingene klart på dette område.
Jeg har ikke læst artiklen, hvilket jeg vil gøre nu. Retter måske indlægget efter ;)
Jeg har en lusked fornemmelse af MS vil bruge det til at holde det hemligt alligevel men så syntes jeg ikke længere ophavsret gælder for så det jo ikke længere text men en general forhindring som de dømt i tidligere. Håber at dommeren gør tingene klart på dette område.
Jeg har ikke læst artiklen, hvilket jeg vil gøre nu. Retter måske indlægget efter ;)
Det er da utroligt så mange kommenterer en nyhed uden at sætte sig ind i det egentlige indhold.
EU er en instans som i dette tilfælde skal sørge for at kunkurrencen er fri, og derved her EU til opgave at straffe de firmaer som går ind og laver markedshindringer. Der har kørt en retssag og det er BEVIST at Microsoft her misbrugt deres monopol.
(Et monopol er ikk altid skidt - tværtom er et misbrug af det sammme 100% skidt).
Ligeledes har EU ret til at diktere hvilke regelset der skal overholdes for at kunne drive virksomhed/handle i EU.
- Det er vores marked - vores regler, hvis I vil have vore penge så skal i overholde vores regler! Længere er den bare ikke.
EU er hverken misundelig eller ude efter flere penge - EU har til formål at VI - forbrugerne står bedst - og har vores frie valg!
EU er en instans som i dette tilfælde skal sørge for at kunkurrencen er fri, og derved her EU til opgave at straffe de firmaer som går ind og laver markedshindringer. Der har kørt en retssag og det er BEVIST at Microsoft her misbrugt deres monopol.
(Et monopol er ikk altid skidt - tværtom er et misbrug af det sammme 100% skidt).
Ligeledes har EU ret til at diktere hvilke regelset der skal overholdes for at kunne drive virksomhed/handle i EU.
- Det er vores marked - vores regler, hvis I vil have vore penge så skal i overholde vores regler! Længere er den bare ikke.
EU er hverken misundelig eller ude efter flere penge - EU har til formål at VI - forbrugerne står bedst - og har vores frie valg!
#18 Tak for godt feedback. Jeg er ikke enig i at alle formater skal være åbne - men sådan vil verden (og newz.dk) nok altid være delt. :-)
"Personligt synes jeg ikke det er fair at MS laver udokumenterede genveje i deres operativsystem som de bruger i deres egne programmer for at få dem til at virke bedre end konkurentens."
Jamen, så er jeg vist ikke helt klart på hvad det her nøjagtig handler om, for det vil jeg give dig ret i.
I bund og grund, uden omsvøb og baghistorie : Helt nøjagtig hvad er essensen af det her "søgsmål" ? Jeg spørger, da jeg ikke er så sikker på jeg ved det længere. Nogle siger kildekode, nogle siger "følger af en monopol-dom" ...
edit : #21 Ja, eller også skal man bare lige have lidt hjælp til forståelse / flere sider af sagen via "Diskuter".
"Personligt synes jeg ikke det er fair at MS laver udokumenterede genveje i deres operativsystem som de bruger i deres egne programmer for at få dem til at virke bedre end konkurentens."
Jamen, så er jeg vist ikke helt klart på hvad det her nøjagtig handler om, for det vil jeg give dig ret i.
I bund og grund, uden omsvøb og baghistorie : Helt nøjagtig hvad er essensen af det her "søgsmål" ? Jeg spørger, da jeg ikke er så sikker på jeg ved det længere. Nogle siger kildekode, nogle siger "følger af en monopol-dom" ...
edit : #21 Ja, eller også skal man bare lige have lidt hjælp til forståelse / flere sider af sagen via "Diskuter".
#18 grath:
Undskyld, men hvad er det for nogle genveje, som Microsoft Windows Media Player benytter, som åbenbart for det program til at virke så meget bedre end alt andet?
Det er vist bare en påstand, at Microsoft benytter sig af udokumenterede features. Windows Media Player kan da heller ikke mere end nogen konkurrent, og det er ej heller mere stabilt end så mange andre.
Hvad er det, som de gør, som ingen andre kan?
Undskyld, men hvad er det for nogle genveje, som Microsoft Windows Media Player benytter, som åbenbart for det program til at virke så meget bedre end alt andet?
Det er vist bare en påstand, at Microsoft benytter sig af udokumenterede features. Windows Media Player kan da heller ikke mere end nogen konkurrent, og det er ej heller mere stabilt end så mange andre.
Hvad er det, som de gør, som ingen andre kan?
#24 -
8. sep. 2005 12:09
21: Tja, jeg ser ikke monopolreglerne som mere åndsvage end at kødet i forretningerne skal ligge på køl, Mærsk skal betale skat, og alt muligt andet. Det sædvanlige argument når man argumenterer for at monopollovgivningen er noget i stil med :"Kan du ikke lide lugten i bageriet kan du jo bare gå et andet sted hen (f.eks. Linux)". Det samme kan man vel også sige om slagteren der ikke gider vaske hænder :"Du kan jo bare gå et andet sted hen."
Og så som 21 også siger: hvis man dømmes efter monopollovgivningen, må der vel være tale om et monopol (heraf navnet.)
Og så som 21 også siger: hvis man dømmes efter monopollovgivningen, må der vel være tale om et monopol (heraf navnet.)
Hvis du ikke synes det er fair, så brug et andet produkt... Længere er den ikke..
"jamen de har monopol" - Ja, fordi de har lavet en produkt der spiller og folk er tilfredse med det..
"jamen der bliver ikke udviklet nok til mit linux*" - Sur røv sådan er det at køre linux*
Du har altid et alternativ, gør brug af det...
Microsoft bruger tid og penge på at udvikle deres ting... DERES TING...
Ja jeg er da også misundelig på alt det andre har som jeg ikke har, men gerne vil have, men sådan er det...
Ja, jeg hader faktisk EU. Jeg hader princippet med at alt skal deles imellem os. Jeg hader at politik skal udjævne en forskel i evner blandt mennesker..
Det kan være det er offtopic, men i bund og grund må et hvert firma gøre hvad de vil med deres ting....
Det er da en grund, hvis ikke den største, til at lave sit eget firma. Du bestemmer hvad du laver, hvordan du laver det og hvornår du laver det.
Om det er multinationale selvskaber eller Carstens Kringler.
Nej det skal ikke være anarki...
"jamen de har monopol" - Ja, fordi de har lavet en produkt der spiller og folk er tilfredse med det..
"jamen der bliver ikke udviklet nok til mit linux*" - Sur røv sådan er det at køre linux*
Du har altid et alternativ, gør brug af det...
Microsoft bruger tid og penge på at udvikle deres ting... DERES TING...
Ja jeg er da også misundelig på alt det andre har som jeg ikke har, men gerne vil have, men sådan er det...
Ja, jeg hader faktisk EU. Jeg hader princippet med at alt skal deles imellem os. Jeg hader at politik skal udjævne en forskel i evner blandt mennesker..
Det kan være det er offtopic, men i bund og grund må et hvert firma gøre hvad de vil med deres ting....
Det er da en grund, hvis ikke den største, til at lave sit eget firma. Du bestemmer hvad du laver, hvordan du laver det og hvornår du laver det.
Om det er multinationale selvskaber eller Carstens Kringler.
Nej det skal ikke være anarki...
Min personlige holdning er at monopollovgivning er godt. Jeg synes det virker som om mange ikke forstår hvad det gør godt for.
Lovgivningen i både USA og EU siger at man ikke må bruge et monopol på et marked til at skaffe sig et monopol på et andet marked. Det er det Microsoft er blevet dømt for. Det er ikke forbudt at have et monopol på operativ systemer, for det kunne jo skyldes at man laver de bedste operativ systemer. Men det er ulovligt at bruge monopolet til at skaffe sig et monopol på markedet for media players. Det har Microsoft gjort ved at benytte udokumenterede APIs. Derved udelukker de konkurrenternes muligheder for at lave lige så gode produkter selv hvis de er bedre til at lave media players.
Lovgivningen i både USA og EU siger at man ikke må bruge et monopol på et marked til at skaffe sig et monopol på et andet marked. Det er det Microsoft er blevet dømt for. Det er ikke forbudt at have et monopol på operativ systemer, for det kunne jo skyldes at man laver de bedste operativ systemer. Men det er ulovligt at bruge monopolet til at skaffe sig et monopol på markedet for media players. Det har Microsoft gjort ved at benytte udokumenterede APIs. Derved udelukker de konkurrenternes muligheder for at lave lige så gode produkter selv hvis de er bedre til at lave media players.
#21
Skal EU så også kræve opskriften fra "The Coca-Cola Company" om at levere opskriften til Coca Cola fordi jolly cola, super cola og hvad ved jeg andre lavpris elendige kopi cola mærker har svært ved at lave noget godt ligesom Coca-Cola?
Ligeledes har EU ret til at diktere hvilke regelset der skal overholdes for at kunne drive virksomhed/handle i EU.
- Det er vores marked - vores regler, hvis I vil have vore penge så skal i overholde vores regler! Længere er den bare ikke.
Skal EU så også kræve opskriften fra "The Coca-Cola Company" om at levere opskriften til Coca Cola fordi jolly cola, super cola og hvad ved jeg andre lavpris elendige kopi cola mærker har svært ved at lave noget godt ligesom Coca-Cola?
Here we go again. #18 og #21 har allerede sagt hvad der skal siges og #25 har tilkendegivet komplet fravær af hjerne aktivitet.
EU er til for samfundets skyld, ikke for EU's skyld. Dem der går i forsvar for Microsoft gør det ikke ud fra en forståelse af lov, ret, principper og markedsmekanismer, men ud fra alle mulige andre (emotionelle) iagtagelser. Når man er blevet fodret med microsoft i hele sit liv, så kan det være frygtelig besværligt lige pludselig at skulle forholde sig til flere ting.
Her er et spørgsmål:
Hvad er ulempen for forbrugeren ved at Microsoft bliver straffet og får deres API'er og kildekoder eksponeret? Det værste der kan ske er non-microsoft programmer begynder at fungere bedre og supportere eksisterende filformater og teknologier uden så mange problemer.
Hvorfor går man i forsvarsposition over for en virksomhed der i 5 år plagede sine brugere med BSOD's fra 1995-2000 og herefter blev fundament for hundredevis af orme epidemier, nogle som endda har lagt hele banker, virksomheder og offentlige myndigheder ned?
Windows XP forsvinder altså ikke henover natten fordi EU svinger pisken. Windows bliver højest bedre fordi konkurrencen bliver skærpet og de andre produkter bliver bedre.
EU er til for samfundets skyld, ikke for EU's skyld. Dem der går i forsvar for Microsoft gør det ikke ud fra en forståelse af lov, ret, principper og markedsmekanismer, men ud fra alle mulige andre (emotionelle) iagtagelser. Når man er blevet fodret med microsoft i hele sit liv, så kan det være frygtelig besværligt lige pludselig at skulle forholde sig til flere ting.
Her er et spørgsmål:
Hvad er ulempen for forbrugeren ved at Microsoft bliver straffet og får deres API'er og kildekoder eksponeret? Det værste der kan ske er non-microsoft programmer begynder at fungere bedre og supportere eksisterende filformater og teknologier uden så mange problemer.
Hvorfor går man i forsvarsposition over for en virksomhed der i 5 år plagede sine brugere med BSOD's fra 1995-2000 og herefter blev fundament for hundredevis af orme epidemier, nogle som endda har lagt hele banker, virksomheder og offentlige myndigheder ned?
Windows XP forsvinder altså ikke henover natten fordi EU svinger pisken. Windows bliver højest bedre fordi konkurrencen bliver skærpet og de andre produkter bliver bedre.
#30 -
8. sep. 2005 13:26
27: Det går udover økonomien, ihvertfald er det grundlære i økonomifag. I Danmark og andre steder straffes økonomisk kriminalitet temmelig hårdt.
Vil jeg ikke betale skat, ja så bliver ingen syge, men jeg er alligevel hjemfalden til straf. Lovovertrædelser medfører sanktioner, og begrundelsen er som regel at det går ud over nogen, eller at der er risiko for at det kan gå ud over nogen.
Sådan er det.
Vil jeg ikke betale skat, ja så bliver ingen syge, men jeg er alligevel hjemfalden til straf. Lovovertrædelser medfører sanktioner, og begrundelsen er som regel at det går ud over nogen, eller at der er risiko for at det kan gå ud over nogen.
Sådan er det.
#31 -
8. sep. 2005 13:28
29: Hehe, emotionelle årsager, der ramte du sgu hovedet på sømmet, haha den må svide.
Som #7 også nævner så er Microsoft altså ikke blevet påbudt åbne kildekoden til hverken Windows eller Media Player. De blev dømt til at frigive dokumentation til grænsefladerne, så andre firmaer har mulighed for at lave produkter, der er lige så godt integreret med Windows som Microsofts egne. Dette er for at skabe en mere fair konkurrence, og sikre at Microsofts "insider-viden" ikke giver dem urimelige fordele. Jeg synes at det er en god ting, og er i øvrigt meget enig i det som #26 siger.
Jeg kan ikke rigtig se hvorfor nogen prøver at starte en Microsoft/Windows kontra Linux/Open Source flamewar på baggrund af det her. Denne her sag blev mig bekendt startet af RealNetworks, der beskyldte Microsoft for monopolmisbrug. Både Microsoft og RealNetworks er proprietære software-virksomheder.
I øvrigt synes jeg det er underligt, at Microsoft bliver ved med at kaste penge efter den her sag. Hvis de selv er overbevist om, at deres produkter er de bedste, så behøves de vel heller ikke låse folk fast i lukkede protokoller og formater for at fastholde deres markedsandele ... ;)
Jeg kan ikke rigtig se hvorfor nogen prøver at starte en Microsoft/Windows kontra Linux/Open Source flamewar på baggrund af det her. Denne her sag blev mig bekendt startet af RealNetworks, der beskyldte Microsoft for monopolmisbrug. Både Microsoft og RealNetworks er proprietære software-virksomheder.
I øvrigt synes jeg det er underligt, at Microsoft bliver ved med at kaste penge efter den her sag. Hvis de selv er overbevist om, at deres produkter er de bedste, så behøves de vel heller ikke låse folk fast i lukkede protokoller og formater for at fastholde deres markedsandele ... ;)
Hvis microsoft syntes at der skal være en media player.. så skal der fandeme være en media player der kan ikke være nogen det kan / skal bestemme..
Jeg syntes faktisk det ville være friskt hvis microsoft tog sig sammen og inden de releaser windows vista..
At blå stemple firma'er som må lave software til deres operativ system.. og så for salget af ALT software til WINDOWS... så kan de andre sgu bare lære det...
Hvis microsoft nu tager windows 2k / xp / 2003 osv AF markedet.. hvor meget tror i så alle de software huse som klager hele tiden har at lave.. NUL... tror i at de sådan lige kan finde lige så simple..
Jeg syntes faktisk det ville være friskt hvis microsoft tog sig sammen og inden de releaser windows vista..
At blå stemple firma'er som må lave software til deres operativ system.. og så for salget af ALT software til WINDOWS... så kan de andre sgu bare lære det...
Hvis microsoft nu tager windows 2k / xp / 2003 osv AF markedet.. hvor meget tror i så alle de software huse som klager hele tiden har at lave.. NUL... tror i at de sådan lige kan finde lige så simple..
#29
Beklager den manglende hjerne aktivitet tidligere, bliver påvirket af omverdens tendenser om ikke at tænke sig om, tælle til 10, tag en dyb indåndning....
Jeg kan ikke lide EU[punktum]
Svar:
Hvis jeg havde lavet et monopol lign. produkt og stod i samme situation, ville jeg reagere på præcis samme måde som MS.
Nej det besvare ikke direkte dit spørgsmål.
På den anden side, hvorfor skal MS bekymre sig om andre produkter en deres eget? (fordi de har monopol?) Hvordan er det egentligt de har monopol? Folk der laver noget bedre, bliver selv påvirket og sælger til microsoft når de kommer med den store pengepose....
Det værste der kan ske er at udviklingen bliver baseret på Open source fordi det ikke kan betale sig længere at bruge penge på at udvikle sine egne ting.
Lad være med at sige "WUHU!" overvej konskvensen af alt er sponsoret / frivilligt arbejde...
Ingen forsvars position, bare en konstatering om at selv samme virksomhed gjorde det muligt for så mange mennesker at opnå så meget på så kort tid. På trods af BSOD, orme, sikkerheds huller etc.....
Beklager den manglende hjerne aktivitet tidligere, bliver påvirket af omverdens tendenser om ikke at tænke sig om, tælle til 10, tag en dyb indåndning....
Jeg kan ikke lide EU[punktum]
Svar:
Hvis jeg havde lavet et monopol lign. produkt og stod i samme situation, ville jeg reagere på præcis samme måde som MS.
Nej det besvare ikke direkte dit spørgsmål.
På den anden side, hvorfor skal MS bekymre sig om andre produkter en deres eget? (fordi de har monopol?) Hvordan er det egentligt de har monopol? Folk der laver noget bedre, bliver selv påvirket og sælger til microsoft når de kommer med den store pengepose....
Det værste der kan ske er at udviklingen bliver baseret på Open source fordi det ikke kan betale sig længere at bruge penge på at udvikle sine egne ting.
Lad være med at sige "WUHU!" overvej konskvensen af alt er sponsoret / frivilligt arbejde...
Ingen forsvars position, bare en konstatering om at selv samme virksomhed gjorde det muligt for så mange mennesker at opnå så meget på så kort tid. På trods af BSOD, orme, sikkerheds huller etc.....
#35 -
8. sep. 2005 13:43
29: Undskyld jeg siger det igen, men hvis der bliver lavet en side 'Guldkorn fra newz.dk', så stemmer jeg for dit indlæg.
#38 -
8. sep. 2005 14:14
37: Eller hvis nu TDC ejede hele det kobberførte telefonnet, og forlangte ågerpriser af andre serviceudbydere. Hov, sådan er/var det! Er det også forkert at regeringen sætter loven ind? TDC har jo i sin tid trukket ledningerne.
Til dem der siger at det er en tidligere statsvirksomhed, må jeg sige at staten har fået deres ejerandel betalt (evt. med aktier), og således burde begge parter være kvit.
Til dem der siger at det er en tidligere statsvirksomhed, må jeg sige at staten har fået deres ejerandel betalt (evt. med aktier), og således burde begge parter være kvit.
Lige en hurtig kommentar til #19 og #28:
Sammenligningen med The Coca Cola Company er da helt i skoven. Der jo ikke tale om at Microsoft skal straffes fordi de laver et bedre produkt, men (som #26 skriver) at de udnytter et monopol på styresystem til at skabe en markedsfordel på et andet område.
Hvis sammenligningen skulle TCCC have monopol på en særlig slags colaflasker, som ingen andre kunne fylde på en sådan måde, at brusen blev som TCCC's eget produkt. Så ville monopollovgivningen fordre at TCCC afslørede sin hemmelighed. Dette er forresten en fuldstændig håbløs sammenligning, da det (efter min mening) er umuligt at skabe monopol på området for flasker...
Bare lige min 5-øre.
Sammenligningen med The Coca Cola Company er da helt i skoven. Der jo ikke tale om at Microsoft skal straffes fordi de laver et bedre produkt, men (som #26 skriver) at de udnytter et monopol på styresystem til at skabe en markedsfordel på et andet område.
Hvis sammenligningen skulle TCCC have monopol på en særlig slags colaflasker, som ingen andre kunne fylde på en sådan måde, at brusen blev som TCCC's eget produkt. Så ville monopollovgivningen fordre at TCCC afslørede sin hemmelighed. Dette er forresten en fuldstændig håbløs sammenligning, da det (efter min mening) er umuligt at skabe monopol på området for flasker...
Bare lige min 5-øre.
#42 -
8. sep. 2005 14:47
39: Nej, vi er helt enige ser det ud til. Spørgsmålet om TDC var egentlig rettet især mod dem der (af emotionelle årsager, haha) forsvarer MS. MS' status er ikke ulig TDC's set som monopoler, de ejer begge "ledningsnettet" hvorpå applikationerne flyder. Ligesom TDC kan obstruere konkurrerende applikationsudbydere, dvs. andre firmaers adsl-tjenester mv, kan MS gøre livet surt for andre programmelproducenter, selvom de som Real har deres primære kundebase på Windows.
Nu lader det til at diskussioner om MS på mystisk vis altid drejes ind på emner som "I er dumme allesammen" og "Linux/Windows hersker". Her har det ikke været så slemt, men altså; Linux har kun mindre relevans i denne sag, det handler om hvorvidt udbyderen af platformen ulovligt udnytter sit ejerskab heraf til at forhindre andre i at udvikle effektive applikationer.
For f.eks. DSB fik man en udmærket løsning, man lod nemlig ejerskabet af skinnenettet og ejerskabet det rullende materiel udgå til forskellige selskaber. Havde man gjort det med TDC ville vi nok allesammen have haft lidt billigere telefoni. Som det er nu, vil TDC altid forsøge at presse prisen på ledningsnettet op, prisen på telefoni ned, og så overføre penge fra ledningsnettets kasse til telefonikassen. Nøjagtig ligesom når McD lader sit eget selskab baseret i Skattelystan, sælge en spandfuld pomfritmayonaise for 10x prisen, og så på mystisk vis "næsten ikke kunne tjene en ærlig krone i Danmark".
Nu lader det til at diskussioner om MS på mystisk vis altid drejes ind på emner som "I er dumme allesammen" og "Linux/Windows hersker". Her har det ikke været så slemt, men altså; Linux har kun mindre relevans i denne sag, det handler om hvorvidt udbyderen af platformen ulovligt udnytter sit ejerskab heraf til at forhindre andre i at udvikle effektive applikationer.
For f.eks. DSB fik man en udmærket løsning, man lod nemlig ejerskabet af skinnenettet og ejerskabet det rullende materiel udgå til forskellige selskaber. Havde man gjort det med TDC ville vi nok allesammen have haft lidt billigere telefoni. Som det er nu, vil TDC altid forsøge at presse prisen på ledningsnettet op, prisen på telefoni ned, og så overføre penge fra ledningsnettets kasse til telefonikassen. Nøjagtig ligesom når McD lader sit eget selskab baseret i Skattelystan, sælge en spandfuld pomfritmayonaise for 10x prisen, og så på mystisk vis "næsten ikke kunne tjene en ærlig krone i Danmark".
#43 -
8. sep. 2005 14:50
40: Sjovt du nævner monopol på flasker, se http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?art...
"- Så længe Carlsberg ejer pantsystemet, har de indflydelse på alle belsutninger, og de vil selvølgelig indrette det, så det bedst tjener deres intersser. Det går ud over os som importører, og som forbruger kan man blot gå ned i det nærenste supermarked og se, hvor stor prisforskellen er på dansk og udenlansk øl, siger han."
Hvem ved forresten hvad en belsutning er?
"- Så længe Carlsberg ejer pantsystemet, har de indflydelse på alle belsutninger, og de vil selvølgelig indrette det, så det bedst tjener deres intersser. Det går ud over os som importører, og som forbruger kan man blot gå ned i det nærenste supermarked og se, hvor stor prisforskellen er på dansk og udenlansk øl, siger han."
Hvem ved forresten hvad en belsutning er?
Hvis MS laver et OS og har nogle video filer for at vise introduktion til produkt og kom got i gang video clips.
Hvad er der vejen for at de implementerer WMP i OS'en?
Skal de implementere VLC, Real eller QuickTime for at se deres egen video format?
Feks. Chrysler, Citroen og Peugeot implementerer(fabriksmonteret) bilradio i deres biler. De kan ikke skiftes ud med nogle andre modeller. Jo det kan man godt, så fungerer rat betjeningen ikke.
Skal de forbydes for det? NEJ vel.
Hvis en bilproducent må have lov til at implementere deres egen bilstereo som standard og ikke kan udskfites med noget andet. Så er det fint. Det har bilproducenten ret til at gøre.
Hvad er der vejen for at de implementerer WMP i OS'en?
Skal de implementere VLC, Real eller QuickTime for at se deres egen video format?
Feks. Chrysler, Citroen og Peugeot implementerer(fabriksmonteret) bilradio i deres biler. De kan ikke skiftes ud med nogle andre modeller. Jo det kan man godt, så fungerer rat betjeningen ikke.
Skal de forbydes for det? NEJ vel.
Hvis en bilproducent må have lov til at implementere deres egen bilstereo som standard og ikke kan udskfites med noget andet. Så er det fint. Det har bilproducenten ret til at gøre.
Nu er problemet efter min mening ikke om WMP er bedre eller dårligere end andre produkter. Problemet er nærmere den tendens der efterhånder tegner sig for hvad et operativ system egentligt er. Et operativsystem skal sørge for at konfigurere portene, loade driverne og give de forskellige applikationener nemmest muligt adgang til de ting de nu engang skal bruge. WMP hører ikke til i et operativsystem. WMP er en applikation som alle andre. Hvis så MS ønsker at konstruere en MediaPlayer, jamen så er det jo fint nok, den skal kunne afspille video, og samarbejde med gfx, lyd, mus osv, og hermed skal OS hjælpe. Den skal dermed ikke integreres i en samlet OS pakke. De kunne fx. lade den være del af en Windows plus pakke eller lign. som folk gratis, eller mod betaling kunne hente. Dermed ville alle, og ikke kun MS have incitament for at udvikle en konkurrerende "plus" pakke. De fleste benytter jo det som standard er i windows pga at det er der, ikke fordi det måske passer bedst til deres behov. Før windows 95, kørte man OS i form af dos, hvor windows var en grafisk brugerflade til den, ikke et OS. I bund og grund er den grafiske del af windows heller ikke en del af OS, men idet den grafiske del yder nogle fordele angående grafisk programmering for alle andre programmer, kan der måske argumenteres for at den allerede er der fra opstart.
Man kan hvis man ser over en årrække se de lidt kedelige tendenser MS's ødelæggende strategi har medført. Browser konkurrencen døde, er dog livet lidt op igen. Instant messenging , mailprogrammer, mediaplayers osv osv. Alt i alt kan jeg godt se argumentationen fra EU's side. Hvis et produkt fra MS kan integreres dybt i OS, skal alle andre applicationer selvfølgeligt også. Den dom har de med deres egen politik selv påført sig. Det var jo så lige min menning.
Man kan hvis man ser over en årrække se de lidt kedelige tendenser MS's ødelæggende strategi har medført. Browser konkurrencen døde, er dog livet lidt op igen. Instant messenging , mailprogrammer, mediaplayers osv osv. Alt i alt kan jeg godt se argumentationen fra EU's side. Hvis et produkt fra MS kan integreres dybt i OS, skal alle andre applicationer selvfølgeligt også. Den dom har de med deres egen politik selv påført sig. Det var jo så lige min menning.
#38
Der er masser af firmaer der bekæmper TDC's monopol, mere og mere fiber kommer ned hverdag og alternativer skyder op som bliver til noget.
Forskellen i det her er at de forskellige telefon net komunikere i gennem velkendte standarter med hinanden og det gøre 3jeparts software ikke på windows.
Der er masser af firmaer der bekæmper TDC's monopol, mere og mere fiber kommer ned hverdag og alternativer skyder op som bliver til noget.
Forskellen i det her er at de forskellige telefon net komunikere i gennem velkendte standarter med hinanden og det gøre 3jeparts software ikke på windows.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund