mboost-dp1
unknown
Hør nu efter....
Min vigtigste pointe var...
Du mente det var ok at et stykke software kun kunne bruges sammen med godkendte klienter ikke?
Hvad så hvis min klient ikke er godkendt, ikke fordi den ikke er god nok, men fordi jeg ikke har råd til det eller fordi jeg ikke bruger palladium?
Min vigtigste pointe var...
Du mente det var ok at et stykke software kun kunne bruges sammen med godkendte klienter ikke?
Hvad så hvis min klient ikke er godkendt, ikke fordi den ikke er god nok, men fordi jeg ikke har råd til det eller fordi jeg ikke bruger palladium?
#100
'P.s. Der er endnu ingen der er kommet med andet end støtanker om hvordan palladium måske i fremtiden kan føre til noget grumt, ingen beviser.'
ARG, hvordan vil du bevise hvad der sker i fremtiden?
Vi kan kun basere vores viden på fortidige hændelser og naturvidenskab.
'Hvem siger alt skal være trusted og havde et certifikat ?
Http: virker fint idag uden et sikkerhedscertifikat som f.eks. en Https: kræver.'
Eeeh, jeg har aldrig hørt om at Https kræver sikkerhedscertifikat?? Det må være noget du har drømt.
Du sagde også noget tidligere ssh kræver det, igen noget som ikke giver mening.
Begge teknologier bygger på RSA, hvor to parter kan udveksle data uden at en tredjemand kan lytte med. Intet andet.
'Dette med at dømme ting på forhånd har ført mange grumme ting med sig i historien, okay der er måske lidt meget at sammenligne Palladium med Inkvisitionens heksejagt, men principielt minder det lidt om hinanden.
Hitler var bange for jøderne, han forsøgte at udryde dem, alene på baggrund af hans angst/had mod dem. (måske ikke fuldstændigt historisk korrekt).'
Pyha, sikken en smøre.
Dømme ting på forhånd? Konsekvensen af dette er at individet ikke må tænke selv, men kun se tingene i retroperspektiv.
Så dengang at Hitler kom til magten skulle man ikke sige ham imod?
Dengang heksene blev jagtet, skulle man ikke sige kirken imod.
Dengang Bush fremlagde tvivlsomme beviser, og brugte retorik som 'preemptive strike' skulle man ikke sige ham imod?
Det sjove i de eksempler du nævner er jo netop at både hitlers magtsystem og kirken er hierakisk opbygget. DVS beslutninger som er taget højt oppe i systemet kan bevirke mange.
Det samme gælder for Palladium. Der kan kun være én ved roret, så hvis der er nogen højt oppe i systemet der pludselig får en interessant idé, kan dette ikke modvirkes.
Så jeg er lidt i tvivl nu. Er vi for eller imod hierakisk opbygget struktur?
'Jeg bryder mig ikke om man dømmer personer, eller tiltag på baggrund af hvad det måske engang kan føre til. Man skal vurdere ting objektivt og ikke ud fra angst.'
Tjaa, hvis vi skal diskutere objektivt kan vi kun diskutere de tekniske detajler. Er der da nogen tekniske detaljer du ikke forstår ved Palladium?
'P.s. Der er endnu ingen der er kommet med andet end støtanker om hvordan palladium måske i fremtiden kan føre til noget grumt, ingen beviser.'
ARG, hvordan vil du bevise hvad der sker i fremtiden?
Vi kan kun basere vores viden på fortidige hændelser og naturvidenskab.
'Hvem siger alt skal være trusted og havde et certifikat ?
Http: virker fint idag uden et sikkerhedscertifikat som f.eks. en Https: kræver.'
Eeeh, jeg har aldrig hørt om at Https kræver sikkerhedscertifikat?? Det må være noget du har drømt.
Du sagde også noget tidligere ssh kræver det, igen noget som ikke giver mening.
Begge teknologier bygger på RSA, hvor to parter kan udveksle data uden at en tredjemand kan lytte med. Intet andet.
'Dette med at dømme ting på forhånd har ført mange grumme ting med sig i historien, okay der er måske lidt meget at sammenligne Palladium med Inkvisitionens heksejagt, men principielt minder det lidt om hinanden.
Hitler var bange for jøderne, han forsøgte at udryde dem, alene på baggrund af hans angst/had mod dem. (måske ikke fuldstændigt historisk korrekt).'
Pyha, sikken en smøre.
Dømme ting på forhånd? Konsekvensen af dette er at individet ikke må tænke selv, men kun se tingene i retroperspektiv.
Så dengang at Hitler kom til magten skulle man ikke sige ham imod?
Dengang heksene blev jagtet, skulle man ikke sige kirken imod.
Dengang Bush fremlagde tvivlsomme beviser, og brugte retorik som 'preemptive strike' skulle man ikke sige ham imod?
Det sjove i de eksempler du nævner er jo netop at både hitlers magtsystem og kirken er hierakisk opbygget. DVS beslutninger som er taget højt oppe i systemet kan bevirke mange.
Det samme gælder for Palladium. Der kan kun være én ved roret, så hvis der er nogen højt oppe i systemet der pludselig får en interessant idé, kan dette ikke modvirkes.
Så jeg er lidt i tvivl nu. Er vi for eller imod hierakisk opbygget struktur?
'Jeg bryder mig ikke om man dømmer personer, eller tiltag på baggrund af hvad det måske engang kan føre til. Man skal vurdere ting objektivt og ikke ud fra angst.'
Tjaa, hvis vi skal diskutere objektivt kan vi kun diskutere de tekniske detajler. Er der da nogen tekniske detaljer du ikke forstår ved Palladium?
lean:
Hvis i baserer jeres viden på fortidige hændelser, hvordan kan i så accepterer at ting dømmes uden beviser ?
Hvordan skulle man kunne dømme hitler på forhånd før han havde gjort noget ulovligt ? Minority Report er kun en fiktiv ting der er i en film. Man kan ikke og må ikke dømme ting/personer for noget der kan ske, men endnu ikke er sket.
Hvad synes du er bedst, systemmer med topstyring, eller systemmer uden styring ?
Hvis i baserer jeres viden på fortidige hændelser, hvordan kan i så accepterer at ting dømmes uden beviser ?
Hvordan skulle man kunne dømme hitler på forhånd før han havde gjort noget ulovligt ? Minority Report er kun en fiktiv ting der er i en film. Man kan ikke og må ikke dømme ting/personer for noget der kan ske, men endnu ikke er sket.
Hvad synes du er bedst, systemmer med topstyring, eller systemmer uden styring ?
Disky - Nu bliver Microsoft jo sagsøgt fra alle leder og kanter for ting de HAR gjort, der er konkurrenceforvridende. I deres nyeste EULA kigger de kunden dybt i øjnene og beder ham samle sæben op. At lade dem administrere Palladium svarer for mig til at bede Peter Lundin være præsident i USA, og regne med at han får USA på rette køl*.
* Nåja, han kan vel ikke være meget værre end Bush. Passer så også meget godt på at Microsoft skal styre Palladium... :P
* Nåja, han kan vel ikke være meget værre end Bush. Passer så også meget godt på at Microsoft skal styre Palladium... :P
#103
Jeg danner min mening ud fra forrige hændelser. Ikke vores dom til konkrete sager.
'Hvordan skulle man kunne dømme hitler på forhånd før han havde gjort noget ulovligt ? Minority Report er kun en fiktiv ting der er i en film. Man kan ikke og må ikke dømme ting/personer for noget der kan ske, men endnu ikke er sket.'
Samme argument. Et forslag kommer på bordet om at nu vil man udrydde alle jøder. Nogen vil mene at det er en god idé, andre vil mene den er dårlig.
Da Hitler gør dette er der allerede indført diktatur, så dem der er imod har det svært.
Hvad synes du er bedst, systemmer med topstyring, eller systemmer uden styring ?
Et skib kan ikke sejle uden styring. Folk ville løbe forvildede rundt på dækket uden nogen orientering om hvor skibet skulle hen og hvordan det skulle komme derhen.
En fugleflok kan ikke styre uden en leder. Fuglen i føringen styrer suverænt, og alle andre følger efter (du kender udtrykket 'fri som fuglen').
Derfor vil internettet heller ikke kunne virke uden central styring. Ordnung must sein. Alle computere på nettet er som mennesker, hvis de ikke bliver styret i den rigtige retning vil de løbe forvildet omkring uden et samlet mål (en computer på ethvert skrivebord). Uden en samlet leder vil internettet synke som et skib uden kaptajn.
Jeg danner min mening ud fra forrige hændelser. Ikke vores dom til konkrete sager.
'Hvordan skulle man kunne dømme hitler på forhånd før han havde gjort noget ulovligt ? Minority Report er kun en fiktiv ting der er i en film. Man kan ikke og må ikke dømme ting/personer for noget der kan ske, men endnu ikke er sket.'
Samme argument. Et forslag kommer på bordet om at nu vil man udrydde alle jøder. Nogen vil mene at det er en god idé, andre vil mene den er dårlig.
Da Hitler gør dette er der allerede indført diktatur, så dem der er imod har det svært.
Hvad synes du er bedst, systemmer med topstyring, eller systemmer uden styring ?
Et skib kan ikke sejle uden styring. Folk ville løbe forvildede rundt på dækket uden nogen orientering om hvor skibet skulle hen og hvordan det skulle komme derhen.
En fugleflok kan ikke styre uden en leder. Fuglen i føringen styrer suverænt, og alle andre følger efter (du kender udtrykket 'fri som fuglen').
Derfor vil internettet heller ikke kunne virke uden central styring. Ordnung must sein. Alle computere på nettet er som mennesker, hvis de ikke bliver styret i den rigtige retning vil de løbe forvildet omkring uden et samlet mål (en computer på ethvert skrivebord). Uden en samlet leder vil internettet synke som et skib uden kaptajn.
#104: Ligegyldig hvor meget tillid jeg så end har til en organisation/virksomhed, ville jeg da ikke på nogen måde tillade at nogen skal have så meget som _mulighed_ for at diktere hvad jeg vil bruge min computer til.
Det er mit ejet ansvar at det jeg laver på den overholder loven. At overvåge mine aktiviteter og begrænse mine muligheder, ser jeg både som en krænkelse af mine rettigheder i et civiliseret samfund, men også som en indskrænkning af min frihed.
Og ja, det er så bl.a. noget af det jeg har imod Palladium som forbruger.
Det kan da godt ske at første udgave af Palladium ikke ser speciel ond ud men derimod indeholder en del goder (ikke sagt at der ikke også er fordele ved palladium), men jeg frygter for hvad der sker når systemet er indlemret i samtlige elektroniske enheder for ikke at nævne software og forbrugerne gladeligt har accepteret det .. og hvor der så sidder én mand (I dette tilfælde virksomhed) og kan trykke på den røde knap.
Disky: "... hvis kun trusted software kan bruges, men intet i Palladium antyder at det er målet."
Læste du egentlig den post jeg henviste til? Kan du I så fald fortælle mig hvad du tolker ud af det uddrag fra Comons artikel, for jeg synes da i høj grad det modsiger ovenstående udtalelse, medmindre du da ikke mener at det er et problem at man idet man tillader untrusted software afskærer sig fra muligheden for at benytte trusted services ?
Hvor mange IT-analfabeter (normale mennesker red. ;) tror du helt seriøst vil slå "Trusted Computing" fra for at køre dit untrustede software ? (Folk vil sikkert tro at de ved at slå det fra inviterer "hackere/crackere" indenfor i deres computer .. er ihvertfald ikke i tvivl om at MS nok skal få det til at lyde som en dødssynd at gøre)
Det er mit ejet ansvar at det jeg laver på den overholder loven. At overvåge mine aktiviteter og begrænse mine muligheder, ser jeg både som en krænkelse af mine rettigheder i et civiliseret samfund, men også som en indskrænkning af min frihed.
Og ja, det er så bl.a. noget af det jeg har imod Palladium som forbruger.
Det kan da godt ske at første udgave af Palladium ikke ser speciel ond ud men derimod indeholder en del goder (ikke sagt at der ikke også er fordele ved palladium), men jeg frygter for hvad der sker når systemet er indlemret i samtlige elektroniske enheder for ikke at nævne software og forbrugerne gladeligt har accepteret det .. og hvor der så sidder én mand (I dette tilfælde virksomhed) og kan trykke på den røde knap.
Disky: "... hvis kun trusted software kan bruges, men intet i Palladium antyder at det er målet."
Læste du egentlig den post jeg henviste til? Kan du I så fald fortælle mig hvad du tolker ud af det uddrag fra Comons artikel, for jeg synes da i høj grad det modsiger ovenstående udtalelse, medmindre du da ikke mener at det er et problem at man idet man tillader untrusted software afskærer sig fra muligheden for at benytte trusted services ?
Hvor mange IT-analfabeter (normale mennesker red. ;) tror du helt seriøst vil slå "Trusted Computing" fra for at køre dit untrustede software ? (Folk vil sikkert tro at de ved at slå det fra inviterer "hackere/crackere" indenfor i deres computer .. er ihvertfald ikke i tvivl om at MS nok skal få det til at lyde som en dødssynd at gøre)
lean:
Du siger internettet ikke ville virke uden en central styring, så du må egentligt gerne henvise til hvem/hvad der er det styrende organ på internettet. Jeg tænker ikke på hvem der kommer med foreslag til f.eks. en ny protokol eller lignende, men hvem der specifikt bestemmer hvordan tingene skal være på nettet.
Spøjst du lige nævner Bush, han gjorde ifølge hans modstandere jo det samme ved Saddam som nogle nu vil gøre ved Palladium.
Nemlig fjerne et et problem før det egentligt blev et problem, selvom det måske aldrig ville blive et.
sguft:
Din frihed for hvor stærkt du må køre på motorvejen er også begrænset, føler du også det fratager din frihed ?
Eller hvad med resten af samfundet, der er regler og begrænsninger for alt.
Hvis du bruger et program er du også underlagt hvad udviklerne synes programmet skal bruges til. Måske har du adgang til source koden, men dette er ikke ensbetydende med du kan finde ud af at rette det, dette er ikke ment som en bedømmelse af dine færdigheder som programmør, mere en generel anskuelse.
Ja jeg har læst den post du henviste til, udbredelsen af outlook baserede viruser og lignende, viser at folk er rimeligt ligeglade med de advarsler der kan fremkomme i diverse programmer. Eller dialere der ringer op til en sydhavsø for sex sider osv, det sker stadigvæk også.
Jeg forstår udemærket din og andres angst for hvad der kan ske, jeg synes bare ikke det at det kan ske er grund nok til at stoppe det.
Du siger internettet ikke ville virke uden en central styring, så du må egentligt gerne henvise til hvem/hvad der er det styrende organ på internettet. Jeg tænker ikke på hvem der kommer med foreslag til f.eks. en ny protokol eller lignende, men hvem der specifikt bestemmer hvordan tingene skal være på nettet.
Spøjst du lige nævner Bush, han gjorde ifølge hans modstandere jo det samme ved Saddam som nogle nu vil gøre ved Palladium.
Nemlig fjerne et et problem før det egentligt blev et problem, selvom det måske aldrig ville blive et.
sguft:
Din frihed for hvor stærkt du må køre på motorvejen er også begrænset, føler du også det fratager din frihed ?
Eller hvad med resten af samfundet, der er regler og begrænsninger for alt.
Hvis du bruger et program er du også underlagt hvad udviklerne synes programmet skal bruges til. Måske har du adgang til source koden, men dette er ikke ensbetydende med du kan finde ud af at rette det, dette er ikke ment som en bedømmelse af dine færdigheder som programmør, mere en generel anskuelse.
Ja jeg har læst den post du henviste til, udbredelsen af outlook baserede viruser og lignende, viser at folk er rimeligt ligeglade med de advarsler der kan fremkomme i diverse programmer. Eller dialere der ringer op til en sydhavsø for sex sider osv, det sker stadigvæk også.
Jeg forstår udemærket din og andres angst for hvad der kan ske, jeg synes bare ikke det at det kan ske er grund nok til at stoppe det.
#100 vi dømme ikke paladium på bagrund af hvad det kan blive men på bagrund af hvad det er designet til.
Så længe man bliver inden for det der oprindeligt var TCPA så fint, TCPA er ikke en dum ide. men paladium er ikke TCPA paladium er TCPA + DRM stryret fra en central instans.
Det er DRM delen der er problematisk og det er den centrale styring den krever der er det store problem.
Paladium er ikke designet til at sikre frihed men til af sikre myndihedernes kontrol over distribution af forskellige typer indformation.
For at dette skal værre mugligt skal man kreve trusted mode af alle klienter. Og man behøver noget som infosec der forbyder forbigåelse af sikringer.
Husk at sætte dine begreber i ralation det er totalt omsonst at sammenligne modstanderne af kontrol funktioner med fortidens kontrol funktioner.
Systemer uden styring eksistere ikke der vil altid værre en eller anden form for dynamik der driver udvikligen.
Og vi har set topstyrede systemer gå totalt over gevind med katastrofale følger.
Disky hvilke gevister er der ved paladium over etc IBM's TCPA implementation og hvorfor er de vigtige!
Så længe man bliver inden for det der oprindeligt var TCPA så fint, TCPA er ikke en dum ide. men paladium er ikke TCPA paladium er TCPA + DRM stryret fra en central instans.
Det er DRM delen der er problematisk og det er den centrale styring den krever der er det store problem.
Paladium er ikke designet til at sikre frihed men til af sikre myndihedernes kontrol over distribution af forskellige typer indformation.
For at dette skal værre mugligt skal man kreve trusted mode af alle klienter. Og man behøver noget som infosec der forbyder forbigåelse af sikringer.
Husk at sætte dine begreber i ralation det er totalt omsonst at sammenligne modstanderne af kontrol funktioner med fortidens kontrol funktioner.
Systemer uden styring eksistere ikke der vil altid værre en eller anden form for dynamik der driver udvikligen.
Og vi har set topstyrede systemer gå totalt over gevind med katastrofale følger.
Disky hvilke gevister er der ved paladium over etc IBM's TCPA implementation og hvorfor er de vigtige!
dudsen:
Citat fra http://www-2.cs.cmu.edu/~colohan/rants/trusted_com...
A computer with Palladium support will boot Windows just like today's computers. Once booted, it can run all of today's software without any change.
Nu er det en vurdering lavet af en person der ikke så vidt jeg kan se er lønnet af hverken microsoft eller noget open source konsortie.
Noget andet er et OS der kræver alt er Trusted, men hvormange vil bruge et OS hvor alt deres gamle software de har betalt mange penge for, ikke længere kan bruges ?
En anden god beskrivelse:
http://www.kuro5hin.org/story/2002/10/27/16622/530
han slutter af med at indrømme hans bedømelse er subjektiv, og hans bedømmelse bygger på hvad han tror der måske kan ske, ligesom flere andre gør herinde.
Han beskriver et eksempel med man lejer en film, hvor en nøgle så bliver hentet fra et centralt sted, og ååååhhhh nej nu ved de jo jeg har set den fil kl. xx.yy ? Ja og ??
Når jeg bruger mit dankort ved banken også hvornår jeg gjorde det, hvor meget jeg hævede, og hvor jeg gjorde det.
Storebæltsselskabet ved hvornår min brobizz blev transporteret over storebælt. SAS ved hvornår jeg fløj til London. Din internet udbyder ved hvornår du var på nettet, hvor du var, hvad du hentede, de kan spejle alt hvis de ønsker det.
Folkene bag dette site, kan logge en masse information om dig hvis de ønsker det.
Citat fra http://www-2.cs.cmu.edu/~colohan/rants/trusted_com...
A computer with Palladium support will boot Windows just like today's computers. Once booted, it can run all of today's software without any change.
Nu er det en vurdering lavet af en person der ikke så vidt jeg kan se er lønnet af hverken microsoft eller noget open source konsortie.
Noget andet er et OS der kræver alt er Trusted, men hvormange vil bruge et OS hvor alt deres gamle software de har betalt mange penge for, ikke længere kan bruges ?
En anden god beskrivelse:
http://www.kuro5hin.org/story/2002/10/27/16622/530
han slutter af med at indrømme hans bedømelse er subjektiv, og hans bedømmelse bygger på hvad han tror der måske kan ske, ligesom flere andre gør herinde.
Han beskriver et eksempel med man lejer en film, hvor en nøgle så bliver hentet fra et centralt sted, og ååååhhhh nej nu ved de jo jeg har set den fil kl. xx.yy ? Ja og ??
Når jeg bruger mit dankort ved banken også hvornår jeg gjorde det, hvor meget jeg hævede, og hvor jeg gjorde det.
Storebæltsselskabet ved hvornår min brobizz blev transporteret over storebælt. SAS ved hvornår jeg fløj til London. Din internet udbyder ved hvornår du var på nettet, hvor du var, hvad du hentede, de kan spejle alt hvis de ønsker det.
Folkene bag dette site, kan logge en masse information om dig hvis de ønsker det.
#109
Hmm, jeg er ikke stødt på en eneste post der har sagt noget om at de gamle programmer ikke vil køre.
Så hvilke spøgelser du diskuterer med ved jeg ikke.
Det er blevet nævnt at gamle drivere ikke kan køre (i en anden thread), men programmer er aldrig blevet nævnt (overclockingsprogrammer er en undtagelse, da de jo næsten fungerer på driverniveau).
'Han beskriver et eksempel med man lejer en film, hvor en nøgle så bliver hentet fra et centralt sted, og ååååhhhh nej nu ved de jo jeg har set den fil kl. xx.yy ? Ja og ??'
Right on the nose :)
Dette er selve den réelle chrux af denne diskussion. Hvor går grænsen til mit privatliv.
Hvis du intet har imod at blive overvåget i hoved og røv, burde du ikke være modstander af Palladium.
(Et af de øjeblikke, hvor personer finder ud af at de er blevet enige om at være uenige).
Der er dog en lille teknisk detalje du har overset, og det er at Microsoft vil have alle de informationer som alle andre firmaer har (plus uhændret adgang til din computer). Men dette har dog ingen réel indflydelse, da det ville blive et ramaskrig af de helt store hvis Microsoft brugte denne information.
Og så er der selvfølgelig problemet med hele udviklingen af fremtidig software (monopolisme, lockin, borede programmer e.t.c), hvor jeg stadig tror vi kan opnå en uenighed.
Hmm, jeg er ikke stødt på en eneste post der har sagt noget om at de gamle programmer ikke vil køre.
Så hvilke spøgelser du diskuterer med ved jeg ikke.
Det er blevet nævnt at gamle drivere ikke kan køre (i en anden thread), men programmer er aldrig blevet nævnt (overclockingsprogrammer er en undtagelse, da de jo næsten fungerer på driverniveau).
'Han beskriver et eksempel med man lejer en film, hvor en nøgle så bliver hentet fra et centralt sted, og ååååhhhh nej nu ved de jo jeg har set den fil kl. xx.yy ? Ja og ??'
Right on the nose :)
Dette er selve den réelle chrux af denne diskussion. Hvor går grænsen til mit privatliv.
Hvis du intet har imod at blive overvåget i hoved og røv, burde du ikke være modstander af Palladium.
(Et af de øjeblikke, hvor personer finder ud af at de er blevet enige om at være uenige).
Der er dog en lille teknisk detalje du har overset, og det er at Microsoft vil have alle de informationer som alle andre firmaer har (plus uhændret adgang til din computer). Men dette har dog ingen réel indflydelse, da det ville blive et ramaskrig af de helt store hvis Microsoft brugte denne information.
Og så er der selvfølgelig problemet med hele udviklingen af fremtidig software (monopolisme, lockin, borede programmer e.t.c), hvor jeg stadig tror vi kan opnå en uenighed.
Disky: "Ja jeg har læst den post du henviste til, udbredelsen af outlook baserede viruser og lignende, viser at folk er rimeligt ligeglade med de advarsler der kan fremkomme i diverse programmer. Eller dialere der ringer op til en sydhavsø for sex sider osv, det sker stadigvæk også."
Ja, klart er der nogen der ignorer advarsler .. det siger jeg heller ikke, men jeg kender mindst lige så mange der kunne finde på at ringe til en edbkundig hvis skærmen stod og blinkede rødt og der skulle svares "Ja" eller "Nej" til noget der for den ukyndige lyder ret alvorligt.
"Hvis du bruger et program er du også underlagt hvad udviklerne synes programmet skal bruges til."
Ja og det har jeg det da som udvikler ganske fint med.
Men jeg har et problem med at MS ønsker at sidde i toppen og kontrollere hvad jeg som udvikler skal kunne foretage mig, det er hverken til gavn for mig eller forbrugerne. Et firma skal ikke kunne diktere udviklingen og jeg er bange for at det i høj grad er det der vil komme til at ske med Palladium.
Og ja det kan da godt ske at det er at tage sorgerne på forskud, det kan godt ske at det lyder paranoidt, det kan godt ske det ingen hold har i nutiden ... men det kan også godt ske at det om 2 år er for sent!
Ja, klart er der nogen der ignorer advarsler .. det siger jeg heller ikke, men jeg kender mindst lige så mange der kunne finde på at ringe til en edbkundig hvis skærmen stod og blinkede rødt og der skulle svares "Ja" eller "Nej" til noget der for den ukyndige lyder ret alvorligt.
"Hvis du bruger et program er du også underlagt hvad udviklerne synes programmet skal bruges til."
Ja og det har jeg det da som udvikler ganske fint med.
Men jeg har et problem med at MS ønsker at sidde i toppen og kontrollere hvad jeg som udvikler skal kunne foretage mig, det er hverken til gavn for mig eller forbrugerne. Et firma skal ikke kunne diktere udviklingen og jeg er bange for at det i høj grad er det der vil komme til at ske med Palladium.
Og ja det kan da godt ske at det er at tage sorgerne på forskud, det kan godt ske at det lyder paranoidt, det kan godt ske det ingen hold har i nutiden ... men det kan også godt ske at det om 2 år er for sent!
Nu er det jo ikke sådan at man bliver tvunget til at købe palladium hw. Palladium er i mine øjne målrettet til virksomheder der vil gøre det nemmere for sig selv at holde styr på deres systemer. De bliver stort set fri for virus og men masse andet bøvl. Så er det bare op til virksomheder om de stoler på at de ikke bliver røvrendt at kunstigt høje priser på palladium software - hvilket jeg tror de gør.
Privatforbrugerne tror jeg vil være meget mere frie i den sag. Kan hurtigt slå fast at jeg har køb mit sidste mobo hvis der skal være palladium på min næste - og det vil mobofabrikanterne og chipfabrikantenre ikke være glade for. (for jeg bruger mange penge :(
Privatforbrugerne tror jeg vil være meget mere frie i den sag. Kan hurtigt slå fast at jeg har køb mit sidste mobo hvis der skal være palladium på min næste - og det vil mobofabrikanterne og chipfabrikantenre ikke være glade for. (for jeg bruger mange penge :(
lean:
Det jeg hentyder til, som altså ikke er spøgelser, er flere der har nævnt at f.eks. shareware og open source pludseligt ikke kan bruges mere.
Vi bliver overvåget i hoved og røv i forvejen.
Prøv bare en uge at leve dit liv, uden at blive registreret bare en gang. Jeg tvivler på det kan lade sig gøre her i danmark.
Ihvertefalde ikke uden stor forudgående planlægning.
Desværre ser man dog eksempler på folk der dør og ligge døde i lange tider, uden nogen opdager det :(
Men det er svært for folk der kender andre, og ser andre.
Umiddelbart har jeg ikke noget imod dette så længe jeg er beskyttet af lovgivningen imod misbrug. Hvis jeg pludselig blev trukket extra i skat, fordi jeg havde lejet en Morten Korch film hos block buster, og blev nægtet at købe Arla mælk forbi jeg fløj med SAS eller lignende ting, ja så ville jeg være nervøs. Men jeg stoler på vores demokratisk valgte regering at disse ting aldrig kommer til at ske.
Nu kalder du mig måske naiv, men det er vel ikke anderledes end folk der tror palladium er det onde.
sguft:
Fin forklaring :)
Jeg forstår udemærket din nervøsitet, om det skyldes du er paranoid, skal jeg ikke kunne udtale mig om, det må være op til dig selv at bedømme :-)
Hvem af os der får ret, hvis nogen af os overhovedet gør, må fremtiden vise.
Det jeg hentyder til, som altså ikke er spøgelser, er flere der har nævnt at f.eks. shareware og open source pludseligt ikke kan bruges mere.
Vi bliver overvåget i hoved og røv i forvejen.
Prøv bare en uge at leve dit liv, uden at blive registreret bare en gang. Jeg tvivler på det kan lade sig gøre her i danmark.
Ihvertefalde ikke uden stor forudgående planlægning.
Desværre ser man dog eksempler på folk der dør og ligge døde i lange tider, uden nogen opdager det :(
Men det er svært for folk der kender andre, og ser andre.
Umiddelbart har jeg ikke noget imod dette så længe jeg er beskyttet af lovgivningen imod misbrug. Hvis jeg pludselig blev trukket extra i skat, fordi jeg havde lejet en Morten Korch film hos block buster, og blev nægtet at købe Arla mælk forbi jeg fløj med SAS eller lignende ting, ja så ville jeg være nervøs. Men jeg stoler på vores demokratisk valgte regering at disse ting aldrig kommer til at ske.
Nu kalder du mig måske naiv, men det er vel ikke anderledes end folk der tror palladium er det onde.
sguft:
Fin forklaring :)
Jeg forstår udemærket din nervøsitet, om det skyldes du er paranoid, skal jeg ikke kunne udtale mig om, det må være op til dig selv at bedømme :-)
Hvem af os der får ret, hvis nogen af os overhovedet gør, må fremtiden vise.
btw. ms gør det til et tilbud - ikke tvang:
"Palladium" is an opt-in system.
"Palladium" is entirely an opt-in solution; systems will ship with the "Palladium" hardware and software features turned off. The user of the system can choose to simply stay with this default setting, leaving all "Palladium"-related capabilities (hardware and software) disabled.
http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/j...
og hvis man ikke kunne slå det fra er jeg sikker på mn kan haxx0r det lidt så det virker :)
"Palladium" is an opt-in system.
"Palladium" is entirely an opt-in solution; systems will ship with the "Palladium" hardware and software features turned off. The user of the system can choose to simply stay with this default setting, leaving all "Palladium"-related capabilities (hardware and software) disabled.
http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/j...
og hvis man ikke kunne slå det fra er jeg sikker på mn kan haxx0r det lidt så det virker :)
#113
Aaah, når folk skriver at shareware og open source ikke kan bruges mere er det på lang sigt. De hentyder de til den såkaldte netværkseffekt. Du bruger Microsoft office 200X med Palladium. DVS at alle du vil udveksle dokumenter med også skal bruge Microsoft Office 200X med Palladium.
I dag kan MS Office og OpenOffice godt snakke sammen. Men med fremtidige Officepakker vil det være teknisk umuligt uden et hardware hack at bruge filer fra Office 200X på andet end Office 200X.
Så hvis størstedelen bruger Office 2004 kommer mindretallet også til det.
Så hvis Palladium virker efter hensigten, så er det uundgåeligt at få monopol på visse områder.
Det andet er at for at bruge Open Source til at afspille Palladium film med. Så skal kernen være signet af Microsoft.
Ydermere kan man ikke få direkte adgang til sine drivere/grafikkort/ram/harddiske. Dette er nødvendigt for sikkerheden i Palladium.
Windowsbrugere er vandt til dette - det er umuligt at slette visse filer, man kan ikke lukke alle processor og rammen er også lukket område og drivere brokker sig hvis man har ændret i dem.
Selvfølgelig er der også den hage, at der er meget lille sandsynlighed for at Microsoft vil signe éns Linuxkerne.
Men overgangen vil ikke ske pludselig som du hentyder. Den er ganske snigende.
Dette bringer os direkte ind på det næste interessante emne. Ikke lige så interessant som hele Palladiumpakken, men der er massere af plads til mudderkastning.
Dette er boret software (BORA - Break Once Run Everywhere), hvor man ved hjælp af et hardware hack har dekrypteret f. eks Office 2004 så man kan emulere det i wine eller inkludere formatet i OpenOffice.
Problemet ligger i at den nuværende lovgivning siger at det er ulovligt at lave hardware hacks. Det er ikke ulovligt at lave software hacks (derfor OpenOffice har support for Word filer).
Det samme er med film/musik. Hvis musikken bare er blevet brudt en enkelt gang, bliver den sendt ud på p2p eller endnu 'bedre' koden bliver spredt og så henter man musikken direkte fra forhandleren.
Denne musik/film kan man også afspille hvor man vil (så Linuxbrugere bliver meget glade for p2p i fremtiden, selvom de gerne vil betale for deres forbrug ):
Der vil gå mange år før Palladium bliver sikkert, men der er to ting som Microsoft har massere af og det er tid og penge. Men i starten vil Palladium kun have gener for lovlydige borgere.
Aaah, når folk skriver at shareware og open source ikke kan bruges mere er det på lang sigt. De hentyder de til den såkaldte netværkseffekt. Du bruger Microsoft office 200X med Palladium. DVS at alle du vil udveksle dokumenter med også skal bruge Microsoft Office 200X med Palladium.
I dag kan MS Office og OpenOffice godt snakke sammen. Men med fremtidige Officepakker vil det være teknisk umuligt uden et hardware hack at bruge filer fra Office 200X på andet end Office 200X.
Så hvis størstedelen bruger Office 2004 kommer mindretallet også til det.
Så hvis Palladium virker efter hensigten, så er det uundgåeligt at få monopol på visse områder.
Det andet er at for at bruge Open Source til at afspille Palladium film med. Så skal kernen være signet af Microsoft.
Ydermere kan man ikke få direkte adgang til sine drivere/grafikkort/ram/harddiske. Dette er nødvendigt for sikkerheden i Palladium.
Windowsbrugere er vandt til dette - det er umuligt at slette visse filer, man kan ikke lukke alle processor og rammen er også lukket område og drivere brokker sig hvis man har ændret i dem.
Selvfølgelig er der også den hage, at der er meget lille sandsynlighed for at Microsoft vil signe éns Linuxkerne.
Men overgangen vil ikke ske pludselig som du hentyder. Den er ganske snigende.
Dette bringer os direkte ind på det næste interessante emne. Ikke lige så interessant som hele Palladiumpakken, men der er massere af plads til mudderkastning.
Dette er boret software (BORA - Break Once Run Everywhere), hvor man ved hjælp af et hardware hack har dekrypteret f. eks Office 2004 så man kan emulere det i wine eller inkludere formatet i OpenOffice.
Problemet ligger i at den nuværende lovgivning siger at det er ulovligt at lave hardware hacks. Det er ikke ulovligt at lave software hacks (derfor OpenOffice har support for Word filer).
Det samme er med film/musik. Hvis musikken bare er blevet brudt en enkelt gang, bliver den sendt ud på p2p eller endnu 'bedre' koden bliver spredt og så henter man musikken direkte fra forhandleren.
Denne musik/film kan man også afspille hvor man vil (så Linuxbrugere bliver meget glade for p2p i fremtiden, selvom de gerne vil betale for deres forbrug ):
Der vil gå mange år før Palladium bliver sikkert, men der er to ting som Microsoft har massere af og det er tid og penge. Men i starten vil Palladium kun have gener for lovlydige borgere.
#109 http://www-2.cs.cmu.edu/~colohan/rants/trusted_com...
det er faktisk en 100% korekt beskrivelse af IBM's TCPA i højere grad end paladium den glemmer også hele DRM delen.
Det andet er en ganske interesant gennemgang af hele tcpa specifikkationen jeg tror ikke jeg fattede så meget af det men han lader til at sige ca det samme dom os andre.
En af grundende til at jeg holder af
MHT til film eksemplet så husk at den ikke ringer hjem for at fortælle om at du ser filmen men for at spørge storebror om du må se filmen.
For at vende tilbage til jordhulen betyder det at jeg kun kan se filmens mens jeg er forbundet med nætværket.
Samtidigt lægger det en begrensning på hvilke afspillere jeg kan andvende dette er specialt relavant med musik der ofte bliver styret af mere eller mindre specialsyede scripts.
Og mht bank og netkomunikation så husk at man kan hæve kontanter og at de ikke er sporbare og at man kan bruge krypterede tunneler til at snakke privat.
Det skal så lige siges om legancy software at den betragtning ikke er korekt paladiom bygger også på TCPA chippen hvis de kan løse problemet kan andre også.
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/ beskriver IBM's syn på sagerne tag og læs dem.
det er faktisk en 100% korekt beskrivelse af IBM's TCPA i højere grad end paladium den glemmer også hele DRM delen.
Det andet er en ganske interesant gennemgang af hele tcpa specifikkationen jeg tror ikke jeg fattede så meget af det men han lader til at sige ca det samme dom os andre.
En af grundende til at jeg holder af
MHT til film eksemplet så husk at den ikke ringer hjem for at fortælle om at du ser filmen men for at spørge storebror om du må se filmen.
For at vende tilbage til jordhulen betyder det at jeg kun kan se filmens mens jeg er forbundet med nætværket.
Samtidigt lægger det en begrensning på hvilke afspillere jeg kan andvende dette er specialt relavant med musik der ofte bliver styret af mere eller mindre specialsyede scripts.
Og mht bank og netkomunikation så husk at man kan hæve kontanter og at de ikke er sporbare og at man kan bruge krypterede tunneler til at snakke privat.
Det skal så lige siges om legancy software at den betragtning ikke er korekt paladiom bygger også på TCPA chippen hvis de kan løse problemet kan andre også.
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/ beskriver IBM's syn på sagerne tag og læs dem.
Disky - Så fordi du i forvejen bliver overvåget, og der bliver gnavet lidt i dine rettigheder, så er du villig til at lade dig overvåge totalt, og lade hele dit privatliv blive smidt ned i en stor database? Jeg er ligeglad hvor mange love jeg så har til at beskytte de data, så længe de er der er der NOGEN der kan se hvad jeg foretager mig, og så længe de er der skal der sgu nok være nogen der finder ud af at hacke sig ind og få fat på dem. Mit privatliv er mit, og det er ikke noget jeg ønsker at dele med nogen.
Forskellen på alle dine eksempler, og vores, er at det du taler om foregår i den offentlige sfære, mens vores eksempler bevæger sig i privatsfæren.
Forskellen på alle dine eksempler, og vores, er at det du taler om foregår i den offentlige sfære, mens vores eksempler bevæger sig i privatsfæren.
dudsen:
Hvornår har du sidst hævet penge ?
Hvis det ikke er sporbart hvordan skulle banken så vide hvilken konto de skulle fjernes fra ?
Hvis du kender en bank hvor man bare kan hæve uden at blive trukke for det, må du gerne lige sige til.
Du skal havde en bankkonto i tæt på alle tilfælde for at kunne få løn, og vupti du er registreret. Du skal aflevere skattekort for ikke at blive flået i skat, vupti du er registreret. Din arbejdsgiver skal vide hvor du bor, vupti du er registreret.
Eller kan du ved at bo i den jordhule du hele tiden snakker om, undgå dette ? Jeg tvivler.
Om jeg downloader en film fra nettet, og den så checker om jeg har betalt for at måtte se den, eller om jeg vader ned i blockbuster og lejer den og tager den med hjem, gør da ingen forskel, det sikre at du har betalt for at måtte se filmen. Det betyder selvfølgelig noget for dem som ikke har net adgang, men de må også undvære en masse andre ting, der kan gøre livet lettere, så de må gå ned i butikken i øsende regnvejr, hvor jeg bare kan blive indenfor i tørvejr.
Har du hørt om Video On Demand ? Findes delvist i TDC's Selector, det hedder vist nok noget i retningen af 'Kiosk'.
Hvornår har du sidst hævet penge ?
Hvis det ikke er sporbart hvordan skulle banken så vide hvilken konto de skulle fjernes fra ?
Hvis du kender en bank hvor man bare kan hæve uden at blive trukke for det, må du gerne lige sige til.
Du skal havde en bankkonto i tæt på alle tilfælde for at kunne få løn, og vupti du er registreret. Du skal aflevere skattekort for ikke at blive flået i skat, vupti du er registreret. Din arbejdsgiver skal vide hvor du bor, vupti du er registreret.
Eller kan du ved at bo i den jordhule du hele tiden snakker om, undgå dette ? Jeg tvivler.
Om jeg downloader en film fra nettet, og den så checker om jeg har betalt for at måtte se den, eller om jeg vader ned i blockbuster og lejer den og tager den med hjem, gør da ingen forskel, det sikre at du har betalt for at måtte se filmen. Det betyder selvfølgelig noget for dem som ikke har net adgang, men de må også undvære en masse andre ting, der kan gøre livet lettere, så de må gå ned i butikken i øsende regnvejr, hvor jeg bare kan blive indenfor i tørvejr.
Har du hørt om Video On Demand ? Findes delvist i TDC's Selector, det hedder vist nok noget i retningen af 'Kiosk'.
#116
LOL, den implementering fra IBM er næsten ren fud.
De skriver at systemet er på ingen måde blevet sikret mod hardware hacks (ligesom stort set alle andre TCPA implementationer P.T (det beskytter lovgivningen jo mod...)), så det eneste den hjælper mod er at få bootet en hacket kerne, hvis nogen er brudt ind over netværket.
Så har de lige smækket en krypteringsenhed oven i hatten og en random generator for _det_ giver jo sikkerhed (uuuh, jeg får så ondt i håndledet af at downloade pr0n og vrikke med musen for at skabe entropi...).
Men man kan spørge sig selv - hvis en hacker allerede har fået root acces på systemet, hvorfor vil han så installere en ny kerne?
Har han ikke fået magt nok?
LOL, den implementering fra IBM er næsten ren fud.
De skriver at systemet er på ingen måde blevet sikret mod hardware hacks (ligesom stort set alle andre TCPA implementationer P.T (det beskytter lovgivningen jo mod...)), så det eneste den hjælper mod er at få bootet en hacket kerne, hvis nogen er brudt ind over netværket.
Så har de lige smækket en krypteringsenhed oven i hatten og en random generator for _det_ giver jo sikkerhed (uuuh, jeg får så ondt i håndledet af at downloade pr0n og vrikke med musen for at skabe entropi...).
Men man kan spørge sig selv - hvis en hacker allerede har fået root acces på systemet, hvorfor vil han så installere en ny kerne?
Har han ikke fået magt nok?
annoia:
Du må havde et problem med at leve i vores samfund, for lige meget om du kan lide det eller ej kan dine bevægelser blive registreret. Ligegyldigt om det er i den offentlige sfære eller den private.
Din udbyder ved foreksempel hele tiden hvad du laver på internettet, forudsat du ikke kører det hele over din arbejdsgivers VPN forbindelse, men så ved din sysadm det. Okay ham stoler du på, men så din arbejdsgivers internet udbyder osv. Alt kan logges hvis dette ønskes, hvilket jeg er sikker på du udemærket godt ved i forvejen.
Så selv derhjemme kan de overvåge dig hvis de ønsker dette.
Har du hørt om registersammenføringsloven ? Den forhindre at sådanne data indsamlet om os netop lander i en stor fælles database.
At www.amazon.com registrere at jeg har kigget på 17 bøger og evt. købt 2 bøger betyder intet for mig, heller ikke hvis bog læse programmet kontakter dem for at sikre at jeg nu også har betalt for det. Jeg ved jeg har betalt, så tingene er jo iorden.
Hvorimod folk der ikke har betalt for den selvfølgelig ikke kan lide dette check da det ville forhindre dem i ulovligt at læse bogen. Jeg siger dermed ikke at i der er imod Palladium er lovbrydere, jeg påtegner bare at Palladium kan bruges til at beskytte f.eks. denne bog mod ulovlig udnyttelse.
Hele din argumentation bygger på den angst du har for noget der måske kan ske, ikke noget der nødvendigvis vil ske. Er du også nervøs for at stå op om morgenen fordi du kan blive skudt af en løssluppen massemorder ? Ja nu kalder du mig sikkert useriøs, men det er jo også noget der kunne ske.
Ja Palladium kan måske engang føre til noget i ikke kan lide, men at forhindre udviklingen på baggrund af en mulig angst ser jeg bestemt ikke som en god ting. Eller skal udviklingen af Linux også stoppes da Linux kan anvendes af diktatoriske regimer der ønsker udslettelsen af alle mandlige personer der er højere end 175cm. ?
Hvor meget af den argumentation i er kommet med imod Palladium er ikke bygget på hvis'er, men'er, måske'er osv ?
p.s.
Er det ikke et meget ensomt liv du fører, siden du ikke vil dele dit privatliv med nogen ? (sorry kunne ikke nære mig)
Du må havde et problem med at leve i vores samfund, for lige meget om du kan lide det eller ej kan dine bevægelser blive registreret. Ligegyldigt om det er i den offentlige sfære eller den private.
Din udbyder ved foreksempel hele tiden hvad du laver på internettet, forudsat du ikke kører det hele over din arbejdsgivers VPN forbindelse, men så ved din sysadm det. Okay ham stoler du på, men så din arbejdsgivers internet udbyder osv. Alt kan logges hvis dette ønskes, hvilket jeg er sikker på du udemærket godt ved i forvejen.
Så selv derhjemme kan de overvåge dig hvis de ønsker dette.
Har du hørt om registersammenføringsloven ? Den forhindre at sådanne data indsamlet om os netop lander i en stor fælles database.
At www.amazon.com registrere at jeg har kigget på 17 bøger og evt. købt 2 bøger betyder intet for mig, heller ikke hvis bog læse programmet kontakter dem for at sikre at jeg nu også har betalt for det. Jeg ved jeg har betalt, så tingene er jo iorden.
Hvorimod folk der ikke har betalt for den selvfølgelig ikke kan lide dette check da det ville forhindre dem i ulovligt at læse bogen. Jeg siger dermed ikke at i der er imod Palladium er lovbrydere, jeg påtegner bare at Palladium kan bruges til at beskytte f.eks. denne bog mod ulovlig udnyttelse.
Hele din argumentation bygger på den angst du har for noget der måske kan ske, ikke noget der nødvendigvis vil ske. Er du også nervøs for at stå op om morgenen fordi du kan blive skudt af en løssluppen massemorder ? Ja nu kalder du mig sikkert useriøs, men det er jo også noget der kunne ske.
Ja Palladium kan måske engang føre til noget i ikke kan lide, men at forhindre udviklingen på baggrund af en mulig angst ser jeg bestemt ikke som en god ting. Eller skal udviklingen af Linux også stoppes da Linux kan anvendes af diktatoriske regimer der ønsker udslettelsen af alle mandlige personer der er højere end 175cm. ?
Hvor meget af den argumentation i er kommet med imod Palladium er ikke bygget på hvis'er, men'er, måske'er osv ?
p.s.
Er det ikke et meget ensomt liv du fører, siden du ikke vil dele dit privatliv med nogen ? (sorry kunne ikke nære mig)
Disky - Registersammenføringsloven har lige præcis intet at skulle have sagt, hvis det er Microsoft der samler alting. USA har ingen lovgivning når det handler om ikke-amerikanske statsborgere, og jeg kan ikke gøre meget ved at de i USA bryder en dansk lov...
Internettet er ikke privat. Jo, jeg sidder hjemme, men jeg bevæger mig da så sandeligt ude i det offentlige. Man kan så sige at den offentlige sfære med Palladium bare bliver rykket fra internettet frem til også at dække hele ens computer. Jamen tak for det da! Så kan jeg jo pille den fra, men så kan jeg ikke bruge Word, eller se X-men 8.
Ja, jeg er bange for at der skal ske noget der ikke nødvændigvis vil ske. Men ved at være bange for det - og ved at råbe op om det så meget jeg overhovedet kan komme til - er jeg med til at forhindre det i at ske, i og med at andre også bliver opmærksomme på at dette er et muligt scenarie. Jeg ønsker bestemt ikke at stoppe udviklingen, men jeg ønsker bestemt ikke en kortsigtet udvikling der stopper den fremtidige udvikling og ydermere fratager mig det valg jeg har lært at nyde.
"Eller skal udviklingen af Linux også stoppes da Linux kan anvendes af diktatoriske regimer der ønsker udslettelsen af alle mandlige personer der er højere end 175cm"
Dårligt eksempel, dette kan hvad som helst bruges til og Linux lægger ikke direkte op til det. Efter min mening lægger Palladium i lige så høj grad op til streng overvågning, fastlåsning af program og fratagelse af rettigheder / muligheder, som det gør til beskyttelse af ophavsret (Hvor meget mere er der egentlig? Siden hvornår skal ophavsret tildeles SÅ meget opmærksomhed, og så meget magt?)
"Hvor meget af den argumentation i er kommet med imod Palladium er ikke bygget på hvis'er, men'er, måske'er osv ?"
Kan vi blive enige om at idet styresystemet bliver Palladium (er det ikke det ms laver?), så mister man en STOR del af kontrollen over sin computer? Hvis computer er det så?
Jeg vil gerne selv vælge hvem jeg skal dele mit privatliv med.
Internettet er ikke privat. Jo, jeg sidder hjemme, men jeg bevæger mig da så sandeligt ude i det offentlige. Man kan så sige at den offentlige sfære med Palladium bare bliver rykket fra internettet frem til også at dække hele ens computer. Jamen tak for det da! Så kan jeg jo pille den fra, men så kan jeg ikke bruge Word, eller se X-men 8.
Ja, jeg er bange for at der skal ske noget der ikke nødvændigvis vil ske. Men ved at være bange for det - og ved at råbe op om det så meget jeg overhovedet kan komme til - er jeg med til at forhindre det i at ske, i og med at andre også bliver opmærksomme på at dette er et muligt scenarie. Jeg ønsker bestemt ikke at stoppe udviklingen, men jeg ønsker bestemt ikke en kortsigtet udvikling der stopper den fremtidige udvikling og ydermere fratager mig det valg jeg har lært at nyde.
"Eller skal udviklingen af Linux også stoppes da Linux kan anvendes af diktatoriske regimer der ønsker udslettelsen af alle mandlige personer der er højere end 175cm"
Dårligt eksempel, dette kan hvad som helst bruges til og Linux lægger ikke direkte op til det. Efter min mening lægger Palladium i lige så høj grad op til streng overvågning, fastlåsning af program og fratagelse af rettigheder / muligheder, som det gør til beskyttelse af ophavsret (Hvor meget mere er der egentlig? Siden hvornår skal ophavsret tildeles SÅ meget opmærksomhed, og så meget magt?)
"Hvor meget af den argumentation i er kommet med imod Palladium er ikke bygget på hvis'er, men'er, måske'er osv ?"
Kan vi blive enige om at idet styresystemet bliver Palladium (er det ikke det ms laver?), så mister man en STOR del af kontrollen over sin computer? Hvis computer er det så?
Jeg vil gerne selv vælge hvem jeg skal dele mit privatliv med.
annoia: "Jeg vil gerne selv vælge hvem jeg skal dele mit privatliv med." Enig :) Som modargument kan man så sige at man bare kan vælge Palladium fra, så man uhindret kan køre alle sine "untrustede" applikationer. Problemet er bare at du så bliver sat af udviklingen da du så pludselig ikke har de samme muligheder på nettet som eks. naboen. Bare det at f.eks. banker kommer til at køre Palladium gør jo at man vil være tvunget til at køre i trusted mode, hvis man altså fortsat vil benytte sig af netbankmuligheder i fremtiden .. medmindre man da vil gå tilbage til at vade ned i banken istedet.
Men er der så ikke snarere tale om et tilbageskridt ?
Synes det virker lidt som om at MS kører "If you're not with us, you're against us!" princippet (I bedste Bush retorik). Man tvinges på sigt ind i palladium da der vil være for mange ting at miste ved at sige fra.
Kald det bare udvikling .. for mig lyder det som et tilbageskridt og os der vælger at sige fra vil ryge ud på et teknologisk sidespor.
Men er der så ikke snarere tale om et tilbageskridt ?
Synes det virker lidt som om at MS kører "If you're not with us, you're against us!" princippet (I bedste Bush retorik). Man tvinges på sigt ind i palladium da der vil være for mange ting at miste ved at sige fra.
Kald det bare udvikling .. for mig lyder det som et tilbageskridt og os der vælger at sige fra vil ryge ud på et teknologisk sidespor.
Disky: Grunden til at du får minuser er sikkert fordi folk syntes du roder rundt i det samme hele tiden, og ikke rigtigt kommer med nogle nye argumenter.
Det er også svært for mig at komme med ting som ikke er sagt før. Jeg syntes personligt at du bare henkaster mange gode argumenter med at kalde folk for paranoide.
Som jeg ser det kan paladium beskrives med følgende analogi:
"Politiet har på det sidste fundet ud af at der kommer flere og flere indbrud og overfald i private hjem. Dette vil de meget gerne gøre noget ved. Så de installere kameraer i alle hjem, med en kontakt så kan folk selv slukke for det hvis de har lyst. De indbygger dog lige en kontakt så de selv kan tænde for dem hvis de skulle mene at de skulle få brug for det."
Jeg er ikke bange for mere sikkerhed på min computer, jeg blot bekymret over at politibetjenten skal være Microsoft. Jeg har reelt ikke muligheden for at vælge et privat vagtværn ( medmindre Microsoft har sagt ok ).
Den meget kritiske forbruger vil sige "Hvordan kan jeg være 100% sikker på at alt i paladium er slået fra når jeg beder den om det?".
Jeg ved godt bankerne kan følge mig langt i mine daglige gøremål, men har jeg ikke tillid til min bank så kan jeg skifte den ud, jeg kan her ikke skifte Microsoft ud.
Idag, når jeg skal opdatere min windowsmaskine, så har jeg det ikke super godt ved at vide at der over nettet bliver send maskinid, MAC-adresser, konfiguration osv osv til microsoft. Så har jeg det straks meget bedre med at bruge apt-get på min linuxbox, hvor jeg en gang imellem selv henter en database over programmer og nye drivere, og ud fra denne liste lokalt på min computer bestemmer jeg selv hvilke pakker jeg vil have under at sende en eneste info til debian.
Det er også svært for mig at komme med ting som ikke er sagt før. Jeg syntes personligt at du bare henkaster mange gode argumenter med at kalde folk for paranoide.
Som jeg ser det kan paladium beskrives med følgende analogi:
"Politiet har på det sidste fundet ud af at der kommer flere og flere indbrud og overfald i private hjem. Dette vil de meget gerne gøre noget ved. Så de installere kameraer i alle hjem, med en kontakt så kan folk selv slukke for det hvis de har lyst. De indbygger dog lige en kontakt så de selv kan tænde for dem hvis de skulle mene at de skulle få brug for det."
Jeg er ikke bange for mere sikkerhed på min computer, jeg blot bekymret over at politibetjenten skal være Microsoft. Jeg har reelt ikke muligheden for at vælge et privat vagtværn ( medmindre Microsoft har sagt ok ).
Den meget kritiske forbruger vil sige "Hvordan kan jeg være 100% sikker på at alt i paladium er slået fra når jeg beder den om det?".
Jeg ved godt bankerne kan følge mig langt i mine daglige gøremål, men har jeg ikke tillid til min bank så kan jeg skifte den ud, jeg kan her ikke skifte Microsoft ud.
Idag, når jeg skal opdatere min windowsmaskine, så har jeg det ikke super godt ved at vide at der over nettet bliver send maskinid, MAC-adresser, konfiguration osv osv til microsoft. Så har jeg det straks meget bedre med at bruge apt-get på min linuxbox, hvor jeg en gang imellem selv henter en database over programmer og nye drivere, og ud fra denne liste lokalt på min computer bestemmer jeg selv hvilke pakker jeg vil have under at sende en eneste info til debian.
#123: "Den meget kritiske forbruger vil sige "Hvordan kan jeg være 100% sikker på at alt i paladium er slået fra når jeg beder den om det?"."
Så vidt jeg har læst fra tidl. artikler kan du faktisk ikke slå det helt fra, jeg mener det modul der tjekker for piratkopier etc. ikke kan slåes fra. Det kan man så synes er godt eller skidt :)
Så vidt jeg har læst fra tidl. artikler kan du faktisk ikke slå det helt fra, jeg mener det modul der tjekker for piratkopier etc. ikke kan slåes fra. Det kan man så synes er godt eller skidt :)
RedCalf:
Jeg kalder ikke folk paranoide det er der andre der selv har gjort.
Jeg ser bare gerne dokumentation for at Palladium er farligt, og det ikke bare er noget folk tror det kan blive til i en fjern fremtid. Tæt på alle mod argumenter bygger på, måske'er, hvis'er osv, ikke på reel dokumentation.
Som jeg har skrevet før, jeg forstår udemærket jeres angst for de ting i tror der sker, men det bygger på tro ikke beviser.
px6:
Nej jeg ryger ikke crack, jeg har faktisk aldrig røget noget. Mit angst indlæg er ligeså søgt som nogle af de argumenter folk er kommer med imod Palladium.
Jeg kalder ikke folk paranoide det er der andre der selv har gjort.
Jeg ser bare gerne dokumentation for at Palladium er farligt, og det ikke bare er noget folk tror det kan blive til i en fjern fremtid. Tæt på alle mod argumenter bygger på, måske'er, hvis'er osv, ikke på reel dokumentation.
Som jeg har skrevet før, jeg forstår udemærket jeres angst for de ting i tror der sker, men det bygger på tro ikke beviser.
px6:
Nej jeg ryger ikke crack, jeg har faktisk aldrig røget noget. Mit angst indlæg er ligeså søgt som nogle af de argumenter folk er kommer med imod Palladium.
Disky: Du har til gengæld ikke ført et eneste bevis for at det ikke er sådan. Microsoft har mere end en gang bevist at de ikke kan lave programmer, som ikke er fyldt med huller. Dem vil du give lov til at overvåge din computer, og lade dem vudere om det ene eller det andet program er godt nok til at køre på din computer.
Jeg vil gerne selv have lov til at sætte de standarder for sikkerhed på min computer, det skal ingen andre.
Jeg syntes din holdning til tingene er dybt forkastelig.(hvorfor du også modtager flere minusser end pluser hos mig) Du tror åbenbart det bedste om det info du modtager. Dette har historien vist ikke er specielt smart, og specielt ikke inden for computerbrancent. Du har ikke bevist en enste af dine påstande, mens vi andre blot påpeger at det kan (og derfor også vil) blive misbrugt.
En centralisering af sikkerheden kan ikke være en god ting, hvis der er et hul i deres implementation af paladium, så er du pænt på spanden, og så nytter det ikke at side at sige at ideen bag paladium var god. Den tilbyder ikke væsentlige forbedringer i forhold til det du selv kan installere idag. Den eneste forskel er at du idag har valget, det får du ikke med paladium.
Jeg vil gerne selv have lov til at sætte de standarder for sikkerhed på min computer, det skal ingen andre.
Jeg syntes din holdning til tingene er dybt forkastelig.(hvorfor du også modtager flere minusser end pluser hos mig) Du tror åbenbart det bedste om det info du modtager. Dette har historien vist ikke er specielt smart, og specielt ikke inden for computerbrancent. Du har ikke bevist en enste af dine påstande, mens vi andre blot påpeger at det kan (og derfor også vil) blive misbrugt.
En centralisering af sikkerheden kan ikke være en god ting, hvis der er et hul i deres implementation af paladium, så er du pænt på spanden, og så nytter det ikke at side at sige at ideen bag paladium var god. Den tilbyder ikke væsentlige forbedringer i forhold til det du selv kan installere idag. Den eneste forskel er at du idag har valget, det får du ikke med paladium.
Redcalf:
Tja jeg ser det bedste i ting man ikke kende, du ser det værste.
Hvilket du selvfølgelig har ret til.
Du har ikke kunne bevise en eneste af de påstande du kommer med eller du støtter dig til, men i råbe bare 'heks' uden at havde det mindste at have det i.
Ja palladium, kan ende med at blive noget grumt noget, men det kan ligeså vel blvie noget godt noget. I dansk lovgivning kommer tvivlen den anklagede til gode, hvorimod du ønsker at dømme Palladium uden at havde andet en anelser om konsekvenserne, det er forkasteligt. Jeg håber ikke du har det sådanne med alle andre ting i samfundet.
Det kan havde nogle fæle konsekvenser for dig, hvis du altid dømmer folk og tiltag på baggrund af hvad du tror tingene måske kan blive anvendt til, eller hvad personerne evt. kunne gøre. Se Minority Report filmen, så kan du se hvad konsekvenser af den slags kan være.
Når du nu snakker om hvad historien har vist, så synes jeg den entydigt viser at man ikke må dømme folk eller ting på baggrund af hvad man tror, men der skal beviser til.
Tja jeg ser det bedste i ting man ikke kende, du ser det værste.
Hvilket du selvfølgelig har ret til.
Du har ikke kunne bevise en eneste af de påstande du kommer med eller du støtter dig til, men i råbe bare 'heks' uden at havde det mindste at have det i.
Ja palladium, kan ende med at blive noget grumt noget, men det kan ligeså vel blvie noget godt noget. I dansk lovgivning kommer tvivlen den anklagede til gode, hvorimod du ønsker at dømme Palladium uden at havde andet en anelser om konsekvenserne, det er forkasteligt. Jeg håber ikke du har det sådanne med alle andre ting i samfundet.
Det kan havde nogle fæle konsekvenser for dig, hvis du altid dømmer folk og tiltag på baggrund af hvad du tror tingene måske kan blive anvendt til, eller hvad personerne evt. kunne gøre. Se Minority Report filmen, så kan du se hvad konsekvenser af den slags kan være.
Når du nu snakker om hvad historien har vist, så synes jeg den entydigt viser at man ikke må dømme folk eller ting på baggrund af hvad man tror, men der skal beviser til.
Jeg har til dags dato ikke set Mirosoft har leveret et eneste program som ikke var hullet som en si (ikke at andre styresytemmer er bedre på det punkt).
Jeg var lige ved at sige "jeg vil pisse på den danske lovgivning", hvis jeg går ned og slår en eller anden ihjel således at ingen kan se det er mig som har gjort det, så kan man ikke bevise det er mig - derfor er det sku ikke lovligt eller særligt pænt.
Jeg råber ikke heks, jeg siger bare man kan idag får alt det som paladium tilbyder. Der er huller i softwaren - bevars - men det kan sige at paladium er 100% sikker ,for det er intet.
Jeg ser ikke det værste, jeg påpeger bare at der her er en som vil sælge mig noget som ikke er bedre end det jeg kan få idag. Men tilgengæld kan det begrænse min handlefrihed.
Desuden har jeg det dårligt med at give andre ret til at slette ting på min HD, hvilket Palladium vil kunne gøre. Dette er allerede indført idag i de nyeste opdateringer af windows står der i licensen at microsoft har ret til at slette matriale som de mener er ulovligt.
Jeg er ligeglad med hvad der sker i filmen Minority Report, den bygger på flere antagelser og er fiktion. Denne sag er vurderet på grundlag af det som foreligger.
Historien har vist at beviserne bliver leveret af dem som er størst og overlever. Beviserne kan hurtigt fremskaffes både for det ene og det andet. som en statsmand engang sagde (mener det var Hitler men er ikke sikker):
Slå en mand ihjel og du er en morder.
Slå flere menesker ihjem og du er en massemorder.
Slå tusinde menesker ihjel og du er en diktator.
Slå alle menesker ihjel og du er gud.
Som jeg ser der så er palladium det første skidt på vejen til at Mircrosoft kan bestemme hvem der skal have lov til at spille med på hardware og software siden. Den eneste feature som den har som idag ikke kan få andre steder, er at den kan blokere for opstart hvis der er noget på computeren som ikke er Mocrosoft godkendt ( palladium-godkendt)
Jeg var lige ved at sige "jeg vil pisse på den danske lovgivning", hvis jeg går ned og slår en eller anden ihjel således at ingen kan se det er mig som har gjort det, så kan man ikke bevise det er mig - derfor er det sku ikke lovligt eller særligt pænt.
Jeg råber ikke heks, jeg siger bare man kan idag får alt det som paladium tilbyder. Der er huller i softwaren - bevars - men det kan sige at paladium er 100% sikker ,for det er intet.
Jeg ser ikke det værste, jeg påpeger bare at der her er en som vil sælge mig noget som ikke er bedre end det jeg kan få idag. Men tilgengæld kan det begrænse min handlefrihed.
Desuden har jeg det dårligt med at give andre ret til at slette ting på min HD, hvilket Palladium vil kunne gøre. Dette er allerede indført idag i de nyeste opdateringer af windows står der i licensen at microsoft har ret til at slette matriale som de mener er ulovligt.
Jeg er ligeglad med hvad der sker i filmen Minority Report, den bygger på flere antagelser og er fiktion. Denne sag er vurderet på grundlag af det som foreligger.
Historien har vist at beviserne bliver leveret af dem som er størst og overlever. Beviserne kan hurtigt fremskaffes både for det ene og det andet. som en statsmand engang sagde (mener det var Hitler men er ikke sikker):
Slå en mand ihjel og du er en morder.
Slå flere menesker ihjem og du er en massemorder.
Slå tusinde menesker ihjel og du er en diktator.
Slå alle menesker ihjel og du er gud.
Som jeg ser der så er palladium det første skidt på vejen til at Mircrosoft kan bestemme hvem der skal have lov til at spille med på hardware og software siden. Den eneste feature som den har som idag ikke kan få andre steder, er at den kan blokere for opstart hvis der er noget på computeren som ikke er Mocrosoft godkendt ( palladium-godkendt)
#129
'Du har ikke kunne bevise en eneste af de påstande du kommer med eller du støtter dig til, men i råbe bare 'heks' uden at havde det mindste at have det i.'
Jeg synes at Microsoft gang på gang har bevist at de kun har en ting i hovedet.... og det er penge. Og ja uden penge så løber skidtet ikke rundt, men man kan også tjene sine penge med måde.
Men hvis det er den holdning de har samtidig med den magt de får igennem Palladium, så synes jeg ikke det er uden grund at man råber 'vagt i gevær'. Om det har noget på sig må tiden vise, men det skader ikke at være forsigtig.
Hos mig har Mircosoft ikke deres troværdighed i orden, og det er vel egentlig der problemet ligger. :)
'Du har ikke kunne bevise en eneste af de påstande du kommer med eller du støtter dig til, men i råbe bare 'heks' uden at havde det mindste at have det i.'
Jeg synes at Microsoft gang på gang har bevist at de kun har en ting i hovedet.... og det er penge. Og ja uden penge så løber skidtet ikke rundt, men man kan også tjene sine penge med måde.
Men hvis det er den holdning de har samtidig med den magt de får igennem Palladium, så synes jeg ikke det er uden grund at man råber 'vagt i gevær'. Om det har noget på sig må tiden vise, men det skader ikke at være forsigtig.
Hos mig har Mircosoft ikke deres troværdighed i orden, og det er vel egentlig der problemet ligger. :)
#129
Du bliver ved med at snakke om at dømme Microsoft - eller udviklingen.
Men der er ingen andre der snakker om at nogen skal blive dømt. Vi snakker om hvilken holdning vi skal have til Palladium, og om vi skal vælge det fra eller ej.
Mange af argumenterne bygger direkte på den tekniske løsningn i Palladium som er skræmmende fordi der kun er en myndighed i kontrol.
Det virker dog ikke som om du har helt styr på det tekniske del af Palladium, så jeg vil lige bede dig om at skitsere hvordan Palladium virker.
En lille skitse over Palladium.
Hvorfor kræver palladium internetforbindelse.
Hvorfor er RSA en nødvendighed for Palladium.
De 'beviser' som du kræver, er også langt ude i hampen. Du kan ikke få beviser for noget. Det er umuligt at bevise gud. Det er umuligt at bevise at der har været folk på månen. Det er umuligt at bevise hvad der sker i fremtiden.
Microsoft er dog blevet dømt af mange domstole for udnyttelse af deres monopol, men om folk tror på dette er individuelt. (Mener du selv at Microsoft er blevet dømt for udnyttelse af deres monopol?)
Pointen er at folk prøver at danne en mening, og for at gøre dette må man basere sine argumenter på begivenheder der er sket, og på naturvidenskab (dvs matematik/logik/filosofi/skønlitteratur).
Du bliver ved med at snakke om at dømme Microsoft - eller udviklingen.
Men der er ingen andre der snakker om at nogen skal blive dømt. Vi snakker om hvilken holdning vi skal have til Palladium, og om vi skal vælge det fra eller ej.
Mange af argumenterne bygger direkte på den tekniske løsningn i Palladium som er skræmmende fordi der kun er en myndighed i kontrol.
Det virker dog ikke som om du har helt styr på det tekniske del af Palladium, så jeg vil lige bede dig om at skitsere hvordan Palladium virker.
En lille skitse over Palladium.
Hvorfor kræver palladium internetforbindelse.
Hvorfor er RSA en nødvendighed for Palladium.
De 'beviser' som du kræver, er også langt ude i hampen. Du kan ikke få beviser for noget. Det er umuligt at bevise gud. Det er umuligt at bevise at der har været folk på månen. Det er umuligt at bevise hvad der sker i fremtiden.
Microsoft er dog blevet dømt af mange domstole for udnyttelse af deres monopol, men om folk tror på dette er individuelt. (Mener du selv at Microsoft er blevet dømt for udnyttelse af deres monopol?)
Pointen er at folk prøver at danne en mening, og for at gøre dette må man basere sine argumenter på begivenheder der er sket, og på naturvidenskab (dvs matematik/logik/filosofi/skønlitteratur).
#118 jeg hæver faktisk penge jævnligt - jeg ved godt at det er synligt men jeg ved også at der er stor forskel på at vide at jeg den 9/5-2003 kl 14:00 hævede 1000,- end på at kunne spore mit drinks forbrug gennem en aften på forskellige barer.
Mht til blockbuster så er det umugligt for blockbuster at vide hvad jeg gør med DVD'en mens den er i min varetægt.
Det eneste de ved er at jeg har haft adgang til den i en bestemt periode.
Der er gradsforeskelle på total overvøgning og det nuværende system.
Paladium er et skridt på vejen.
#127 jeg ville gerne se real dokumentation for at paldium eller NGSCB overhovedet gør noget brugbart det eneste jeg har set er undelige udokumenterede teorier ;-)
Og nej jeg behåver ikke beviser for ikke at implementere et nyt overvågnings system så lenge du ikke kan sandsunligøre at det giver flere fordele end ulemper holder jeg mig fra det.
Der er jo ingen grund til at indføre facsime alene fordi der ikke er lig på bordet endnu.
Problemet er at det vi snakker om ikke er en teoretisk bivirkning ved paladiumDRM der er hele FORMÅLET med det.
#119 pointen med TCPA er netop at man ikke kan instalere en nu kerne uden hardware adgang.
Jeg kan altså ikke se hvad FUD der er i det.
Mht til blockbuster så er det umugligt for blockbuster at vide hvad jeg gør med DVD'en mens den er i min varetægt.
Det eneste de ved er at jeg har haft adgang til den i en bestemt periode.
Der er gradsforeskelle på total overvøgning og det nuværende system.
Paladium er et skridt på vejen.
#127 jeg ville gerne se real dokumentation for at paldium eller NGSCB overhovedet gør noget brugbart det eneste jeg har set er undelige udokumenterede teorier ;-)
Og nej jeg behåver ikke beviser for ikke at implementere et nyt overvågnings system så lenge du ikke kan sandsunligøre at det giver flere fordele end ulemper holder jeg mig fra det.
Der er jo ingen grund til at indføre facsime alene fordi der ikke er lig på bordet endnu.
Problemet er at det vi snakker om ikke er en teoretisk bivirkning ved paladiumDRM der er hele FORMÅLET med det.
#119 pointen med TCPA er netop at man ikke kan instalere en nu kerne uden hardware adgang.
Jeg kan altså ikke se hvad FUD der er i det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund