mboost-dp1
unknown
Hmm mere sikkerhed, det ender med at vi ikke kan se indholdet af c drevet på vores egen computere ;o)
Det løber mig koldt ned af ryggen hver gang jeg høre navnet Palladium, og det bliver nok ikke meget bedre af at man kalder det "NGSCB" (Next-Generation Secure Computing Base). Lorten lugter lige slemt, uanset hvad man kalder den.
Big Brother is comming, and Microsoft want to be your Big Brother.
*FØJ* *FØJ*
Jeg håber stadigt man kan slå det lort fra. Så man en eller anden dag ikke står og ikke kan starte sin computer pga. denne feature.
Big Brother is comming, and Microsoft want to be your Big Brother.
*FØJ* *FØJ*
Jeg håber stadigt man kan slå det lort fra. Så man en eller anden dag ikke står og ikke kan starte sin computer pga. denne feature.
#2 - Wenix
Så længe man kan se /home så går det nok ;)
Yep, nothing like ~/
process isolation:
Nu er jeg så meget inde i hvordan Linux-kernen styrer proces-trådene, men har bl.a. Linux (og UNIX/*BSD) ikke kunnet det i like en evighed?
"secure path will encrypt data from USB"
Er det ikke bare et loopback encrypted filsystem?
Hvis jeg læser det som det skal forstås er der ikke meget nyt under solen, MS har bare fundet ud af hvad det er (og givet det nye navne)...
Så længe man kan se /home så går det nok ;)
Yep, nothing like ~/
process isolation:
Nu er jeg så meget inde i hvordan Linux-kernen styrer proces-trådene, men har bl.a. Linux (og UNIX/*BSD) ikke kunnet det i like en evighed?
"secure path will encrypt data from USB"
Er det ikke bare et loopback encrypted filsystem?
Hvis jeg læser det som det skal forstås er der ikke meget nyt under solen, MS har bare fundet ud af hvad det er (og givet det nye navne)...
Sjovt så bange folk er for noget der kan skabe øget sikkerhed, og forhindre misbrug af andres rettigheder.
En lille liste:
Drm i linux kernen
DVD encryption
Palladium
osv.
Gad vide hvorfor ? Mon det skyldes at folk ikke kan forstå at ikke alt er gratis (hvilket tæt på ingen ting er)
En lille liste:
Drm i linux kernen
DVD encryption
Palladium
osv.
Gad vide hvorfor ? Mon det skyldes at folk ikke kan forstå at ikke alt er gratis (hvilket tæt på ingen ting er)
Disky - Det største problem med DVD-kryptering var svjh. at man ikke kunne afspille dvd under linux. Dette var også den direkte grund til at den blev knækket. Og det handle jo så ikke en skid om at vi vil have alting gratis, det handler om at vi vil have friheden til at vælge, og vi vil kunne afspille de film vi køber.
Mht. DRM og Palladium, så handler det for mig i høj grad om at jeg ikke vil opgive mine rettigheder, og at jeg vil have fuld kontrol over den maskine jeg har købt og ejer, ikke at jeg vil have lov til at kopiere film. Ydermere er jeg dybt og inderligt imod at medieindustrien bruger millioner af kroner (eller dollars eller pund eller hvad fanden de nu vil bruge) på at udvikle et system der skal forhindre folk i at stjæle deres produkt, som jeg som legal forbruger skal betale for - og som generelt ikke virker.
Mht. DRM og Palladium, så handler det for mig i høj grad om at jeg ikke vil opgive mine rettigheder, og at jeg vil have fuld kontrol over den maskine jeg har købt og ejer, ikke at jeg vil have lov til at kopiere film. Ydermere er jeg dybt og inderligt imod at medieindustrien bruger millioner af kroner (eller dollars eller pund eller hvad fanden de nu vil bruge) på at udvikle et system der skal forhindre folk i at stjæle deres produkt, som jeg som legal forbruger skal betale for - og som generelt ikke virker.
"attestation will basically take a snapshot of key characteristics that will define the integrity of the PC. If those characteristics change, the machine will no longer be "trusted." "
Forstår jeg som, hvis der bliver fusket ved ens hardware, vil det ikke kunne skjules, ville da være ret fint imho, hvis nogle skulle finde på at instalere aflytnings udstyr/hardware på ens comp eller lign, mens man ikke er hjemme.
"One demonstration showed a hacking tool grabbing words from a Notepad document but failing to steal data from a protected application. Another demonstration copied a trusted file from a computer, modified it, and then put it back onto the original system; the trusted application refused to open the data. " -
kan jeg helt seriøst ikke se noget dårligt ved.
Når det så er sagt, skal det selvf. være brugeren selv der definerer reglerne, ikke ms.
Forstår jeg som, hvis der bliver fusket ved ens hardware, vil det ikke kunne skjules, ville da være ret fint imho, hvis nogle skulle finde på at instalere aflytnings udstyr/hardware på ens comp eller lign, mens man ikke er hjemme.
"One demonstration showed a hacking tool grabbing words from a Notepad document but failing to steal data from a protected application. Another demonstration copied a trusted file from a computer, modified it, and then put it back onto the original system; the trusted application refused to open the data. " -
kan jeg helt seriøst ikke se noget dårligt ved.
Når det så er sagt, skal det selvf. være brugeren selv der definerer reglerne, ikke ms.
#8
Du har ret i at problemet med DVD var manglende understøttelse i linux, MEN hvorfor kunne DVD ikke afspilles i linux?
Det var såmænd fordi der ikke var nogle firmaer der troede på at der var salg i at udvikle en player til linux, og dermed betale den gode sum penge det koster at få rettigheder til at lave en kommerciel afspiller.
Du har ret i at problemet med DVD var manglende understøttelse i linux, MEN hvorfor kunne DVD ikke afspilles i linux?
Det var såmænd fordi der ikke var nogle firmaer der troede på at der var salg i at udvikle en player til linux, og dermed betale den gode sum penge det koster at få rettigheder til at lave en kommerciel afspiller.
jeg gyser ved tanken om hvordan palladium vil blive udnyttet... tanken bag den er (til en grænse) god nok, men jeg er bange for at folk der kan udnytte den groft, VIL udnytte den groft. Mere sikkerhed bør være en mulighed, ikke et krav stukket i kæften på én.
håber på at der er for meget modstand mod palladium til at det bliver en succes.... (man har vel lov at drømme)
[edit]
samt at det lægger den fremtidige udvikling i hænderne på en monopol-søgende selskab... nåja... det er set før
[/edit]
håber på at der er for meget modstand mod palladium til at det bliver en succes.... (man har vel lov at drømme)
[edit]
samt at det lægger den fremtidige udvikling i hænderne på en monopol-søgende selskab... nåja... det er set før
[/edit]
For den sags skyld er det jo fedt nok hvis det er sikkerhed og intet andet.
Men ligegyldigt hvad skal det være vælgbart om man vil have det eller ej. Selvom jeg dog også først tror det bliver klart og implenteret til Codename BlackComb.
Men ligegyldigt hvad skal det være vælgbart om man vil have det eller ej. Selvom jeg dog også først tror det bliver klart og implenteret til Codename BlackComb.
Annoia:
Han havde taget et valg, nemlig at bruge linux, og derved fravalgt muligheden for at se DVD film.
Ved at vælge et OS der ikke er særligt udbredt til desktop og som branchen ikke troede nok på, fravalgte han noget andet.
Han havde taget et valg, nemlig at bruge linux, og derved fravalgt muligheden for at se DVD film.
Ved at vælge et OS der ikke er særligt udbredt til desktop og som branchen ikke troede nok på, fravalgte han noget andet.
#7 Disky
"Sjovt så bange folk er for noget der kan skabe øget sikkerhed, og forhindre misbrug af andres rettigheder."
Det er dog sjovt så lidt du til syneladende har læst omkring dette bigbrother system.
Dem som kritisere 'Trusted' Computing mest, er som du burde have bemærket fri software brugere.
Idet det er OS der risikere aller flest problemmer med der her.
"Drm i linux kernen"
Acceptabel hvis det er valgfrit, og bruges til brugerens fordel.
Det er bare ikke muligt at implementere, da Linux er GPL og kildekode så SKAL medleveres.
"DVD encryption"
Ja.. LOL!
Den blev vi jo 'desværre' nød til at bryde op, da det hindrede os i at afspille vores film som jo var købt og betalt.. ;)
Hvilket den danske version af INFOSOC heldigvis kompensere for.
Men nu boede stakkels Jon Johansen desværre ikke i danmark.
Og i resten af EU bryder man også loven, når man ser sine lovligt indkøbte film med fri software.
Så NEJ det er IKKE iorden.
"Palladium"
Palladium drejer sig om langt mere end at tilbyde ekstra sikkerhed, og hindre en i at kopiere copyrightet matriale.
Da systemet kræver en signatur, for at starte noget som helst.
Så kan vi godt vinke farvel til alt vores fri software.
For selvom Redhat, Suse, og andre leverandører kan få deres signeret, så er det ikke muligt for mange andre projekter.
Pludseligt er der et stort firma i Redmond, der skal bestemme hvad du må bruge på DIN computer.
HELL NO!
"Gad vide hvorfor ? Mon det skyldes at folk ikke kan forstå at ikke alt er gratis (hvilket tæt på ingen ting er)"
Nej det har intet at gøre med om noget er gratis eller ej.
Det er et spørgsmål om frihed over ens egen computer.
Om at ens computer skal betjenes og adlyde DIG, og ikke nogen andre firmaer.
Og om at du satme selv bestemmer, hvad du vil køre, afspille, installere og brænde.
Og ja jeg ved det åbner muligheden for at nogen, som i dag, misbruger disse muligheder.
Men at automatisere et systematisk tyrani, over hvad folk må og ikke må er skudt væsentligt over målet.
Opretholdelse af ophavsrettigheder er et nobelt mål, men ikke alle midler kan retfærdiggøres af målet!
"Sjovt så bange folk er for noget der kan skabe øget sikkerhed, og forhindre misbrug af andres rettigheder."
Det er dog sjovt så lidt du til syneladende har læst omkring dette bigbrother system.
Dem som kritisere 'Trusted' Computing mest, er som du burde have bemærket fri software brugere.
Idet det er OS der risikere aller flest problemmer med der her.
"Drm i linux kernen"
Acceptabel hvis det er valgfrit, og bruges til brugerens fordel.
Det er bare ikke muligt at implementere, da Linux er GPL og kildekode så SKAL medleveres.
"DVD encryption"
Ja.. LOL!
Den blev vi jo 'desværre' nød til at bryde op, da det hindrede os i at afspille vores film som jo var købt og betalt.. ;)
Hvilket den danske version af INFOSOC heldigvis kompensere for.
Men nu boede stakkels Jon Johansen desværre ikke i danmark.
Og i resten af EU bryder man også loven, når man ser sine lovligt indkøbte film med fri software.
Så NEJ det er IKKE iorden.
"Palladium"
Palladium drejer sig om langt mere end at tilbyde ekstra sikkerhed, og hindre en i at kopiere copyrightet matriale.
Da systemet kræver en signatur, for at starte noget som helst.
Så kan vi godt vinke farvel til alt vores fri software.
For selvom Redhat, Suse, og andre leverandører kan få deres signeret, så er det ikke muligt for mange andre projekter.
Pludseligt er der et stort firma i Redmond, der skal bestemme hvad du må bruge på DIN computer.
HELL NO!
"Gad vide hvorfor ? Mon det skyldes at folk ikke kan forstå at ikke alt er gratis (hvilket tæt på ingen ting er)"
Nej det har intet at gøre med om noget er gratis eller ej.
Det er et spørgsmål om frihed over ens egen computer.
Om at ens computer skal betjenes og adlyde DIG, og ikke nogen andre firmaer.
Og om at du satme selv bestemmer, hvad du vil køre, afspille, installere og brænde.
Og ja jeg ved det åbner muligheden for at nogen, som i dag, misbruger disse muligheder.
Men at automatisere et systematisk tyrani, over hvad folk må og ikke må er skudt væsentligt over målet.
Opretholdelse af ophavsrettigheder er et nobelt mål, men ikke alle midler kan retfærdiggøres af målet!
#13 Disky
"Han havde taget et valg, nemlig at bruge linux, og derved fravalgt muligheden for at se DVD film."
Ja men det rettede han jo så selv op på, og hjalp derefter os andre.. :)
"Ved at vælge et OS der ikke er særligt udbredt til desktop og som branchen ikke troede nok på, fravalgte han noget andet."
Han prioriterede.. ;)
Og den mangel fik han og nogle andre så rettet op på.. :)
MPAA har så i en aller anden form gjort ham til martyr, for en meget vigtig sag.
"Han havde taget et valg, nemlig at bruge linux, og derved fravalgt muligheden for at se DVD film."
Ja men det rettede han jo så selv op på, og hjalp derefter os andre.. :)
"Ved at vælge et OS der ikke er særligt udbredt til desktop og som branchen ikke troede nok på, fravalgte han noget andet."
Han prioriterede.. ;)
Og den mangel fik han og nogle andre så rettet op på.. :)
MPAA har så i en aller anden form gjort ham til martyr, for en meget vigtig sag.
#7 & #9
læs lidt om paladium på http://www.notcpa.org/, så vil i måske indse at selv om det ser meget godt ud på overfladen, så er det måske ikke så pisse godt med fx. "trusted hardware", for hvem kommer til at bestemme hvad der er trusted? Højst sandsynligt ikke brugren, og er man ikke på nettet (hvilket dog ikke er så sandsynligt), så vil din trusted liste hurtigt være forældet.
læs lidt om paladium på http://www.notcpa.org/, så vil i måske indse at selv om det ser meget godt ud på overfladen, så er det måske ikke så pisse godt med fx. "trusted hardware", for hvem kommer til at bestemme hvad der er trusted? Højst sandsynligt ikke brugren, og er man ikke på nettet (hvilket dog ikke er så sandsynligt), så vil din trusted liste hurtigt være forældet.
skidrow:
Skræmmende du synes lovbrud er okay fordi man har taget et valg der forhindre nogle ting.
Imodsætning til dig accepterer jeg gerne at skulle betale for ting og sager, og ikke mindst at dem der ejer rettighederne også ønsker at beskytte deres produkter og varer.
Din sidste idiologiske fortælling er da smuk, men holder desværre ikke i vores samfund. Din maskine er din egen, men det du ligger på den ejes måske af andre som ikke tillader du bare kopierer løs af det, også selv om du kan gøre det.
Skræmmende du synes lovbrud er okay fordi man har taget et valg der forhindre nogle ting.
Imodsætning til dig accepterer jeg gerne at skulle betale for ting og sager, og ikke mindst at dem der ejer rettighederne også ønsker at beskytte deres produkter og varer.
Din sidste idiologiske fortælling er da smuk, men holder desværre ikke i vores samfund. Din maskine er din egen, men det du ligger på den ejes måske af andre som ikke tillader du bare kopierer løs af det, også selv om du kan gøre det.
#14:
Hcad forhindrer dog Linux kernen at incoorporere drm?!?!? Bare fordi du har sourcekoden bliver krypteret traffik jo ikke læsbart(PGP og GPG).
Så du kan fint lave drm i linux - og vil vel dybest set også være en fin ide! :)
Men det er jo egentligt ret simpelt - folk som ikke synes om paladium, kan vel bare lade være med at installere programmer der kræver det(de skal nok komme i hobetal), og folk som ikke har noget imod det, fortsætter da bare som de plejer!
Jeg synes efterhånden at vi har været de samme diskussioner igennem nok gange til at dem der IKKE synes det er en god ide har besulttet sig for at boycotte det og dem der synes det ikke er et problem har tænkt over hvorfor de ikke synes at det er et problem!
At kaste argumenterne i hovedet på hinanden er intet andet end flame(bait) længere imho!
Og ja - der er argumenter både for og imod, og det er dybest set et følelsesmæssigt spørgsmål hvordan man vægter dem og dermed ikke rigtigt noget der KAN diskuteres!
Så hvis i endelig SKAL diskutere det, tror jeg i vil nå længere ved at tale til folks følelser end at komme med fakta...
Hcad forhindrer dog Linux kernen at incoorporere drm?!?!? Bare fordi du har sourcekoden bliver krypteret traffik jo ikke læsbart(PGP og GPG).
Så du kan fint lave drm i linux - og vil vel dybest set også være en fin ide! :)
Men det er jo egentligt ret simpelt - folk som ikke synes om paladium, kan vel bare lade være med at installere programmer der kræver det(de skal nok komme i hobetal), og folk som ikke har noget imod det, fortsætter da bare som de plejer!
Jeg synes efterhånden at vi har været de samme diskussioner igennem nok gange til at dem der IKKE synes det er en god ide har besulttet sig for at boycotte det og dem der synes det ikke er et problem har tænkt over hvorfor de ikke synes at det er et problem!
At kaste argumenterne i hovedet på hinanden er intet andet end flame(bait) længere imho!
Og ja - der er argumenter både for og imod, og det er dybest set et følelsesmæssigt spørgsmål hvordan man vægter dem og dermed ikke rigtigt noget der KAN diskuteres!
Så hvis i endelig SKAL diskutere det, tror jeg i vil nå længere ved at tale til folks følelser end at komme med fakta...
#17
Open Source og ordet gratis ER LANGT FRA HINANDEN!!!!
Jeg vil vædde med at jeg har betalt for langt mere end de fleste andre Windows brugere, jeg har betalt for min distro, og for de 7-8 linux spil jeg har...Din ide omkring at vores syn på verden er forkert, det er dig der ikke vil læse hvad vi skriver, og dig der ikke vil sætte dig ind i situationen!!!
Selvmodereret :)
Open Source og ordet gratis ER LANGT FRA HINANDEN!!!!
Jeg vil vædde med at jeg har betalt for langt mere end de fleste andre Windows brugere, jeg har betalt for min distro, og for de 7-8 linux spil jeg har...Din ide omkring at vores syn på verden er forkert, det er dig der ikke vil læse hvad vi skriver, og dig der ikke vil sætte dig ind i situationen!!!
Selvmodereret :)
#17 Disky
"Skræmmende du synes lovbrud er okay fordi man har taget et valg der forhindre nogle ting."
Ifølge vores dejlige lov, er det jo HELDIGVIS IKKE ulovligt... ;)
Idet det hindre mig i at SE en film jeg ærligt og redeligt har KØBT, så må jeg ifølge vores ellers absurd strikse ophavsretslov GODT omgå en teknisk hindring.
Hvis du taber din nøgle til din cykel, er det så også tyveri når DU skærer låsen op?
"Imodsætning til dig accepterer jeg gerne at skulle betale for ting og sager, og ikke mindst at dem der ejer rettighederne også ønsker at beskytte deres produkter og varer."
Det gør jeg da også, og køber da både cd'er og dvdøer.
Alt hvad jeg beder om, er retten til at se dem.. ;)
"Din sidste idiologiske fortælling er da smuk, men holder desværre ikke i vores samfund."
Jo den vil altid holde, da jeg ikke beder om noget ekstraordinært.
Blot et demokratisk samfund, selv på software og hardware fronten.. :)
"Din maskine er din egen, men det du ligger på den ejes måske af andre som ikke tillader du bare kopierer løs af det, også selv om du kan gøre det."
Og det er jo hvis du gad læse hvad jeg skriver HELLER ikke det jeg vil have LOV til.
Det er frihed til at vælge, hvilken software jeg vil installere.
Og retten til at gøre som jeg vil på min computer, sålænge jeg ikke krænker nogens rettigheder.
Det kan jeg kun, hvis jeg acceptere at skulle tvinges til properitær software.
Og det er IKKE acceptabelt.
Det der lægges op til her, er et højteknologisk sovjetunionen.
Og det er ret vammelt.
"Skræmmende du synes lovbrud er okay fordi man har taget et valg der forhindre nogle ting."
Ifølge vores dejlige lov, er det jo HELDIGVIS IKKE ulovligt... ;)
Idet det hindre mig i at SE en film jeg ærligt og redeligt har KØBT, så må jeg ifølge vores ellers absurd strikse ophavsretslov GODT omgå en teknisk hindring.
Hvis du taber din nøgle til din cykel, er det så også tyveri når DU skærer låsen op?
"Imodsætning til dig accepterer jeg gerne at skulle betale for ting og sager, og ikke mindst at dem der ejer rettighederne også ønsker at beskytte deres produkter og varer."
Det gør jeg da også, og køber da både cd'er og dvdøer.
Alt hvad jeg beder om, er retten til at se dem.. ;)
"Din sidste idiologiske fortælling er da smuk, men holder desværre ikke i vores samfund."
Jo den vil altid holde, da jeg ikke beder om noget ekstraordinært.
Blot et demokratisk samfund, selv på software og hardware fronten.. :)
"Din maskine er din egen, men det du ligger på den ejes måske af andre som ikke tillader du bare kopierer løs af det, også selv om du kan gøre det."
Og det er jo hvis du gad læse hvad jeg skriver HELLER ikke det jeg vil have LOV til.
Det er frihed til at vælge, hvilken software jeg vil installere.
Og retten til at gøre som jeg vil på min computer, sålænge jeg ikke krænker nogens rettigheder.
Det kan jeg kun, hvis jeg acceptere at skulle tvinges til properitær software.
Og det er IKKE acceptabelt.
Det der lægges op til her, er et højteknologisk sovjetunionen.
Og det er ret vammelt.
smackedfly:
Ja med den attitude du fremviser og manglende respekt for andres mening, så gider jeg ganske enkelt ikke diskuterer med dig, du er tydeligtvis totalt useriøs og usaglig.
Jeg ved udemærket at opensource ikke er lig med gratis software, men utroligt mange opensource fanatikere, kan ganske enkelt ikke forstå/acceptere at firmaer/forfattere/musikere osv vil havde en effektiv måde at beskytte deres værker på.
Ja med den attitude du fremviser og manglende respekt for andres mening, så gider jeg ganske enkelt ikke diskuterer med dig, du er tydeligtvis totalt useriøs og usaglig.
Jeg ved udemærket at opensource ikke er lig med gratis software, men utroligt mange opensource fanatikere, kan ganske enkelt ikke forstå/acceptere at firmaer/forfattere/musikere osv vil havde en effektiv måde at beskytte deres værker på.
#22
Blev bare lidt sur over at du faktisk lagde en mening i indlægget som han 100% var gået imod selv, indrømmer at det var en useriøst udmelding, men det var dit indlæg rent fagligt set også...
Men fair nok, jeg tror måske snarere jeg vil konkludere at din manglende respekt og indsigt i Open Source gør dig ligeså uegnet som mig til at deltage i diskussionen...
men fair nok
Blev bare lidt sur over at du faktisk lagde en mening i indlægget som han 100% var gået imod selv, indrømmer at det var en useriøst udmelding, men det var dit indlæg rent fagligt set også...
Men fair nok, jeg tror måske snarere jeg vil konkludere at din manglende respekt og indsigt i Open Source gør dig ligeså uegnet som mig til at deltage i diskussionen...
men fair nok
"Jeg ved udemærket at opensource ikke er lig med gratis software, men utroligt mange opensource fanatikere, kan ganske enkelt ikke forstå/acceptere at firmaer/forfattere/musikere osv vil havde en effektiv måde at beskytte deres værker på. "
Nåh nej, men det gør alle windowsbrugere?
Nåh nej, men det gør alle windowsbrugere?
#22 Disky
"Jeg ved udemærket at opensource ikke er lig med gratis software, men utroligt mange opensource fanatikere, kan ganske enkelt ikke forstå/acceptere at firmaer/forfattere/musikere osv vil havde en effektiv måde at beskytte deres værker på."
Jo det kan vi såmænd godt.
Men vi vil bare ikke have at det hindre os i at AFSPILLE det.
Skide være med om vi kan kopiere det, men afspille det er vel et fair ønske?.. :)
Desuden..
KaZaa, Edonkey, Napster, WinMX etc etc etc
Hvilket OS blev de udviklet til?.. :P
Et eller andet sted er det da vist ikke OS, er der størst problemmer med at acceptere ophavsretsloven vel.. ;oD
"Jeg ved udemærket at opensource ikke er lig med gratis software, men utroligt mange opensource fanatikere, kan ganske enkelt ikke forstå/acceptere at firmaer/forfattere/musikere osv vil havde en effektiv måde at beskytte deres værker på."
Jo det kan vi såmænd godt.
Men vi vil bare ikke have at det hindre os i at AFSPILLE det.
Skide være med om vi kan kopiere det, men afspille det er vel et fair ønske?.. :)
Desuden..
KaZaa, Edonkey, Napster, WinMX etc etc etc
Hvilket OS blev de udviklet til?.. :P
Et eller andet sted er det da vist ikke OS, er der størst problemmer med at acceptere ophavsretsloven vel.. ;oD
Smackedfly:
Det ved jeg ikke gør de ?
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at de gjorde.
Men det er altid opensource folket der piver over sådanne tiltag.
Bare for at have det hele på det rene, er jeg bestemt ikke imod opensource tværtimod, men jeg har heller ikke det mindst imod patenter hverken på hardware eller software, eller for beskyttelse af rettigheder i software/hardware.
Det ved jeg ikke gør de ?
Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at de gjorde.
Men det er altid opensource folket der piver over sådanne tiltag.
Bare for at have det hele på det rene, er jeg bestemt ikke imod opensource tværtimod, men jeg har heller ikke det mindst imod patenter hverken på hardware eller software, eller for beskyttelse af rettigheder i software/hardware.
Disky - du har jo helt ret på et niveau. Det er selvfølgelig ethvert selskabs ret at forsøge at beskytte deres inden for lovens rammer - præcis som lovbrud sjældent er noget positivt. Dog kan vi hurtigt komme ind på hvor vidt det er etisk forkert når reglerne i dette tilfælde dikteres af monopoler og oligopolier.
Microsoft og medieindustrien har en ekstremt stor magt - de har henholdsvis et monopol og et oligopoli. Windows sidder næsten totalt dominerende på OS markedet for almindelige forbrugere - og de er først lige ved at få konkurrence af Linux. Denne mulighed for at konkurere er stærkt begrænset ved at kun få produkter fra den øvrige medie-industri i forvejen kører på Linux og alt andet er Windows-centrisk. Det drejer sig om alt fra dagligsdags-programmer som Office, spil, dvd'ere og sikkert også snart musik med diverse copyprotection. Det gør det altsammen svært for Linux at vinde vej til forbrugeren - fordi man ikke kun foretager et valg når man vælger Linux frem for Windows - men fravælger en lang række muligheder.
Og med Palladium bliver det nok kun endnu sværere. Hvis Microsoft står for teknologien og sidder tungt og fast på magten - hvad er chancerne så for at Linux bliver "trusted"? Nul? RIAA og MPAA bliver jo helt våde i trussen ved tanken om at deres produkter kun kan afspilles på en trusted computer lige som en masse medie-tilbud der vil blive tilbudt over nettet vil kræve Microsoft DRM-teknologi. Det kan Linux ikke tilbyde ergo kan Linux ikke tilbyde nogen af produkterne fra den samlede medie-industri. Så pludselig fra den nuværende situation hvor Windows er dominerende, men med udsigt til mulig konkurrence vil der med Palladium være en stor mulighed for, at Microsoft cementerer sin magt.
Men vi kan selvfølgelig også allesammen tro på, at de bruger det til konkurrence-fremmende formål ... yeah right. Vi har jo set strategien gang på gang. Kun når nye markeder skal erobres eller der er pres på eksisterende sker der noget nyt. Internet Explorer har ikke set skyggen af nytænkning siden version 4 - og Windows kommer da til at gå helt i stå så snart Palladium umuliggør et skift til andre OS for almindelige brugere.
Men hvorfor skulle Microsoft dog gøre alt dette? Tjaee, de forsøger at tjene flest muligt penge som de fleste andre - og det her bliver en uudtømmelig guldgrube hvis det lykkes.
Microsoft og medieindustrien har en ekstremt stor magt - de har henholdsvis et monopol og et oligopoli. Windows sidder næsten totalt dominerende på OS markedet for almindelige forbrugere - og de er først lige ved at få konkurrence af Linux. Denne mulighed for at konkurere er stærkt begrænset ved at kun få produkter fra den øvrige medie-industri i forvejen kører på Linux og alt andet er Windows-centrisk. Det drejer sig om alt fra dagligsdags-programmer som Office, spil, dvd'ere og sikkert også snart musik med diverse copyprotection. Det gør det altsammen svært for Linux at vinde vej til forbrugeren - fordi man ikke kun foretager et valg når man vælger Linux frem for Windows - men fravælger en lang række muligheder.
Og med Palladium bliver det nok kun endnu sværere. Hvis Microsoft står for teknologien og sidder tungt og fast på magten - hvad er chancerne så for at Linux bliver "trusted"? Nul? RIAA og MPAA bliver jo helt våde i trussen ved tanken om at deres produkter kun kan afspilles på en trusted computer lige som en masse medie-tilbud der vil blive tilbudt over nettet vil kræve Microsoft DRM-teknologi. Det kan Linux ikke tilbyde ergo kan Linux ikke tilbyde nogen af produkterne fra den samlede medie-industri. Så pludselig fra den nuværende situation hvor Windows er dominerende, men med udsigt til mulig konkurrence vil der med Palladium være en stor mulighed for, at Microsoft cementerer sin magt.
Men vi kan selvfølgelig også allesammen tro på, at de bruger det til konkurrence-fremmende formål ... yeah right. Vi har jo set strategien gang på gang. Kun når nye markeder skal erobres eller der er pres på eksisterende sker der noget nyt. Internet Explorer har ikke set skyggen af nytænkning siden version 4 - og Windows kommer da til at gå helt i stå så snart Palladium umuliggør et skift til andre OS for almindelige brugere.
Men hvorfor skulle Microsoft dog gøre alt dette? Tjaee, de forsøger at tjene flest muligt penge som de fleste andre - og det her bliver en uudtømmelig guldgrube hvis det lykkes.
Disky:
Din sammenligning med at bryde DVD koden, synes jeg du skal sammenligne med når du køber en bil og tuner den for at for mere ud af den. Eller en CPU og overclocker den.
Når jeg har købt og betalt et produkt må det være mig frit for at smide det ud, bryde det op eller, eller osv. Branchen skal ihvertfald ikke fortælle mig hvorvidt jeg kun må afspille det her på windows, eller kun på mit anlæg. Det skal jeg nok selv bestemme.
Nogle gange synes jeg copyright beskytter branchen en tand for godt i sammenligning med hvad andre brancher må finde sig.
Din sammenligning med at bryde DVD koden, synes jeg du skal sammenligne med når du køber en bil og tuner den for at for mere ud af den. Eller en CPU og overclocker den.
Når jeg har købt og betalt et produkt må det være mig frit for at smide det ud, bryde det op eller, eller osv. Branchen skal ihvertfald ikke fortælle mig hvorvidt jeg kun må afspille det her på windows, eller kun på mit anlæg. Det skal jeg nok selv bestemme.
Nogle gange synes jeg copyright beskytter branchen en tand for godt i sammenligning med hvad andre brancher må finde sig.
skidrow:
Du synes det er okay at bryde kryptering osv, selvom det eventuelt er ulovligt, bare for at tilfredstille jeres valg af OS ?
Hvilket OS er mest udbredt på alm. bruger PC'ere ?
Du synes det er okay at bryde kryptering osv, selvom det eventuelt er ulovligt, bare for at tilfredstille jeres valg af OS ?
Hvilket OS er mest udbredt på alm. bruger PC'ere ?
Så længe man selv bestemmer om man vil havde det, er det fint...
Så længe men ikke selv bestemmer om man vil havde det, kan de godt holde sig væk...
Andre skal ikke betemme hvad jeg bruger min box til, så længe jeg holder mig på den rigtige side af loven... ikke de regler firmaerne udsteder, men den love samfundet laver i en demokratisk proces hvor friheden til at vælg ikke bliver undertryk af penge griske fede mænd med en stor cigar!
Så længe men ikke selv bestemmer om man vil havde det, kan de godt holde sig væk...
Andre skal ikke betemme hvad jeg bruger min box til, så længe jeg holder mig på den rigtige side af loven... ikke de regler firmaerne udsteder, men den love samfundet laver i en demokratisk proces hvor friheden til at vælg ikke bliver undertryk af penge griske fede mænd med en stor cigar!
#26
Ja da, men det er da fordi vi aldrig får glæde af de tiltag...så hvor underligt er det? Vi vil ikke have softwaren gratis, og vi kan sådanset også undvære firmaernes hjælp. Det vi bare IKKE vil, er at blive sagsøgt når vi hjælper os selv, og selv klarer det, personligt synes jeg at DvD-Jon skulle have haft et klap på skulderen, istedet får han et sagsanlæg.
Altså seriøst, skal vi gøre mikrofoner ulovlige fordi man kan bruge dem til at optage det lyd man afspiller?
Ja da, men det er da fordi vi aldrig får glæde af de tiltag...så hvor underligt er det? Vi vil ikke have softwaren gratis, og vi kan sådanset også undvære firmaernes hjælp. Det vi bare IKKE vil, er at blive sagsøgt når vi hjælper os selv, og selv klarer det, personligt synes jeg at DvD-Jon skulle have haft et klap på skulderen, istedet får han et sagsanlæg.
Altså seriøst, skal vi gøre mikrofoner ulovlige fordi man kan bruge dem til at optage det lyd man afspiller?
Yaief:
Endeligt et godt modargument, ikke bare det hykleri visse andre er kommet med.
Jeg vil give dig ret i at man kan frygte det bliver misbrugt, men massehysteri har været årsag til mange katastrofer i vores historie.
Men situationen er vel ikke anderledes end hvis du 'opfandt' et nyt videoformat, tror du nogensinde du kunne komme ind på markedet ? Nej, sådanne er markedskræfterne nu engan, ligegyldigt om man kan lide det eller ej.
Markedsøkonomi har sine fordele og ulemper.
Havde situationen været ligeomvendt, hvor et opensource OS havde været markedsdominerende, havde de også forsøgt at forhindre andre at komme ind på markedet, folk der tror noget andet er ret naive.
mikbund:
Fair nok, den synsvinkel havde jeg ikke lige tænkt over.
Jeg er enig i det er op til dig om du vil smide det ud, eller andre ting. Men brud på en kryptering eller en kopibeskyttelse kan være et brud på loven, i disse tilfælde kan det ikke accepteres man gør det alligevel.
Endeligt et godt modargument, ikke bare det hykleri visse andre er kommet med.
Jeg vil give dig ret i at man kan frygte det bliver misbrugt, men massehysteri har været årsag til mange katastrofer i vores historie.
Men situationen er vel ikke anderledes end hvis du 'opfandt' et nyt videoformat, tror du nogensinde du kunne komme ind på markedet ? Nej, sådanne er markedskræfterne nu engan, ligegyldigt om man kan lide det eller ej.
Markedsøkonomi har sine fordele og ulemper.
Havde situationen været ligeomvendt, hvor et opensource OS havde været markedsdominerende, havde de også forsøgt at forhindre andre at komme ind på markedet, folk der tror noget andet er ret naive.
mikbund:
Fair nok, den synsvinkel havde jeg ikke lige tænkt over.
Jeg er enig i det er op til dig om du vil smide det ud, eller andre ting. Men brud på en kryptering eller en kopibeskyttelse kan være et brud på loven, i disse tilfælde kan det ikke accepteres man gør det alligevel.
Tja det nye point system her på sitet er rimeligt latterligt.
Der er tydeligtvis folk der ikke accepter min mening, bare fordi den ikke er ligesom deres egen. De accepterer altså ikke ytringsfriheden, og trykker på - som gør at man per default ser mine indlæg.
Så dette site, som skulle være nyheder for nørder, bliver mere og mere til sitet for folk der ikke tør have en anden mening en i andre.
Der er tydeligtvis folk der ikke accepter min mening, bare fordi den ikke er ligesom deres egen. De accepterer altså ikke ytringsfriheden, og trykker på - som gør at man per default ser mine indlæg.
Så dette site, som skulle være nyheder for nørder, bliver mere og mere til sitet for folk der ikke tør have en anden mening en i andre.
Problemet med paladium DeCSS SWPAT osv. er at man tvinger folk til at fravælge samfundet hvis de så meget som overvejer at tænke i altilernativ andvendelse af teknologi.
Det bliver ikke decideret forbudt at andvende linux kun at forbinde din linux box med resten af samfundet.
FÅ så det HOVEDET op af sandet, og tag stilling:
Er det okey at man fravælger samfundet ved at vælge eksperimeterede teknologi istedet for at lade sig lulle i søvn af mainstream-kulturens ensformighed.
For det er den virkelige effekt af Paladium med vedhæng!
Det er prisen for kopisikring.
Prøv for en gangs skyld at se bort fra retorik og religiøse krige og tag stilling til de samfundsmæssige aspekter ved centraliseret styring af indformationsstrømmen baseret på kontrol og ikke tilid.
Tag stilling til Paladium og DRM i den form modstanderne beskriver det og ikke windows vs opensource debatten.
Hvis du syntes det er fint så husk lige på Thomas Jefferson's ord
han mente at den der var vilig til at fravælge frihed for orden hverken fortjænte sikkerhed eller orden.
Det er tanke gods den vestlige civilisation bygger på og det er de idealer Paladium tramper på.
Det bliver ikke decideret forbudt at andvende linux kun at forbinde din linux box med resten af samfundet.
FÅ så det HOVEDET op af sandet, og tag stilling:
Er det okey at man fravælger samfundet ved at vælge eksperimeterede teknologi istedet for at lade sig lulle i søvn af mainstream-kulturens ensformighed.
For det er den virkelige effekt af Paladium med vedhæng!
Det er prisen for kopisikring.
Prøv for en gangs skyld at se bort fra retorik og religiøse krige og tag stilling til de samfundsmæssige aspekter ved centraliseret styring af indformationsstrømmen baseret på kontrol og ikke tilid.
Tag stilling til Paladium og DRM i den form modstanderne beskriver det og ikke windows vs opensource debatten.
Hvis du syntes det er fint så husk lige på Thomas Jefferson's ord
han mente at den der var vilig til at fravælge frihed for orden hverken fortjænte sikkerhed eller orden.
Det er tanke gods den vestlige civilisation bygger på og det er de idealer Paladium tramper på.
#29 Disky
"Du synes det er okay at bryde kryptering osv, selvom det eventuelt er ulovligt, bare for at tilfredstille jeres valg af OS?"
Jeps.
Hvis vel at mærke der er tale om noget man legalt har købt og betalt.
En teknisk foranstaltning der hindre mig i at se eller afspille det musik eller den film jeg har købt og betalt, kan jeg ikke se noget forkert i at omgå.
Pointen er jo netop, at jeg IKKE omgår den for at kopiere det.
I værste fald kunne jeg måske finde på at ligge cd'er på computeren i Ogg Vorbis format.
Eller lave en sikerhedskopi ud til bilen, så den originale ikke bliver ridset.. ;)
"Hvilket OS er mest udbredt på alm. bruger PC'ere ?"
Hvad rager det mig?
Det er da komplet irelevant.
"Du synes det er okay at bryde kryptering osv, selvom det eventuelt er ulovligt, bare for at tilfredstille jeres valg af OS?"
Jeps.
Hvis vel at mærke der er tale om noget man legalt har købt og betalt.
En teknisk foranstaltning der hindre mig i at se eller afspille det musik eller den film jeg har købt og betalt, kan jeg ikke se noget forkert i at omgå.
Pointen er jo netop, at jeg IKKE omgår den for at kopiere det.
I værste fald kunne jeg måske finde på at ligge cd'er på computeren i Ogg Vorbis format.
Eller lave en sikerhedskopi ud til bilen, så den originale ikke bliver ridset.. ;)
"Hvilket OS er mest udbredt på alm. bruger PC'ere ?"
Hvad rager det mig?
Det er da komplet irelevant.
#33
"Havde situationen været ligeomvendt, hvor et opensource OS havde været markedsdominerende, havde de også forsøgt at forhindre andre at komme ind på markedet, folk der tror noget andet er ret naive."
Det er to forskellige koncepter, i OSS tager man primært penge for support, i propræitært tager man primært penge for produktet. Hvis vi snakker om et ÆGTE OSS styresystem, så vil det aldrig ske, da det altid vil være muligt at duplikere produktet og komme ind, dvs. det er support kvaliteten der har betydning, og det generelle finish. Du vil overhovedet ikke kunne lave de ting som MS gør her, så nej, det vil IKKE være omvendt.
Jeg ved godt jeg også var provokerende tidligere, men nu er det altså dig der kører den provokerende retorik her, drop det hellere, jeg har droppet det...
"Havde situationen været ligeomvendt, hvor et opensource OS havde været markedsdominerende, havde de også forsøgt at forhindre andre at komme ind på markedet, folk der tror noget andet er ret naive."
Det er to forskellige koncepter, i OSS tager man primært penge for support, i propræitært tager man primært penge for produktet. Hvis vi snakker om et ÆGTE OSS styresystem, så vil det aldrig ske, da det altid vil være muligt at duplikere produktet og komme ind, dvs. det er support kvaliteten der har betydning, og det generelle finish. Du vil overhovedet ikke kunne lave de ting som MS gør her, så nej, det vil IKKE være omvendt.
Jeg ved godt jeg også var provokerende tidligere, men nu er det altså dig der kører den provokerende retorik her, drop det hellere, jeg har droppet det...
# 36
Jeg mener ikke du bør tale om tone i sysnpunkter, når du selv bruger udtryk som "hvad rager det mig".
En god tone burde man kunne forholde sig til.
:)
Jeg mener ikke du bør tale om tone i sysnpunkter, når du selv bruger udtryk som "hvad rager det mig".
En god tone burde man kunne forholde sig til.
:)
@ Disky
"Havde situationen været ligeomvendt, hvor et opensource OS havde været markedsdominerende, havde de også forsøgt at forhindre andre at komme ind på markedet, folk der tror noget andet er ret naive."
Hvordan skulle vi dog nogensinde kunne forhindre andre i at komme ind på markedet?
Specielt når ALT ville være åbent lige fra API'er til interfaces mellem server og klient og filformater.
I ville jo have adgang til alt, hvad i skulle bruge for at konkurrere med os.
Vi konkurrere nemlig fair, og ikke ved at låse nogen ude.. ;)
Jeg kunne godt tænke mig at høre fra dig, med dine ord hvordan vi dog nogensinde skulle kunne udelukke andre fra at deltage?
"Havde situationen været ligeomvendt, hvor et opensource OS havde været markedsdominerende, havde de også forsøgt at forhindre andre at komme ind på markedet, folk der tror noget andet er ret naive."
Hvordan skulle vi dog nogensinde kunne forhindre andre i at komme ind på markedet?
Specielt når ALT ville være åbent lige fra API'er til interfaces mellem server og klient og filformater.
I ville jo have adgang til alt, hvad i skulle bruge for at konkurrere med os.
Vi konkurrere nemlig fair, og ikke ved at låse nogen ude.. ;)
Jeg kunne godt tænke mig at høre fra dig, med dine ord hvordan vi dog nogensinde skulle kunne udelukke andre fra at deltage?
#39
Tja, det kan du mene, men for at være helt ærlig, hvilket styresystem du bruger BURDE sådanset være ligeså ligegyldigt som hvilke mærke undertøj du bruger..
Jeg vil gerne have lov at snakke skidrow efter munden her...
Hvad rager det mig hvilket OS det er mest brugt!?!
Tja, det kan du mene, men for at være helt ærlig, hvilket styresystem du bruger BURDE sådanset være ligeså ligegyldigt som hvilke mærke undertøj du bruger..
Jeg vil gerne have lov at snakke skidrow efter munden her...
Hvad rager det mig hvilket OS det er mest brugt!?!
hmm helt ærligt, et er at være uenig med disky, men han fører da en fornuftig argumentation. Lidt lamt at stemme hans poster ned blot fordi man ikke bryder sig om hans kritiske kommentarer.
Skidrow:
Du argumenterede selv med at visse P2P programmer er udviklet til et bestemt OS. Så jeg bruger bare dine egen argumentation imod dig selv.
Bare fordi alt er åbent er det ikke ensbetydende med andre bare kan komme ind på markedet.
Idiologisk set har du ret, men den holder ikke i virkeligheden.
Hvis 99% af alle bruger den åbne XYZ OS, som alle kommercielle firmaer skriver software til både det åbne og det lukkede, hvorfor skulle folk så skifte til XXXYYYZZZ OS'et ?
Du argumenterede selv med at visse P2P programmer er udviklet til et bestemt OS. Så jeg bruger bare dine egen argumentation imod dig selv.
Bare fordi alt er åbent er det ikke ensbetydende med andre bare kan komme ind på markedet.
Idiologisk set har du ret, men den holder ikke i virkeligheden.
Hvis 99% af alle bruger den åbne XYZ OS, som alle kommercielle firmaer skriver software til både det åbne og det lukkede, hvorfor skulle folk så skifte til XXXYYYZZZ OS'et ?
#43
"Endeligt et godt modargument, ikke bare det hykleri visse andre er kommet med."
Ja en absolut fornuftig diskussion fra ende til anden...
Ikke fordi jeg ikke også kan lave sådan nogle indlæg, har allerede lavet et, men sådan er det jo...
"Endeligt et godt modargument, ikke bare det hykleri visse andre er kommet med."
Ja en absolut fornuftig diskussion fra ende til anden...
Ikke fordi jeg ikke også kan lave sådan nogle indlæg, har allerede lavet et, men sådan er det jo...
Gnuster:
Der er bare folk herinde der ikke kan accepterer man argumenterer imod noget de står for, så er det jo nemmest at udøve censur, hvilket point systemet direkte opfordre til.
Der er bare folk herinde der ikke kan accepterer man argumenterer imod noget de står for, så er det jo nemmest at udøve censur, hvilket point systemet direkte opfordre til.
smackedfly:
Hvor mange kommer med reelle argumenter og ikke bære piveri ?
Se f.eks. din egen først posting.
Hvor mange kommer med reelle argumenter og ikke bære piveri ?
Se f.eks. din egen først posting.
#44 Disky
I en verden domineret af fri software, ville alle have lige muligheder for at konkurrere med hinanden.
Specielt hvis denne verden også var fri for patenter.
I en sådan verden ville det være markedskræfterne alene, og ikke diverse patenter og lukkede formater, api'er og interfaces til at hindre konkurrencen.. :)
At konkurrencen så kan være hård, og nogen ting vinder frem og ikke andre det er jo som sagt markedskræfterne.
Det jeg gerne ville have indført i softwarebranchen, er FRIE markedskræfter.
Altså at man alle konkurrerede på lige vilkår.
I en verden domineret af fri software, ville alle have lige muligheder for at konkurrere med hinanden.
Specielt hvis denne verden også var fri for patenter.
I en sådan verden ville det være markedskræfterne alene, og ikke diverse patenter og lukkede formater, api'er og interfaces til at hindre konkurrencen.. :)
At konkurrencen så kan være hård, og nogen ting vinder frem og ikke andre det er jo som sagt markedskræfterne.
Det jeg gerne ville have indført i softwarebranchen, er FRIE markedskræfter.
Altså at man alle konkurrerede på lige vilkår.
#46
Tja, dine saglige argumenter må sådanset gerne få et +, men hvis du nu bare gad at lade være med at komme med så mange ligegyldige ting...
Prøv f.ex. lige at fortælle hvad det interessante er i at Windows er det mest brugte OS?
Eller hvorfor vi nu er dumme fordi vi faktisk mener at OSS ikke ville misbruge sin position i tilfælde af at vi var størst?
Tja, dine saglige argumenter må sådanset gerne få et +, men hvis du nu bare gad at lade være med at komme med så mange ligegyldige ting...
Prøv f.ex. lige at fortælle hvad det interessante er i at Windows er det mest brugte OS?
Eller hvorfor vi nu er dumme fordi vi faktisk mener at OSS ikke ville misbruge sin position i tilfælde af at vi var størst?
#47
Jeg ændrede den da jeg begyndte at tænke...
Men du læste altså ikke skidrow's indlæg ordentligt igennem, eller du gjorde dig ihvertfald ikke klart hvad det betød...
Iøvrigt synes jeg at du heletiden piver over hvor usaglige vi andre er, men åbenbart synes at dine egne indlæg er enormt saglige...
Jeg ændrede den da jeg begyndte at tænke...
Men du læste altså ikke skidrow's indlæg ordentligt igennem, eller du gjorde dig ihvertfald ikke klart hvad det betød...
Iøvrigt synes jeg at du heletiden piver over hvor usaglige vi andre er, men åbenbart synes at dine egne indlæg er enormt saglige...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund