mboost-dp1
unknown
Det er totalt latterligt, at de ændrede eulaen for de 'billige' vista'er så de ikke må virtualiseres ....
De burde ikke have lov til at diktere hvad system (reel, eller virtuel) der må køres på.
Ved ikke hvad vmware håber at opnå, men jeg håber de vinder diskusionen, og microsoft ændrer deres eula tilbage til den gamle, eller laver en bedre.
Er jo ikke vmware's fejl at kms kan køre virtuelt og dermed omgå deres kopibeskyttelse ..... det virker som om microsoft bare vil tage hævn eller sådan noget ...
De burde ikke have lov til at diktere hvad system (reel, eller virtuel) der må køres på.
Ved ikke hvad vmware håber at opnå, men jeg håber de vinder diskusionen, og microsoft ændrer deres eula tilbage til den gamle, eller laver en bedre.
Er jo ikke vmware's fejl at kms kan køre virtuelt og dermed omgå deres kopibeskyttelse ..... det virker som om microsoft bare vil tage hævn eller sådan noget ...
#4
At slå det op på wikipedia er en god start.
Men hvis du vil have en kort introduktion af fordelene:
Det du opnår med virtualisering er adskillelse af hardware og server, dvs. at når du ønsker at migrere til nyt hardware, så kan du bare flytte serveren imens du gør det og dermed undgå (eller næsten undgå) nedetid. Hvis du skal udføre non-kritisk hardware vedligeholdelse kan du bare flytte serveren, og hvis du opbygger det rigtigt, f.eks. med et SAN med ordentlig redundans (iSAN/Fibre/*) så kan du bare starte en maskine igen, hvis hardware dør totalt (f.eks. disk controller fejl).
Dvs. du får en arkitektur hvor du ikke er bundet af hardware forskelle imellem dine maskiner, og dermed kan enhver service køre på enhver maskine.
Hvis du så samtidig bruger et styresystem med et meget lavt memory footprint (BSD/Linux osv.) så kan det betale sig at indrette dine servere per. service, dvs. de opfylder alle en opgave, og dermed kan du frit flytte alle opgaver rundt imellem alle dine "noder". Virtualisering er ganske enkelt en revolution i modularisering af it infrastruktur.
At slå det op på wikipedia er en god start.
Men hvis du vil have en kort introduktion af fordelene:
Det du opnår med virtualisering er adskillelse af hardware og server, dvs. at når du ønsker at migrere til nyt hardware, så kan du bare flytte serveren imens du gør det og dermed undgå (eller næsten undgå) nedetid. Hvis du skal udføre non-kritisk hardware vedligeholdelse kan du bare flytte serveren, og hvis du opbygger det rigtigt, f.eks. med et SAN med ordentlig redundans (iSAN/Fibre/*) så kan du bare starte en maskine igen, hvis hardware dør totalt (f.eks. disk controller fejl).
Dvs. du får en arkitektur hvor du ikke er bundet af hardware forskelle imellem dine maskiner, og dermed kan enhver service køre på enhver maskine.
Hvis du så samtidig bruger et styresystem med et meget lavt memory footprint (BSD/Linux osv.) så kan det betale sig at indrette dine servere per. service, dvs. de opfylder alle en opgave, og dermed kan du frit flytte alle opgaver rundt imellem alle dine "noder". Virtualisering er ganske enkelt en revolution i modularisering af it infrastruktur.
Med de rigtige virtualiseringssystemer (vmware med virtual center) har du alle de fordele ovenfor, plus et par flere ikke uvæsentlige ting.
Da den virtuelle hardware er ens hver gang, kan du lave kloner af en eksisterende server og lave nye - ligesom man 'ghoster' klientmaskiner der er ens. Dvs. hvis en windows DC går ned af en eller anden grund, kan du hurtigt få en ny op ved lige at kopiere en template og køre dcpromo ...
Ligeledes gør virtualisering bedre brug af hardware resourcer. Med vmware kan du begrænse cpu og ram forbrug på en given virtuel maskine, og i praksis kan en gennemsnits server udnyttes til mange virtuelle servere, hvorfor du sparer på strøm og køling. Desuden kan man i virtual center flytte 'kørende' servere uden at skulle slukke dem. Det gør også alt backup arbejdet noget nemmere at alle servere ligger som image filer til bage at backe up - selv når de er tændt.
Desuden er snapshottig featuren i vmware perfekt til udviklere og andre der laver ikke dokumenterede tricks. Snapshot virker ligesom deepfreeze - men uden det virtuelle os ved det. Dvs. når du laver et snapshot gemmer den ændringer i en seperat fil, istedet for det rigtige sted på harddisken(image filen), så går noget galt, kan du 'undo'. Desuden understøttes op til flere 'snapshots' i flere 'grene' så du kan prøve mange ting samtidig, og rulle det rigtige sted hen.
Du kan desuden lave egne 'virtuelle netværk' så du kan demonstrere løsninger.
Kort udgave :
Du sparer strøm og plads
Du sparer fysiske resourcer
Du er hardware uafhængig (bare hardwaren kan køre linux, windows ellers vmware esx)
Du undgår alt hardware relaterede nedetid
Du gør backup til en leg
Du har en fjernstyrings mulighed, uden at skulle bruge radmin, vnc eller lignende.
Du kan tage en server med dig på din bærbar eller lignende for at få support eller demonstrere ting etc.
Du har mulighed for virtuelle switche, nat, og bridge løsninger.
Du har undo funktioner.
Ulemper ved systemet er, at io intensive ting ikke kører så godt som de gør i fysks hardware. F.eks ghostcast servere, terminal servere, database servere. Men alt normale (printservere, dc'er osv) kører helt perfekt.
Desuden har de virtuelle maskiner en begrænsning på max 4 virtuelle netkort (pga. begrænset antal pci slots på det virtuelle bundkort). Dvs. at lave en komplet firewall i en virtuel testopstilling kan ikke lade sig gøre.
Skulle der være et sikkerhedshul i vmware tools, ville det berøre alle virtuelle os'er der kører med det (de fleste linux, og alt 32 & 64 bit windows mener jeg)
Alle de her ting gælder kun vmware's løsninger. Hvad virtual pc (microsoft's alternativ) kan ved jeg ikke, jeg ved bare den var begrænset til microsoft styresystemer sidst jeg så den. Men vmware har også været her i over 10 år, så i modsætning til virtual pc, er vmwares koncept gennemtænkt, veludført og uden mange fejl.
Da den virtuelle hardware er ens hver gang, kan du lave kloner af en eksisterende server og lave nye - ligesom man 'ghoster' klientmaskiner der er ens. Dvs. hvis en windows DC går ned af en eller anden grund, kan du hurtigt få en ny op ved lige at kopiere en template og køre dcpromo ...
Ligeledes gør virtualisering bedre brug af hardware resourcer. Med vmware kan du begrænse cpu og ram forbrug på en given virtuel maskine, og i praksis kan en gennemsnits server udnyttes til mange virtuelle servere, hvorfor du sparer på strøm og køling. Desuden kan man i virtual center flytte 'kørende' servere uden at skulle slukke dem. Det gør også alt backup arbejdet noget nemmere at alle servere ligger som image filer til bage at backe up - selv når de er tændt.
Desuden er snapshottig featuren i vmware perfekt til udviklere og andre der laver ikke dokumenterede tricks. Snapshot virker ligesom deepfreeze - men uden det virtuelle os ved det. Dvs. når du laver et snapshot gemmer den ændringer i en seperat fil, istedet for det rigtige sted på harddisken(image filen), så går noget galt, kan du 'undo'. Desuden understøttes op til flere 'snapshots' i flere 'grene' så du kan prøve mange ting samtidig, og rulle det rigtige sted hen.
Du kan desuden lave egne 'virtuelle netværk' så du kan demonstrere løsninger.
Kort udgave :
Du sparer strøm og plads
Du sparer fysiske resourcer
Du er hardware uafhængig (bare hardwaren kan køre linux, windows ellers vmware esx)
Du undgår alt hardware relaterede nedetid
Du gør backup til en leg
Du har en fjernstyrings mulighed, uden at skulle bruge radmin, vnc eller lignende.
Du kan tage en server med dig på din bærbar eller lignende for at få support eller demonstrere ting etc.
Du har mulighed for virtuelle switche, nat, og bridge løsninger.
Du har undo funktioner.
Ulemper ved systemet er, at io intensive ting ikke kører så godt som de gør i fysks hardware. F.eks ghostcast servere, terminal servere, database servere. Men alt normale (printservere, dc'er osv) kører helt perfekt.
Desuden har de virtuelle maskiner en begrænsning på max 4 virtuelle netkort (pga. begrænset antal pci slots på det virtuelle bundkort). Dvs. at lave en komplet firewall i en virtuel testopstilling kan ikke lade sig gøre.
Skulle der være et sikkerhedshul i vmware tools, ville det berøre alle virtuelle os'er der kører med det (de fleste linux, og alt 32 & 64 bit windows mener jeg)
Alle de her ting gælder kun vmware's løsninger. Hvad virtual pc (microsoft's alternativ) kan ved jeg ikke, jeg ved bare den var begrænset til microsoft styresystemer sidst jeg så den. Men vmware har også været her i over 10 år, så i modsætning til virtual pc, er vmwares koncept gennemtænkt, veludført og uden mange fejl.
#6
Ang. manglende FYSISKE netkort tilslutninger i VMWARE.
Det er korrekt, men det er dog langt fra en hæmsko, du VLAN tagger dig blot ud af det.
Vi har VMWARE miljøer med flere hundrede VLANs (læs: kunder).
De fire fysiske opdeles så blot i fx.:
1. Private Zones (PZ) (VLAN Tagged)
2. Demilitarized Zones (DMZ) (VLAN Tagged)
3. Backup Net
4. Deployment Net
Ang. MSVS2007 kundskaber, så ligger VMWARE stadig foran, men lur mig om ikke MS overhaler dem indenom inden for nogle år. VMWARE står nemlig lidt stille for tiden. De har end ikke full-blown 64bit support endnu. Altså på ESX server niveau.
#off-topic side-note
VMWARE VMOTION gør at man kan flytte en virtuel server on-the-fly vilkårligt mellem fysiske servere, forudsat dog at alle drev er på SAN volumes.
Dét betyder at forbindelsen til den virtuelle server lige mister én ping packet (det der svarer til) ved et skifte, for switchen skal lige "følge med" (ARP).
Ang. manglende FYSISKE netkort tilslutninger i VMWARE.
Det er korrekt, men det er dog langt fra en hæmsko, du VLAN tagger dig blot ud af det.
Vi har VMWARE miljøer med flere hundrede VLANs (læs: kunder).
De fire fysiske opdeles så blot i fx.:
1. Private Zones (PZ) (VLAN Tagged)
2. Demilitarized Zones (DMZ) (VLAN Tagged)
3. Backup Net
4. Deployment Net
Ang. MSVS2007 kundskaber, så ligger VMWARE stadig foran, men lur mig om ikke MS overhaler dem indenom inden for nogle år. VMWARE står nemlig lidt stille for tiden. De har end ikke full-blown 64bit support endnu. Altså på ESX server niveau.
#off-topic side-note
VMWARE VMOTION gør at man kan flytte en virtuel server on-the-fly vilkårligt mellem fysiske servere, forudsat dog at alle drev er på SAN volumes.
Dét betyder at forbindelsen til den virtuelle server lige mister én ping packet (det der svarer til) ved et skifte, for switchen skal lige "følge med" (ARP).
#6 Virtual pc er kun til desktop brug, se på http://www.microsoft.com/windowsserversystem/virtu... for server udgaven der kan sammenlignes med Vmwares's større løsninger.
#7 hvad mener du med 64bit problemet? Nu kører vi vist nok kun 32 bit guest os'er, men alle vores esx serverer kører da på hp servere med 2 stk opteron 270 og 9gb ram ....
og så vidt jeg ved kan 32bit ikke addressere til 4+ så jeg må da gå ud fra esx'eren kører 64bit ? og det kører da fint .... det eneste problem vi har haft, som jeg kender til, var da vi skiftede netværk og den mistede forbindelsen til virtual center og dermed licensen.
Ang. microsoft's .... så længe de kun understøtter sig selv, er der vel neppe tale om et færdigt produkt endnu - men lad os da se tiden an.
Og med netkortene mente jeg i guest os'et - du kan jo bare sætte netkort med 4 gigabit porte i din server, så har du 12-16 (+1-2 onboard). Jeg kan ik huske om esx har begrænsningen af 6-7 netkort i mapningen ligesom workstation, men selv hvis den skulle det, har man nok netkort til formålet.
og så vidt jeg ved kan 32bit ikke addressere til 4+ så jeg må da gå ud fra esx'eren kører 64bit ? og det kører da fint .... det eneste problem vi har haft, som jeg kender til, var da vi skiftede netværk og den mistede forbindelsen til virtual center og dermed licensen.
Ang. microsoft's .... så længe de kun understøtter sig selv, er der vel neppe tale om et færdigt produkt endnu - men lad os da se tiden an.
Og med netkortene mente jeg i guest os'et - du kan jo bare sætte netkort med 4 gigabit porte i din server, så har du 12-16 (+1-2 onboard). Jeg kan ik huske om esx har begrænsningen af 6-7 netkort i mapningen ligesom workstation, men selv hvis den skulle det, har man nok netkort til formålet.
Denne kommentar er specifikt for Microsoft Virtual Server, og ikke Virtual PC.
Lige for at få nogle flere ting på bordet, så er Microsofts Virtual Server kun ude i en form for test fase endnu.
Jf.
http://www.microsoft.com/systemcenter/scvmm/defaul...
Hvori at Virtual Server 2005 r2 kun er en del af den samlede løsning.
De tilbyder gratis at benytte Virtual Server for at få en masse erfaringer mv.
Det firma jeg har arbejdet for, har endda fået betalt en konsulent til at sætte det op, for at vi kunne prøve det ordenligt.
Jeg har lige skulle sætte mig ind i det, og har et ganske ok dokument på det. Det er så kun Microsoft documentation, men det forholde sig også til generelle principper:
Virtualization - An Overview
http://www.microsoft.com/windowsserversystem/virtu...
Ellers har jeg lidt omkring den virtual harddisk teknologi de benytter, men det er alt sammen noget der kan findes på deres hjemmeside..
Lige for at få nogle flere ting på bordet, så er Microsofts Virtual Server kun ude i en form for test fase endnu.
Jf.
http://www.microsoft.com/systemcenter/scvmm/defaul...
Hvori at Virtual Server 2005 r2 kun er en del af den samlede løsning.
De tilbyder gratis at benytte Virtual Server for at få en masse erfaringer mv.
Det firma jeg har arbejdet for, har endda fået betalt en konsulent til at sætte det op, for at vi kunne prøve det ordenligt.
Jeg har lige skulle sætte mig ind i det, og har et ganske ok dokument på det. Det er så kun Microsoft documentation, men det forholde sig også til generelle principper:
Virtualization - An Overview
http://www.microsoft.com/windowsserversystem/virtu...
Ellers har jeg lidt omkring den virtual harddisk teknologi de benytter, men det er alt sammen noget der kan findes på deres hjemmeside..
#9
VMWARE proklamerede først Oktober 2006 FULD support for 64-bit GUEST OS'er.
http://www.vmware.com/vmtn/blog/sherrod/2006-10/#r...
Den Hardware mæssige understøttelse er ikke, som jeg skrev, 100% full-blown endnu.
VMWARE proklamerede først Oktober 2006 FULD support for 64-bit GUEST OS'er.
http://www.vmware.com/vmtn/blog/sherrod/2006-10/#r...
Den Hardware mæssige understøttelse er ikke, som jeg skrev, 100% full-blown endnu.
More specifically, we are now fully supporting guests that utilize the x86-64 architecture (not Itanium or other 64-bit CPUs at this point).
#9
Der er forresten en helt anden problematik ang. MS Guest OS'er på VMWARE, som kan komme til at spille en stor rollen når MSVS bliver et godt Enterprise produkt.
MS er nemlig ikke forpligtet til at yde support, når deres SW kører på en usupporteret platform. VMWARE går ind under denne kategori. Der har været flere support sager, hvor man har måttet migerere en virtuel server til en fysisk server, for at genskabe problemet dér, og SÅ få den berettigede support fra MS.
Der er forresten en helt anden problematik ang. MS Guest OS'er på VMWARE, som kan komme til at spille en stor rollen når MSVS bliver et godt Enterprise produkt.
MS er nemlig ikke forpligtet til at yde support, når deres SW kører på en usupporteret platform. VMWARE går ind under denne kategori. Der har været flere support sager, hvor man har måttet migerere en virtuel server til en fysisk server, for at genskabe problemet dér, og SÅ få den berettigede support fra MS.
#13
Vi havde en åben sag kørende med MS i 9 måneder. Sagen var en server hedder feks. "S-ADC-01" nogle gange opfattes som en SID frem for et navn. (i DFS/R2 sernarier)
Nok om problemet.
Det tog 8½ måned for MS at finde fejlen... Vi spurgte om det var fordi vi kørte VMware at sagen gik så langsomt... Vi fat svaret: "JA".
Vi reproducerede fejlen i Virtual Server og sendte serverne til MS...
Efter et par dage var fejlen fundet, og efter 3 uger havde vi et fix.
Om ovenstående er fair eller ej, skal jeg ikke afgøre, men nu har jeg droppet VMware, og bruger kun Virtual Server.
Vi havde en åben sag kørende med MS i 9 måneder. Sagen var en server hedder feks. "S-ADC-01" nogle gange opfattes som en SID frem for et navn. (i DFS/R2 sernarier)
Nok om problemet.
Det tog 8½ måned for MS at finde fejlen... Vi spurgte om det var fordi vi kørte VMware at sagen gik så langsomt... Vi fat svaret: "JA".
Vi reproducerede fejlen i Virtual Server og sendte serverne til MS...
Efter et par dage var fejlen fundet, og efter 3 uger havde vi et fix.
Om ovenstående er fair eller ej, skal jeg ikke afgøre, men nu har jeg droppet VMware, og bruger kun Virtual Server.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund