mboost-dp1
unknown
Jo det vil jeg mene, men tror at Hindrup er bange for at Microsoft først rigtig vil begynde at benytte den mulighed, nu hvor de har fået eu-dommen.
Spørgsmålet er hvor godt det er fra MS' side at patentere og opkræve penge med det samme? Det fremmer jo ikke ligefrem udbredelsen af deres protokoller.
Spørgsmålet er mere om hvor længe MS kan holde ting gratis, for så pludseligt at tage penge for det... Der er nogle regler indenfor de felter mht udbredelse og tilgængelighed, men generelt kan man jo patentere at tage to forskelligefarvet sokker på - Det har vi jo set med amazon og andre der forsøger sig at patentere "Ideen om et forum" samt "Ideen om en menu", osv..
Men sådan er det desværre når der ska lovgives indenfor IT. Dem der lovgiver og dømmer forstår ikke konsekvenserne særlig dybt :( Men det er da positivt at man har forsøgt at gøre noget ved det!
Spørgsmålet er mere om hvor længe MS kan holde ting gratis, for så pludseligt at tage penge for det... Der er nogle regler indenfor de felter mht udbredelse og tilgængelighed, men generelt kan man jo patentere at tage to forskelligefarvet sokker på - Det har vi jo set med amazon og andre der forsøger sig at patentere "Ideen om et forum" samt "Ideen om en menu", osv..
Men sådan er det desværre når der ska lovgives indenfor IT. Dem der lovgiver og dømmer forstår ikke konsekvenserne særlig dybt :( Men det er da positivt at man har forsøgt at gøre noget ved det!
Jeg fatter simpelt ikke at man ikke bare lader Microsoft koere deres loeb og lader tingene gaa deres gang!
- hvis Microsoft opfoerer sig dumt saver de alligevel deres gren over hvorpaa de selv sidder.
Det at paalaegge alle med lovgivning og regler fra hoejre og venstre kommer ingen i laengde godt ud af.
- hvis Microsoft opfoerer sig dumt saver de alligevel deres gren over hvorpaa de selv sidder.
Det at paalaegge alle med lovgivning og regler fra hoejre og venstre kommer ingen i laengde godt ud af.
#1 Jo, hvis du sælger noget, der udnytter noget patenteret, så kan patentholderen kræve licens.
Men grænseflader kan ikke patenteres - eller det kunne de ikke - og dermed kunne f.eks. Samba projektet lave en Microsoft-kompatibel filserver.
Helvede bryder løs, hvis det tillades at patentere grænseflader og filformater, for så er det i praksis slut med Free Software der kan konkurrere med proprietær software.
Hvis Microsoft derimod havde anvendt en eller anden patenteret lagringsmetode i filsystemet, og Samba havde rå-kopieret den, så kunne Microsoft kræve noget for deres rettigheder til det
patent.
Det er godt gået af Bent Hindrup Andersen, jeg håber at Christian Rovsing støtter ham - han plejer også at bruge indersiden af hovedet, når markedskræfterne er på vej til at blive dræbt af juristeri.
Men grænseflader kan ikke patenteres - eller det kunne de ikke - og dermed kunne f.eks. Samba projektet lave en Microsoft-kompatibel filserver.
Helvede bryder løs, hvis det tillades at patentere grænseflader og filformater, for så er det i praksis slut med Free Software der kan konkurrere med proprietær software.
Hvis Microsoft derimod havde anvendt en eller anden patenteret lagringsmetode i filsystemet, og Samba havde rå-kopieret den, så kunne Microsoft kræve noget for deres rettigheder til det
patent.
Det er godt gået af Bent Hindrup Andersen, jeg håber at Christian Rovsing støtter ham - han plejer også at bruge indersiden af hovedet, når markedskræfterne er på vej til at blive dræbt af juristeri.
#4 "Jeg fatter simpelt ikke at man ikke bare lader Microsoft koere deres loeb og lader tingene gaa deres gang!"
Det kunne jo være fordi at de hindre konkurrencen. Det er jo et problem at andre produkter ikke kan kommunikere med et fra Microsoft.
Virksomheders formål er at maksimere deres profit. Et firma som har monopol (eller tæt på) er ikke nødvendigvis interesseret i fri konkurrence. Her er det selvfølgelig statens og EU's ansvar, at sikre en sådan.
Det kunne jo være fordi at de hindre konkurrencen. Det er jo et problem at andre produkter ikke kan kommunikere med et fra Microsoft.
Virksomheders formål er at maksimere deres profit. Et firma som har monopol (eller tæt på) er ikke nødvendigvis interesseret i fri konkurrence. Her er det selvfølgelig statens og EU's ansvar, at sikre en sådan.
Hvad snakker vi rent faktisk om at de har patent på?
ASF
Microsoft har allerede brugt deres patent på ASF til at få fjernet en funktionalitet i [url=www.virtualdub.org]Virtual Dub[/url], der gjorde at man kunne pakke ASF-filer ud.
Se mere her.
Hvorom alt er, så kan man stadig den dag idag finde versioner, der kan åbne ASF-filer. Et smut på google finder det på under 2 min.
Samba?
Implementerer formodentlig MS patenterede protokoller. Er der nogen der ved noget om det?
.... Men der er jo ikke nogen der siger MS vil gøre noget ved det. Typisk er det først, når de føler sig trådt over tæerne, at de begynder på den slags. Godtnok er MS ikke de største OS fans - men jeg tror ikke de vil gå løs på OS-folket. Jeg kan ikke se hvor meget MS reelt ville vinde ved at gå løs på Samba. Risikoen ved det er simpelthen for stor - og den ligger jo derude, så det er ikke som om de får den fjernet fra markedet.
MS Office 2003 XML
Det er blevet diskuteret hvad MS påstår er deres patent i forbindelse med deres nye XML-format til deres nyeste office. Men faktum er, at der har været en importer i OpenOffice i over et halvt år, uden MS har givet et kvæk fra sig.
Det kan også nævnes at LAME og XviD implementerer patenterede algoritmer - men der er ikke blevet gjort noget ved det.
Lad os nu lade være med at hidse os op på forhånd. Jeg vil gerne støtte en verden uden software-patenter, da det ville gøre verden en del mindre kompliceret som softwareudvikler.
ASF
Microsoft har allerede brugt deres patent på ASF til at få fjernet en funktionalitet i [url=www.virtualdub.org]Virtual Dub[/url], der gjorde at man kunne pakke ASF-filer ud.
Se mere her.
Hvorom alt er, så kan man stadig den dag idag finde versioner, der kan åbne ASF-filer. Et smut på google finder det på under 2 min.
Samba?
Implementerer formodentlig MS patenterede protokoller. Er der nogen der ved noget om det?
.... Men der er jo ikke nogen der siger MS vil gøre noget ved det. Typisk er det først, når de føler sig trådt over tæerne, at de begynder på den slags. Godtnok er MS ikke de største OS fans - men jeg tror ikke de vil gå løs på OS-folket. Jeg kan ikke se hvor meget MS reelt ville vinde ved at gå løs på Samba. Risikoen ved det er simpelthen for stor - og den ligger jo derude, så det er ikke som om de får den fjernet fra markedet.
MS Office 2003 XML
Det er blevet diskuteret hvad MS påstår er deres patent i forbindelse med deres nye XML-format til deres nyeste office. Men faktum er, at der har været en importer i OpenOffice i over et halvt år, uden MS har givet et kvæk fra sig.
Det kan også nævnes at LAME og XviD implementerer patenterede algoritmer - men der er ikke blevet gjort noget ved det.
Lad os nu lade være med at hidse os op på forhånd. Jeg vil gerne støtte en verden uden software-patenter, da det ville gøre verden en del mindre kompliceret som softwareudvikler.
Jeg er rimelig sikker på at de ville havde gjort det alligevel.
Når de først begynder at kunne mærke konkurrencen fra andre produkter, må de tjene penge på anden måde end igennem deres nuværende kerneprodukter, nemlig ved ting som han nævner.
Så kort sagt, jeg tvivler på det gør nogen forskel, selvfølgelig bruger microsoft dette som undskyldning, men de havde gjort det alligevel.
Det kan godt være ham gutten, mener dommen har åbnet for disse muligheder, men microsoft har nu altid kunne snige sig imellem reglerne alligevel.
Når de først begynder at kunne mærke konkurrencen fra andre produkter, må de tjene penge på anden måde end igennem deres nuværende kerneprodukter, nemlig ved ting som han nævner.
Så kort sagt, jeg tvivler på det gør nogen forskel, selvfølgelig bruger microsoft dette som undskyldning, men de havde gjort det alligevel.
Det kan godt være ham gutten, mener dommen har åbnet for disse muligheder, men microsoft har nu altid kunne snige sig imellem reglerne alligevel.
Hmm. EU skyder sig selv i foden..
hvad nyhedsværdi er der i det !!!
Jeg kan egentlig ikke forstå den store vrede over MS.
De udnytter de muligheder de har for at tjene penge, på hvad de selv mener er den bedste måde.
Det gør alle store virksomheder med monopollignende markedsanddele.
Lego, Arla, TDC.
Nok er det langt hen af vejen noget svineri, men hvis jeg var aktionær i et af de pågældende firmaer, ville jeg da absolut også forvente at ledelsen gjorde hvad den kunne for at forrente mine penge bedst muligt, inden for lovens grænser.
Når loven så bliver brudt, må det sku være den dømmende magts ansvar at sagen ikke varer 5 år, og resulterer i at 10 virksomheder når at gå ned, fordi den koncern der har monopolet, ikke har en afgørelse og derfor fortsætter som altid.
hvad nyhedsværdi er der i det !!!
Jeg kan egentlig ikke forstå den store vrede over MS.
De udnytter de muligheder de har for at tjene penge, på hvad de selv mener er den bedste måde.
Det gør alle store virksomheder med monopollignende markedsanddele.
Lego, Arla, TDC.
Nok er det langt hen af vejen noget svineri, men hvis jeg var aktionær i et af de pågældende firmaer, ville jeg da absolut også forvente at ledelsen gjorde hvad den kunne for at forrente mine penge bedst muligt, inden for lovens grænser.
Når loven så bliver brudt, må det sku være den dømmende magts ansvar at sagen ikke varer 5 år, og resulterer i at 10 virksomheder når at gå ned, fordi den koncern der har monopolet, ikke har en afgørelse og derfor fortsætter som altid.
#11
TDC har sådanset ikke noget Monopol mere, det er stortset forsvundet med mobiltelefoni.
Lego har aldrig haft monopol, som du også nævner, de har derimod et patent, der vist nok er løbet ud nu.
TDC har sådanset ikke noget Monopol mere, det er stortset forsvundet med mobiltelefoni.
Lego har aldrig haft monopol, som du også nævner, de har derimod et patent, der vist nok er løbet ud nu.
#13 Ja. Fordi de angiveligt har udnyttet situationen til at presse de mindre mejerier ud af markedet. Og det er jo netop problemet ved monopoler - at de reelt sætter markedskræfterne ud af spil. Arla opnåede ikke deres monopol fordi de var langt dygtigere og solgte mange flere produkter end deres konkurrenter. De opnåede det fordi alle mejerier af en anseelig størrelse tilsidst havde fusioneret så mange gange at der kun var et tilbage i Norden.
#2 Jamen ifølge nyheden står der jo klokkeklart at det er først efter dommen de fik lov til at kunne gøre det?
Hvis det er rigtigt så udnytter Microsoft jo bare sine muligheder.
Hate the game, not the player.
Så som sagt utroligt uforsvarligt at EU at give dem lov til det.
Gad vide om det så lige pludselig bliver SCO vs. Microsoft for at bryde patenterne på protokollerne? :P
Edit: Forresten nogen der kender protokollerne som de har fået lov til at tage penge for?
Edit: #9 enig, hvis i fik stukket en slikkepind foran hovedet(Og i var vilde med slikkepinde :P) så ville i sikkert også tage den.
Og jeg tror da forhåbenligt alle bare med den mindste fornuft forstår hvordan et firma virker. Det er mange gange kun penge det handler om.
Hvis det er rigtigt så udnytter Microsoft jo bare sine muligheder.
Hate the game, not the player.
Så som sagt utroligt uforsvarligt at EU at give dem lov til det.
Gad vide om det så lige pludselig bliver SCO vs. Microsoft for at bryde patenterne på protokollerne? :P
Edit: Forresten nogen der kender protokollerne som de har fået lov til at tage penge for?
Edit: #9 enig, hvis i fik stukket en slikkepind foran hovedet(Og i var vilde med slikkepinde :P) så ville i sikkert også tage den.
Og jeg tror da forhåbenligt alle bare med den mindste fornuft forstår hvordan et firma virker. Det er mange gange kun penge det handler om.
#3 Redmond er ikke interesseret i at deres protokoller og formater bliver supporteret af andre.
#4 Hvis ikke der bliver holdt øje med Redmond risikerer vi at de rydder bordet og så kan de opføre nok så dumt uden at der sker noget.
#13 Det er der flere grunde til. Arla har ikke doneret et anseeligt antal millioner til VK valgkampagnen (Formodentlig). Der ikke er lige så mange penge i mælk og ostehapser som i andenrangs software og deres domæne dækker ikke ret meget andet end et par skandinaviske lande. Dernæst var de tidligere på året lidt uheldige, blandt andet det halve +22% døgn. Arla Foods har kort sagt ikke indflydelse nok.
#4 Hvis ikke der bliver holdt øje med Redmond risikerer vi at de rydder bordet og så kan de opføre nok så dumt uden at der sker noget.
#13 Det er der flere grunde til. Arla har ikke doneret et anseeligt antal millioner til VK valgkampagnen (Formodentlig). Der ikke er lige så mange penge i mælk og ostehapser som i andenrangs software og deres domæne dækker ikke ret meget andet end et par skandinaviske lande. Dernæst var de tidligere på året lidt uheldige, blandt andet det halve +22% døgn. Arla Foods har kort sagt ikke indflydelse nok.
#15 I din kommentar til Porthos "Og hvad har Arla fået ud af det ? En bunke problemmer." forstod jeg det som om, at Arla kun har fået problemer ud af, at have monopol. Altså at det er en ulempe at have monopol. For Arla er problemet selvskabt da de angiveligt har overtrådt loven.
aargh:
De problemmer jeg tænker på, er de problemmer de har med de lovgivende myndigheder, i former af sager imod dem osv, bare se det der har været i pressen det seneste stykke tid.
De problemmer jeg tænker på, er de problemmer de har med de lovgivende myndigheder, i former af sager imod dem osv, bare se det der har været i pressen det seneste stykke tid.
#19 Ok
Der er forresten en interessant artikel i JP om, at MS og Sun har indgået forlig. MS betaler Sun 12 Mia. + 2 Mia. for licenser.
I artiklen står bl.a.:
"Den nye alliance kommer kun en uge efter at Microsoft blev dømt til at betale en rekordbøde på 3,7 mia. kr. for krænkelse af den europæiske konkurrencelovgivning. EU-sagen begyndte i 1998 efter en henvendelse fra Sun, som klagede over, at Microsoft havde nægtet at udlevere tekniske oplysninger om sine grænseflader i Windows"
Link: http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=2351800:fid=639...
Der er forresten en interessant artikel i JP om, at MS og Sun har indgået forlig. MS betaler Sun 12 Mia. + 2 Mia. for licenser.
I artiklen står bl.a.:
"Den nye alliance kommer kun en uge efter at Microsoft blev dømt til at betale en rekordbøde på 3,7 mia. kr. for krænkelse af den europæiske konkurrencelovgivning. EU-sagen begyndte i 1998 efter en henvendelse fra Sun, som klagede over, at Microsoft havde nægtet at udlevere tekniske oplysninger om sine grænseflader i Windows"
Link: http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=2351800:fid=639...
Hvad snakker vi rent faktisk om at de har patent på?
Hvilke patenterede protokoller og formater kan der være tale om ?
Vedr. samba så kan man bruge ftp i stedet for hvis og hvis ....
Hvilke patenterede protokoller og formater kan der være tale om ?
Vedr. samba så kan man bruge ftp i stedet for hvis og hvis ....
#24 Nu er ftp ikke lige det hurtigste system på markedet. Der er et rimeligt stort overhead ved filadgang. Men det kan da tænkes at der er andre derude.
#4 - vores samfund og oekonomi er baseret paa konkurrence og de frie markedskraefter. af samme grund er der love til at fremme disse, og beskytte dig som forbruger, og give dig udvikling og alternativer.
med monopoler og karteldannelser hindres udviklingen og fremskridtet, hvilket i sidste ende gaar ud over os alle sammen, og resulterer i daarligere og faerre produkter paa markedet.
hvis de er et ekstremt monopol kan de heller ikke save deres egen gren over. hvad vil du skifte til, naar alle konkurrenter er vaek?
det er essenssielt at beskytte vores oekonomi, da vores samfund er bygget paa disse principper, og det er saamaend derfor man ikke bare lader tingende gaa deres gang.
/stone
med monopoler og karteldannelser hindres udviklingen og fremskridtet, hvilket i sidste ende gaar ud over os alle sammen, og resulterer i daarligere og faerre produkter paa markedet.
hvis de er et ekstremt monopol kan de heller ikke save deres egen gren over. hvad vil du skifte til, naar alle konkurrenter er vaek?
det er essenssielt at beskytte vores oekonomi, da vores samfund er bygget paa disse principper, og det er saamaend derfor man ikke bare lader tingende gaa deres gang.
/stone
#27
"øøøø, ftp er det hurtigste der er.
men der er ingen kryptering."
enig med første del, men det er faktisk muligt at bruge kryptering, TLS/SSL understøttelse er ved at blive implementeret i flere og flere ftp klienter/servere.
#25
efter kontrol dataene er sendt, er FTP noget af det hurtigste at overføre filer med.
"øøøø, ftp er det hurtigste der er.
men der er ingen kryptering."
enig med første del, men det er faktisk muligt at bruge kryptering, TLS/SSL understøttelse er ved at blive implementeret i flere og flere ftp klienter/servere.
#25
efter kontrol dataene er sendt, er FTP noget af det hurtigste at overføre filer med.
Kunne vi ikke allesammen begynde på at skrive '#disky' når i svare på mit indlæg, eller '#skidrow' når det er på skidrow's indlæg osv ?
Det er rimeligt svært at holde styr på hvem der svarer hvem når der kun bliver brugt numre.
Husk selv at gøre det
Det er rimeligt svært at holde styr på hvem der svarer hvem når der kun bliver brugt numre.
Husk selv at gøre det
#30 og #27 Det er lige netop kontroldataene jeg hentyder til. Ved overførsel af mange små filer er ftp ekstremt langsomt i forhold til SMB (Selvom det ser ud til at explorer udnytter dette bedre end andre windows programmer. Hvem sagde lukkede systemer...). Men der kan jo findes andre systemer der er lige så gode under disse forhold. Det kan jo være at de ofrer lidt hastighed på toppen for at opnå dette.
#31 (Disky):
Jeg vil nu hellere få indført "min" måde at gøre det på (eller noget andet der indeholder både navn og nummer) på den måde kan der heller ikke være tvivl om hvilket indlæg det er man svarer på... :-)
Ftp med kryptering, sftp? Hvad med komprimering? Hvad hvis linjen mellem afsender og modtager er støjfyldt?
Jeg vil nu hellere få indført "min" måde at gøre det på (eller noget andet der indeholder både navn og nummer) på den måde kan der heller ikke være tvivl om hvilket indlæg det er man svarer på... :-)
Ftp med kryptering, sftp? Hvad med komprimering? Hvad hvis linjen mellem afsender og modtager er støjfyldt?
#33 repsac:
Enig... det er klart den måde der er nemmest at læse.
Mht. det med FTP, så håndterer protokollen støj og forstyrrelser rimeligt godt, og da protokollen er sådan indrettet at man altid kan resume en download (det kan man f.eks. ikke med HTTP) er FTP en af de protokoller der klarer sig bedst. Komprimering kunne man forestille sig kunne implementeres ligesom Apache's mod_gz (hedder den det?), der komprimerer filerne i gzip-format inden de sendes.
Enig... det er klart den måde der er nemmest at læse.
Mht. det med FTP, så håndterer protokollen støj og forstyrrelser rimeligt godt, og da protokollen er sådan indrettet at man altid kan resume en download (det kan man f.eks. ikke med HTTP) er FTP en af de protokoller der klarer sig bedst. Komprimering kunne man forestille sig kunne implementeres ligesom Apache's mod_gz (hedder den det?), der komprimerer filerne i gzip-format inden de sendes.
#30 "øøøø, ftp er det hurtigste der er.
men der er ingen kryptering."
Jo når overførslen af filen først er sat i gang. FTP er ikke god ved overførsel af mange små filer. Men jeg har via NetDrive længe monteret FTP ressourcer til virtuelle drev. På mange platforme er det nemmere at sætte FTP ressourcer op end Samba.
Ingen kryptering ... vel det har vi sftp til, der er fterhånden komplette OpenSSH værktøjspakker til de fleste platforme :o)
men der er ingen kryptering."
Jo når overførslen af filen først er sat i gang. FTP er ikke god ved overførsel af mange små filer. Men jeg har via NetDrive længe monteret FTP ressourcer til virtuelle drev. På mange platforme er det nemmere at sætte FTP ressourcer op end Samba.
Ingen kryptering ... vel det har vi sftp til, der er fterhånden komplette OpenSSH værktøjspakker til de fleste platforme :o)
Hvilke patenterede protokoller og formater kan der være tale om ?
FTP kan der jo ikke være tale om :o)
FTP kan der jo ikke være tale om :o)
Eller nogen af protokollerne i TCP/IP stacken. Hvilket er SMTP,FTP,HTTP,DNS og TFTP. Og så kan jeg ikke huske om der er flere.
Men så vidt jeg ved kan der kun være tale om SMB og NetBEUI, og så er jeg ikke sikker på netbios.
Netbios mener jeg også er brugt en del i linux men ved ikke med NetBEUI, men SMB er også brugt meget, dog kan jeg ikke se grunden til det.
Men umiddelbart ser det ud til SCO allerede har garderet sig for at blive punket af Microsoft HVIS de vinder retten til Unix. Da de åbenbart har licenseret deres protokoller allerede.
Til gengæld får open source communitiet sikkert et problem hvis SCO ikke vinder.
Men så vidt jeg ved kan der kun være tale om SMB og NetBEUI, og så er jeg ikke sikker på netbios.
Netbios mener jeg også er brugt en del i linux men ved ikke med NetBEUI, men SMB er også brugt meget, dog kan jeg ikke se grunden til det.
Men umiddelbart ser det ud til SCO allerede har garderet sig for at blive punket af Microsoft HVIS de vinder retten til Unix. Da de åbenbart har licenseret deres protokoller allerede.
Til gengæld får open source communitiet sikkert et problem hvis SCO ikke vinder.
Ét eksempel er Microsofts XML Office format, som videnskabsministeriet fik Microsoft til at åbne i en psedostandard.
Der er et begreb der hedder åben standard, som Microsoft skøjtede hen over... Og videnskabministeriet åbenbart ikke fattede. Ved en åben standard må alle bruge standarden uden at betale.
Sådan som det er nu er der nogen der må benytte standarden gratis, og andre der slet ikke må.
Nogen af dem der tilfældigvis ikke må benytte standarden er Open Office fordi de er GPL.
Vi er enige om at software patenter er ugyldige.
Hvis Microsoft laver en standard, synes jeg ikke det er noget problem at andre skal betale penge for at få standarden - og så have den under copyright.
Det eneste de ikke må, er at kræve at folk betaler for at bruge standarden.
Hvis et firma ikke ønsker at betale for standarden, må de reverse enginere den ud fra dokumenter og programmer der benytter standarden.
Hvis et Open Source produkt ønsker at bruge standarden, betaler de for at få dokumenterne, men de kan stadig sælge deres produkt under GPL. Ingen problemer dér.
Hvis situationen ser sådan ud, at man ikke engang må reverse enginere et format for at efterligne det, er IT loven virkelig sunket til nye dybder :(
Så kan ethvert firma lave et produkt, og opnå monopol ved hjælp af netværkseffekten. Det vil effektivt give dem en guldko, de kan malke uden at forbedre produktet :/
(Forestil jer at Open Office ikke _må_ åbne MS Office, eller at Samba ikke _må_ være smb server).
Der er et begreb der hedder åben standard, som Microsoft skøjtede hen over... Og videnskabministeriet åbenbart ikke fattede. Ved en åben standard må alle bruge standarden uden at betale.
Sådan som det er nu er der nogen der må benytte standarden gratis, og andre der slet ikke må.
Nogen af dem der tilfældigvis ikke må benytte standarden er Open Office fordi de er GPL.
Vi er enige om at software patenter er ugyldige.
Hvis Microsoft laver en standard, synes jeg ikke det er noget problem at andre skal betale penge for at få standarden - og så have den under copyright.
Det eneste de ikke må, er at kræve at folk betaler for at bruge standarden.
Hvis et firma ikke ønsker at betale for standarden, må de reverse enginere den ud fra dokumenter og programmer der benytter standarden.
Hvis et Open Source produkt ønsker at bruge standarden, betaler de for at få dokumenterne, men de kan stadig sælge deres produkt under GPL. Ingen problemer dér.
Hvis situationen ser sådan ud, at man ikke engang må reverse enginere et format for at efterligne det, er IT loven virkelig sunket til nye dybder :(
Så kan ethvert firma lave et produkt, og opnå monopol ved hjælp af netværkseffekten. Det vil effektivt give dem en guldko, de kan malke uden at forbedre produktet :/
(Forestil jer at Open Office ikke _må_ åbne MS Office, eller at Samba ikke _må_ være smb server).
Ja som jeg sage i den forrige nyhed omkring dette med at sagsøge microsoft for "monopol ligende tilstande" At det kommer til at skade forbrugeren i længden jeg husker tydeligt at der var en som sage at det var "I åååhhh så godt at MS fik denne dom nu kan pg. person jo nyde godt af dette"
MVH
Chrashovrride
MVH
Chrashovrride
Sådan som jeg har forstået sagen, så har EU taget en slikkepind fra MS og givet dem en hel krukke bolsjer istedet.
Men når nu MS har måtte slippe en masse penge i bøde, der efter min mening er latterlig, hvem kan så bebrejde dem at de gerne vil have de penge tilbage?
Folk glemmer at grunden til at MS er så store, er at de bare har det bedste produkt. Og hvem fanden er bløde nok i stiften til at hade dem for at de har succes?
Coca-Cola smager bare bedre. Fair nok.
TDC har bare bedre service og support.
Windows _er_ bare det bedste all-round OS.
Men da der altid vil være nogen der ikke kan lide overstående, så vil der altid være et marked for Aldi Cola, Sonofon og Linux.
Get over it.
Men når nu MS har måtte slippe en masse penge i bøde, der efter min mening er latterlig, hvem kan så bebrejde dem at de gerne vil have de penge tilbage?
Folk glemmer at grunden til at MS er så store, er at de bare har det bedste produkt. Og hvem fanden er bløde nok i stiften til at hade dem for at de har succes?
Coca-Cola smager bare bedre. Fair nok.
TDC har bare bedre service og support.
Windows _er_ bare det bedste all-round OS.
Men da der altid vil være nogen der ikke kan lide overstående, så vil der altid være et marked for Aldi Cola, Sonofon og Linux.
Get over it.
#42
Tanken om at de bedste altid vinder er meget god, i teorien, men sådan er det ikke i praksis.
Se bare på Novell imod MS, Novell tabte selvom deres produkt var MS langt overlegent.
Tanken om at de bedste altid vinder er meget god, i teorien, men sådan er det ikke i praksis.
Se bare på Novell imod MS, Novell tabte selvom deres produkt var MS langt overlegent.
#42 Staeren
[Sådan som jeg har forstået sagen, så har EU taget en slikkepind fra MS og givet dem en hel krukke bolsjer istedet.]
Det er en meget god måde at beskrive det på.
Ihvertfald indtil videre.
[Men når nu MS har måtte slippe en masse penge i bøde, der efter min mening er latterlig, hvem kan så bebrejde dem at de gerne vil have de penge tilbage?]
De får ikke en bøde for sjov skyld.
Og slet ikke for blot, at kunne afkræve pengene af konkurrenterne som dummebøder.
[Folk glemmer at grunden til at MS er så store, er at de bare har det bedste produkt. Og hvem fanden er bløde nok i stiften til at hade dem for at de har succes?]
Microsoft er store fordi de blev startet op, at nogle geniale forretningsfolk.
Det er ingen der hader at de har success, de bliver hadet for deres misbrug af samme.
[Coca-Cola smager bare bedre. Fair nok.]
Det må være op til den enkelte vurdering.
[TDC har bare bedre service og support.]
Det kommer satme an på hvem du spørger!
Det er ikke alle dem der dropper TDC, der gør det på grund af prisen... ;)
[Windows _er_ bare det bedste all-round OS.]
Det er heller ikke en kendsgerning, men en subjektiv vurdering fra dig.
Hvilket er noget helt andet.
[Sådan som jeg har forstået sagen, så har EU taget en slikkepind fra MS og givet dem en hel krukke bolsjer istedet.]
Det er en meget god måde at beskrive det på.
Ihvertfald indtil videre.
[Men når nu MS har måtte slippe en masse penge i bøde, der efter min mening er latterlig, hvem kan så bebrejde dem at de gerne vil have de penge tilbage?]
De får ikke en bøde for sjov skyld.
Og slet ikke for blot, at kunne afkræve pengene af konkurrenterne som dummebøder.
[Folk glemmer at grunden til at MS er så store, er at de bare har det bedste produkt. Og hvem fanden er bløde nok i stiften til at hade dem for at de har succes?]
Microsoft er store fordi de blev startet op, at nogle geniale forretningsfolk.
Det er ingen der hader at de har success, de bliver hadet for deres misbrug af samme.
[Coca-Cola smager bare bedre. Fair nok.]
Det må være op til den enkelte vurdering.
[TDC har bare bedre service og support.]
Det kommer satme an på hvem du spørger!
Det er ikke alle dem der dropper TDC, der gør det på grund af prisen... ;)
[Windows _er_ bare det bedste all-round OS.]
Det er heller ikke en kendsgerning, men en subjektiv vurdering fra dig.
Hvilket er noget helt andet.
#42,#44,#45 Vil ikke sige at de nødvendigvis (teknologisk set) altid er Microsoft der er i front. Men de er hvertfald i front med hensyn til hvad brugerene vil have.
Og nu kommer der sikkert en eller anden Mozilla/Firefox bruger og siger "Hvorfor har de så ikke haft tabbed browsing".
Enkelt min kære watson, enten så er det ikke et behov for det store "publikum" ellers så har dem som gerne vil have det simpelthen bare ikke efterspurgt det.
Derfor vil en stor del af alle Microsoft programmer, små som store, stand alone som integreret normalt altid være nok for den normale bruger.
Og derfor vil Microsoft i en lidt anden sans være "Bedst"
Så jo man kan godt sige at Windows bare er bedst. Der er bare forskel på betydningen af hvad man normal karaktiserer ved "bedst".
#45 Der er ikke meget der hedder moral og etik når det gælder firmaer, kun lov og popularitet.
Så at sige de ikke burde give "bøder" kan være ligegyldigt fordi det må de godt. Og mere er der ikke ved den sag. Jeg håber da heller ikke de tænker på at misbruge retten til at licensere de licenser. Især ikke efter at Sun og Microsoft har begyndt sit samarbejde. Da det sikkert kun vil ende ud en masse nye problemer hvis de misbruger den ret de har fået.
#46 Det var da nok den dummeste omgang lort at lukke ud.
Og nu kommer der sikkert en eller anden Mozilla/Firefox bruger og siger "Hvorfor har de så ikke haft tabbed browsing".
Enkelt min kære watson, enten så er det ikke et behov for det store "publikum" ellers så har dem som gerne vil have det simpelthen bare ikke efterspurgt det.
Derfor vil en stor del af alle Microsoft programmer, små som store, stand alone som integreret normalt altid være nok for den normale bruger.
Og derfor vil Microsoft i en lidt anden sans være "Bedst"
Så jo man kan godt sige at Windows bare er bedst. Der er bare forskel på betydningen af hvad man normal karaktiserer ved "bedst".
#45 Der er ikke meget der hedder moral og etik når det gælder firmaer, kun lov og popularitet.
Så at sige de ikke burde give "bøder" kan være ligegyldigt fordi det må de godt. Og mere er der ikke ved den sag. Jeg håber da heller ikke de tænker på at misbruge retten til at licensere de licenser. Især ikke efter at Sun og Microsoft har begyndt sit samarbejde. Da det sikkert kun vil ende ud en masse nye problemer hvis de misbruger den ret de har fået.
#46 Det var da nok den dummeste omgang lort at lukke ud.
#47 FISKER_Q:
"Vil ikke sige at de nødvendigvis (teknologisk set) altid er Microsoft der er i front. Men de er hvertfald i front med hensyn til hvad brugerene vil have."
Det vil jeg nu ikke sige... Men de er i front når det kommer til misbrug af buzzwords ("innovation", f.eks.) som skaber et kunstigt behov for features som folk egentlig ikke har brug for.
"Vil ikke sige at de nødvendigvis (teknologisk set) altid er Microsoft der er i front. Men de er hvertfald i front med hensyn til hvad brugerene vil have."
Det vil jeg nu ikke sige... Men de er i front når det kommer til misbrug af buzzwords ("innovation", f.eks.) som skaber et kunstigt behov for features som folk egentlig ikke har brug for.
#47 Fiskeren
[Vil ikke sige at de nødvendigvis (teknologisk set) altid er Microsoft der er i front. Men de er hvertfald i front med hensyn til hvad brugerene vil have.]
Hvor ved du det fra?
Den gennesnitslige MS kunde kigge ikke på, hvad han hun eventuelt kunne gå glip af.
[Og nu kommer der sikkert en eller anden Mozilla/Firefox bruger og siger "Hvorfor har de så ikke haft tabbed browsing".
Enkelt min kære watson, enten så er det ikke et behov for det store "publikum" ellers så har dem som gerne vil have det simpelthen bare ikke efterspurgt det.]
Kunne de tænkes at det var fordi udviklingen stoppede totalt, da de 'vandt' browserkrigen?
Det er mange år siden de har kommet med nye tiltag i IE.
Og først når SP2 til XP kommer, bliver der introducere et par nye tricks.
[Derfor vil en stor del af alle Microsoft programmer, små som store, stand alone som integreret normalt altid være nok for den normale bruger.]
Den normale bruger ved ikke at der findes noget andet.
Så den holder ikke.
[Og derfor vil Microsoft i en lidt anden sans være "Bedst"
Så jo man kan godt sige at Windows bare er bedst. Der er bare forskel på betydningen af hvad man normal karaktiserer ved "bedst".]
Det er en sandhed med modifikationer.
[#45 Der er ikke meget der hedder moral og etik når det gælder firmaer, kun lov og popularitet.]
Det er der ihvertfald.
At de ikke ved det, er så en helt anden.
Da Adobe lavede svinestregen mod den russiske programmør, fik de en reaktion fra folk der ikke var til at tage fejl af.
Almindelige folk viste Adobe, at almindelig etik også galdt for dem... ;)
[Så at sige de ikke burde give "bøder" kan være ligegyldigt fordi det må de godt. Og mere er der ikke ved den sag. Jeg håber da heller ikke de tænker på at misbruge retten til at licensere de licenser. Især ikke efter at Sun og Microsoft har begyndt sit samarbejde. Da det sikkert kun vil ende ud en masse nye problemer hvis de misbruger den ret de har fået.]
De skal slet ikke have denne ret, så er problemmet løst.
Bagefter kan man så arbejdet på, at få patentering af alt hvad der alene udgør software umuligt.
[Vil ikke sige at de nødvendigvis (teknologisk set) altid er Microsoft der er i front. Men de er hvertfald i front med hensyn til hvad brugerene vil have.]
Hvor ved du det fra?
Den gennesnitslige MS kunde kigge ikke på, hvad han hun eventuelt kunne gå glip af.
[Og nu kommer der sikkert en eller anden Mozilla/Firefox bruger og siger "Hvorfor har de så ikke haft tabbed browsing".
Enkelt min kære watson, enten så er det ikke et behov for det store "publikum" ellers så har dem som gerne vil have det simpelthen bare ikke efterspurgt det.]
Kunne de tænkes at det var fordi udviklingen stoppede totalt, da de 'vandt' browserkrigen?
Det er mange år siden de har kommet med nye tiltag i IE.
Og først når SP2 til XP kommer, bliver der introducere et par nye tricks.
[Derfor vil en stor del af alle Microsoft programmer, små som store, stand alone som integreret normalt altid være nok for den normale bruger.]
Den normale bruger ved ikke at der findes noget andet.
Så den holder ikke.
[Og derfor vil Microsoft i en lidt anden sans være "Bedst"
Så jo man kan godt sige at Windows bare er bedst. Der er bare forskel på betydningen af hvad man normal karaktiserer ved "bedst".]
Det er en sandhed med modifikationer.
[#45 Der er ikke meget der hedder moral og etik når det gælder firmaer, kun lov og popularitet.]
Det er der ihvertfald.
At de ikke ved det, er så en helt anden.
Da Adobe lavede svinestregen mod den russiske programmør, fik de en reaktion fra folk der ikke var til at tage fejl af.
Almindelige folk viste Adobe, at almindelig etik også galdt for dem... ;)
[Så at sige de ikke burde give "bøder" kan være ligegyldigt fordi det må de godt. Og mere er der ikke ved den sag. Jeg håber da heller ikke de tænker på at misbruge retten til at licensere de licenser. Især ikke efter at Sun og Microsoft har begyndt sit samarbejde. Da det sikkert kun vil ende ud en masse nye problemer hvis de misbruger den ret de har fået.]
De skal slet ikke have denne ret, så er problemmet løst.
Bagefter kan man så arbejdet på, at få patentering af alt hvad der alene udgør software umuligt.
#49 Jo den normale bruger er klog nok til at vide om der er noget der mangler.
Om han så har problemer med at finde erstatninger kan måske være.
Men hvis der er noget "galt" eller tingene ikke virker som de vil have det til så ved de det fandme også.
Ellers så er de simpelt nok bare ignoranter, og tro mig jeg kender ikke mange kunder der har været det.
Om han så har problemer med at finde erstatninger kan måske være.
Men hvis der er noget "galt" eller tingene ikke virker som de vil have det til så ved de det fandme også.
Ellers så er de simpelt nok bare ignoranter, og tro mig jeg kender ikke mange kunder der har været det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund