mboost-dp1
unknown
#de_fleste
Hvordan er det lige i kan tillade jeg at kalde IBM , Oracle og OO for whinere, når hverken newz.dk eller kilden beskriver det entlige problem ?h
Der er jo ingen af jer, som har den fjerneste ide om hvad de enig bliver sagsøgt for. Vi har da også konkurrence lovgivning i Danmark, men skal vi lade være med at bruge den, fordi vi så er "whinere".
Jeg synes det er blevet lidt for dårligt at mange newz.dk brugere synes man er whiner når man følger loven. Men okay... sådan kan man da godt se på det.
P.S. Det koster altså heller ikke EU penge !! Hvorfor tror i at 2 store firmaer er sagsanlæggerne ? fordi de skal betale advokatregningerne. EU kommensionen er bare dem som skal anslå om dets retlige instance skal være på EU plan, ligesom hvis det var Højeste Retten herhjemme.
Hvordan er det lige i kan tillade jeg at kalde IBM , Oracle og OO for whinere, når hverken newz.dk eller kilden beskriver det entlige problem ?h
Der er jo ingen af jer, som har den fjerneste ide om hvad de enig bliver sagsøgt for. Vi har da også konkurrence lovgivning i Danmark, men skal vi lade være med at bruge den, fordi vi så er "whinere".
Jeg synes det er blevet lidt for dårligt at mange newz.dk brugere synes man er whiner når man følger loven. Men okay... sådan kan man da godt se på det.
P.S. Det koster altså heller ikke EU penge !! Hvorfor tror i at 2 store firmaer er sagsanlæggerne ? fordi de skal betale advokatregningerne. EU kommensionen er bare dem som skal anslå om dets retlige instance skal være på EU plan, ligesom hvis det var Højeste Retten herhjemme.
#51
Det ligger i den åbenbare logik som verden bygger på, desto mere man bliver sagsøgt, desto mere sandsynligt er det at det er uretfærdigt. Det svarer jo også meget godt til virkeligheden, desto flere mennesker der anklager dig for mord, desto mere sandsynligt er det at du er uskyldig.
Pointen er i alle tilfælde at hvis et firma allerede har sagsøgt for noget de er utilfredse med, er det helt galt hvis du selv starter en ny sag, for så er det helt tydeligt de ikke har gjort noget. Logikken burde være naturlig, selv for missundelige kommunistiske havregrødsspisere som dig.
Ingredienser:
Spor af ironi kan forefindes.
Det ligger i den åbenbare logik som verden bygger på, desto mere man bliver sagsøgt, desto mere sandsynligt er det at det er uretfærdigt. Det svarer jo også meget godt til virkeligheden, desto flere mennesker der anklager dig for mord, desto mere sandsynligt er det at du er uskyldig.
Pointen er i alle tilfælde at hvis et firma allerede har sagsøgt for noget de er utilfredse med, er det helt galt hvis du selv starter en ny sag, for så er det helt tydeligt de ikke har gjort noget. Logikken burde være naturlig, selv for missundelige kommunistiske havregrødsspisere som dig.
Ingredienser:
Spor af ironi kan forefindes.
#48 thj01
LOL! Office har kunne gemme i XML i flere versionr. Hvis du mener, at Office ikke kan gemme i et sæt skemaer, som du åbenbart ønsker skal ophøjes til standard, så er det sgu da ikke MS's problem. Sæt dig ind i fakta eller skriv præcist hvad du mener.
Og har du en god grund? Altså udover at de skal vælge lige de skemaer du synes om.
Eller med Paint. Hvad er din pointe? At man må tage konsekvensen af at gemme i et proprietært format? Det tror jeg ikke kommer bag på så mange :) Forhindrer Works dig i at gemme i andre formater? Nej vel.
#51 thedeathart
Det stinker af at de udnytter loven. Men ifølge din logik, så er software patenter en god ting. Firmaer der udnytter softwarepatenter følger loven. Eller gælder dit udsagn kun, når det er en lov du tilfældigvis synes om? Hvis moral er godt, så er dobbeltmoral .... (udfyld selv resten)
Den sætning er ulæselig; men der er intet nyt eller overraskende i at en domstol er et dømmende organ og ikke en udøvende. Det sikrer en smule retssikkerhed.
MS har haft alle muligheder for at bruge den veldokumenterede XML standard - den er bare ikke "god" nok for dem.
LOL! Office har kunne gemme i XML i flere versionr. Hvis du mener, at Office ikke kan gemme i et sæt skemaer, som du åbenbart ønsker skal ophøjes til standard, så er det sgu da ikke MS's problem. Sæt dig ind i fakta eller skriv præcist hvad du mener.
men sjovt nok - det VIL DE IKKE.
Og har du en god grund? Altså udover at de skal vælge lige de skemaer du synes om.
prøv bare at åbne works filer med word!
Eller med Paint. Hvad er din pointe? At man må tage konsekvensen af at gemme i et proprietært format? Det tror jeg ikke kommer bag på så mange :) Forhindrer Works dig i at gemme i andre formater? Nej vel.
#51 thedeathart
Jeg synes det er blevet lidt for dårligt at mange newz.dk brugere synes man er whiner når man følger loven
Det stinker af at de udnytter loven. Men ifølge din logik, så er software patenter en god ting. Firmaer der udnytter softwarepatenter følger loven. Eller gælder dit udsagn kun, når det er en lov du tilfældigvis synes om? Hvis moral er godt, så er dobbeltmoral .... (udfyld selv resten)
EU kommensionen er bare dem som skal anslå om dets retlige instance skal være på EU plan, ligesom hvis det var Højeste Retten herhjemme
Den sætning er ulæselig; men der er intet nyt eller overraskende i at en domstol er et dømmende organ og ikke en udøvende. Det sikrer en smule retssikkerhed.
#53
At de er på vej til at blive en iso standard, og allerede er en oasis standard? Oasis, som jo er en gruppe Microsoft selv deltager i, og da derfor må have en vis accept for?!
Nu ville en klogere mand en mig, nok spørge hvad der får dig til at mene at loven er er udnyttet, hvilke faktorer og facts er det der får dig til at komme frem til den konklusion, jeg er ærligt interesseret, måske lærer jeg noget...
Og har du en god grund? Altså udover at de skal vælge lige de skemaer du synes om.
At de er på vej til at blive en iso standard, og allerede er en oasis standard? Oasis, som jo er en gruppe Microsoft selv deltager i, og da derfor må have en vis accept for?!
Det stinker af at de udnytter loven. Men ifølge din logik, så er software patenter en god ting. Firmaer der udnytter softwarepatenter følger loven. Eller gælder dit udsagn kun, når det er en lov du tilfældigvis synes om? Hvis moral er godt, så er dobbeltmoral .... (udfyld selv resten)
Nu ville en klogere mand en mig, nok spørge hvad der får dig til at mene at loven er er udnyttet, hvilke faktorer og facts er det der får dig til at komme frem til den konklusion, jeg er ærligt interesseret, måske lærer jeg noget...
Det må sgu også være lidt svært at være Microsoft, jo nemmere de gør det for brugerne at installere og bruge deres programmer (integrerede) ...
... desto mere brokker folk sig over at de misbruger deres monopol (hvilket de jo også gør, men som).
... desto mere brokker folk sig over at de misbruger deres monopol (hvilket de jo også gør, men som).
#47 Office wiever er totalt underordnet det er windows only, og vel totalt værdi løst hvis man er igang med at bygge søgetjænester til virksomheder's mange office dokumneter og tilsvarende, som sagt EU har aldrig rejst et gratis læser krav over for MS, det har simpelt hen aldrig vøret det sagen handler om.
Læs mit #32 indlæg tilader office wiever den type program eller bibeholder det MS mugligheder for at udelukke konkurenter fra det marked på usagligt grundlag.
Og mener du seriøst det er at opfordre til fri konkurence at folk skal opgradere fra konkurende systemer til MS for at bruge et skide format, nej Office wiever har ingen effekt for denne her problemstilling
#45 at office XML ikke betyder åbning og export til andre XML formater, huller vel påstanden om at XML i MS edition vil skabe nogen form for åbenhed i systemet.
Det kan godt værre jeg sammenblander kravne med kravne i den andeen sag men hvordan skulle det ællers give mening, hvofor skulle EU fravige det her krav for office dokumenter, hvis de vælger at gå ind i den sag.
Læs mit #32 indlæg tilader office wiever den type program eller bibeholder det MS mugligheder for at udelukke konkurenter fra det marked på usagligt grundlag.
Og mener du seriøst det er at opfordre til fri konkurence at folk skal opgradere fra konkurende systemer til MS for at bruge et skide format, nej Office wiever har ingen effekt for denne her problemstilling
#45 at office XML ikke betyder åbning og export til andre XML formater, huller vel påstanden om at XML i MS edition vil skabe nogen form for åbenhed i systemet.
Det kan godt værre jeg sammenblander kravne med kravne i den andeen sag men hvordan skulle det ællers give mening, hvofor skulle EU fravige det her krav for office dokumenter, hvis de vælger at gå ind i den sag.
Det manglede da bare.. Nu har de jo haft ro i 3 dage, så skal man jo finde et nyt sagsanlæg at komme med!
Mon ikke EU's advokater snart keder sig over, at sagsøge det samme firma gang på gang ?
Mon ikke EU's advokater snart keder sig over, at sagsøge det samme firma gang på gang ?
#54
Hvorfor _SKAL_ MS tvinges til at benytte OOo filformater? Vil du ogsaa tvinge Apple / iTunes til at kunne aabne Ogg Vorbis filer?
Pointen er at MS har valgt at bruge .doc ( deres eget format sjovt nok ), og logik for burhoens maa det vaere at andre der vil aabne dette format skal bruge samme program.
Om ikke andet kan de vaelge at gemme iRTF / random andre formater og saa vaelge styles fra.
Det er ret simpelt..
Det her stinker langt vaek af udnyttelse af loven for at tryne MS..
Jeg ville gerne have ODT support i MS Word ( eller helst omvendt doc support i OOo ), men det er MS' valg om de vil give det eller ej.. Hvis ODT er et bedre format, saa skal folk sku nok skifte hvis de har brug for det.. Der er fin konkurrence paa dette emne, saa retsagen kan naesten umuligt handle om dette..
#57
Hvorfor skulle MS udvikle programmer til Linux?
Hvis EU gaar ind og bestemmer hvad MS skal udvikle til, hvordan er det saa et "frit" marked?
Og hvis du vil bygge en soegetjeneste til MS Office filer, saa kan du jo bare gaa igang.. Det staar dig frit at lave et program der kan laese filerne..
Du kan bare ikke faa MS Warranty Approved Mark of Doominess paa dit program fordi du sjovt nok ikke er MS...
Hvorfor _SKAL_ MS tvinges til at benytte OOo filformater? Vil du ogsaa tvinge Apple / iTunes til at kunne aabne Ogg Vorbis filer?
Pointen er at MS har valgt at bruge .doc ( deres eget format sjovt nok ), og logik for burhoens maa det vaere at andre der vil aabne dette format skal bruge samme program.
Om ikke andet kan de vaelge at gemme iRTF / random andre formater og saa vaelge styles fra.
Det er ret simpelt..
Det her stinker langt vaek af udnyttelse af loven for at tryne MS..
Jeg ville gerne have ODT support i MS Word ( eller helst omvendt doc support i OOo ), men det er MS' valg om de vil give det eller ej.. Hvis ODT er et bedre format, saa skal folk sku nok skifte hvis de har brug for det.. Der er fin konkurrence paa dette emne, saa retsagen kan naesten umuligt handle om dette..
#57
Hvorfor skulle MS udvikle programmer til Linux?
Hvis EU gaar ind og bestemmer hvad MS skal udvikle til, hvordan er det saa et "frit" marked?
Og hvis du vil bygge en soegetjeneste til MS Office filer, saa kan du jo bare gaa igang.. Det staar dig frit at lave et program der kan laese filerne..
Du kan bare ikke faa MS Warranty Approved Mark of Doominess paa dit program fordi du sjovt nok ikke er MS...
#57 jeg modtager en stor del .doc og .xls formater via mail. Jeg bruger IBM notes og jeg åbner ikke een eneste gang de dokumenter via office. Ergo må det jo være muligt at læse dem.
Jeg slutter mig ubetinget til skaren der ikke synes det er et problem at deres formater er lukkede. Den måde de så opfører sig overfor konkurrenter er en anden sag.
Alle dem der konstant er efter MS det være sig SUN eller IBM ville formentlig opføre sig nøjagtig ligesådan hvis de var i en position til det. Det handler om penge, og på "det frie marked" gælder alle kneb... indtil domstolene siger noget andet.
Vi må bare vente og se, men synes det bare bliver ved og ved med beskyldninger mod og krav til Ms, nogen rimelige andre ganske urimeligt.
Jeg slutter mig ubetinget til skaren der ikke synes det er et problem at deres formater er lukkede. Den måde de så opfører sig overfor konkurrenter er en anden sag.
Alle dem der konstant er efter MS det være sig SUN eller IBM ville formentlig opføre sig nøjagtig ligesådan hvis de var i en position til det. Det handler om penge, og på "det frie marked" gælder alle kneb... indtil domstolene siger noget andet.
Vi må bare vente og se, men synes det bare bliver ved og ved med beskyldninger mod og krav til Ms, nogen rimelige andre ganske urimeligt.
#60 jeg tror at det er fordi din Notes har en embedded word-applikation startet til at vise diverse docs...
...men jeg støtter i det hele taget HELT op om din post!
...men jeg støtter i det hele taget HELT op om din post!
#60
Pointen er vel også lidt, at hvis IBM var i MS position, så ville MS også have klaget. Og sagen er jo, at da IBM var de store, der blev der klaget, og IBM blev tvunget til at sælge en stor del af selskabet fra, så jeg synes lidt din pointe falder forbi målet,
Pointen er vel også lidt, at hvis IBM var i MS position, så ville MS også have klaget. Og sagen er jo, at da IBM var de store, der blev der klaget, og IBM blev tvunget til at sælge en stor del af selskabet fra, så jeg synes lidt din pointe falder forbi målet,
#57
Jeg er enig i at det ingen effekt har for problemstillingen, men det har en betydning for den gennemsnitlige bruger, som ikke behøver købe Office for at læse diverse Office filer.
I mit indlæg frembragte jeg blot det faktum, at du "kun" behøver Windows og ikke Office, for at læse dokumenter lavet af et Office program. Det var et svar på en problemstilling som bl.a. #31 og #47 kom med og hverken ment som partisk eller noget direkte relevant til den diskuterede sag.
Jeg er enig i at det ingen effekt har for problemstillingen, men det har en betydning for den gennemsnitlige bruger, som ikke behøver købe Office for at læse diverse Office filer.
I mit indlæg frembragte jeg blot det faktum, at du "kun" behøver Windows og ikke Office, for at læse dokumenter lavet af et Office program. Det var et svar på en problemstilling som bl.a. #31 og #47 kom med og hverken ment som partisk eller noget direkte relevant til den diskuterede sag.
# 59 fidomuh
For mig at se drejer MSO sig om kommunikation og konkurrence kræver at man kan konkurrere under samme regelsæt - og det er der hvos EU mener at MS har "et problem". MSO kunne sagtens have et export/import filter til OOO-filformaterne da de er frit tilgængelige. DET KAN BARE IKKE LADE SIG GØRE DEN ANDEN VEJ RUNDT fordi MS ikke vil fortælle andre om deres filformat - og hermed er der ført indicier for at konkurrence er ikke eksisterende på det plan.
MSO drejer sig om kommunkation - også til de "vantro"**- DERFOR
** vantro er her brugt som betegnelse for dem der ikke tror på MS som det eneste sagligørende Office-produkt i verden og derfor ikke har købt aflad hos MS
Jeg ville gerne have ODT support i MS Word ( eller helst omvendt doc support i OOo ), men det er MS' valg om de vil give det eller ej.. Hvis ODT er et bedre format, saa skal folk sku nok skifte hvis de har brug for det.. Der er fin konkurrence paa dette emne, saa retsagen kan naesten umuligt handle om dette..
For mig at se drejer MSO sig om kommunikation og konkurrence kræver at man kan konkurrere under samme regelsæt - og det er der hvos EU mener at MS har "et problem". MSO kunne sagtens have et export/import filter til OOO-filformaterne da de er frit tilgængelige. DET KAN BARE IKKE LADE SIG GØRE DEN ANDEN VEJ RUNDT fordi MS ikke vil fortælle andre om deres filformat - og hermed er der ført indicier for at konkurrence er ikke eksisterende på det plan.
Hvorfor skulle MS udvikle programmer til Linux?
MSO drejer sig om kommunkation - også til de "vantro"**- DERFOR
** vantro er her brugt som betegnelse for dem der ikke tror på MS som det eneste sagligørende Office-produkt i verden og derfor ikke har købt aflad hos MS
#62 jeg har svært ved at hvorfor min pointe rammer forbi fordi IBM på et tidspunkt har været tvunget til at splitte sit selskab op.
Hvis man som udvikler/ejer af et softwareprodukt vil lade sine filformater være lukkede så gør man det, det mener jeg personligt er det eneste rigtige. Selvfølgelig skaber det mere åbenhed og tilgængelighed med åbne filformater men uanset hvad skal det være op til udvikleren/ejeren selv om man vil åbne sine formater. Lige præcis her er det så at filmen knækker for mig for tilsyneladende skal det besluttes udfra hvilken position på markedet man har om man skal tilgængeliggøre sine formater/kildekoder/whatever for andre.
Jeg ved godt at der er folk der jubler, men min personlige holdning er stadig at det er forkert.
Hvis man som udvikler/ejer af et softwareprodukt vil lade sine filformater være lukkede så gør man det, det mener jeg personligt er det eneste rigtige. Selvfølgelig skaber det mere åbenhed og tilgængelighed med åbne filformater men uanset hvad skal det være op til udvikleren/ejeren selv om man vil åbne sine formater. Lige præcis her er det så at filmen knækker for mig for tilsyneladende skal det besluttes udfra hvilken position på markedet man har om man skal tilgængeliggøre sine formater/kildekoder/whatever for andre.
Jeg ved godt at der er folk der jubler, men min personlige holdning er stadig at det er forkert.
#64
Men konkurrence er da fint eksisterende? Du laver da bare dit eget filformat og saa er den skid slaaet.. Hvorfor skal MS tvinges til at benytte andet end deres eget filformat? ( Naar de iforvejen har support for RTF, Plain Text, Works, gammel word doc, "hangul... ) HVorfor kan du ikke gemme i det?
Hvis du virkelig vil benytte .odt, saa skal du jo bare gemme dit dokument i rtf og aabne det i OOo, og gemme i .odt.. HVorfor skal MS tvinges til at benytte .odt? Det er da magt misbrug fra EU af..
Well, saa er jeg sjovt nok en af de vantro.. Jeg ejer ikke et eneste MS produkt. MSO drejer sig om kommunikation - til lige noejagtig dem MS vil vaere kompatible med.. Og umiddelbart ser jeg intet problem Windows og OS X imellem? JEg kan gemme i .doc, og aabne dem i MS Word paa min mac? Alt virker fint?
Hvorfor skal MS vaere kompatible med linux?
Den her sag drejer sig udelukkende om at tryne MS til noget der burde vaere deres helt eget valg..
Hvorfor skal .doc formatet vaere aabent? Du ( og alle andre ) kan bare vaelge at lade vaere med at benytte det.. Derudover saa bruger jeg fint OOo paa arbejdet.. OG det eneste jeg syntes virker "daarligt" er at OOo fucker med autoshapes..
For mig at se drejer MSO sig om kommunikation og konkurrence kræver at man kan konkurrere under samme regelsæt - og det er der hvos EU mener at MS har "et problem". MSO kunne sagtens have et export/import filter til OOO-filformaterne da de er frit tilgængelige. DET KAN BARE IKKE LADE SIG GØRE DEN ANDEN VEJ RUNDT fordi MS ikke vil fortælle andre om deres filformat - og hermed er der ført indicier for at konkurrence er ikke eksisterende på det plan.
Men konkurrence er da fint eksisterende? Du laver da bare dit eget filformat og saa er den skid slaaet.. Hvorfor skal MS tvinges til at benytte andet end deres eget filformat? ( Naar de iforvejen har support for RTF, Plain Text, Works, gammel word doc, "hangul... ) HVorfor kan du ikke gemme i det?
Hvis du virkelig vil benytte .odt, saa skal du jo bare gemme dit dokument i rtf og aabne det i OOo, og gemme i .odt.. HVorfor skal MS tvinges til at benytte .odt? Det er da magt misbrug fra EU af..
MSO drejer sig om kommunkation - også til de "vantro"**- DERFOR
** vantro er her brugt som betegnelse for dem der ikke tror på MS som det eneste sagligørende Office-produkt i verden og derfor ikke har købt aflad hos MS
Well, saa er jeg sjovt nok en af de vantro.. Jeg ejer ikke et eneste MS produkt. MSO drejer sig om kommunikation - til lige noejagtig dem MS vil vaere kompatible med.. Og umiddelbart ser jeg intet problem Windows og OS X imellem? JEg kan gemme i .doc, og aabne dem i MS Word paa min mac? Alt virker fint?
Hvorfor skal MS vaere kompatible med linux?
Den her sag drejer sig udelukkende om at tryne MS til noget der burde vaere deres helt eget valg..
Hvorfor skal .doc formatet vaere aabent? Du ( og alle andre ) kan bare vaelge at lade vaere med at benytte det.. Derudover saa bruger jeg fint OOo paa arbejdet.. OG det eneste jeg syntes virker "daarligt" er at OOo fucker med autoshapes..
#67
Nu er det lidt tid siden jeg har prøvet at gemme som RTF, men hvordan får du alle dine billeder med? Hvad med diagrammer?
Kan jeg i plain tekst?
Works formatet giver samme problem som MS Words format. Det er lukket og de eneste der 100% ved hvordan det skal læses er MS.
Hvis du virkelig vil benytte .odt, saa skal du jo bare gemme dit dokument i rtf og aabne det i OOo, og gemme i .odt.. HVorfor skal MS tvinges til at benytte .odt? Det er da magt misbrug fra EU af..
Nu er det lidt tid siden jeg har prøvet at gemme som RTF, men hvordan får du alle dine billeder med? Hvad med diagrammer?
Kan jeg i plain tekst?
Works formatet giver samme problem som MS Words format. Det er lukket og de eneste der 100% ved hvordan det skal læses er MS.
#68
Men billeder og diagrammer er noget som MS Word tilbyder dig... At du ikke kan faa billeder og lignende med er bare tough luck..
Jeg gemmer jo sjovt nok heller ikke mine stile i et regneark...
Hvorvidt et andet format understoette hele lortet er jo 100% ligegyldigt.. Saalaenge der er et "aabent" alternativ til .doc formatet i fx MS Word, saa er resten brugerens problem..
Men billeder og diagrammer er noget som MS Word tilbyder dig... At du ikke kan faa billeder og lignende med er bare tough luck..
Jeg gemmer jo sjovt nok heller ikke mine stile i et regneark...
Hvorvidt et andet format understoette hele lortet er jo 100% ligegyldigt.. Saalaenge der er et "aabent" alternativ til .doc formatet i fx MS Word, saa er resten brugerens problem..
#59 nu holder i faenme op med at lege dumme der er ingen der har krævet af ms på nogen måde udvikler nogen form for program de ikke allerede har udviklet det jeg siger er netop at MS ikke kan slippe med bare at udvikle software de skal tilade IBM m.f. fuld adgang til selv at udvikle software der er 1:1 filformat kompatibelt med Office, og ikke lægge juridske hindringer i vejen for IBM m.f. ved at lukke formatet med underlige diskriminative licenser, hvis det da ikke betegnes som foretningshemmeligheder!
#60 IBM må ikke garente dig at du kan åbne doc-formater.(det er en rent juridisk hindring) og der kan værre(normalt er der) gået formatering og meta indformationer tabt, netop meta indformationerne er ekstremt vigtige hvis vi taler Dokument håndtering, hvis der som #61 beskriver faktisk bruges MS office kode har MS tvunget IBM ind i et kunde forhold der også omfatter at softwaren ikke kan porteres til andre OS'er og intet er ændret.
#63 Konkurence lovgivningen skal ikke virke direkte over for den enkelte forbruger, men kun indrikte ved at sikre ham adgang til leverendør afhængighed.
#70 RTF er netop ikke et altilernativ til .doc derfor kan du smide det argument direkte i skraldespanden, eneste åbne altilernativ til .doc. der funktionelt er sammenlignenligt med .doc er vel .odt
#60 IBM må ikke garente dig at du kan åbne doc-formater.(det er en rent juridisk hindring) og der kan værre(normalt er der) gået formatering og meta indformationer tabt, netop meta indformationerne er ekstremt vigtige hvis vi taler Dokument håndtering, hvis der som #61 beskriver faktisk bruges MS office kode har MS tvunget IBM ind i et kunde forhold der også omfatter at softwaren ikke kan porteres til andre OS'er og intet er ændret.
#63 Konkurence lovgivningen skal ikke virke direkte over for den enkelte forbruger, men kun indrikte ved at sikre ham adgang til leverendør afhængighed.
#70 RTF er netop ikke et altilernativ til .doc derfor kan du smide det argument direkte i skraldespanden, eneste åbne altilernativ til .doc. der funktionelt er sammenlignenligt med .doc er vel .odt
#67 fidumuh
Vi er uenige, men jeg vil bare gerne vide.
Hvorfor VIL microsoft ikke understøtte OOO-filformaterne, når de kunne lave denne understøttelse i løbet meget kort tid?
Hvorfor vil MS ikke fortælle hvordan man kan kommunkere med Microsoft Office.
Her kommer min personlige/subjektive teori.
Fordi MS ved at den dag hvor man kan flytte domkumenter mellem forskellige programmer, så bliver det indholdet der bærer brugen. Dvs formen (Programmet der sætter indholdet op) ikke er central mere!
Du skal ikke bilde mig ind at folk vil købe MSO hvis de ved de kan få samme muligheder med et andet program (og her er forudsat brugere der skriver korrospondance, bruger skabeloner.)
lige nu er brugervenlighed = ligesom MSO, anvendelighed = *.doc - SÅ hvis EU kan få dette vanvid til at stoppe så er jeg meget tilfreds!
og så har jeg vist sagt det jeg vil sige om den sag!
Vi er uenige, men jeg vil bare gerne vide.
Hvorfor VIL microsoft ikke understøtte OOO-filformaterne, når de kunne lave denne understøttelse i løbet meget kort tid?
Hvorfor vil MS ikke fortælle hvordan man kan kommunkere med Microsoft Office.
Her kommer min personlige/subjektive teori.
Fordi MS ved at den dag hvor man kan flytte domkumenter mellem forskellige programmer, så bliver det indholdet der bærer brugen. Dvs formen (Programmet der sætter indholdet op) ikke er central mere!
Du skal ikke bilde mig ind at folk vil købe MSO hvis de ved de kan få samme muligheder med et andet program (og her er forudsat brugere der skriver korrospondance, bruger skabeloner.)
lige nu er brugervenlighed = ligesom MSO, anvendelighed = *.doc - SÅ hvis EU kan få dette vanvid til at stoppe så er jeg meget tilfreds!
og så har jeg vist sagt det jeg vil sige om den sag!
"Hvorfor VIL microsoft ikke understøtte OOO-filformaterne, når de kunne lave denne understøttelse i løbet meget kort tid?"
Der er vel ikke den store forretningsmæssige ide i det. Face it, det handler om penge.
"Hvorfor vil MS ikke fortælle hvordan man kan kommunkere med Microsoft Office"
Automation virker fint men langsomt. Konverters kunne formodenlig laves gennem automation. Hvis du mener filformat er din pointe snart forældet, jfr. formatet i den kommende Office.
Stanken af lov-udnyttelse er specielt stærk, fordi brokkeriet kommer umiddelbart før en Office, der langt om længe åbner for dette. Men det er jo osse et af salgsargumenterne imod MS Office der forsvinder.
"Du skal ikke bilde mig ind at folk vil købe MSO hvis de ved de kan få samme muligheder med et andet program "
Som? Der har været masser af diskussioner herinde om forskellen på funktionalitet i forskellige kontorpakker. For hjemmebrugeren (som forretningsmæssigt set er TOTALT uinteressant) er der ikke den store forskel; det er der på virksomhedsniveau.
"og så har jeg vist sagt det jeg vil sige om den sag! "
Takker ( <--- joke )
Der er vel ikke den store forretningsmæssige ide i det. Face it, det handler om penge.
"Hvorfor vil MS ikke fortælle hvordan man kan kommunkere med Microsoft Office"
Automation virker fint men langsomt. Konverters kunne formodenlig laves gennem automation. Hvis du mener filformat er din pointe snart forældet, jfr. formatet i den kommende Office.
Stanken af lov-udnyttelse er specielt stærk, fordi brokkeriet kommer umiddelbart før en Office, der langt om længe åbner for dette. Men det er jo osse et af salgsargumenterne imod MS Office der forsvinder.
"Du skal ikke bilde mig ind at folk vil købe MSO hvis de ved de kan få samme muligheder med et andet program "
Som? Der har været masser af diskussioner herinde om forskellen på funktionalitet i forskellige kontorpakker. For hjemmebrugeren (som forretningsmæssigt set er TOTALT uinteressant) er der ikke den store forskel; det er der på virksomhedsniveau.
"og så har jeg vist sagt det jeg vil sige om den sag! "
Takker ( <--- joke )
#72
Saavidt jeg kan forstaa er vi ikke saa meget uenige.. Jeg vil gerne have MS aabner sine formater.. Jeg vil gerne have fuld support for .doc i OOo.. Netop fordi jeg syntes OOo er langt bedre end MS Office..
Jeg syntes blot at det er forkert MS skal tvinges til det fordi IBM og co piver..
Og selvfoelgelig vil MS Office ikke blive ligesaa udbredt hvis OOo kan 100% det samme + mere, og endda har faaet fri adgang til .doc saa det kan blive bagudkompatibelt.. Hele ideen i MS Office er jo interkompatibilitet.. Hvorvidt det er kompatibelt med andet end MS programmer kan jeg virkelig ikke se skal komme andre end MS ved..
Det handler om penge.
IBM brokker sig fordi de gaar glip af penge.
MS brokker sig fordi EU vil tage _DERES_ produkt og give det gratis til alle..
Det er forkert, uanset om det er lovligt ..
Saavidt jeg kan forstaa er vi ikke saa meget uenige.. Jeg vil gerne have MS aabner sine formater.. Jeg vil gerne have fuld support for .doc i OOo.. Netop fordi jeg syntes OOo er langt bedre end MS Office..
Jeg syntes blot at det er forkert MS skal tvinges til det fordi IBM og co piver..
Og selvfoelgelig vil MS Office ikke blive ligesaa udbredt hvis OOo kan 100% det samme + mere, og endda har faaet fri adgang til .doc saa det kan blive bagudkompatibelt.. Hele ideen i MS Office er jo interkompatibilitet.. Hvorvidt det er kompatibelt med andet end MS programmer kan jeg virkelig ikke se skal komme andre end MS ved..
Det handler om penge.
IBM brokker sig fordi de gaar glip af penge.
MS brokker sig fordi EU vil tage _DERES_ produkt og give det gratis til alle..
Det er forkert, uanset om det er lovligt ..
#74 stop lige der du kommer med urigtige påstande, live ved med påstå at EU vil tage MS produkter og give gratis til nogen som helst.
MS brokker sig fordi EU vil tvinge MS til ikke at aftalemæssigt at forskels behandle kunder på bagrund af om de har 100% MS eller ønsket et blandet system, da MS serverplat form tilsyneladene stinker så meget at de ikke kan sælge den uden at gøre brug af deres position på desktoppen, føler MS at det vil skade dem, men det er absolut ikke det samme som at EU har givet nogle dele af MS gratis til nogen andre.
Vi har aldrig talt om Royalty-free licenser eller noget som helst i den dur vi har talt om ikke diskriminative licenser, altså en 100% ensartet pristrutur, og vi har talt om at MS skal have forbud mod aktivt at forhindre konkurenterne i at implemetere .doc, der ligger ikke et påbud om at MS implementere .doc suport i OOo for dem, MS må ikke aktivt ligge konkurenter hindringer i vejen for at skive programmer der kan læse MSO-formaterne, hvilket MS altså bliver anklaget for, delvist med henvisning til at MS tidligere har gjort den slags i ret stort omfang.
MS brokker sig fordi EU vil tvinge MS til ikke at aftalemæssigt at forskels behandle kunder på bagrund af om de har 100% MS eller ønsket et blandet system, da MS serverplat form tilsyneladene stinker så meget at de ikke kan sælge den uden at gøre brug af deres position på desktoppen, føler MS at det vil skade dem, men det er absolut ikke det samme som at EU har givet nogle dele af MS gratis til nogen andre.
Vi har aldrig talt om Royalty-free licenser eller noget som helst i den dur vi har talt om ikke diskriminative licenser, altså en 100% ensartet pristrutur, og vi har talt om at MS skal have forbud mod aktivt at forhindre konkurenterne i at implemetere .doc, der ligger ikke et påbud om at MS implementere .doc suport i OOo for dem, MS må ikke aktivt ligge konkurenter hindringer i vejen for at skive programmer der kan læse MSO-formaterne, hvilket MS altså bliver anklaget for, delvist med henvisning til at MS tidligere har gjort den slags i ret stort omfang.
#75
Men min pointe var nu mere at EU proever at tvinge MS til at "lege med de andre boern" ..
Hvordan skulle MS "aktivt" forhinde konkurrenter i at implementere .doc? Selvfoelgelig goer de alt for at soerge for .doc forbliver et lukket format.. Det er da logik..
Jeg ved ikke hvordan MSO .doc formatet ser ud, og jeg ved heller ikke hvordan MS aktivt forhindrer nogen som helst i at udvikle support for det, men eftersom det er MS' produkt skal MS da klart selv have lov til at bestemme hvorvidt det skal frigives.. Uanset hvordan du vender og drejer det, saa handler det om at andre skal have adgang til et MS format. Hvis EU tvinger MS til at give dem info der goer de kan udvikle til det, er det forkert. Hvis MS for lov til at tage royalties, saa bliver de saa hoeje at ingen har raad til at supportere det ( og saa er vi lige vidt ).
Hvilke hindringer ligger der for alle andre at udvikle til SMO formater? Saavidt jeg har forstaaet er MSO formaterne aabne?
Hvis de ikke er det, saa er det jo det de skal brokke sig over.
Men min pointe var nu mere at EU proever at tvinge MS til at "lege med de andre boern" ..
Hvordan skulle MS "aktivt" forhinde konkurrenter i at implementere .doc? Selvfoelgelig goer de alt for at soerge for .doc forbliver et lukket format.. Det er da logik..
Jeg ved ikke hvordan MSO .doc formatet ser ud, og jeg ved heller ikke hvordan MS aktivt forhindrer nogen som helst i at udvikle support for det, men eftersom det er MS' produkt skal MS da klart selv have lov til at bestemme hvorvidt det skal frigives.. Uanset hvordan du vender og drejer det, saa handler det om at andre skal have adgang til et MS format. Hvis EU tvinger MS til at give dem info der goer de kan udvikle til det, er det forkert. Hvis MS for lov til at tage royalties, saa bliver de saa hoeje at ingen har raad til at supportere det ( og saa er vi lige vidt ).
Hvilke hindringer ligger der for alle andre at udvikle til SMO formater? Saavidt jeg har forstaaet er MSO formaterne aabne?
Hvis de ikke er det, saa er det jo det de skal brokke sig over.
[Selvfoelgelig goer de alt for at soerge for .doc forbliver et lukket format]
Nej, ikke hvis man skal tro på Word-udviklernes egne blogs (men i bedste /. stil er vilde ubegrundede rygter laaaaangt mere pålidelige end en blog fra en Word udvikler, som jo arbejder for det Evil Empire (tm))
Link:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/05/...
Kort opsummering for de dovne:
.doc formatet er noget skrammel: det er mere eller mindre et memory dump. Derfor er det svært at tilgå.
Nej, ikke hvis man skal tro på Word-udviklernes egne blogs (men i bedste /. stil er vilde ubegrundede rygter laaaaangt mere pålidelige end en blog fra en Word udvikler, som jo arbejder for det Evil Empire (tm))
Link:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/05/...
Kort opsummering for de dovne:
.doc formatet er noget skrammel: det er mere eller mindre et memory dump. Derfor er det svært at tilgå.
#76 definer åbne? MSO doc og xls er mere er betegnet som foretningshemmeligheder men ikke beskyttet imod reverse engineering.
MSO-xml fås med dokumentation hvis man opfylder en række betingelser(ikke udgiver GPL'ede læsere osv), men er beskyttet imod reverse engineering via noget patant snask(hvis patenterne altså holder i retten).
Om De betingelser er af en sådan form at de effektivt forhindre konkurenterne i at bruge formatet, er vel netop det EU skal til at vurdere.
#77 det er set før at udviklerne mener at de gør noget og at jurisk afdeling sammen med ledelse og markedsførings afdelingen søger at gøre noget helt andet, store virksomheder er ofte i vilrede og med forskellige konkurende fløje i ledelsen, hvilket kan give en slingre kurs på nogle områder.
#77 når folk opfatter word som hurtigere en OOo og omvendt skyldes det som regel netop at .doc er et memory dump, mens OOo bruger en zip pakket mappe af xml-filer, som filformat, altså MS-word er hardisk tungt mens OOo er processor tungt, når det gældet om at læse skrive filer.
MSO-xml fås med dokumentation hvis man opfylder en række betingelser(ikke udgiver GPL'ede læsere osv), men er beskyttet imod reverse engineering via noget patant snask(hvis patenterne altså holder i retten).
Om De betingelser er af en sådan form at de effektivt forhindre konkurenterne i at bruge formatet, er vel netop det EU skal til at vurdere.
#77 det er set før at udviklerne mener at de gør noget og at jurisk afdeling sammen med ledelse og markedsførings afdelingen søger at gøre noget helt andet, store virksomheder er ofte i vilrede og med forskellige konkurende fløje i ledelsen, hvilket kan give en slingre kurs på nogle områder.
#77 når folk opfatter word som hurtigere en OOo og omvendt skyldes det som regel netop at .doc er et memory dump, mens OOo bruger en zip pakket mappe af xml-filer, som filformat, altså MS-word er hardisk tungt mens OOo er processor tungt, når det gældet om at læse skrive filer.
da MS serverplat form tilsyneladene stinker så meget at de ikke kan sælge den uden at gøre brug af deres position på desktoppen, føler MS at det vil skade dem, men det er absolut ikke det samme som at EU har givet nogle dele af MS gratis til nogen andre.
Nu kunne man godt starte en mudderkastning det fører dog ingen steder hen.
Hvis MS sidder på ejerskabet af doc, og har beskyttet det med div. licenser er det vel så helt op til MS hvad de vil foretage sig rent juridisk hvis nogen forbryder sig mod indholdet af de licenser. Det vil så være op til en dommer at bede dem om at tage en kiks og tage sig sammen, men har svært ved at se det hører hjemme i EU regi...
Hvem er det i virkeligheden der har dummet sig ved at have så mange kritiske dokumenter i et lukket format? MS? Nej vel... de må bare tage konsekvensen hvis der er nada hjælp at hente hos MS og skrive det hele om, det vil alt andet lige ikke være positiv reklame i MS's retning og nok gøre mere skade end gavn.
#81 hele problemet med lukkede doc er netop at det kan værre et forsøg på at sælge et andet produkt på bagrund af et andet produkts popularitet.
Den eneste effekt ved at hemmeligholde/beskytte doc formatet er at undgå at konkurere alene på pris/features på server markedet hvor MS traditionelt ikke har været ligeså stærke som på desktop markedet, formålet ved de licensbetingelser er alene at chiknaere konkurente så MS slipper for at konkurere på ren pris/ydelse.
MS har ikke brug for det lukkede doc-format hvis de er konkurence dygtige på et optimalt fungerende frit marked.
#81 Mener du 1:1 at det er fair at MS kan sælge lorteservere på bagrund af at de i gamle dage måske var gode til at lave office programmer for det er netop den situation EU vil undgå at MS bliver istand til!
Om det er MS eller staten der via domstolene tviger folk til at købe fra en leverendør er vel ligegyldet det har alle planøkonomiens skyggesider i begge situationer.
Firmaerne har måske dummet sig ved overhovedet at vælge MS vi har altså her at gøre med en situation hvor de frie marked har drevet sig selv til en form for kolaps, skal EU bare læne sig tilbage og sige synd for jer, eller skal de forsøge at genoprette marked til en real konkurence situation ved at åbne doc formatet?
Den eneste effekt ved at hemmeligholde/beskytte doc formatet er at undgå at konkurere alene på pris/features på server markedet hvor MS traditionelt ikke har været ligeså stærke som på desktop markedet, formålet ved de licensbetingelser er alene at chiknaere konkurente så MS slipper for at konkurere på ren pris/ydelse.
MS har ikke brug for det lukkede doc-format hvis de er konkurence dygtige på et optimalt fungerende frit marked.
#81 Mener du 1:1 at det er fair at MS kan sælge lorteservere på bagrund af at de i gamle dage måske var gode til at lave office programmer for det er netop den situation EU vil undgå at MS bliver istand til!
Om det er MS eller staten der via domstolene tviger folk til at købe fra en leverendør er vel ligegyldet det har alle planøkonomiens skyggesider i begge situationer.
Firmaerne har måske dummet sig ved overhovedet at vælge MS vi har altså her at gøre med en situation hvor de frie marked har drevet sig selv til en form for kolaps, skal EU bare læne sig tilbage og sige synd for jer, eller skal de forsøge at genoprette marked til en real konkurence situation ved at åbne doc formatet?
#80 Dudsen
XML filer forbinder jeg ikke just med pladsbesparende i og med, det er encodet i UTF-8 og indeholder tags, som i princippet kan være overordentligt lange. Derfor mit spørgsmål i #79. Jeg missede imidlertid, at de er zippede.
Umiddelbart er jeg også noget forundret over, hvad .doc filerne lige er et memory map af siden, de fylder så meget. Men jeg har vist ikke energi til at prøve at få svar på den side #77 linker til. ;)
Prøvede for sjovs skyld at lave en meget lille minitest. ;) Det fremgår med al tydelighed heraf, at Microsofts nye .xml format og .odt formatet fylder langt mindre end .doc.
XML filer forbinder jeg ikke just med pladsbesparende i og med, det er encodet i UTF-8 og indeholder tags, som i princippet kan være overordentligt lange. Derfor mit spørgsmål i #79. Jeg missede imidlertid, at de er zippede.
Umiddelbart er jeg også noget forundret over, hvad .doc filerne lige er et memory map af siden, de fylder så meget. Men jeg har vist ikke energi til at prøve at få svar på den side #77 linker til. ;)
Prøvede for sjovs skyld at lave en meget lille minitest. ;) Det fremgår med al tydelighed heraf, at Microsofts nye .xml format og .odt formatet fylder langt mindre end .doc.
#83 jeg legede en gang lidt og det viser sig at smider man din doc igemmen en zip komprimering får man en fil der er ca 30% af *.odt filen. eller 2.5kb når vi taler dine filer, så faktisk fylder doc mindte end odt, som du -sch tæller til ca 44kb
*lidt* om odt vs msxml
kigger man inde i odt filen ser man følgende bare unzip den med dit favorit unzipningsprogram jeg bruger selv 7zip
byte filnavn
7242 content.xml
0 current.xml
0 floater
1866 manifest.xml
0 menubar
1145 meta.xml
39 mimetype
0 popupmenu
0 progressbar
6940 settings.xml
0 statusbar
9377 styles.xml
2136 thumbnail.png
0 toolbar
Går man så ind og kigger ses dt at det faktisk kun er content.xml og meta.xml der modsvare indholdet af msxml, hvilket måske forklare hvorfor den rå msxml fil er ca ligeså stor som den komprimerede odt fil, odt lader til at indeholde ret meget fyld.
Der er vist også noget med at msxml faktisk ikke engang er en komplet erstatning for doc da det ikke er 1:1 feature kompatibelt med doc, altså doc kan måske gemme mere indformation end msxml.
odt formatet gør også at man kan embedde binærer filer direte ved bare at lave et link fra xml filen og ikke skal encode dem som base64.
Nå nu er vi vel ved at værre rimeligt offtopic men...
*lidt* om odt vs msxml
kigger man inde i odt filen ser man følgende bare unzip den med dit favorit unzipningsprogram jeg bruger selv 7zip
byte filnavn
7242 content.xml
0 current.xml
0 floater
1866 manifest.xml
0 menubar
1145 meta.xml
39 mimetype
0 popupmenu
0 progressbar
6940 settings.xml
0 statusbar
9377 styles.xml
2136 thumbnail.png
0 toolbar
Går man så ind og kigger ses dt at det faktisk kun er content.xml og meta.xml der modsvare indholdet af msxml, hvilket måske forklare hvorfor den rå msxml fil er ca ligeså stor som den komprimerede odt fil, odt lader til at indeholde ret meget fyld.
Der er vist også noget med at msxml faktisk ikke engang er en komplet erstatning for doc da det ikke er 1:1 feature kompatibelt med doc, altså doc kan måske gemme mere indformation end msxml.
odt formatet gør også at man kan embedde binærer filer direte ved bare at lave et link fra xml filen og ikke skal encode dem som base64.
Nå nu er vi vel ved at værre rimeligt offtopic men...
#84
Således må konklusionen også være, at en påstand om, at MS Word .doc's memory dump fylder mere end XML filer, ligger meget langt fra sandheden. Fordelen ved XML filer har aldrig været at spare plads. Fordelen er, at det er let at læse, ved brug af generiske parsere, og at det er let at udvidde, hvis man får brug for flere features. Begge dele langt vigtigere med nutidens harddiske end at spare plads. :)
Således må konklusionen også være, at en påstand om, at MS Word .doc's memory dump fylder mere end XML filer, ligger meget langt fra sandheden. Fordelen ved XML filer har aldrig været at spare plads. Fordelen er, at det er let at læse, ved brug af generiske parsere, og at det er let at udvidde, hvis man får brug for flere features. Begge dele langt vigtigere med nutidens harddiske end at spare plads. :)
#82 Jeg mener så ikke at MS laver "lorteservere" som du fint udtrykte det, min holdning er derimod de laver nogen absolut driftssikre, stabile og gode servere, og jeg GIDER ikke diskutere min personlige holdning til det, sådan er det bare.
Din konklusion er draget ud fra nogle i mine øjne forkerte argumenter.
Microsoft udstikker sådan set selv licensbetingelserne, de har sådan set selv retten over det software de nu engang selv har udviklet, ER du utilfreds så skifter du, uanset du er IBM eller nogen som helst andre. Det er et konkurrencemarked hvor du er jublende fortaler for at MS skal hjælpe deres kunder med at skifte til konkurrenten, sig mig hvad regner du med? at MS jubler og siger yeee det gør vi gerne? Selvfølgelig gør de ikke det, og det skal de sgu heller ikke imho.
Hvis de vil holde .doc formatet lukket skal de gøre det, det er deres format. imo.
Din konklusion er draget ud fra nogle i mine øjne forkerte argumenter.
Microsoft udstikker sådan set selv licensbetingelserne, de har sådan set selv retten over det software de nu engang selv har udviklet, ER du utilfreds så skifter du, uanset du er IBM eller nogen som helst andre. Det er et konkurrencemarked hvor du er jublende fortaler for at MS skal hjælpe deres kunder med at skifte til konkurrenten, sig mig hvad regner du med? at MS jubler og siger yeee det gør vi gerne? Selvfølgelig gør de ikke det, og det skal de sgu heller ikke imho.
Hvis de vil holde .doc formatet lukket skal de gøre det, det er deres format. imo.
#86 Vi bliver sikkert aldrig enige men detbatten handler om hvorvidt man går ind for monopollovgivningens reguleringen er fair eller ej, har MS lov til at sælge servere alene baseret på en juridisk eneret, samt deres tidligere størrelse på markedet for klienter, for det er vel hvad du vil tillade.
Sammenlignet med TDC bør der vel også gælde at det er TDC's kobber og derfor må de også lukke deres kobber af så CC m.f. ikke får adgang ikke?
Skid på hvordan MS eller TDC fik deres position idag har de vel fuldstendigt analoge positioner. det er fuldstendig samme logik der siger at TDC ikke må bruge ejerskabet over kobberet til at smide cybercity ad helvede som når man ikke ønsker at MS skal åbne doc.
Om MS servere er gode eller ej, må markedet bestemme, men hvis vigtigste paremetre på markedet er en jurisk hindring baseret på MS tidligere størelse på et andet marked, altså lock-in i form af lukket doc, så får markedet aldrig lov til at vurdere MS servere på performance.
Sammenlignet med TDC bør der vel også gælde at det er TDC's kobber og derfor må de også lukke deres kobber af så CC m.f. ikke får adgang ikke?
Skid på hvordan MS eller TDC fik deres position idag har de vel fuldstendigt analoge positioner. det er fuldstendig samme logik der siger at TDC ikke må bruge ejerskabet over kobberet til at smide cybercity ad helvede som når man ikke ønsker at MS skal åbne doc.
Om MS servere er gode eller ej, må markedet bestemme, men hvis vigtigste paremetre på markedet er en jurisk hindring baseret på MS tidligere størelse på et andet marked, altså lock-in i form af lukket doc, så får markedet aldrig lov til at vurdere MS servere på performance.
De må for min skyld lukke deres format så tæt at der intet trænger igennem, men
Det latterlige består i at de udelukker brugere af Open/star-office ved ikke at levere en export/import mulighed - når alle informationer er til rådighed.
Det er ikke brugervenlighed at et system kun kan tale med sig selv. tænk bare på at den offentlige forvaltning næsten kun kører MSO. Jeg bruger kun OOO og er derfor fraskrevet muligheden for at læse deres dokumenter og kommunikere med dem - KUN for MS NÆGTER at lave export/import muligheder af OOO/Star-formater. At den offentlige forvaltning overhovet tager den beslutning er hovedrystende - de burde faktisk lægge voldsomt pres på MS for at få denne sag ordnet.
MS spiller ikke med åbne kort - de ved at den dag man kan flytte dokumenter mellem alle systemer så vil folk begynde at se på produktets brugerflade/venlighed/pris og så vælge derudfra - og så forsvinder MSO's eneste reelle fordele for mange brugere - nemlig at alle kan læse ens dokumenter. læs blot følgende taget fra nedenstående link
http://searchopensource.techtarget.com/originalCon...
Som bruger af OOO undrer det mig stadigt at man i MSO "indsætter" sidehoveder under menuen vis og ikke menuen
indsæt! - DET ER IKKE BRUGERVENLIGHED - DET ER ÅNDSVAGT
Det latterlige består i at de udelukker brugere af Open/star-office ved ikke at levere en export/import mulighed - når alle informationer er til rådighed.
Det er ikke brugervenlighed at et system kun kan tale med sig selv. tænk bare på at den offentlige forvaltning næsten kun kører MSO. Jeg bruger kun OOO og er derfor fraskrevet muligheden for at læse deres dokumenter og kommunikere med dem - KUN for MS NÆGTER at lave export/import muligheder af OOO/Star-formater. At den offentlige forvaltning overhovet tager den beslutning er hovedrystende - de burde faktisk lægge voldsomt pres på MS for at få denne sag ordnet.
MS spiller ikke med åbne kort - de ved at den dag man kan flytte dokumenter mellem alle systemer så vil folk begynde at se på produktets brugerflade/venlighed/pris og så vælge derudfra - og så forsvinder MSO's eneste reelle fordele for mange brugere - nemlig at alle kan læse ens dokumenter. læs blot følgende taget fra nedenstående link
One [IT manager] I know told people: 'This is the latest office update.' He said no more than that and just put it on their computers. One day they came in, and they found it, and that was it. Nobody complained.
http://searchopensource.techtarget.com/originalCon...
Som bruger af OOO undrer det mig stadigt at man i MSO "indsætter" sidehoveder under menuen vis og ikke menuen
indsæt! - DET ER IKKE BRUGERVENLIGHED - DET ER ÅNDSVAGT
#88,
Det er jo ikke helt rigtigt, for som du kan se både i post 47 og mange andre steder har MS lavet gratis MSO-readers, dog vist kun til Windows (Men mon ikke den også virker under Wine?). Og du kan vel stadig kommunikere med det offentlige, du behøves jo ikke sende en blank mail med en OOO-attachment med mailens indhold, selv om det offentlige gør sådan nogle stupide ting.
Fordi du ikke indsætter et sidehoved - sidehovedet er der altid, ergo det er ikke noget du skal indsætte, men derimod vise.
Jeg bruger kun OOO og er derfor fraskrevet muligheden for at læse deres dokumenter og kommunikere med dem
Det er jo ikke helt rigtigt, for som du kan se både i post 47 og mange andre steder har MS lavet gratis MSO-readers, dog vist kun til Windows (Men mon ikke den også virker under Wine?). Og du kan vel stadig kommunikere med det offentlige, du behøves jo ikke sende en blank mail med en OOO-attachment med mailens indhold, selv om det offentlige gør sådan nogle stupide ting.
Som bruger af OOO undrer det mig stadigt at man i MSO "indsætter" sidehoveder under menuen vis og ikke menuen
indsæt! - DET ER IKKE BRUGERVENLIGHED - DET ER ÅNDSVAGT
Fordi du ikke indsætter et sidehoved - sidehovedet er der altid, ergo det er ikke noget du skal indsætte, men derimod vise.
#89 og du forventer at alle der skriver dokumenter ved at det er der i forvejen?????
Det er dog et latterligt argument - det svarer jo til at alle ting er der i forvejen, da det ligger latent i filformatet - så skal alle menuer jo fjernes for man behøver jo bare at vise det.
Det hedder også at gå over åen efter vand - rent forståelsesmæssigt!
# 89 og angående reader - hvorfor ikke bare implementere det direkte - fordi så er det mere besværligt - se ooo er bare sååååå besværligt at vi ikke engang kan finde ud af at lave et direkte import/export filter -
Det er da en konkret signalværdi der ikke lader noget stå tilbage!
Det er dog et latterligt argument - det svarer jo til at alle ting er der i forvejen, da det ligger latent i filformatet - så skal alle menuer jo fjernes for man behøver jo bare at vise det.
Det hedder også at gå over åen efter vand - rent forståelsesmæssigt!
# 89 og angående reader - hvorfor ikke bare implementere det direkte - fordi så er det mere besværligt - se ooo er bare sååååå besværligt at vi ikke engang kan finde ud af at lave et direkte import/export filter -
Det er da en konkret signalværdi der ikke lader noget stå tilbage!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund