mboost-dp1
Microsoft
*suk*
Monolight er til udvikling. Det er stadig Microsoft som laver XAML drivere til browserne der skal vise det visuelt.
Præcist som Macromedia laver flash plugins til browsere allreade.
Så nej, det er IKKE linux support. Kun support for udvikling via. mono som API, du skal STADIG bruge en XAML driver for at kunne se outputtet.
Hvilket MS ikke agter at gøre open-source på noget som helst tidspunkt.
Så konklusionen er at silverlight stadig er spild af tid, og endnu en elendig lukket standard, der ikke hører til på WWW.
Monolight er til udvikling. Det er stadig Microsoft som laver XAML drivere til browserne der skal vise det visuelt.
Præcist som Macromedia laver flash plugins til browsere allreade.
Så nej, det er IKKE linux support. Kun support for udvikling via. mono som API, du skal STADIG bruge en XAML driver for at kunne se outputtet.
Hvilket MS ikke agter at gøre open-source på noget som helst tidspunkt.
Så konklusionen er at silverlight stadig er spild af tid, og endnu en elendig lukket standard, der ikke hører til på WWW.
#51
Jamen i stedet for at tude over andre laver noget du bare ikke gider bruge.
Hvorfor laver du ikke din egen standard, så kan du forære dit arbejde væk som open source lige så tosset som du ønsker.
Hvis du ikke kan lide Silverlight, så lad være med at bruge det, og lad os andre nyde de muligheder der er i produktet.
Det er DIG der har valgt at bruge linux (lyder det som) derfor har du også SELV fravalgt de ting der ikke understøttes som du ønsker. det.
Jamen i stedet for at tude over andre laver noget du bare ikke gider bruge.
Hvorfor laver du ikke din egen standard, så kan du forære dit arbejde væk som open source lige så tosset som du ønsker.
Hvis du ikke kan lide Silverlight, så lad være med at bruge det, og lad os andre nyde de muligheder der er i produktet.
Det er DIG der har valgt at bruge linux (lyder det som) derfor har du også SELV fravalgt de ting der ikke understøttes som du ønsker. det.
#51
Hvad snakker du om?.
Og her nogle screenshots, som ret mig hvis jeg tager fejl, er grabbet fra en Suse GNU/Linux:
http://www.mono-project.com/MoonlightShots
Som jeg ser det, bliver Moonlight + FFMpeg en glimrende implementation.
De binære codecs Microsoft stiller til rådighed, kan de stoppe skråt op.
#53 Disky
Er det ikke en kende arrogant, at opfordre til noget, du udemærket ved er 99% umuligt. Andre kunne ganske givet udvikle noget der var bedre, men det kræver meget mere end det for at noget bliver udbredt. Som f.eks det at være, på alles computer i forvejen.
Han har ikke redegjort for sin holdning til teknologien som sådan.
Kun at hvis det blot er endnu en lukket standard, så er det en ommer, som intet har at gøre på nettet. Hvilket jeg kun kan give ham ret i.
Endnu en arrogant indstilling.
Ved at vælge den frie vej, laver man nogle tilvalg. De eneste fravalg man laver, er DRM, produkt aktivering, WGA og det som er værre. Resten af de mangler, der kunne opstå bliver eller vil blive løst. Men eller uden samarbejde fra Microsoft eller andre. Og samarbejde er specifikationer og eller eksempel kode, ikke binære moduler.
Eksempelvis Sambas support af Active Directory som klient, og Samba4s implementering af serverdelen også. Implementeringen af support for Remote Desktop, Wine, afspilning af DVD film, omtrendt samtlige Microsoft codecs i FFmpeg og så videre og så videre.
Problemer er heldigvis til for at blive løst.
Hvad snakker du om?.
Moonlight
From Mono
A page to track the various projects that make up the Mono-based implementation of Silverlight.
The goals are:
* To run Silverlight applications on Linux.
* To provide a Linux SDK to build Silverlight applications.
* To reuse the Silverlight engine we have built for desktop applications.
Og her nogle screenshots, som ret mig hvis jeg tager fejl, er grabbet fra en Suse GNU/Linux:
http://www.mono-project.com/MoonlightShots
Som jeg ser det, bliver Moonlight + FFMpeg en glimrende implementation.
De binære codecs Microsoft stiller til rådighed, kan de stoppe skråt op.
#53 Disky
Hvorfor laver du ikke din egen standard, så kan du forære dit arbejde væk som open source lige så tosset som du ønsker.
Er det ikke en kende arrogant, at opfordre til noget, du udemærket ved er 99% umuligt. Andre kunne ganske givet udvikle noget der var bedre, men det kræver meget mere end det for at noget bliver udbredt. Som f.eks det at være, på alles computer i forvejen.
Hvis du ikke kan lide Silverlight, så lad være med at bruge det, og lad os andre nyde de muligheder der er i produktet.
Han har ikke redegjort for sin holdning til teknologien som sådan.
Kun at hvis det blot er endnu en lukket standard, så er det en ommer, som intet har at gøre på nettet. Hvilket jeg kun kan give ham ret i.
Det er DIG der har valgt at bruge linux (lyder det som) derfor har du også SELV fravalgt de ting der ikke understøttes som du ønsker. det.
Endnu en arrogant indstilling.
Ved at vælge den frie vej, laver man nogle tilvalg. De eneste fravalg man laver, er DRM, produkt aktivering, WGA og det som er værre. Resten af de mangler, der kunne opstå bliver eller vil blive løst. Men eller uden samarbejde fra Microsoft eller andre. Og samarbejde er specifikationer og eller eksempel kode, ikke binære moduler.
Eksempelvis Sambas support af Active Directory som klient, og Samba4s implementering af serverdelen også. Implementeringen af support for Remote Desktop, Wine, afspilning af DVD film, omtrendt samtlige Microsoft codecs i FFmpeg og så videre og så videre.
Problemer er heldigvis til for at blive løst.
Noget andet er at der ser ud til at være patenteret teknologi i Moonlight, hvilket kan gøre det vanskeligt for ikke Novell distributioner at komme i nærheden af Moonlight.
Det gør det ligeledes tvivlsomt om Moonlight kommer til at florere på andre platforme end dem der er godkendt af MS.
Det gør det ligeledes tvivlsomt om Moonlight kommer til at florere på andre platforme end dem der er godkendt af MS.
#56
Så ville det klæde Microsoft, at komme med en reel udmelding omkring disse. Kan huske Simon Phipps udtale omkring deres patentering:
"At Sun we patent software, out of the same reasons, the americans buy guns. Americans buy guns, because americans buy guns..."
Hvilket er en lidt tankevækkende udmelding.
Så ville det klæde Microsoft, at komme med en reel udmelding omkring disse. Kan huske Simon Phipps udtale omkring deres patentering:
"At Sun we patent software, out of the same reasons, the americans buy guns. Americans buy guns, because americans buy guns..."
Hvilket er en lidt tankevækkende udmelding.
#55
At monolight stadig vil bruge de binære codec's MS levere så vidt jeg kan forstå (ser intet som modsiger dette).
Monolight er til at udvikle, hvor fremvisning stadig benytter de codec MS selv har produceret.
#53
Hvis alle personer havde samme tankegang som dig og Microsoft, så ville internettet kun virke til Unix (ja, WWW blev ikke opfundet på windows, hah!).
WWW som lukket standard (læs: XAML/Flash) er idiotisk, og jeg kan ikke se nogen somhelst god grund til at lave et closed-source WWW.
MS ville ikke tabe en skid på at have open-sourced deres binære codec's (læs: XAML), eller bare have bygget en løsning på 100% SVG, og hjulpet med at forbedre SVG standarden.
Det er 100% arrogance og for at genere ikke-windows brugere mest muligt at de har valgt denne fremgangsmåde, det er åbenlyst.
Microsoft ønsker ikke at deres teknologi skal benyttes på andre platforme en deres egen, og derfor besværliggøre dette.
Normalt kunne jeg være ligeglad, men når det handler om the World Wide Web, så er det for latterligt. WWW skal forblive åbent !
At monolight stadig vil bruge de binære codec's MS levere så vidt jeg kan forstå (ser intet som modsiger dette).
Monolight er til at udvikle, hvor fremvisning stadig benytter de codec MS selv har produceret.
#53
Hvis alle personer havde samme tankegang som dig og Microsoft, så ville internettet kun virke til Unix (ja, WWW blev ikke opfundet på windows, hah!).
WWW som lukket standard (læs: XAML/Flash) er idiotisk, og jeg kan ikke se nogen somhelst god grund til at lave et closed-source WWW.
MS ville ikke tabe en skid på at have open-sourced deres binære codec's (læs: XAML), eller bare have bygget en løsning på 100% SVG, og hjulpet med at forbedre SVG standarden.
Det er 100% arrogance og for at genere ikke-windows brugere mest muligt at de har valgt denne fremgangsmåde, det er åbenlyst.
Microsoft ønsker ikke at deres teknologi skal benyttes på andre platforme en deres egen, og derfor besværliggøre dette.
Normalt kunne jeg være ligeglad, men når det handler om the World Wide Web, så er det for latterligt. WWW skal forblive åbent !
#55
Det er da ikke mindre arrogant at mene at alle burde rette indtil højre så man ikke må tage konsekvensen af sine valg.
Endnu en arrogant indstilling.
Ved at vælge den frie vej, laver man nogle tilvalg. De eneste fravalg man laver, er DRM, produkt aktivering, WGA og det som er værre.
Det er da ikke mindre arrogant at mene at alle burde rette indtil højre så man ikke må tage konsekvensen af sine valg.
#59
Ja det er under al kritik, men de har nok fået vredet armen rundt, for at kunne få et samarbejde.
Heldigvis ser jeg intet problem i, at distributionerne patcher moonlight, til at køre med ffmpeg eller xinelib.
#60
Man er som udbyder altid nød til at rette sig ind, hvis markedets efterspørgsel ændrer sig. Altså hvis man gerne vil sælge. længere er den egentligt ikke.
Ja det er under al kritik, men de har nok fået vredet armen rundt, for at kunne få et samarbejde.
Heldigvis ser jeg intet problem i, at distributionerne patcher moonlight, til at køre med ffmpeg eller xinelib.
#60
Det er da ikke mindre arrogant at mene at alle burde rette indtil højre...
Man er som udbyder altid nød til at rette sig ind, hvis markedets efterspørgsel ændrer sig. Altså hvis man gerne vil sælge. længere er den egentligt ikke.
#61
En sikke en fin måde du undgår at tage stilling til det jeg skriver.
Men for nu at forholde mig til det du skriver så er der jo ikk det store pres på for at få åbnet op. For det hele. Desværre kan man sige fordi det går ud over os andre der har valgt en mindre kendt vej end lige linux. Men det er så hvad man må leve med når man tager et valg.
En sikke en fin måde du undgår at tage stilling til det jeg skriver.
Men for nu at forholde mig til det du skriver så er der jo ikk det store pres på for at få åbnet op. For det hele. Desværre kan man sige fordi det går ud over os andre der har valgt en mindre kendt vej end lige linux. Men det er så hvad man må leve med når man tager et valg.
#62
Prøver at skære de værste provokationer væk, så diskussionen ikke bliver alt for fjollet.
Så ikke?.
Der kommer ikke binære blobs med i Redhats distributioner, eller Debian/Ubuntu. Man kan så ignorere Debian/Ubuntu indtil videre, men Redhat er ikke hvem som helst.
Æhh?.
Mono kan sagtens fås til BSD, og det kommer Moonlight også til.
Aner ikke hvad du snakker om. Moonlight vil næppe være mindre kompatibelt med BSD end Mono allerede er det.
En sikke en fin måde du undgår at tage stilling til det jeg skriver.
Prøver at skære de værste provokationer væk, så diskussionen ikke bliver alt for fjollet.
Men for nu at forholde mig til det du skriver så er der jo ikk det store pres på for at få åbnet op. For det hele.
Så ikke?.
Der kommer ikke binære blobs med i Redhats distributioner, eller Debian/Ubuntu. Man kan så ignorere Debian/Ubuntu indtil videre, men Redhat er ikke hvem som helst.
Desværre kan man sige fordi det går ud over os andre der har valgt en mindre kendt vej end lige linux.
Æhh?.
Mono kan sagtens fås til BSD, og det kommer Moonlight også til.
Men det er så hvad man må leve med når man tager et valg.
Aner ikke hvad du snakker om. Moonlight vil næppe være mindre kompatibelt med BSD end Mono allerede er det.
#63
Den bliver ikke mindre fjollet at dine udbrud når du ikke vil tage stilling til noget fordi du ved at du så kommer ud på dybt vand.
Og hvad så om red hat ikke er hvem som helst? Er det noget du ofte ser på workstations rundt omkring?
Nu er der også andet end linux og bsd'erne der ude. Jeg ved godt at det er let at tro at linux er det eneste der findes men dre findes heldigvis andet.
Hjælper det de mindre projekter?
Prøver at skære de værste provokationer væk, så diskussionen ikke bliver alt for fjollet.
Den bliver ikke mindre fjollet at dine udbrud når du ikke vil tage stilling til noget fordi du ved at du så kommer ud på dybt vand.
Så ikke?.
Der kommer ikke binære blobs med i Redhats distributioner, eller Debian/Ubuntu. Man kan så ignorere Debian/Ubuntu indtil videre, men Redhat er ikke hvem som helst.
Og hvad så om red hat ikke er hvem som helst? Er det noget du ofte ser på workstations rundt omkring?
Æhh?.
Mono kan sagtens fås til BSD, og det kommer Moonlight også til.
Nu er der også andet end linux og bsd'erne der ude. Jeg ved godt at det er let at tro at linux er det eneste der findes men dre findes heldigvis andet.
Aner ikke hvad du snakker om. Moonlight vil næppe være mindre kompatibelt med BSD end Mono allerede er det.
Hjælper det de mindre projekter?
#64
Det er det filmstudierne bruger, efter de droppede de dyre SGI maskiner og gik over til standard PC'er.
Men ved egentligt ikke, hvor du vil hen med den bemærkning.
Mono og højest sandsynligt også moonlight, findes allerede til et hav af OS'er og arkitekturer. De som ikke er med, har koden så de kan porte den hvis det har interesse.
Siden hvornår er du begyndt at bekymre dig for de små projekter. Syntes du havde så travlt med, at gentage Diskys "Du må tage ansvar for dine valg" retorik.
Folkene bag disse projekter, gør hvad de kan for at koden virker på de fleste platforme. Andre platformes udviklere, er så mere end velkommen til at tilmelde sig mailinglisterne og hjælpe til med at brede kompatibiliteten til disse også.
Og hvad så om redhat ikke er hvem som helst? Er det noget du ofte ser på workstations rundt omkring?
Det er det filmstudierne bruger, efter de droppede de dyre SGI maskiner og gik over til standard PC'er.
Men ved egentligt ikke, hvor du vil hen med den bemærkning.
Nu er der også andet end linux og bsd'erne der ude. Jeg ved godt at det er let at tro at linux er det eneste der findes men dre findes heldigvis andet.
Mono og højest sandsynligt også moonlight, findes allerede til et hav af OS'er og arkitekturer. De som ikke er med, har koden så de kan porte den hvis det har interesse.
Hjælper det de mindre projekter?
Siden hvornår er du begyndt at bekymre dig for de små projekter. Syntes du havde så travlt med, at gentage Diskys "Du må tage ansvar for dine valg" retorik.
Folkene bag disse projekter, gør hvad de kan for at koden virker på de fleste platforme. Andre platformes udviklere, er så mere end velkommen til at tilmelde sig mailinglisterne og hjælpe til med at brede kompatibiliteten til disse også.
#65
Jeg vil derhen hvor at vi kommer frem til at silverligt primært er klientbasseret. Det er derfor det er ligegyldigt at red hat næppe kommer til at supportere det fuldt ud.
Ja SGI havde en sær ide om at man kunne blive ved med at sælge dyrt hardware hvilket så desværre har nedgraderet dem til blot endnu en linux pusher nu om dage. Sørgeligt.
Og her ville det være en fordel for alle hvis Microsoft ikke blot valgte dem der råber højst når de vælger samarbejdspartnere.
Jeg mener såmænd stadig at man må tage ansvar for sine beslutninger ingen ændringer der. Men det betyder i min verden ikke at man blot skal tage hensyn til dem der råber højest.
Det er det filmstudierne bruger, efter de droppede de dyre SGI maskiner og gik over til standard PC'er.
Men ved egentligt ikke, hvor du vil hen med den bemærkning.
Jeg vil derhen hvor at vi kommer frem til at silverligt primært er klientbasseret. Det er derfor det er ligegyldigt at red hat næppe kommer til at supportere det fuldt ud.
Ja SGI havde en sær ide om at man kunne blive ved med at sælge dyrt hardware hvilket så desværre har nedgraderet dem til blot endnu en linux pusher nu om dage. Sørgeligt.
Mono og højest sandsynligt også moonlight, findes allerede til et hav af OS'er og arkitekturer. De som ikke er med, har koden så de kan porte den hvis det har interesse.
Og her ville det være en fordel for alle hvis Microsoft ikke blot valgte dem der råber højst når de vælger samarbejdspartnere.
Siden hvornår er du begyndt at bekymre dig for de små projekter. Syntes du havde så travlt med, at gentage Diskys "Du må tage ansvar for dine valg" retorik.
Folkene bag disse projekter, gør hvad de kan for at koden virker på de fleste platforme. Andre platformes udviklere, er så mere end velkommen til at tilmelde sig mailinglisterne og hjælpe til med at brede kompatibiliteten til disse også.
Jeg mener såmænd stadig at man må tage ansvar for sine beslutninger ingen ændringer der. Men det betyder i min verden ikke at man blot skal tage hensyn til dem der råber højest.
#66
Håber nu personligt også, at at flere end Redhat kan vise det gode eksempel, og sige nej til blobs i distributionen.
Aktører som Mandrive og Novell er dog desværre slemme til at vælte over hinanden, for at inkluderer alt det som glimter en smule.
Ja dyrt hardware virker ikke, hvis der ingen merværdi er i det, i forhold til det konkurrenterne sælger til det halve. Men GNU/Linux har de i det mindste gjort en klog ting, nemlig at droppe egenudviklingen af et OS kun de bruger. Så kan det altid diskuteres, om de hellere skulle have valg BSD eller OpenSolaris vejen. Hvor jeg dog tror OpenSolaris bliver den største rival.
Det gør de da så heldigvis heller ikke. Desktop GNU/Linux klarer sig vist +/- lige så godt som MacOSX.
Det er der heldigvis heller ingen der gør.
Man åbner øjnene for grupper, i det omfang de begynder at udgøre et potentielt marked. Det begynder GNU/Linux at udgøre. Når de andre når dertil, skal de nu nok også komme i betragtning.
Jeg vil derhen hvor at vi kommer frem til at silverligt primært er klientbasseret. Det er derfor det er ligegyldigt at red hat næppe kommer til at supportere det fuldt ud.
Håber nu personligt også, at at flere end Redhat kan vise det gode eksempel, og sige nej til blobs i distributionen.
Aktører som Mandrive og Novell er dog desværre slemme til at vælte over hinanden, for at inkluderer alt det som glimter en smule.
Ja SGI havde en sær ide om at man kunne blive ved med at sælge dyrt hardware hvilket så desværre har nedgraderet dem til blot endnu en linux pusher nu om dage. Sørgeligt.
Ja dyrt hardware virker ikke, hvis der ingen merværdi er i det, i forhold til det konkurrenterne sælger til det halve. Men GNU/Linux har de i det mindste gjort en klog ting, nemlig at droppe egenudviklingen af et OS kun de bruger. Så kan det altid diskuteres, om de hellere skulle have valg BSD eller OpenSolaris vejen. Hvor jeg dog tror OpenSolaris bliver den største rival.
Og her ville det være en fordel for alle hvis Microsoft ikke blot valgte dem der råber højst når de vælger samarbejdspartnere.
Det gør de da så heldigvis heller ikke. Desktop GNU/Linux klarer sig vist +/- lige så godt som MacOSX.
Jeg mener såmænd stadig at man må tage ansvar for sine beslutninger ingen ændringer der. Men det betyder i min verden ikke at man blot skal tage hensyn til dem der råber højest.
Det er der heldigvis heller ingen der gør.
Man åbner øjnene for grupper, i det omfang de begynder at udgøre et potentielt marked. Det begynder GNU/Linux at udgøre. Når de andre når dertil, skal de nu nok også komme i betragtning.
#68
Hvis det er det folk vil have må de jo levere det. Ihvertfald hvis de vil bruges af folket.
At droppe supporten for hvad der lader til at være et rigtig godt system for at blive linux pusher er den sikre vej til at miste respekten fra unix folk. Og selvfølgelig bliver opensolaris den største konkurrent så længe man ikke bare kan hente kode som man lyster.
Håber nu personligt også, at at flere end Redhat kan vise det gode eksempel, og sige nej til blobs i distributionen.
Aktører som Mandrive og Novell er dog desværre slemme til at vælte over hinanden, for at inkluderer alt det som glimter en smule.
Hvis det er det folk vil have må de jo levere det. Ihvertfald hvis de vil bruges af folket.
Ja dyrt hardware virker ikke, hvis der ingen merværdi er i det, i forhold til det konkurrenterne sælger til det halve. Men GNU/Linux har de i det mindste gjort en klog ting, nemlig at droppe egenudviklingen af et OS kun de bruger. Så kan det altid diskuteres, om de hellere skulle have valg BSD eller OpenSolaris vejen. Hvor jeg dog tror OpenSolaris bliver den største rival.
At droppe supporten for hvad der lader til at være et rigtig godt system for at blive linux pusher er den sikre vej til at miste respekten fra unix folk. Og selvfølgelig bliver opensolaris den største konkurrent så længe man ikke bare kan hente kode som man lyster.
Det gør de da så heldigvis heller ikke. Desktop GNU/Linux klarer sig vist +/- lige så godt som MacOSX.
Gætværk... Kan jeg ikke bruge til noget som helst. Blot fordi man har en højlydt bruger skare er det ikke ensbetydende med at man er mange.
Det er der heldigvis heller ingen der gør.
Man åbner øjnene for grupper, i det omfang de begynder at udgøre et potentielt marked. Det begynder GNU/Linux at udgøre. Når de andre når dertil, skal de nu nok også komme i betragtning.
Hvilket marked er det?
#69
Alle dem der enten ved lidt om IT branchen eller er i stand til at lave en søgning i Google ved at der er mange Linux brugere.
Gætværk... Kan jeg ikke bruge til noget som helst. Blot fordi man har en højlydt bruger skare er det ikke ensbetydende med at man er mange.
Alle dem der enten ved lidt om IT branchen eller er i stand til at lave en søgning i Google ved at der er mange Linux brugere.
#68
Det folk vil have, er funktionaliteten bag. Hvilket så er det man må arbejde på at levere. I fri form vel at mærke.
Tiden er bare løbet fra, at vedligeholde sin egen UNIX. Når der eksisterer alternativer, de blot kan bruge uden vederlag. Og som man stadig kan have indflydelse på udviklingen af.
OpenSolaris bliver snart duallicenseret under GPLv3, og store dele af GNU/Linux er parat til at opgradere hvis de ikke allerede har gjort det. Kernen gør det nok også når det bliver muligt.
#69
Det er så andres "gætværk" og ikke mit.
Hvordan de er kommet frem til konklussionen, med systemer som modsat et system fra redmond ikke ringer hjem efter forgodtbefindende ved jeg ikke.
Bare fordi du har et udtalt behov for, at nedtone et system du ikke bryder dig om, er det ikke ensbetydende med at GNU/Linux klarer sig dårligt.
De markeder der interesserer AMD, Dell, HP, Lenovo og andre FOSS venlige.
Hvis det er det folk vil have må de jo levere det. Ihvertfald hvis de vil bruges af folket.
Det folk vil have, er funktionaliteten bag. Hvilket så er det man må arbejde på at levere. I fri form vel at mærke.
At droppe supporten for hvad der lader til at være et rigtig godt system for at blive linux pusher er den sikre vej til at miste respekten fra unix folk.
Tiden er bare løbet fra, at vedligeholde sin egen UNIX. Når der eksisterer alternativer, de blot kan bruge uden vederlag. Og som man stadig kan have indflydelse på udviklingen af.
Og selvfølgelig bliver opensolaris den største konkurrent så længe man ikke bare kan hente kode som man lyster.
OpenSolaris bliver snart duallicenseret under GPLv3, og store dele af GNU/Linux er parat til at opgradere hvis de ikke allerede har gjort det. Kernen gør det nok også når det bliver muligt.
#69
Gætværk... Kan jeg ikke bruge til noget som helst.
Det er så andres "gætværk" og ikke mit.
Hvordan de er kommet frem til konklussionen, med systemer som modsat et system fra redmond ikke ringer hjem efter forgodtbefindende ved jeg ikke.
Blot fordi man har en højlydt bruger skare er det ikke ensbetydende med at man er mange.
Bare fordi du har et udtalt behov for, at nedtone et system du ikke bryder dig om, er det ikke ensbetydende med at GNU/Linux klarer sig dårligt.
Hvilket marked er det?
De markeder der interesserer AMD, Dell, HP, Lenovo og andre FOSS venlige.
#75
Nu er det vel helt op til dem der faktisk laver arbejdet hvordan det leveres?
De må bare stille sig op i rækken bagved store firmaer som IBM og HP.
Dokumentation for dine påstande?
At det bare er noget du bringer videre er da hamrende ligegyldigt. Det er stadig gætværk.
Hvis jeg nu havde det had som du så gerne ville have at jeg har ville jeg næppe have en linux installation. Det du som sædvanlige fortolker forkert er at jeg ikke mener at linux giver mig noget som andre systemer ikke kan give mig. Uden de potentielle problemer linux kommer med.
AMD, Dell, HP og Lenovo er da vist alle interresseret i open source delen... eller dvs de penge de tror de kan tjene på de få % der kører linux på deres maskiner...
Det folk vil have, er funktionaliteten bag. Hvilket så er det man må arbejde på at levere. I fri form vel at mærke.
Nu er det vel helt op til dem der faktisk laver arbejdet hvordan det leveres?
Tiden er bare løbet fra, at vedligeholde sin egen UNIX. Når der eksisterer alternativer, de blot kan bruge uden vederlag. Og som man stadig kan have indflydelse på udviklingen af.
De må bare stille sig op i rækken bagved store firmaer som IBM og HP.
OpenSolaris bliver snart duallicenseret under GPLv3, og store dele af GNU/Linux er parat til at opgradere hvis de ikke allerede har gjort det. Kernen gør det nok også når det bliver muligt.
Dokumentation for dine påstande?
Det er så andres "gætværk" og ikke mit.
Hvordan de er kommet frem til konklussionen, med systemer som modsat et system fra redmond ikke ringer hjem efter forgodtbefindende ved jeg ikke.
At det bare er noget du bringer videre er da hamrende ligegyldigt. Det er stadig gætværk.
Bare fordi du har et udtalt behov for, at nedtone et system du ikke bryder dig om, er det ikke ensbetydende med at GNU/Linux klarer sig dårligt.
Hvis jeg nu havde det had som du så gerne ville have at jeg har ville jeg næppe have en linux installation. Det du som sædvanlige fortolker forkert er at jeg ikke mener at linux giver mig noget som andre systemer ikke kan give mig. Uden de potentielle problemer linux kommer med.
De markeder der interesserer AMD, Dell, HP, Lenovo og andre FOSS venlige.
AMD, Dell, HP og Lenovo er da vist alle interresseret i open source delen... eller dvs de penge de tror de kan tjene på de få % der kører linux på deres maskiner...
Det er først en reel nyhed den dag MS frigiver Office til linux
jeg forstår ikke hvorfor ms's filosofi er - de andres er ikke godt DERFOR SKAL VI LAVE NOGET ANDET SELV. tænk hvis de en dag begyndte at samarbejde med at udvikle tingene i stedet for.
jeg forstår ikke hvorfor ms's filosofi er - de andres er ikke godt DERFOR SKAL VI LAVE NOGET ANDET SELV. tænk hvis de en dag begyndte at samarbejde med at udvikle tingene i stedet for.
#76
De må da bare lave det de gider, men det ændre intet på at det ikke hører hjemme i frie systemer.
Ville rettere sige samarbejde med dem.
Nu er det "sjove" ved internet indhold jo, at det som er på en side i dag, ikke nødvendigvis er på om et år... ;)
Den webcast Sun lavede da de gjorde Java fri, havde faktisk en scene hvor Jonathan Schwatz spørger Rich Green: Will you GPL OpenSolaris mr Green?." Hvilket han svarede, at han overvejede positivt efter den modtagelse det havde fået for Java. De har været en aktiv del af opdateringsprocessen, og har udtalt tilfredshed med processen og fremskridtet.
Jeg har intet belæg for at kalde det gætværk, og det tvivler jeg også på at du har.
Nu er det vel helt op til dem der faktisk laver arbejdet hvordan det leveres?
De må da bare lave det de gider, men det ændre intet på at det ikke hører hjemme i frie systemer.
De må bare stille sig op i rækken bagved store firmaer som IBM og HP.
Ville rettere sige samarbejde med dem.
Dokumentation for dine påstande?
Nu er det "sjove" ved internet indhold jo, at det som er på en side i dag, ikke nødvendigvis er på om et år... ;)
Den webcast Sun lavede da de gjorde Java fri, havde faktisk en scene hvor Jonathan Schwatz spørger Rich Green: Will you GPL OpenSolaris mr Green?." Hvilket han svarede, at han overvejede positivt efter den modtagelse det havde fået for Java. De har været en aktiv del af opdateringsprocessen, og har udtalt tilfredshed med processen og fremskridtet.
At det bare er noget du bringer videre er da hamrende ligegyldigt. Det er stadig gætværk.
Jeg har intet belæg for at kalde det gætværk, og det tvivler jeg også på at du har.
#77
Det med at ville lave sit eget fordi det andet ikke er godt nok er ikke kun en MS ting. Gnash blandt andet er et eksempel på dette... ;)
#78
Det er vel ikke op til hverken dig eller mig at bestemme hvad der hører hjemme hvor? Vi kan selvsagt bestemme over egne systemer men længere går den jo så ikke.
Om at lave de rettelse som hvem mener skal til?
Dåelige undskyldninger kan jeg ikke bruge til noget. Kom hellere med dokumentation for dine påstande. Noget som en dual licensering af solaris ville kunne findes andre steder alligevel.
Hvis folk ikke kan stille med dokumentation er det da pænt at kalde det for gætværk.
Det med at ville lave sit eget fordi det andet ikke er godt nok er ikke kun en MS ting. Gnash blandt andet er et eksempel på dette... ;)
#78
De må da bare lave det de gider, men det ændre intet på at det ikke hører hjemme i frie systemer.
Det er vel ikke op til hverken dig eller mig at bestemme hvad der hører hjemme hvor? Vi kan selvsagt bestemme over egne systemer men længere går den jo så ikke.
Ville rettere sige samarbejde med dem.
Om at lave de rettelse som hvem mener skal til?
Nu er det "sjove" ved internet indhold jo, at det som er på en side i dag, ikke nødvendigvis er på om et år... ;)
Den webcast Sun lavede da de gjorde Java fri, havde faktisk en scene hvor Jonathan Schwatz spørger Rich Green: Will you GPL OpenSolaris mr Green?." Hvilket han svarede, at han overvejede positivt efter den modtagelse det havde fået for Java. De har været en aktiv del af opdateringsprocessen, og har udtalt tilfredshed med processen og fremskridtet.
Dåelige undskyldninger kan jeg ikke bruge til noget. Kom hellere med dokumentation for dine påstande. Noget som en dual licensering af solaris ville kunne findes andre steder alligevel.
Jeg har intet belæg for at kalde det gætværk, og det tvivler jeg også på at du har.
Hvis folk ikke kan stille med dokumentation er det da pænt at kalde det for gætværk.
#79
Flash er da fint, det er bare restriktivt licenseret. Og siden dette ikke ser ud til at ændre sig foreløbigt, så var Gnash noget der hastede.
#78
Proprietære ting har intet at gøre i frie systemer, for så er de selvtsagt ikke frie mere. Det har ikke et klap at gøre med at bestemme eller ikke at bestemme. Det er blot et synspunkt.
Jeg tror nu godt de med de kunder de har, ved hvad deres kunder godt kunne bruge fra GNU/Linux.
Jeg kan heller ikke bruge den tone til noget.
Det med at ville lave sit eget fordi det andet ikke er godt nok er ikke kun en MS ting. Gnash blandt andet er et eksempel på dette... ;)
Flash er da fint, det er bare restriktivt licenseret. Og siden dette ikke ser ud til at ændre sig foreløbigt, så var Gnash noget der hastede.
#78
Det er vel ikke op til hverken dig eller mig at bestemme hvad der hører hjemme hvor? Vi kan selvsagt bestemme over egne systemer men længere går den jo så ikke.
Proprietære ting har intet at gøre i frie systemer, for så er de selvtsagt ikke frie mere. Det har ikke et klap at gøre med at bestemme eller ikke at bestemme. Det er blot et synspunkt.
Om at lave de rettelse som hvem mener skal til?
Jeg tror nu godt de med de kunder de har, ved hvad deres kunder godt kunne bruge fra GNU/Linux.
Dåelige undskyldninger kan jeg ikke bruge til noget. Kom hellere med dokumentation for dine påstande. Noget som en dual licensering af solaris ville kunne findes andre steder alligevel.
Jeg kan heller ikke bruge den tone til noget.
#80
Men hvis det nu er fint nok så er der jo ingen grund til at lave en reimplementation.
Hvis folk vil have de "ufrie" ting skal de jo nok få det alligevel. Så hvorfor ikke lade folk få det de vil have alligevel?
Man må da håbe de kender deres kunder. Selvom man fristes til at tro at det ikke er tilfældet efter deres tidligere handlinger.
Ohh nej har jeg nu vist had over for fsf eller dig igen...? Hvad bilder jeg mig dog ind sådan at forvente dokumentation for et påstulat.. Fy skamme
Flash er da fint, det er bare restriktivt licenseret. Og siden dette ikke ser ud til at ændre sig foreløbigt, så var Gnash noget der hastede.
Men hvis det nu er fint nok så er der jo ingen grund til at lave en reimplementation.
Proprietære ting har intet at gøre i frie systemer, for så er de selvtsagt ikke frie mere. Det har ikke et klap at gøre med at bestemme eller ikke at bestemme. Det er blot et synspunkt.
Hvis folk vil have de "ufrie" ting skal de jo nok få det alligevel. Så hvorfor ikke lade folk få det de vil have alligevel?
Jeg tror nu godt de med de kunder de har, ved hvad deres kunder godt kunne bruge fra GNU/Linux.
Man må da håbe de kender deres kunder. Selvom man fristes til at tro at det ikke er tilfældet efter deres tidligere handlinger.
Jeg kan heller ikke bruge den tone til noget.
Ohh nej har jeg nu vist had over for fsf eller dig igen...? Hvad bilder jeg mig dog ind sådan at forvente dokumentation for et påstulat.. Fy skamme
#81
Softwaren kan være fin, selvom licenseringen ikke er det. Så giver det jo netop fin mening, at løse sidstnævnte med en reimplementering i fri form. Havde software omvendt været dårlig, så kunne det jo være ligegyldigt.
Ja og nej...
Ja intet hindrer folk i, at installerer alt muligt restriktivt på deres GNU/Linux, men at distribuere det til folk selv er at anbefale det til folk. Og så langt behøver man ikke gå.
Det er ikke utilgiveligt at dumme sig, men ikke at rette det når man opdager fejlen.
Glemt hvordan man formulerer sig pænt, uden at være nedladende tror jeg det hedder?.
Jeg har intet problem med at dokumentere hvad jeg siger, heller ikke hvis det kræver lidt krudt at grave frem. Men nogen gange må man, bede folk vende tilbage når de har lært at tale pænt. Også selvom det de beder om, ikke i sig selv er urimeligt.
http://mediacast.sun.com/share/tmarble/Sun_Opens_J...
~ 54:00
Men hvis det nu er fint nok så er der jo ingen grund til at lave en reimplementation.
Softwaren kan være fin, selvom licenseringen ikke er det. Så giver det jo netop fin mening, at løse sidstnævnte med en reimplementering i fri form. Havde software omvendt været dårlig, så kunne det jo være ligegyldigt.
Hvis folk vil have de "ufrie" ting skal de jo nok få det alligevel. Så hvorfor ikke lade folk få det de vil have alligevel?
Ja og nej...
Ja intet hindrer folk i, at installerer alt muligt restriktivt på deres GNU/Linux, men at distribuere det til folk selv er at anbefale det til folk. Og så langt behøver man ikke gå.
Man må da håbe de kender deres kunder. Selvom man fristes til at tro at det ikke er tilfældet efter deres tidligere handlinger.
Det er ikke utilgiveligt at dumme sig, men ikke at rette det når man opdager fejlen.
Ohh nej har jeg nu vist....
Glemt hvordan man formulerer sig pænt, uden at være nedladende tror jeg det hedder?.
Jeg har intet problem med at dokumentere hvad jeg siger, heller ikke hvis det kræver lidt krudt at grave frem. Men nogen gange må man, bede folk vende tilbage når de har lært at tale pænt. Også selvom det de beder om, ikke i sig selv er urimeligt.
http://mediacast.sun.com/share/tmarble/Sun_Opens_J...
~ 54:00
#79
Det er her hvor både jeg og sKIDROw er kvalitativ uenige med dig.
Jeg tror vi begge bruger flash - fordi vi er nød til det, men vi ville hellere bruge et åbent format/program.
MS må meget gerne lave deres eget - men det jeg er træt af er MS's holdning der siger at intet andet er godt nok - DERFOR.
Tænk hvis MS reelt gik ind i samarbejdet op gnash (aner ikke hvad det er, men regner med at det er flash engine - google gav mig ret :-) ) - så kunne de både lave en noget der var en reel konkurrent til flash - og samtidig være åbne.
Jeg tror det er de færreste GNU/LINUX folk der hader MS så meget at de ikke vil modtage den fremstrakte hånd. Vores problem er at der følger en håndtaske med der indeholder kontrakter/IP/plomberede kuverter osv.
Det med at ville lave sit eget fordi det andet ikke er godt nok er ikke kun en MS ting. Gnash blandt andet er et eksempel på dette... ;)
Det er her hvor både jeg og sKIDROw er kvalitativ uenige med dig.
Jeg tror vi begge bruger flash - fordi vi er nød til det, men vi ville hellere bruge et åbent format/program.
MS må meget gerne lave deres eget - men det jeg er træt af er MS's holdning der siger at intet andet er godt nok - DERFOR.
Tænk hvis MS reelt gik ind i samarbejdet op gnash (aner ikke hvad det er, men regner med at det er flash engine - google gav mig ret :-) ) - så kunne de både lave en noget der var en reel konkurrent til flash - og samtidig være åbne.
Jeg tror det er de færreste GNU/LINUX folk der hader MS så meget at de ikke vil modtage den fremstrakte hånd. Vores problem er at der følger en håndtaske med der indeholder kontrakter/IP/plomberede kuverter osv.
#82
Nu var det ikke dig der mente at det ar spild af tid for openbsd og netbsd folkene at vedligeholde deres egen kompiler vel? Og jeg spørger sådan set kun fordi jeg ikke kan huske om det var dig. Bare inden du bliver fornærmet igen.
Har fsf ikke deres egen distribution for puristerne? Den kan vel så bare bruge og så lade andre om at vælge den distro de mener passer bedst til deres behov.
Man kunne spørge sig selv om det der kunder havde brug for var endnu en linux pusher.
Hvorfor skulle jeg overhovedet efterspørge dokumentation..? Det burde komme sammen med din påstand så kralv du bare ned fra din pedistal igen. Det pynter ikke når man sætter sig selv der op.
#83
Vi kan fint være uenige men det ændrer ikke på at det er det du selv udtrykker harme imod.
Det er bestemt en fordel at formatet er åbent men det bliver altså ikke magisk bedre af den grund.
Tænk hvis folk nu forstod at ikke alle ser gpl'en som gud eller rms' gave til menneskeheden. Og hvis de så samtidig forstod at gnash ikke er konkurrent til flash snarre tværtimod.
Hvad de enkelte brugere hader eller ikke hader skal jeg selvsagt lade være usagt. Men hvorfor er det pludselig blevet et problem med kontrakter nu? Det var da ikke noget problem da man foreslog at skrive drivere for producenter under NDA'er...
Softwaren kan være fin, selvom licenseringen ikke er det. Så giver det jo netop fin mening, at løse sidstnævnte med en reimplementering i fri form. Havde software omvendt været dårlig, så kunne det jo være ligegyldigt.
Nu var det ikke dig der mente at det ar spild af tid for openbsd og netbsd folkene at vedligeholde deres egen kompiler vel? Og jeg spørger sådan set kun fordi jeg ikke kan huske om det var dig. Bare inden du bliver fornærmet igen.
Ja og nej...
Ja intet hindrer folk i, at installerer alt muligt restriktivt på deres GNU/Linux, men at distribuere det til folk selv er at anbefale det til folk. Og så langt behøver man ikke gå.
Har fsf ikke deres egen distribution for puristerne? Den kan vel så bare bruge og så lade andre om at vælge den distro de mener passer bedst til deres behov.
Det er ikke utilgiveligt at dumme sig, men ikke at rette det når man opdager fejlen.
Man kunne spørge sig selv om det der kunder havde brug for var endnu en linux pusher.
Glemt hvordan man formulerer sig pænt, uden at være nedladende tror jeg det hedder?.
Jeg har intet problem med at dokumentere hvad jeg siger, heller ikke hvis det kræver lidt krudt at grave frem. Men nogen gange må man, bede folk vende tilbage når de har lært at tale pænt. Også selvom det de beder om, ikke i sig selv er urimeligt.
Hvorfor skulle jeg overhovedet efterspørge dokumentation..? Det burde komme sammen med din påstand så kralv du bare ned fra din pedistal igen. Det pynter ikke når man sætter sig selv der op.
#83
Det er her hvor både jeg og sKIDROw er kvalitativ uenige med dig.
Vi kan fint være uenige men det ændrer ikke på at det er det du selv udtrykker harme imod.
Jeg tror vi begge bruger flash - fordi vi er nød til det, men vi ville hellere bruge et åbent format/program.
Det er bestemt en fordel at formatet er åbent men det bliver altså ikke magisk bedre af den grund.
Tænk hvis MS reelt gik ind i samarbejdet op gnash (aner ikke hvad det er, men regner med at det er flash engine - google gav mig ret :-) ) - så kunne de både lave en noget der var en reel konkurrent til flash - og samtidig være åbne.
Tænk hvis folk nu forstod at ikke alle ser gpl'en som gud eller rms' gave til menneskeheden. Og hvis de så samtidig forstod at gnash ikke er konkurrent til flash snarre tværtimod.
Jeg tror det er de færreste GNU/LINUX folk der hader MS så meget at de ikke vil modtage den fremstrakte hånd. Vores problem er at der følger en håndtaske med der indeholder kontrakter/IP/plomberede kuverter osv.
Hvad de enkelte brugere hader eller ikke hader skal jeg selvsagt lade være usagt. Men hvorfor er det pludselig blevet et problem med kontrakter nu? Det var da ikke noget problem da man foreslog at skrive drivere for producenter under NDA'er...
#84
Hvis man selv har en god grund, er det aldrig spild af tid.
Jeg påpegede så kun, at det var en enorm opgave, men på ingen måde umulig.
Det kommer an på hvordan man ser på det.
gNewsense er lavet af to irske FSF medlemmer, men det er ikke som sådan et FSF projekt. Det var deres eget initiativ. At det så er en af dem, FSF varmt anbefaler er så rigtigt nok.
Hvis man var typen, som kun havde en holdning til det, som foregik hos en selv ja. Min holdning er så generelt, at det er en dum idé, at visse distributioner sælger ud på den måde.
Det deres kunder har brug for, er at de fokuserer på deres kerneområder. Og gør DET godt, og så samarbejder med andre om det som ikke er deres fokus.
Der er ingen grund til at dokumentere ting, som folk der blot følger med med et halvt øje ved allerede.
Det er længe siden der blev skrevet om, at Sun overvejde om GPL kunne være en god licens til OpenSolaris istedet for eller som supplement til den nuværende.
Jeg er ikke oppe på nogen pedistal, fordi jeg ikke gider når folk bliver grimme i munden. Og jeg er heller ikke oppe på nogen pedistal, fordi jeg finder det tidsspinlde at dokumentere gamle offentlige kendte fakta.
#83
Æhh nej!.
Der er ingen sammenligning.
Det er altid bedre, når softwaren er i brugerens kontrol på brugerens computer.
Ikke alle. Folk som hellere vil nyde end yde, vil naturligvis ikke være glad for at være nød til at være fair.
Det er så rigtigt. Gnash skal blot levere flash understøttelse, det er ingen konkurrente som vil lave noget bedre. Som i embrace and extend. Kun bedre som i mere frit.
Men ja det kunne være mere konstruktivt, hvis Microsoft og Adobe samarbejdede på Flash, Actionscript og andet. Standardiserede det, og muliggjorde frie klienter.
Kontrakter som sådan, er ikke et problem. Har dog ikke fantasi til at forestille mig Microsoft, kunne skrive en spiselig kontrakt.
Nu er en NDA, jo ikke en fastdefineret størrelse.
Der kan teoretisk skrives en NDA, som er harmløs nok til at vi kan leve med den.
Et tænkt eksempel kan jo være, at en producent har et stykke hardware på tegnebrædtet. Og under udviklingen af hardwaren, bliver de første drivere så udviklet sideløbende. De som koder drivere til hardwaren, inden der er offentliggjort noget om det. Får så slet og ret forbud for at nævne noget om deres arbejde, før produktet bliver annonceret af producenten selv. Hvorefter der ikke længere er nogen restriktioner på dem.
Dette er jo teknisk set en NDA, men den forekommer mig harmløs nok til at det kan fungere.
Nu var det ikke dig der mente at det ar spild af tid for openbsd og netbsd folkene at vedligeholde deres egen kompiler vel?
Hvis man selv har en god grund, er det aldrig spild af tid.
Jeg påpegede så kun, at det var en enorm opgave, men på ingen måde umulig.
Har fsf ikke deres egen distribution for puristerne?
Det kommer an på hvordan man ser på det.
gNewsense er lavet af to irske FSF medlemmer, men det er ikke som sådan et FSF projekt. Det var deres eget initiativ. At det så er en af dem, FSF varmt anbefaler er så rigtigt nok.
Den kan vel så bare bruge og så lade andre om at vælge den distro de mener passer bedst til deres behov.
Hvis man var typen, som kun havde en holdning til det, som foregik hos en selv ja. Min holdning er så generelt, at det er en dum idé, at visse distributioner sælger ud på den måde.
Man kunne spørge sig selv om det der kunder havde brug for var endnu en linux pusher.
Det deres kunder har brug for, er at de fokuserer på deres kerneområder. Og gør DET godt, og så samarbejder med andre om det som ikke er deres fokus.
Hvorfor skulle jeg overhovedet efterspørge dokumentation..? Det burde komme sammen med din påstand
Der er ingen grund til at dokumentere ting, som folk der blot følger med med et halvt øje ved allerede.
Det er længe siden der blev skrevet om, at Sun overvejde om GPL kunne være en god licens til OpenSolaris istedet for eller som supplement til den nuværende.
så kralv du bare ned fra din pedistal igen. Det pynter ikke når man sætter sig selv der op.
Jeg er ikke oppe på nogen pedistal, fordi jeg ikke gider når folk bliver grimme i munden. Og jeg er heller ikke oppe på nogen pedistal, fordi jeg finder det tidsspinlde at dokumentere gamle offentlige kendte fakta.
#83
Vi kan fint være uenige men det ændrer ikke på at det er det du selv udtrykker harme imod.
Æhh nej!.
Der er ingen sammenligning.
Det er bestemt en fordel at formatet er åbent men det bliver altså ikke magisk bedre af den grund.
Det er altid bedre, når softwaren er i brugerens kontrol på brugerens computer.
Tænk hvis folk nu forstod at ikke alle ser gpl'en som gud eller rms' gave til menneskeheden.
Ikke alle. Folk som hellere vil nyde end yde, vil naturligvis ikke være glad for at være nød til at være fair.
Og hvis de så samtidig forstod at gnash ikke er konkurrent til flash snarre tværtimod.
Det er så rigtigt. Gnash skal blot levere flash understøttelse, det er ingen konkurrente som vil lave noget bedre. Som i embrace and extend. Kun bedre som i mere frit.
Men ja det kunne være mere konstruktivt, hvis Microsoft og Adobe samarbejdede på Flash, Actionscript og andet. Standardiserede det, og muliggjorde frie klienter.
Men hvorfor er det pludselig blevet et problem med kontrakter nu?
Kontrakter som sådan, er ikke et problem. Har dog ikke fantasi til at forestille mig Microsoft, kunne skrive en spiselig kontrakt.
Det var da ikke noget problem da man foreslog at skrive drivere for producenter under NDA'er...
Nu er en NDA, jo ikke en fastdefineret størrelse.
Der kan teoretisk skrives en NDA, som er harmløs nok til at vi kan leve med den.
Et tænkt eksempel kan jo være, at en producent har et stykke hardware på tegnebrædtet. Og under udviklingen af hardwaren, bliver de første drivere så udviklet sideløbende. De som koder drivere til hardwaren, inden der er offentliggjort noget om det. Får så slet og ret forbud for at nævne noget om deres arbejde, før produktet bliver annonceret af producenten selv. Hvorefter der ikke længere er nogen restriktioner på dem.
Dette er jo teknisk set en NDA, men den forekommer mig harmløs nok til at det kan fungere.
#85
Gad vide om jeg husker forkert så eller om der var en anden der sagde det var spild af tid.. Ikke at det er vigtigt eller relevant dog.
AHh ja så har jeg misforstået det. Tak for rettelsen. Selvom det næppe er et projekt jeg kommer til at bruge er det da meget rart at have det bassale på plads.
Mister du noget ved at andre distributioner "sælger ud" på den måde? Eller bekymrer du dig blot på andres vejne?
Men så er det jo bare man skal spørge sig selv om de gør deres kunder en tjeneste ved at droppe irix til fordel for linux...
Og når man så ser på hvad den kære ceo fra sun har udtalt om gpl'en så vælter korthuset. Og der er formentlig intet at hente for Sun ved at bruge GPL v3 heller.
Nu er der jo bare ikke tale om fakta. Og da slet ikke førend det er dokumenteret. Det er immervæk let at kalde noget for fakta og så ellers påstå at det er dokumentation nok...
Og forskellen er hvor..?
Det er det bedste for brugeren ja men softwaren bliver stadig ikke magisk bedre af det...
Ja det er jo så en ganske pæn generalisering der banker alle der ikke bryder sig om gpl'en ind på en hylle. Også selv om de leverer kode der bliver brugt i gpl projekter. Godt gået ellers, betyder det så at gpl projekterne ikke bare nyder når de bruger koden frigivet under mindre restiktive licenser?
Gnash gør intet andet end at hjælpe med at udbrede flash mere end det allerede er. Men ja en åbne stardard uden patenter og andet slam ville være rart. Og gerne et sammen arbejde med et eller flere projekter der kunne give alle alle andre projekter let adgang til en åben afspiller. Hvilket selvsagt udelukker noget fsf har en finger i.
Og du mener selvfølgelig et fsf er bedre til det..? GPL v3 er jo et glimrende eksempel på at det ikke er tilfældet.
Og du vælger igen at overse det dybt dobbeltmoralske i at bruge de her NDA'er. Men påstår at folk skal have kontrol med koden men man vil ikke sørge for at det rent faktisk er tilfældet. Hvor mange drivere er blevet droppet fordi den ene gut der havde adgang til den tekniske information droppede projektet?
Hvis man selv har en god grund, er det aldrig spild af tid.
Jeg påpegede så kun, at det var en enorm opgave, men på ingen måde umulig.
Gad vide om jeg husker forkert så eller om der var en anden der sagde det var spild af tid.. Ikke at det er vigtigt eller relevant dog.
Det kommer an på hvordan man ser på det.
gNewsense er lavet af to irske FSF medlemmer, men det er ikke som sådan et FSF projekt. Det var deres eget initiativ. At det så er en af dem, FSF varmt anbefaler er så rigtigt nok.
AHh ja så har jeg misforstået det. Tak for rettelsen. Selvom det næppe er et projekt jeg kommer til at bruge er det da meget rart at have det bassale på plads.
Hvis man var typen, som kun havde en holdning til det, som foregik hos en selv ja. Min holdning er så generelt, at det er en dum idé, at visse distributioner sælger ud på den måde.
Mister du noget ved at andre distributioner "sælger ud" på den måde? Eller bekymrer du dig blot på andres vejne?
Det deres kunder har brug for, er at de fokuserer på deres kerneområder. Og gør DET godt, og så samarbejder med andre om det som ikke er deres fokus.
Men så er det jo bare man skal spørge sig selv om de gør deres kunder en tjeneste ved at droppe irix til fordel for linux...
Der er ingen grund til at dokumentere ting, som folk der blot følger med med et halvt øje ved allerede.
Det er længe siden der blev skrevet om, at Sun overvejde om GPL kunne være en god licens til OpenSolaris istedet for eller som supplement til den nuværende.
Og når man så ser på hvad den kære ceo fra sun har udtalt om gpl'en så vælter korthuset. Og der er formentlig intet at hente for Sun ved at bruge GPL v3 heller.
Jeg er ikke oppe på nogen pedistal, fordi jeg ikke gider når folk bliver grimme i munden. Og jeg er heller ikke oppe på nogen pedistal, fordi jeg finder det tidsspinlde at dokumentere gamle offentlige kendte fakta.
Nu er der jo bare ikke tale om fakta. Og da slet ikke førend det er dokumenteret. Det er immervæk let at kalde noget for fakta og så ellers påstå at det er dokumentation nok...
Æhh nej!.
Der er ingen sammenligning.
Og forskellen er hvor..?
Det er altid bedre, når softwaren er i brugerens kontrol på brugerens computer.
Det er det bedste for brugeren ja men softwaren bliver stadig ikke magisk bedre af det...
Ikke alle. Folk som hellere vil nyde end yde, vil naturligvis ikke være glad for at være nød til at være fair.
Ja det er jo så en ganske pæn generalisering der banker alle der ikke bryder sig om gpl'en ind på en hylle. Også selv om de leverer kode der bliver brugt i gpl projekter. Godt gået ellers, betyder det så at gpl projekterne ikke bare nyder når de bruger koden frigivet under mindre restiktive licenser?
Det er så rigtigt. Gnash skal blot levere flash understøttelse, det er ingen konkurrente som vil lave noget bedre. Som i embrace and extend. Kun bedre som i mere frit.
Men ja det kunne være mere konstruktivt, hvis Microsoft og Adobe samarbejdede på Flash, Actionscript og andet. Standardiserede det, og muliggjorde frie klienter
Gnash gør intet andet end at hjælpe med at udbrede flash mere end det allerede er. Men ja en åbne stardard uden patenter og andet slam ville være rart. Og gerne et sammen arbejde med et eller flere projekter der kunne give alle alle andre projekter let adgang til en åben afspiller. Hvilket selvsagt udelukker noget fsf har en finger i.
Kontrakter som sådan, er ikke et problem. Har dog ikke fantasi til at forestille mig Microsoft, kunne skrive en spiselig kontrakt.
Og du mener selvfølgelig et fsf er bedre til det..? GPL v3 er jo et glimrende eksempel på at det ikke er tilfældet.
Nu er en NDA, jo ikke en fastdefineret størrelse.
Der kan teoretisk skrives en NDA, som er harmløs nok til at vi kan leve med den.
Et tænkt eksempel kan jo være, at en producent har et stykke hardware på tegnebrædtet. Og under udviklingen af hardwaren, bliver de første drivere så udviklet sideløbende. De som koder drivere til hardwaren, inden der er offentliggjort noget om det. Får så slet og ret forbud for at nævne noget om deres arbejde, før produktet bliver annonceret af producenten selv. Hvorefter der ikke længere er nogen restriktioner på dem.
Dette er jo teknisk set en NDA, men den forekommer mig harmløs nok til at det kan fungere.
Og du vælger igen at overse det dybt dobbeltmoralske i at bruge de her NDA'er. Men påstår at folk skal have kontrol med koden men man vil ikke sørge for at det rent faktisk er tilfældet. Hvor mange drivere er blevet droppet fordi den ene gut der havde adgang til den tekniske information droppede projektet?
#74
åben yndlings browser
indtast www.google.com
indtast ordene: windows linux mac os x market share
klik på search button
check de første 20 links
så vil du have dokumentation for det som alle ved.
åben yndlings browser
indtast www.google.com
indtast ordene: windows linux mac os x market share
klik på search button
check de første 20 links
så vil du have dokumentation for det som alle ved.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund